Menú

El as en la manga del esclarecido Chaparro

98
Supongo que la baza de la que presumió la semana pasada el ilustre Paco Chaparro y que nos anunció a bombo y platillo para el día de hoy no tendría nada que ver con la denuncia presentada por la Fiscalía de Sevilla contra el actual propietario del club por un presunto delito societario. A Manuel Ruiz de Lopera le acusan concretamente de descapitalizar al Betis "en beneficio propio o de terceros y con abuso de su cargo como consejero delegado o administrador de hecho". Pero no, no puede ser, no se estaría refiriendo a eso porque de las palabras de Chaparro deduje claramente que la misteriosa carta que guardaba bajo la manga y que se conocería hoy, 25 de marzo, era un as y, por lo tanto, el Betis saldría vencedor de la partida y conduciría a la bancarrota a Angel Villar. Por otro lado, la denuncia contra Lopera por "producir una descapitalización del Real Betis Balompié SAD a través de la entidad Encaje del Deporte SA que tiene atribuida la exclusividad de negociar, firmar, gestionar y cobrar todos los ingresos que se produzcan por la actividad del Real Betis", gestionando "sin transparencia los fondos del club deportivo, beneficiándose así de la financiación de éste", según la Fiscalía, se conoció el lunes 24 y la bomba de Chaparro estaba prevista que estallase hoy, martes 25.
 
Igual me estoy precipitando porque todavía quedan diez horas hasta que acabe el día y en el Betis son muy dados a convocar ruedas de prensa nocturnas. O lo mismo Chaparro se estaba refiriendo al anuncio de que el partido contra el Barcelona se jugaría al final en el estadio Ruiz de Lopera, y eso a pesar de que la decisión del Comité de Competición fue clara. Si es a eso a lo que se refería Chaparro, ni baza, ni bacita, ni bomba, ni bombita. De todos era sabido que el Betis, que también tiene abogados, recurriría ante el Comité de Apelación y, puesto que éste tiene la rara costumbre de reunirse sólo los jueves, el club sevillano alegaría la imposibilidad material de trasladar con tan poco tiempo por delante el partido contra el Barcelona. Creo recordar que no es la primera vez que lo hace y, además, está en su perfecto derecho. Si a lo que se refería Chaparro, que sólo él lo sabe, es a que el partido contra el Athletic se reanudará, se equivoca: la decisión de Competición fue firme y, salvo morrocotuda sorpresa, será ratificada por Apelación.

Y, para ser totalmente justo, yo creo que el Betis, que probablemente deba jugar sus dos próximos partidos fuera del Ruiz de Lopera, tendría que hacerlo también sin Chaparro en el banquillo. Me sorprende sobremanera que ningún organismo competente en la materia haya decidido actuar de oficio nada más conocer las declaraciones de este hombre a propósito de la pronta recuperación de Armando. Si yo fuera amigo, conocido o asesor legal de Chaparro, que no lo soy, le diría por su bien que la única baza que tiene consiste en entrenar y no abrir demasiado la boca. Ahí está, sin ir más lejos, el caso de Alfonso Cabeza: dos años estuvo amenazando con tirar de la manta y, al final, ni manta, ni mantón, ni cubrepiés, ni edredón, nada de nada. Eso sí, dejó la presidencia del Atlético de Madrid y empezaron a lloverle ofertas de los programas del corazón. ¿Será eso lo que pretende Chaparro? ¿Querrá convertirse en otro Jorge Javier?
98
comentarios
Escribir comentario
1 ostane, día

ya ha salido don Manué!
Hoy en el AS, además de desmentir lo que la justicia le achaca, dice sobre si se jugarán los minutos que faltan del partido suspendido:
"Seguro. Estoy convencido de que si el Athletic hubiera ido perdiendo, el partido habría continuado. Le hubieran puesto una tirita a Armando y a jugar".
Inenarrable.
Volviendo a mi última intervención en el post anterior, y que auseva dice que le decepciono por creerme lo que escribe Roberto Gómez sobre los 100 millones de deuros que el Madrid dará de beneficio al final de temporada, añadir que anoche Abellán se lo preguntaba al director del Marca, y éste decía que sí, que con ingeniería financiera se pueden conseguir muchas cosas.
O sea, que parece cierto que ese será el cierre de balance que presente Calderón, ahora sólo queda que sean los socios del Madrid los que fiscalicen ese balance.
Auseva, no temas, del Gómez ni el 2% de lo que escribe.

2 ostane, día

Se repite lo del año pasado..
"Pero la reiteración se ha encargado de confirmar el boicot del club azulgrana al himno español, ya que este pasado fin de semana volvió a repetirse la historia.

El Barcelona se negó a que sus jugadores, que sólo tienen ocho años, formaran bajo el himno nacional, dejando solos a los portugueses del Benfica mientras por megafonía ponían el himno español y el portugués.

Es una nueva demostración del catalanismo radical de un club que hace varias temporadas cortó el asta de la bandera española que formaba junto a la azulgrana y la catalana, o que ha impedido que jugadores como Bojan posen con la camiseta nacional ante la Prensa.

"Un ejecutivo del club nos amenazó"
El director general del torneo, Ricardo Godoy, atendió la llamada de MARCA para explicar lo que había sucedido y el desconcierto que había causado tanto en la organización como en el palco de autoridades, donde había representación del gobierno portugués y de los diferentes consulados de los países que participaban. El director añadía que “el año pasado Laporta ya se puso en contacto con nosotros para intentar que no sonase el himno español y esta vez, temiéndonos que pasaría lo mismo, pedimos al club una carta firmada por Laporta con la petición por escrito”.
Godoy denunció que “se presentó en mi despacho un ejecutivo del club azulgrana que nos dio un papel escrito a mano y que se mostró agresivo. Incluso nos amenazó con que el club no iba a participar más en el torneo”.

El club argumenta, no obstante, que no hay ninguna normativa que obligue a un club a formar bajo el himno nacional, al estar participando en una competición de clubes y no de selecciones.

3 taros, día

Gracias Ostane, me has hecho ganar una apuesta. Aposté a que esta noticia saldría en el blog, y que serías tu el que la sacarías.
Lo malo es que lo aposté conmigo mismo y por tanto no he ganado tanto.

4 auseva, día

Alfonso Cabeza . Que tiempos . Por aquel entonces la medicina estaba de moda. El Dr. Abril (q.e.p.d) , el Dr. Rosado , El Dr. Cabeza ...
Recuerdo que en aquella epoca escandalizó por sus histriónicas protestas contra los arbitros y la Federacion. Viendo lo que vino despues fue casi modélico.

Despues de ver el lamentable espectaculo de Sevilla, con el apaleamiento de un atlético , es preferible meterse en la maquina del tiempo y retroceder 30 años .

Taros . No me desagrada la comparación . Aunque jamás di patadas, y menos por detrás . Por eso nunca me expulsaron y solo cumplí una vez el ciclo de tarjetas. Yo siempre fue claro y no quise engañar. No darle de cabeza , no meter la pierna y nada de patadas ni líos con el contrario. Y por supuesto nada de frivolidades. A lo mejor me costo no salir de la tercera , pero cada partido disfrute de jugar al fútbol a mi manera, que era mi única ambición y aún lo sigo haciendo de forma amateur . Lo único que echo de menos es lo que entonces odiaba , entrenar a diario .

5 auseva, día

Enhorabuena Taros ¿Se puede saber que has ganado?

Estoy pensando que quizas al periodico de Sevilla que lanzó las soflamas antiAtletico le podian aplicar alguna ley como la que se emplea contra los periodicos abertzales . Apologia del terrorismo callejero o incitacion a la violencia .
Vaya temporadita llevan en Sevilla .

6 alber130, día

No entiendo muy bien de qué se le acusa a Lopera. Mi pregunta es: ¿Ha cometido algún delito: económico, fiscal, falsificación documental, no paga a la seguridad social, paga facturas falsas (el ayuntamiento de Sevilla lo hace y no pasa nada), ...? Que es eso de que descapitaliza el equipo en beneficio propio ¿Pero no es suyo el Betis? ¿Entonces lo que está haciendo es descapitalizarse asi mismo? ¿y eso es un delito? ¿Alguien tiene más detalles? ¡Alguien sabe que es lo que ha hecho Lopera que no debía haber hecho? Con lo que cuenta Juanma no me queda claro.

Taros: Una vez ganada tu apuesta ¿Te parece bien lo que nos cuenta Ostane? ¿Es necesario hacer participe a niños de 8 años del frenopático en el que se ha convertido el cerebro de los dirigentes azulgranas? Te parece bien ¿Conoces a algún niño de 8 años?

7 taros, día

He ganado que me compro una moto...
Alber130, tengo un hijo de esa edad. Y no, no entiendo hacerles participes de locuras nacionalistas, pero en esa discusión podrían entrar más cosas como cualquier otro himno, religiones y demás...En cualquier caso esos niños fueron a jugar al futbol y se vieron envueltos en una estupidez. Lo que no entiendo es la amenaza de no volver al torneo, si yo fuera el organizador, no querría que volvieran.

Y creo (creo) que el betis no es suyo solo. Como no era el banesto de Mario Conde y el delito me suena al mismo.

8 auseva, día

¿una moto? ¿como las que vende Calderón?

9 Pablo1, día

Felicidades a la afición del Sevilla por su puntería, y su eficacia a la hora de romperle la cara a la gente.
Y pensar que este equipo tenía que haber bajado a 2ªB hace años, y no bajó por la mediación de José Maria García.....

10 alber130, día

Bien Taros, más o menos estamos de acuerdo en lo de los niños aunque no sé porque mezclas un tema tan chorra como el himno con las religiones y no sé que más... Pero en fin...

Respecto a Lopera, no sé qué porcentaje de acciones tiene del Betis, pero creo que es muy superior al 50%. Si me equivoco que me corrija quién lo sepa. Y el señor Mario Conde no era el dueño de Banesto, ni mucho menos, y que yo recuerde fue condenado por apropiación indebida de 600 millones de pesetas y por falsedad en documento mercantil ¿Ha hecho eso Lopera? ¿Ha falsificado algún documento mercantil? ¿Se ha quedado con dinero que no fuera suyo, aún siendo suyo el Betis?

11 sevillon, día

Lopera "sólo" posee un 55% del Betis. Tiene que responder ante el 45% restante.
El maneja al Betis como cualquier viejo empresario individual que tiene una empresa y mete todas las facturas de sus gastos para pagar menos a Hacienda y ahorrarse el IVA. Es así de cutre.
De todas formas me parece que te estás pasando con Chaparro, Juanma. El Betis ha sido maltratado y es normal saltar con cualquier declaración fuera de tono.
Ahora, y ya que LD no lo consideró noticia en su momento voy a poner algún enlace a peleas y altercados en otros sitios que no son Sevilla.
http://www.youtube.com/watch?v=jA2uA-59a4Y
http://www.youtube.com/watch?v=jA2uA-59a4Y
Saludos

12 Metalmad, día

Sevillón, no lo he visto, pero me apuesto caña y pincho de tortilla a que es en Madrid, verdad?

13 sevillon, día

Perdón, que me ha salido repetido. Quería poner este:
http://www.youtube.com/watch?v=3271cCwqRqw&fea...
Tampoco es Irak ni nada de eso.

14 Metalmad, día

sabia yo que era Madrid...., jajajajajaja

Sevillón, lo tuyo es fijación, eh?

15 Metalmad, día

Por qué cada vez que pasa algo en Sevilla nos sales con un video y con el "también pasó en madrid". Si ya sabemos que también pasa. SI lo vemos en las noticias. No se si vives en Madrid, pero en los telediarios de aquí eso sale. Como salió cuando mataron al de la Real, como salio la cara del tio que pegó a Reina, etc..., que si Sevillón, que sale, y reconocemos que está muy mal, que son igual de burros que los que apalearon al del Atlético en Sevilla. La cuestión es: ¿cuando reconocerás tu eso?

16 alber130, día

Eso sevillón con ser muy cutre no sé hasta que punto puede ser un delito. Como bien dices lo hace el 95% de los empresarios de este pais, y además muy bien hecho. Como ya dije en su momento yo estoy incluso a favor del fraude fiscal, así que ni te cuento de aprovechar la ley al límite para pagar menos a haciendo.

Lopera no es santo de mi devoción, es más, me parece un tipo truculento y bastante detestable, pero estando la fiscalía de Sevilla detrás de este tema me temo cualquier cosa, y entre la más probable una caza de brujas, quiero decir de Lopera.

Yo solo pregunto a ver si alguien tiene más datos, porque con lo que cuenta Juanma me es imposible enterarme de que coñ.o ha hecho Lopera para que sea motivo de persecución por parte de la fiscalía ¿Alguien tiene los detalles?

Respecto a los vídeos, no pienso verlos, con imaginármelos tengo bastante. Y me da igual dónde haya sido, creo que nadie esta a favor de la delincuencia en ningún sitio. Y yo ya he dicho además que estoy en contra de los cierres de campos porque la gente se pegue en los aledaños, ni el futbol ni los campos tienen la culpa de la existencia de cafres, estos ya vienen cafres desde casita, y en la construcción del cafre que es algo que se gesta desde pequeñito no tiene nada que ver el futbol, como tampoco tiene nada que ver en ello la horticultura, a ver si a alguien le va a dar ahora por cerrar los jardines o las huertas

17 alber130, día

Coincido en otra cosa con Sevillon. Juanma, creo que te estás cebando con Chaparro. Sinceramente insisto en que lo dicho por este hombre, primero no es para tanto, y segundo no se merece que se le trate como si poco menos que hubiese violado a una niña. Creo que os estáis pasando 10 pueblos con él.

18 credence, día

sevillon,
Siempre sales con lo mismo...en Madrid también pasa. O allí más.
Ese es parte del problema que siempre andamos justificando las salvajadas de nuestros aficionados, nestros presidentes, nuestros entrenadores y nuestros jugadores.
En los alrededores del Calderón hace unos años se mató a un aficionado de la Real Sociedad, y aun había gente que lo justificaba porque 15 días antes habían apaleado a unos aficionados del Atlético en San Sebastian.
Por cierto, una diferencia entre lo que pasa en Sevilla y en Madrid es que en ningún periódico de Madrid he leido nunca lo de que "no tienen que salir vivos" antes de un partido. Eso sí, cafrés aquí hay más porque Madrid es más grande.

19 ostane, día

Me alegro Taros de que te hayas ganado una moto gracias a mi humilde persona. Dormiré mejor esta noche.
En cuanto a lo de Lopera, veamos lo que dice la Fiscalía:
"con abuso de las funciones de s cargo y en beneficio propio o de un tercero, ha contraído obligaciones en perjuicio de la entidad a la que representa o de sus socios".
En cuanto a su deuda con H.P. (Hacienda Pública para algunos malpensados) en la tenporada 2007-2008 asciende a más de 8 millones de euros.
La denuncia se produce tras conocerse una sentencia de la Audiencia sobre las relaciones entre el Betis y una de las empresas de Lopera. Todos los ingresos que tiene el club van a parar a Encadesa, empresa de Lopera, que parece ser que tiene beneficios desproporcionados desde que explota los derechos del Betis, mientras el club acumula, sólo de los ejercicios 2004-2006 más de 11 millones de pérdidas.

20 ostane, día

perdón, "temporada", que el teclado se ha confundido...

21 sevillon, día

Metalmad, lo he puesto, porque me ha molestado bastante que tanto Marca como LD pongan en su portada un vídeo casero con una paliza de unos cuantos delincuentes unas horas antes del partido y miren para otro lado con auténticas batallas campales que suceden en su casa.
Es lamentable que jugando el Sevilla en Madrid esta semana se caliente de esa manera con la de salvajes que hay también en Madrid. Luego matan a uno y todo son lamentos y llevarse las manos a la cabeza, cuando son los propios periodistas los que deberían tener dos dedos de frente.

22 Rero, día

Las palabras de Chaparro son deleznables y antideportivas. Ahora bien: En su mano está está que se deje de hablar de ello y de criticarle. Muy fácil. Que salga a los medios y solicite públicamente disculpas al jugador, al Atlético de Madrid, al futbol y al deporte en general. Si lo hace, verá cómo cambia la opinión sobre él.

23 credence, día

sevillon,
leyendote pienso o que eres de los Biris o que vives en la luna.
saludos.

24 sevillon, día

Credence. Digo las cosas tal y como las pienso. Sólo eso.
El Sábado yo estuve en el estadio y del Atlético había cuatro. No ocurrió nada.
Y ahora van estos tipos y ponen una cosa que pasó por la tarde y que seguramente serian los ajustes de cuentas entre imbéciles que toman el fútbol como excusa para sus batallitas.

25 alber130, día

Gracias Ostane. Ahora solo falta que sea verdad, y entonces que se le condene.

Pobre Chaparro. Ahora tiene que pedir perdón. Me parece que como sigamos así dentro de poco será detenido porque en realidad fue él quién tiró la botella y no el desgraciado que todo el mundo ya conoce.

26 credence, día

sevillon,
Si dices que del Atlético había 4 dentro del campo debe ser porque viajaron 6, ya que dos ni entraron, el que sale en el video y otro que al parecer sigue en el hospital en Sevilla con los dos pómulos rotos (lo han dicho hoy en la radio).
Lo que pasó es una salvajada que perfectamente podía haber pasado en los alrededores del Calderón o de otro estadio. Pero en esa salvajada participaron integrantes de peñas como los Biris que (al igual que el Frente Atlético) tienen un elevado número de delincuentes entre sus miembros.
El problema es que en Sevilla se dirá (cómo se diría en Madrid si fuera al reves) cosas como las que dices tú para justificar y liquidar el asunto.
Y tiene que ser todo lo contrario. La tolerancia con estas cosas debe ser cero, empezando por los equipos que deberían hacer todo lo posible por echar a estos grupos de sus campos.
Y siguiendo por la prensa. Porque tu siempre hablas de la prensa de Madrid y pasas por alto a la prensa de Sevilla que decía eso de que "no tienen que salir vivos" y que había que calentar el ambiente.
Y al final pasa que el campo entero canta cosas como kun agüero h. de p. porque ha cometido la imprudencia de dejarse cabecear por Maresca (igual que en el Calderón pasan insultos parecidos a los sevillados jusificandole en que alli pasa esto o aquello)
como para seguir llevando a los niños al fútbol...

27 Juan Manuel Rodríguez, día

Nadie ha dicho que Chaparro tirara la botella ni mucho menos otras cosas fuera de tono que se han mencionado aquí. Chaparro dijo que el portero del Athletic fingió estar peor de lo que realmente estaba para lograr una sanción para el Betis, y yo afirmo que esa declaración alienta la violencia y es, por lo tanto, perseguible de oficio por el Comité de Competición y, por supuesto, por la Comisión Antiviolencia. Me extraña que en todo esto no haya salido todavía Raúl, pero ya saldrá. Yo, al menos, no desespero.

28 sevillon, día

Yo no justifico nada. Soy el primero que los califico de delincuentes y de imbéciles.
A los de aquí y a los de Madrid.

29 Juan Manuel Rodríguez, día

Para sevillon: Pero, en tus comentarios, denotas un complejo de inferioridad que no logro entender. Por ejemplo cuando dices que Marca y Libertad Digital miran hacia otro lado cuando los incidentes suceden "en su casa". Yo vivo en Madrid, pero mi casa es España. Si de verdad te crees que yo voy a caer en la trampa del "y tú más", pierdes el tiempo. Aquí nadie está mirando hacia otro lado, salvo los responsables del Betis y algunos periodistas a quienes les puede el forofismo.

30 elcapita, día

Jo sevillón qué perezaaaaaaa.

¿tan difícil es entender que hay que empapelar y aplicar el máximo rigor que el Código penal permita contra esos hijos de put.a que apalearon a los hinchas del atleti, y en general contra cualquier hijo de put.a de cualquier equipo que cometa ese tipo de actos vandálicos y miserables?

Pero que nada, oiga, erre que erre y vuelta la burra al trigo. El evangelio según sevillón: "mientras no se empapele a los que hacen el burro en Madrid, para el rersto barra libre, impunidad y a otra cosa mariposa, porque lo contrario sería incurrir en inaceptables agravios comparativos" .

Y las msierables palabras del Lopera confirman una vez más la realidad de que hay dirigentes del fútbol que generan violencia. Con másd años que la Giralda,Lopera ya es lo bastante mayorcito para saber que las burradas que dice encrespan los de por sí incivilizados ánimos de esos eslabones perdidos entre el mono y el homo sapiens que pululan por los campos patrios. Lpera debería ser sancionado por el Comité de Competición.

Es todo repugnante; no sé qué ocurrirá en otros países evolucionados, pero dudo mucho que el grado de encanallamiento, abyección, insensibilidad e irresponsabilidad lleguen ni a la mitad que aquí.

Por lo demás sevillón, lo tuyo es para hacértelo mirar, me recuerdas a juanob con su manía persecutoria a Raúl. Tú haces lo mismo con lo que pasa en Madrid, el imperio del mal según tú. Bernabéu-Calderón.....eso sí que es el eje del mal coñ.o, y no el de Bush

31 sevillon, día

El Capita. ¿ De dónde sacas que yo no quiero que empapelen a los delincuentes ?
Lo que no entiendo es por qué se le da relevancia a unas noticias y se mira para otro lado con cosas peores. Dímelo tú.

32 elcapita, día

Vamos a ver sevillón. Yo no digo que tú no quieras que empapelen a esa gentuz.a, lo que digo es que, leyéndote, da la impresión de que sostienes que mientras no se empapele primero a unos( los del eje del mal matritense), no hay autoridad moral para empapelar a los otros. Evidentemente, debe aplicarse la misa severidad en casos igualmente graves.

En ese sentido tienes razón. Pero mantener constantemente que en tanto no paguen unos no se puede hacer pagar a los otros conduce a un círculo vicioso que lleva a la parálisis. Por desgracia, en España hay muy poca voluntad de imponer castigos severos, los más fuertes dentro de los límites que marque la ley; en lo que respecta al reglamento de la FEF, no creo que el problema sea tanto de falta de dureza de las sanciones como de escasa o nula voluntad de aplicarlas, por miedo a que los Loperas, los Del Nidos, los Calderones o los Laportas se enfaden.

Dicho lo cual y salvo mejor criterio o informacióntuya, yo no recuerdo que en el Bernabéu hayan llovido objetos de todo tipo sobre un jugador contrario, ni aunque fuera del Barsa. No ha ocurrido no de lejos algo comparable al famoso cochinillo a Figo. A Luis Enrique( que además le iba la marcha, por eso calentaba deliberadamente esos partidos con declaraciones absurdas de todos los colores)le ponían a parir, pero no recuerdo que practicaran el tiro al blanco contra él. Solo constato hechos, ya he dicho muchas veces que no soy del Madrid.

En Italia, cuando fue asesinado un hincha del Lazio( creo que era del Lazio) las autoridades deportivas llegaron a plantearse la suspensión del campeonato. Al final todo quedó en nada, pero al menos lo meditaron....y casi nadie se rasgó las vestiduras. Claro que tb se puede argumentar que, si al final no se iba a hacer nada parecido, para qué coñ.o lo dicen

33 sevillon, día

El Capita. En el Bernabéu pasó hace poco más de un año e incluso alcanzaron a un linier con una botella y tiraron hasta móviles cerca de Doblas y el partido tuvo que pararse.
Ves a lo que me refiero. Pregúntate por qué no lo sabías.

34 odafraja, día

Elcapita, en el Bernabeu es en el único campo donde vi a alguien del público pegarle un puñetazo a un jugador del equipo contrario. No hay campos libres de pecado, ni siquiera Balaidos y eso que allí no va casi nadie. Vamos hasta en Ferrol, que ahí sí ibamos 4 gatos vi pegarle una paliza a un tipo de Jerez, que aún encima de hacerse 12 horas de bus y perder el partido, se llevo una saca de ostias.

35 elcapita, día

Bien pues perfecto. Cierre del campo, detención y puesta a disposición judicial del subnorma.l de turno.

De hecho, os agradezco la información , pues no recordaba lo del puñetazo en el Bernabéu. Nadie ha negado aquí que haya un trato de favor a los denominados grandes. Para mí, hechos igual de graves merecen la misma sanción; ni más ni menos. Me es indiferente( vamos, que me la suda bien sudada) que ocurran en Madrid, en Sevilla, en El Ferrol en Vigo o en Villaconejos de abajo

36 UrbanMin, día

Ostane cita en el mensaje 1 unas declaraciones de Lopera idénticas, conceptualmente, a las de Chaparro, pero mucho más claras.

Las lesiones o precauciones ante lesiones oculares se entienden muy mal, salvo quien tenga o haya tenido experiencia directa con pacientes de este tipo. Son completamente antiintuitivas pero cuidado: hay riesgo de quedarse tuerto o ciego, de forma absolutamente repentina e irreversible. Sales a comprar pan y te puede pasar en el metro 126 de tu camino a la panadería. En el metro 125 estás absolutamente bien incluyendo la vista, aparentemente, y en el metro 127 estás ciego para el resto de tu vida. Y quien dice la panadería dice cualquier cosa, no es que el pan sea peligroso para los enfermos oculares.

Hay también riesgo de lesión post-traumática, sobre todo catarata, que se puede presentar meses después.

Yo conozco a uno que, aunque estaba dado de alta, le prohibieron agachar la cabeza, no porque tuviera ningún traumatismo cervical o algo así. Sino porque era peligroso para su vista, hasta nueva orden. No, no lo han cogido todavía a menos que lo sepan por experiencia directa antes de leer esto. No tiene que ver con principios liberales, comunistas, religiosos, masónicos o intereses bastardos deportivos, ni con condiciones de ética personal. Este tío tenía que comer con libros debajo del plato, a falta de otra cosa más a mano, para que estuviese a la altura de sus ojos y no tener que agachar la cabeza al comer. Id a explicárselo a uno "de pueblo" como Chaparro o Lopera. Si tienen empleados, pensad qué pensarían ante este tipo de baja laboral. El empleado no tiene nada separado del cuerpo, ni mala color, ni le duele nada según él mismo (ceguera total y abolutamente indolora, al contrario que un vulgar esguince), ni nada que la abuela pudiera notar, así que es un vulgar cuentista y tanto él como sus médicos tienen ínfulas homosexuales tan de moda ahora.

37 UrbanMin, día

En cuanto al asunto financiero de Lopera, no lo conozco, no sé nada sobre si es culpable o inocente de algo, pero no es cierto que una empresa de la que poseas el 100% de las acciones, sea tan tuya a efectos del derecho como tu cepillo de dientes. Y una S.A.D. menos. Si tiene menos del 100% ni cuento. Otra cosa es que la ley se aplique con unos y no con otros.

En cuanto a la violencia parafutbolística, no le veo más solución que la penal contra el responsable. Esta violencia se practica con medios baratos y al alcance de cualquiera, así que no veo por qué les resultaría rentable a los clubes esconder las armas blancas de los ultras en sus intalaciones, o "financiárselas" (estos que hablan de financiación, ¿han comprado un cubierto alguna vez?).

Lo de acusarles de "intento de homicidio" que proponían arriba me temo que no es posible salvo en los casos de que alguien trate de matar a alguien, y me temo que no es el caso con el agresor de Armando por ejemplo. Es posible que haya que endurecer las sanciones penales para la violencia parafutbolística, no sé si sería técnicamente posible. De lo que sí soy firme partidario es que todo esto vaya por lo penal y contra el responsable. Al dar potestades a la RFEF lo normalizamos como parte del deporte, y metemos a tipos que no tienen ni repajolera idea de ciertos temas a responsabilidades que no saben ejercer. Por ejemplo una bengala es un proyectil con combustibles y explosivos dentro, su manejo caería en las competencias de la Guardia Civil o de los TEDAX, no en las de la RFEF.

38 alber130, día

Juanma, ¿De verdad Chaparro ha dicho que Armando fingió la lesión o que la exageró? ¿De verdad lo ha dicho? Pregunto, que no lo sé. Pero es que me parece tan fuerte que me resulta difícil de creer. Yo lo único que me preocupe fue por ver lo que dijo ante la pregunta del periodista que le interrogaba sobre su parecer ante la posibilidad de que jugara el pasado domingo y yo no le entendí que dijera eso. Lo que yo le escuché fue decir que quizá no estaba tan grave como se había transmitido a través de los medios de comunicación cuando podía volver a jugar en menos de una semana. Pero la verdad es que son las únicas declaraciones de este hombre que me he molestado en conocer, quizá lo que tú comentas lo dijo en otro momento...

39 verderon, día

Querido don Juan Manuel. Qué raro que no salieras con el ex mejor jugador de España como culpable de todo. Ah! Se me olvidaba que este blog es del penúltimo raulista vivo.
Vamos a ver, que yo sepa, lo único que dijo Chaparro es que le sorprendía que un hombre que estaba tan grave (podía perder el ojo, se llegó a decir) se recuperara tan pronto. De ahí a las animaladas que tu sacas, creo que va un mundo. Lo mismo que la subnormalidad expresada por tu parte de que cerrando el campo se evitarían que algunos cafres atentaran contra futbolistas en campos de fútbol, o "vamos a esperar a que alguien muera para hacer algo".
Por supuesto, yo no sé cómo se puede evitar eso. Lo que sí sé es que fastidiando a una mayoría por algo que hacen unos pocos, o en este caso, un animal perfectamente identificado, es atentar contra la justicia y el sentido común. Claro, que lo mismo a ti, eso te parece justo. En cuyo caso, solo volveré a leer tu columna cuando no hables de fútbol, que es cuando, en mi opinión, te salen redondas, pues tu forofismo en ciertas opiniones, personalmente me está causando asco, cuando no, vergüenza ajena. Un saludo a todos y ánimo Chaparro! Los que te conocemos sabemos que eres buena persona

40 ostane, día

me parece excesivo calificar de "subnormalidad" las opiniones que pueda tener cualquiera, incluido nuestro querido Juanma, aparte que me parece una aberración utilizar como insulto una enfermedad. Ya me gustaría que el interfecto (paso de su nick) que ha utilizado el adjetivo supiera realmente que es la subnormalidad. Para calificarlo emplearé el término "anormal", y que lo interprete como quiera.
Claro, que todo se entiende cuando dice que conoce al ínclito Chaparro.
Si es que ayer, un jugador del Betis, del que no recuerdo el nombre, en Radio Nacional llegó a decir que no había ningún problema en haber continuado con el partido, que la solución estaba en que un jugador de campo del Athletic se pusiera de portero.
O sea, cornudos y apaleados. Se quedan con diez por la agresión de un animal, y encima continuamos el partido. Falta de seso, llamo yo a eso.
Por cierto, me parecen excesivos los cuatro partidos a Maresca. Si lo comparamos con el partido de sanción al que lesionó a Robben, es sangrante.

41 auseva, día

Hola .
Llevo varios días con ganas de contestar a juanob67.
Voi decitolo n’asturianu pa que lo entiendas : Xuanin, yes más fatu que’l que metio la manteca nel fornu y espero a que calentara . Podría ir desde Pajares a Gijón llamandote fatu y todavía me quedaba corto .
Deja de recordarnos esa patochada de la ilusión cada vez que escribes . Sois aldeanos hasta decir basta . Vivís con la respiración asistida del Principado, o sea, de todos los asturianos , incluso los que nos repugna el Sporting, en forma de patrocinio . Que encima se le niega al Oviedo . Y los aficionados viajeros sois un montón de prejubilados ociosos de los astilleros, Ensidesa , Hunosa , etc que vivís sin dar golpe gracias al impuesto revolucionario de las prejubilaciones a los 40 años. La ilusión , mangantes . A regional teníais que bajar . O mejor , ya que tenéis un nombre ingles , que os cambien por Gibraltar .
¿Qué crees? ¿Qué por que viste jugar a cuatro madreñeros en el molinon sabes de fútbol? . Recuerda que el balón es redondo y que no se juega con alpargatas . ¿Y los del Bernabeu, pinin? ¿Esos que? ¿A quien vieron jugar esos para que idolatren a Raúl? ¿Tal vez a Di Estefano ,a Puskas , a Amancio , a Pirri , a los de la quinta?.
Raul es el mejor jugador español de los últimos treinta años y ahora mismo , a las diez de la noche unos de los cinco mejores . Y si no va a la selección es por que el carcamal que la entrena es tan tonto y tiene tan mala intención como tu .
Hala , para terminar te voy a poner el inicio del himno del Oviedo para que reflexiones.
“Es Oviedo ciudad de abolengo
y ha tenido siempre a galardón
en el fútbol ser de LOS PRIMEROS
con equipos de gran tradición.”

De abolengo pinin . De abolengo .

Y suscribo desde la A hasta la Z los últimos artículos de D. Juan Manuel Rodríguez y su linea de pensamiento en el affaire del Betis . A las diez y cuarto de la noche uno de los periodistas españoles con más talento y profesionalidad .
Saludos a todos.

42 verderon, día

Individuo ostane. Me da igual lo que usted piense. Creo que de esta forma me entiende mejor. He expresado una opinión, de hecho creo que así lo he puesto por escrito y es perfectamente entendible hasta para sujetos despreciables como usted. Lo utilicé como sinónimo de tontería, sustantivo del que usted hace gala en su comportamiento por aquí. De hecho no le deseo nada malo a nadie. Con su comportamiento y sus deseos se define usted a sí mismo.
Usted se debería lavar la boca para hablar nada del señor don Francisco Chaparro, una persona cabal y honrada donde las haya de los pies a la cabeza.
Y en cuanto a la opinión del futbolista del Real Betis Balompié, pues allá él. No juzgaré a un colectivo por la opinión personal de un particular. Creo que el partido está bien suspendido, pero hay que jugar lo que queda, porque eso sí que es sentar precedente y puede dar lugar a equívocos.
Y ya para terminar, está bien que diga que subnormalidad es un insulto mientras que falta de seso, no. Su catadura moral acaba de ser mostrada. Es menor que la honra de las gallinas de Jericó. Un saludo a todos.

43 Juan Manuel Rodríguez, día

Para verderon: ¿Tú no crees que Armando pudo perder el ojo? ¿Estás en la línea de Chaparro? Tú lee mis columnas cuando te apetezca, por supuesto, y yo te estaré sinceramente agradecido, pero alinearte en este caso con Chaparro resulta ciertamente dramático. En cuanto al resto de calificativos, paso.

44 daperfer, día

Buenas noches,

Os leo siempre, desde casi el principio de los tiempos. Pero no intervengo todo lo que quisiera.

Con el tema de los objetos yo soy más radical aún: el betis fuera de la competición todo el año y el año que viene a segunda. Que yo sepa el fulano tiró una botella dentro del campo del Betis, no en la Catedral de Zamora ni en el Convento de los padres trapenses. Sanción ejemplar y tema solucionado.

Con el tema Maresca y Agüero, resulta que el agresor es bastante más civilizado que muchos de su junta directiva, cuerpo técnico... Por lo menos le honra el gesto al chaval.

Con respecto al foro, siempre lo he tenido por un lugar de encuentro muy civilizado, con opiniones con las que podrías estar o no estar de acuerdo, y por mucho que el debate fuera agrio, siempre se han mantenido las formas.

Ultimamente rondan por esto lares varios individuos rompiendo la buena marcha del negocio. Conmigo lo tienen claro. La indiferencia total que es lo que les jode.

Por cierto, me gustaría que alguien me dijera cuando han suspendido un partido en Estados Unidos (del deporte que sea) porque un mal nacido ha tirado un objeto. Casi seguro que la respuesta es nunca. Y si alguien lo ha tirado seguro que está en Guantánamo con pies y manos esposados y oyendo a todo volumen heavy metal malo para volverlo loco. Se que no es la solución, pero la ley tiene que disuadir y tenemos que mandar el mensaje que cualquier energúmeno que nos quiera estropear un día de fútbol, va a tener encima todo el peso de la ley en menos de tres segundos. Pero claro, unos pagan viajes a ultras, otros ceden locales... Y nosotros y nuestros hijos viendo el fútbol en la tele por si acaso.
Bendito país!!

45 verderon, día

Claro que pudo perder el ojo, como Juande pudo haber muerto, como ese del atlético de Madrid si recibe un mal puñetazo de entre todo los que le dieron. Y creeme que siento mucho lo sucedido. Pero me fastidia muchísimo que se diga que como ese animal que tiró la botella estaba en el mismo campo que yo, aunque a sesenta metros de mi, pues yo también tengo la culpa y tengo que pagar por ello. Y te repito, creo sinceramente que la intención de Chaparro no era desacreditar la lesión de Armando, sino incidir en que gracias a Dios, su lesión de gravísima pasó a leve, en cuestión se segundos, sólo después de decir el comité que el partido se daba por acabado. Esa fue mi única intención. Si habeis sacado otras conclusiones, no es mi problema. En cuanto a daperfer, está bien que uses el mismo argumento para defender la individualidad del castigo como en Usa y para extenderlo al resto de perjudicados como sólo le pasa al Real Betis.
Habla mucho y bien de tu línea argumental
Por otra parte, estoy de acuerdo con tu último razonamiento, a todos los equipos que paguen a ultras, sanción. Estoy harto de que mi equipo pague a esa gentuza los desplazamientos, porque sean "los que más animan". Y así pasa en todos lados. Por último si a don Juan Manuel Rodríguez como escritor de este blog le molesta que exprese mis opiniones, sólo tiene que decírmelo y no volveré a escribir. Siempre he intentado tener el máximo respeto a las personas, pero salto cuando se ataca a las personas injustamente, como entendí que se hizo con el señor Chaparro.

46 taros, día

Yo creo que hay que separar el tema de los ultras con el de los objetos arrojados al campo. Pero en ambos quien tiene que intervenir es la justicia.
Y a mi me gustaría entender que hizo mal el betis para que le cierren el campo. Un señor compra una botella de agua y en pleno partido le da por tirarla llena e impacta en el ojo de un jugador. El individuo es identificado en ese momento, detenido y puesto a disposición judicial. El objeto arrojado pudo ser esto o un mechero, un movil, un mp3 o un zapato de tacón, o es responsabilidad de los clubes que al futbol vayamos desnudos y sin ningún objeto encima?
Si yo voy a un restaurante (incluso siendo cliente habitual) y en un momento dado cojo una botella de cristal y se la espampano a alguien en la cabeza cierran el restaurante 3 semanas?
El problema es que la gente se cree todo lo que se está diciendo y cuando entran en el campo de futbol ya no son "Manuel Garcia" por ejemplo, ya son "el betis" y por tanto se creen que lo que hagan lo va a pagar el betis y no ellos, y cada uno es responsable de sus actos en el futbol, en las manifestaciones y en cualquier otro acto multitudinario.

Y en cuanto a los ultras otro tanto de lo mismo. Se le pide sanciones a los clubes que no beneficien a las peñas ultras cosa que éticamente me parece deleznable, pero legal. Ya que se puede ilegalizar un partido político porque sus miembros no condenan la violencia, no se puede ilegalizar una peña ultra por los actos violentos de sus socios? Y a partir de ahí si, sancionar a los clubes que financien o faciliten accesos, viajes y entradas a peñas ilegales o marcadas como violentas por la justicia, pero no dejar toda la responsabilidad a los clubes.

En cuanto a las declaraciones de Chaparro, insisto otra vez, debería empezar cada vez que hable del tema declarando culpable al agresor y mostrando su solidaridad con el agredido. Todo lo demás suena rastrero por muy buena persona que sea con en su casa.

47 auseva, día

Buenos dias .

Es discutible que se cierre el campo del Betis . Yo soy de la opinión de que los clubes son responsables de lo que ocurre en sus instalaciones . Y me alineado con los pocos que creen que deben de cerrarse los campos , por que es la única manera de que los equipos se preocupen de la seguridad . Ya que os gusta poner ejemplos peregrinos os pongo yo uno .
Si en una guardería un niño agrede a otro ¿qué hacen?¿ empuran a Pepin , o a sus padres , por ponerle morado el ojo a Juanin? ¿o sancionan a la guardería?.
Los equipos tienen que garantizar la seguridad de las personas en sus instalaciones . Y por otra parte hay un reglamento de la RFEF que se aplica en estos casos. Cuando formas parte de un juego hay que acatar todas las reglas . Otra cosa es que haya agravios comparativos , que si los hay .

Lo que no parece discutible es justificar a Chaparro y pretender encima que el partido se reanude . Según Verderon “la intención de Chaparro no era desacreditar la lesión de Armando, sino incidir en que gracias a Dios, su lesión de gravísima pasó a leve, en cuestión se segundos, sólo después de decir el comité que el partido se daba por acabado” . O sea , que los partes médicos fueron falsificados (motivo de sanción a un médico) , exagerándolos para que sancionaran al Betis. Vale .

Y como el jugador se recuperó más rápido de lo esperado la agresión es menos grave y hay que hacer como si no hubiese pasado nada . Es decir que solo si hubiera perdido el ojo verían bien los del Betis que se diese por terminado el partido . Bueno , aun así , alguno diría que un solo ojo podía seguir jugando . Desde luego vaya tribu .
Por cierto al que no escuche decir nada fue al propio Armando . Y se podria haber despachado a gusto .

48 taros, día

Auseva, y como puede garantizar el betis más la seguridad en sus instalaciones? Un mechero, un móvil, un llavero hay mil cosas que se pueden arrojar. El agresor fue inmediatamente retenido, qué más puede hacer el betis? Yo creo que para sancionar a alguien o a una entidad, esta tiene que haber hecho algo mal. En este caso además se supone que era un aficionado del betis, pero podía haber sido un aficionado rival, o un bandarra al que alguien hubiera invitado, yo creo que hay cosas incontrolables y pedirle a los clubes que asuman toda la responsabilidad es absolutamente injusto. Los clubes deben cumplir su parte, pero no todo. Siempre pueden poner francotiradores vigilando y pegar un tiro a todo aficionado que levante la mano por encima de la cabeza pareciendo que va a tirar algo. Porque por lo que se ve, detener al agresor inmediatamente despues no sirve, hay que anticiparse.

Y el ejemplo de una guardería o colegio no es comparable en mi opinión porque en estos centros, entre otras cosas porque son menores, quien asume la tutoría de esos menores es el centro mientras se encuentren en sus instalaciones. Aun así se han dado casos de palizas en institutos sin que el centro haya asumido ninguna responsabilidad.

49 alber130, día

Auseva, sobre tu ejemplo sólo comentarte un pequeño detalle, el niño que va a la guardería es menor de edad (por lo menos en las guarderías que yo conozco) y el animal que tiró la botella a Armando es mayor de edad y por tanto, absolutamente responsable de sus actos.

Y aunque no estoy de acuerdo en las formas de la primera intervención de verderon, creo que en posteriores intervenciones ha pedido disculpas, sí estoy de acuerdo con su argumento que es el mismo que yo ya empleé en mi post 40 del hilo anterior o anterior al anterior, que ya no me acuerdo. El señor Chaparro sólo manifesto su sorpresa por la pronta recuperación de Armando tras una supuesta gravísima lesión. Yo no le escuché nada más ni nada menos. Y creo que eso no es motivo para criminalizar a este hombre. Y yo a diferencia de verderon ni soy del Betis ni tengo el gusto de conocer al señor Chaparro.

50 auseva, día

No. El individuo que lanzo la botella no fue un caso aislado . Simplemente fue el único que de todos los que lanzaron objetos acertó . Y acertó por que lanzó la botella desde la valla que esta justo detrás del portero , a unos pocos metros , no desde su asiento , al que accede , dicho sea de paso , con el carnet de una vecina .
En un cine nunca te permiten ver la película sentado en el pasillo ¿a que no? Por que es sancionable .

El cafre llevaba un buen rato fuera de su asiento sin que ningún responsable de seguridad le dijera nada .
Argumentáis que los clubes no pueden hacer nada contra los lanzamientos de objetos .
Es muy fácil .Hay cámaras y personal de seguridad . Si cada vez que hay lanzamientos indiscriminados los clubes identificaran y expulsaran del campo y del club a los que lanzan objetos , os daría la razón . Pero no es así . Solo identifican y expulsan del campo al fulano cuando este ya acertó .

Alber130 . Una vez más . El ínclito Chaparro muestra su sorpresa por la , según él pronta recuperación , y además añade que justo después de conocerse la sanción ¿o es que eso no lo has escuchado? . Y hombre , creo que lo de supuesta sobra . Fue una gravísima lesión . Y si no que alguien te lea el parte médico . Suponiendo que al contrario que Chaparro te lo creas .

Yo creo que en el fondo, como el perjudicado es del Bilbao y aquí se mete la política en todo , estáis dandole vueltas al asunto haber si acaba el agredido siendo culpable de algo . Lo mismo si el agredido jugase en otro equipo pedías cárcel para Chaparro .Es una impresión que me da . La reglamentación se aplica a todos por igual , aunque sea un equipo que no nos es simpático .

51 Juan Manuel Rodríguez, día

Para verderon: ¿Cuándo te he dicho yo que no intervengas? Opina todo lo que quieras.

52 juanob67, día

Hola Auseva ( y resto)

Vaya, vaya, vaya....
fatu. Puede

aldeano ( no pluralices, yo hablo por mí..). OK aunque llevo más de 20 años iendo a Oviedo a diario ( estudiar y trabajar)

De acuerdo en que el Principado no debería pagar nada ( pero no te quejes de que no le dé lo mismo a un equipo de 3ª.)

Viajeros: cómo estuve en Salamanca te puedo decir que de los 5000,el 80% no pasaban de 30 años. Mi hijo 6 años y yo 40, cotizando ( y mucho ) al Régimen General de la SS.

En el MOLinón vi de todo, buenos y malos....

Una de las veces que vi a Raúl en directo en el Bernabeú fue cuando lo sustituyó Arsenio y le dijo "viejo, no tienes ni p. idea". Mariano G Remón sabe algo de ese episodio.

Carcamal, tonto, mala intención... RECUERDA ESTAS PALABRAS SI ESPAÑA GANA LA EURO SI RAÚL, a ver quién sería

FATO, TONTO, CARCAMAL, PINÍN.....

Es para estar nervioso si el mayor éxito de España lo ve vuestro héroe por Tv con 30 años......

UN SALUDO

Y POBRE DEL QUE QUIERA ROBARNOS LA ILUSIÓN

53 juanob67, día

Hola

se me olvidaba:

http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=20080...

Y POBRE .......

Un saludo

54 taros, día

Ahora te doy la razón Auseva. Pero la sanción ha sido justamente por el que acertó, con el que parece ser que el Betis tampoco actuó tan mal. Eso si, si la sanción es por todos los que lanzaron objetos sin que se hiciera nada por controlarlo tienes toda la razón.

Y no, a mi me da igual que fuera el Athletic o la Real Sociedad (a la que el sabado le robaron el partido y desde aquí mismo se justificó por ser vascos y mala gente). El cafre y los que van al futbol a tirar objetos amparados en la multitud y en que en ese momento no son individuos sino aficionados de un equipo, que sean expulsados de los campos. Y detenidos si su actuación lo requiere. Pero todo amparado en una legislación o reglamentación, no en el aire que le de al comité ese dia o en la cantidad de sangre salida del cuerpo de los agredidos.

Ejemplos últimos de sanciones:

Maresca, cabezazo a Agüero. Agüero sigue jugando y no sufre lesión. Maresca se disculpa privadamente con el jugador y entrenador rival al concluir el parido y publicamente al dia siguiente: 4 partidos.

Sergio Ramos, expulsión por dos amarillas. Tras la expulsión llama cagao al árbitro: 2 partidos.

Quique Alvarez, expulsión por patada a un rival sin opción ninguna de jugar el balón. El jugador contrario no puede seguir jugando y sufre lesión que le aleja de los campos un mes. Quique Alvarez hace declaraciones que no fue para tanto e insinua que la expulsión fue injusta. Lo de disculparse no entra en sus planes. : 2 partidos.

Y no tengo el dato, pero creo recordar que la pelea a puñetazos en mitad del campo entre Luis Fabiano y Diogo acabó también con 2 partidos de sanción.

Solo creo que algo rechina aquí.

55 alber130, día

Auseva, desconozco el parte médico, no lo he leído. Pero sé algo de lesiones de ojo, entre otras cosas porque hace 10 años jugando un partido tuve una. Recibí un balonazo en mitad del ojo, a tan corta distancia que no me dió tiempo a cerrarlo. Inmediatamente perdí la visión. Tardé 3 días en recuperarla y lo fui haciendo poco a poco, como si fuera una cortina que se fuera abriendo lentamente y aún así veía de p.uta pena, visión nítida no tuve hasta 2 semanas después. Lo que tuve fueron miles de hemorragias diminutas en la retina. Tuve que estar de baja quince días sentado en el sofá de mi casa procurando no moverme y teniendo muchísimo cuidado a la hora por ejemplo de ir al baño (fue la principal advertencia que me hizo el oculista: ningún esfuerzo y menos de los que se hacen encima de la baza) Todo porque tenía gran riesgo de tener un desprendimiento de retina y entonces sí, de perder el ojo de por vida. Bien, no pude volver a jugar al futbol en tres meses, de hecho no jugué en mucho más porque se acabó la temporada y para el inicio de la siguiente ya habían pasado 5. Por ello, sin conocer el parte médico participo de la sorpresa de Chaparro, con una lesión grave en un ojo te aseguro que no se puede volver a jugar el futbol en 7 días, y como te digo, lo sé por experiencia.

56 Metalmad, día

Yo creo que el asunto no es tanto el parte médico o la lesión del jugador. Se debe juzgar el acto, no el resultado. Es decir, si el jugador pierde el ojo el agresor no vuelve a pisar un campo y si no lo pierde se le sanciona con no entrar en lo que resta de año?? De qué estamos hablando? Ese tio no debe pisar un campo en su vida. No hay más y el resto son milongas. A mi lo que me parece increible es que después de que se tengan que llevar a un jugador en camilla por un botellazo, grave o no grave, el entrenador del equipo vivitante saque a relucir la gravedad de la lesión.... Qué más dará si ha jugado o no? Jodé que le han dado un botellazo!! Habrá que sancionar o le dejamos libre porque pese a "acertar" con su objetivo no le pasó nada grave??.

57 Metalmad, día

Perdón, donde puse "vivitante" quería decir local, obviamente....jajajaja

58 alber130, día

Metalmad, te recuerdo que él no saca a relucir nada. Responde a una pregunta directa que le hace un periodista, creo que hay una ligera diferencia. Y manda huevos que tenga que estar yo aquí defendiendo a Chaparro. Pero la verdad es la verdad. Y creo que nadie, desde luego yo no, y creo que Chaparro tampoco esté defendiendo que se agreda a nadie, y mucho menos que no se castigue al energúmeno que lo hizo. No mezclemos las cosas.

59 auseva, día

Esta va para Juanob67.
No quiero convertir esto en una guerra local , aunque veo que después de veinte años viniendo a Oviedo no se te ha pegado nada bueno de la mucho que tiene la ciudad .
Estoy de acuerdo en que el Principado no de un duro a ningún equipo . Pero ya que lo hace solo con el Sporting no nos vendas la moto de robar la ilusión . Estáis ahí gracias tambien a que el Ayto. de Gijón os compró Mareo para luego regalároslo . ¿Te acuerdas de aquel video donde fuisteis el hazmerreír de toda España? . Vendovos Mareo decía aquel .

Al Molinón debiste de empezar a ir en los 90 por que si hubieras visto al Sporting de los últimos 70 y los 80 , sabrías algo más de fútbol . Juanele , Manjarin , Luis Enrique ....
Entre todos no alcanzan ni la mitad de la mitad del palmarés de Raúl .
Igual tu eras de los que quería echar a Marcelino a toda costa . Vaya ojo que tuvisteis .

Raúl no es mi héroe . Es un gran jugador que ha sido artífice de importantes triunfos del R. Madrid que me han dado muchas alegrías . No pasa de eso . En cambio yo si creo que los anti-raulistas como tu tenéis algo personal contra él . Aunque de analizar esas cosas prefiero que se encargue un psicólogo .

Sinceramente me da igual que España gane con o sin Raúl . Aunque me parece injusto que se quede fuera de la Eurocopa por criterios ajenos a los futbolísticos . Y en el caso hipotético de que ganara algo esa selección , seria de justicia que estuviera Raúl, que por algo es con solo 30 años el máximo goleador y ha jugado 100 partidos . Sino de titular, al menos en el grupo . Y por supuesto mantengo los calificativos gane o pierda . No soy un jugador de ventaja .

Una ultima cosa . Cuando dices “ y pobre de ... etc etc “ ¿qué es una amenaza? ¿a quien va dirigida? ¿quien os quiere quitar algo a vosotros?

60 Metalmad, día

Alber130:

me da igual que responda a una pregunta o que lo saque el. No puede contestar lo que contestó. Yo no creo que el cabezazo de Maresca sea más grave porque hizo sangrar al Kun. Un cabezazo es un cabezazo. Y tirar un objeto y darle a un jugador es tirar un objeto y darle a un jugador, ni más ni menos.

61 alber130, día

Auseva, no sabía que querían echar a Marcelino en Gijón. Por cuéntanos un poco más que pasó, que lo desconozco y por motivos obvios tengo interés en conocerlo. Muchas gracias.

62 Juan Manuel Rodríguez, día

Por supuesto que Chaparro pone en tela de juicio la gravedad de la lesión de Armando, y naturalmente que da a entender que el portero del Athletic espera hasta saber que castigan al Betis para recuperarse milagrosamente. El mero hecho de que estemos aquí debatiendo sobre el parte médico, la enfermera, la clínica o la radiografía me resulta antiestético. Al final va a acabar teniendo la culpa Armando por ponerse bajo los palos. ¡Que le sancione Competición por tener dos ojos! ¿A quién se le ocurre si con uno sólo se ve divinamente?... ¡Por favor, por favor!

63 alber130, día

Metalmad, parece que tenemos una discusión sobre líneas que discurren paralelas. ¿Alguién, incluido Chaparro ha justificado que se agreda a Armando? ¿Alguien discute que una agresión es una agresión, se le un cabezado a un jugador, se le tire una botella, o se le dispare un tiro? Creo que no.

64 Juan Manuel Rodríguez, día

Para alber130: Acabemos con esto de una vez. Por favor, léete las declaraciones de Chaparro. No justifica la agresión porque no es idiota y eso sólo podría hacerlo un imbécil, pero deja entrever que finge con objeto de lograr una sanción mayor para el Betis. Está clarísimo.

65 alber130, día

Juanma,

Una pregunta ¿Y por qué no puede poner en tela de juicio la gravedad de la lesión? Pregunto ¿Es algún dogma de fe ese tema? ¿Se va al infierno si se pone eso en tela de juicio? Yo también la pongo. COmo ya he dicho, una lesión grave en un ojo no te permite volver a jugar en 7 días. No hace falta ser médico para saber eso.

A ver si esto de la gravedad de la lesión se va a convertir en un tabú o algo parecido, y aquellos que se atrevan a comentar el tema deberemos ser quemados en la hoguera, hombre por Dios. Armando no se si tendrá que pedir perdón por tener dos ojos como tú dices. Pero otros, si que según tú tienen que pedir perdón por pensar y por hacer públicos esos pensamientos... Pero ¿Qué pasa? No entiendo que mandamiento divino se está infrigiendo por hablar de si la lesión es más o menos grave. Donde dice que de eso no se puede hablar... No seamos fanáticos por favor...

66 Metalmad, día

No Alber,no juestifica la agresión. Pone en tela de juicio la sanción porque la lesión del jugador no era "tan grave" y porque el alcance de la lesión se supo cuando salió la sanción al Betis. Eso es lo que me parece muy fuerte. Un tio tira una botella a un jugador y en vez de solidarizarse con el jugador y compañero dice que le parece curioso lo rápido que se ha recuperado..., que no está bien Alber, que no...

67 Juan Manuel Rodríguez, día

¿Tú te has leído el parte médico?... ¡Si parece una película de terror! Por supuesto que todo en esta vida puede cuestionarse; lo que yo digo es que, con el jugador todavía saliendo en el campo en una camilla tras una vil agresión de un incontrolado, no se pueden hacer esas declaraciones. ¿Por qué?... Primero porque no es ético, segundo porque no es estético y tercero porque pueden llevar a la confusión al próximo chalado de turno. Lo de la hoguera y el resto lo dices tú, no yo. Yo digo lo que yo digo.

68 alber130, día

Juanma,

¿Las declaraciones a las que tú te refieres no las hizo el jueves o el viernes? ¿O son otras? Las que yo vi en el telediario dónde contestaba a un periodista que le preguntaba que qué le parecía que Armando fuera a jugar el domingo las hizo a final de semana ¿no?

69 sevillon, día

Juanma, ya que estás por aquí, respóndeme a una pregunta. ¿ Quién es el responsable de deportes del LD ?
¿ Por qué LD manipula un vídeo para que lo que es una pelea entre radicales, parezca que es una agresión a un aficionado del atlético ?
http://versionsubtitulada.blogspot.com/2008/03/lam...
Saludos

70 Metalmad, día

Y digo yo Sevillón:

Donde manipula el video LD? por lo qué he visto es el mismo video que el que estaba puesto. Tu defines lo que pone en ese link como la verdad de lo que pasó. Pues bien, yo no he visto ningún pincho al tipo al que agreden. Tu lo aceptas como verdad solo por que un conocido del que hace el blog dice que estuvo allí. Y con eso te atreves a decir que LD manipula un video???

Sevillón te tenía por una persona con sentido común que a veces perdía los papeles por su forofismo, pero nada grave. Después de ésto ya no se qué pensar.

71 Juan Manuel Rodríguez, día

Para alber130: Las declaraciones de Chaparro, como tú mismo puedes comprobar, son del 22 de marzo. Pero, ¿qué importancia tiene el día o la hora? ¿No te das cuenta de que, aunque Armando hubiera jugado a los cuatro días de recibir el botellazo, la simple insinuación de que estaba fingiendo es patética?
Para sevillon: No suelo ver vídeos caseros, me quedo con Spielberg. Estás metido en una tarea imposible, sevillon, y es la de darle la vuelta a la tortilla y desviar la atención de lo que realmente importa: Jiménez metió la pata al referirse a la agresión de Maresca a Agüero, y Chaparro metió la pata al dejar entrever que Armando había agravado adrede la lesión tras recibir un botellazo. Desgraciadamente para la ciudad de Sevilla, magnífica por tantas y tantas cosas, esos hechos han sucedido allí y no en la Puerta del Sol o Cibeles como tú quieres hacernos ver.

72 sevillon, día

Metalmad, el vídeo que apareció ayer tanto en LD como marca, omite el lanzamiento de bengalas de los "aficionados" atléticos. ¿ Por qué ?
Puedes verlo en el link
Juanma, ¿ por qué LD no pone imágenes de peleas y cargas policiales cuando pasan en la puerta del sol o Cibeles ?

73 Metalmad, día

Pero tu no pones eso, tu escribes que LD manipuló un video y eso es modificar un video. Y el video que pones es el mismo que puso LD. Por otro lado el lanzamiento de bengalas por parte de los ultras atléticos (se supone, porque el video no es muy claro)es deplorable.
Ahora te toca a ti decir que la agersión es deplorable, venga. Aunque para no hacerlo igual nos sacas un video del año catapumchimpun para decir que en Madrid también agreden etc...

Por otro lado me gustaría que dijeras lo mismo que has dicho de LD del señor que hace el blog donde nos remites, ya que el da por sentado que al tio que le dieron la paliza era un ultra atlético y que llevaba un pincho sin el haberlo visto. ¿Eso no es manipular Sevillón? O solo se manipula en Madrid?

74 sevillon, día

Metalmad, te estoy diciendo que el vídeo no es el mismo. En el primer vídeo del link aparece como los Atléticos tiran bengalas contra los que después les persiguen. Eso LD lo omite.
A ver si nos aclaramos.

75 Juan Manuel Rodríguez, día

Para sevillon: No voy a entrar al trapo. Intentas, en vano, de desviar la atención. Y no lo consigues.

76 alber130, día

Sevillon, que pierdes la razón, que aquí nadie está defiendo esas acciones cuando ocurren en otro sitio. Y creo que nadie está atacando solo a los bestias del sevilla, a mi, y sin temor a equivocarme a todos, nos parecen igual de borregos los ultras del Sevilla, que los del Madrid, que los del Atleti que los del Sebastopol... Y creo que LD no se distingue precisamente por no denunciar cualquier tipo de tropelia, la comenta quién la comenta.

Juanma, puedo estar de acuerdo en que quizá no fueron muy afortunadas pero si tú te pones en su lugar ante la pregunta que le hacen dirías seguramente algo parecido. Él lo que hizo fue mostrar su sorpresa ante la pregunta de un compañero tuyo y dijo "va a jugar esta semana» cuando «hace tres días no veía nada y tenía seis u ocho puntos de sutura".

A mi, qué quieres que te diga, cuando yo leí que existía la posibilidad de que jugara el domingo, se generó en mi mente exactamente el mismo pensamiento, no pude evitar pensar lo mismo que dijo Chaparro, y me tengo por buena persona, quizá no lo sea, y no sentí al pensar eso mismo que atentara contra ninguna ética ni contra ninguna estética. Simplemente me parecía inconcebible que con una lesión "tan grave" (y que conste que no dudo del parte médico, entre otras cosas porque no soy médico) se pudiera uno poner debajo de los palos de nuevo en menos de una semana. Pero en fin, igual no soy consciente de lo malo que soy y vivo engañado conmigo mismo.

77 Metalmad, día

Vale, que ni LD ni Marca pornen el video del lanzamiento de bengalas por los que el autor de es blog y tu decis que son ultras atléticos. Y? Eso es manipular? Vale, supongamos que acepto que eso es manipular. Ahora yo te pregunto: ¿Es manipular decir que el tipo al que pegan la paliza y que está tendido en el suelo es un ultra que llevaba un pincho sin haberlo visto?

78 sevillon, día

Yo lo digo aquí, porque las personas normales como Credence, que leen LD o el resto de la prensa nacional lo que cree es que en Sevilla se agredió a un aficionado atlético, que es lo que todos hemos podido ver. Ahora que se puede ver un vídeo donde se observa como comienza todo y aparecen los atléticos tirando piedras y bengalas contra los sevillistas, ese no lo ponemos.
Fue una pelea entre ultras radicales, no una agresión a un aficionado.
Me gustaría ver la rectificación de los medios, aunque me parece que me voy a quedar con las ganas.

79 Juan Manuel Rodríguez, día

Para alber130: Tú puedes pensar y decir en público lo que te venga en gana, pero el entrenador del Betis, días después de que un salvaje haya agredido impunemente a un deportista profesional, no puede hacer lo mismo. Me parece que está claro. Lo de las buenas y las malas personas vuelves a decirlo tú, no yo. No creo que sea cuestión de bondad o maldad sino de oportunidad o inoportunidad, conocimiento o desconocimiento, responsabilidad o irresponsabilidad. Seguro que Chaparro es un marido magnífico y un padre de familia excepcional, pero el otro día, al responder como lo hizo, fue un gran irresponsable. Y alguien con el poder sancionador necesario debería hacérselo saber.

80 Metalmad, día

Sevillón y tu porqué crees que al que agredieron es un ultra? Estuviste allí? Le conoces? Le pegaste tu? Te pegó él? Dame detalles de porqué ese aficionado que aparece en el video es un ultra: NO puede ser un aficionado del Atlético, sin ser ultra, que pasaba por allí?

81 taros, día

He tenido que leer una serie de artículos periodísticos estos dias y me he encontrado esto:

Argumentos que ANV da para no condenar los atentados de ETA:

-Solo se busca estigmatizar al pueblo vasco.

-Primero hay que condenar los "atentados de estado y las torturas"

-Los medios de comunicación mienten y manipulan para no dar repercusión sobre esas torturas y atentados por parte de las fuerzas de seguridad del estado.

-A raiz de eso los ciudadanos no estamos enterados de lo que ocurre por lo que condenar la violencia etarra sería como dar la razón a los que creen que solo hay una parte del problema.

Lo menciono porque estos argumentos me suenan bastante.

Para que no haya malentendidos solo comparo argumentos, ni por asomo a las personas que los utilizan, ni las causas que motivan esos argumentos. Ni por asomo.

82 auseva, día

Yo lo que veo es que se aficionados del Sevilla agreden a un hincha del Atlético de Madrid después de que mantuvieran una guerra de bengalas . ¿Y si el aficionado agredido no tenia nada que ver con los de las bengalas? . Y si tenia que ver ¿está la agresión justificada? . Es la teoria cobarde del “algo habrá hecho” .
El problema , Sevillon , Verderon y compañía es que esos hechos tan graves suceden en Sevilla . No en Madrid , Zaragoza o Valencia . Y encima son reincidentes . Algo tendrá el agua cuando no se puede bendecir .
Por cierto , del periodico que hablaba de no dejar “salir vivos” a los del Atlético ¿No decimos nada? .

Para Alber130 . A Marcelino le discutieron nada más llegar por que la sabia grada del Molinón consideraba que era un novato y que no estaba capacitado para el puesto . Anda que no tuvo que escuchar pitos . En la segunda temporada le culpaban del fracaso del año anterior , cuando se quedaron a las puertas del ascenso , después de tener una ventaja amplia . Los sabios sportinguistas se creían que el problema había sido el entrenador , cuando en realidad fue un milagro el que con los mimbres que tenia estuvieran todo el año en disposición de subir .
Si , estaba claro que el problema era el entrenador .

83 sevillon, día

Taros, mezclas las churras con las merinas.
Yo detesto la violencia, venga de quien venga.
Cárcel para los violentos.
Dicho esto, ¿ por qué me voy a tener que callar ante la manipulación ?
Credence fue quien sacó el tema de la agresión. ¿ Lo hubiera hecho si supiera del vídeo completo ?
¿ Por qué los medios madrileños "venden" una agresión cuando lo que ocurrió fue una pelea ?
Lo siento pero no me lo callo.
Y Juanma, lo de Jiménez me parece tan baladí, que es ridículo decir que es un desvío de atención.

84 verderon, día

Para don Juan Manuel: Lo siento, pero no trago con lo que dices. El parte médico es claro. Lesión grave, por no decir gravísima. Acabamos de leer que una lesión normal, digo normal, de ojo, son dos semanas parado en tu casita. Y resulta que Armando puede jugar la semana siguiente.
Gracias a Dios, me alegro muchísimo de que no le pasara nada que le impida su práctica deportiva. Y lo digo de corazón.
Pero el señor Chaparro, a mi entender, lo que pone en tela de juicio no es la reacción del jugador, sino las secuelas, porque es imposible recuperarse de una lesión ocular en siete días. Lo diga quien lo diga.
Que haya metido la pata en una cosa así, pues puede que sí. Creo que era mejor no opinar para no enredar el tema. Pero el caso es que salí ofendido de la opinión del señor Rodríguez sobre el señor Chaparro porque no me pareció ni justa ni correcta. Y si ofendí a alguien, mis disculpas pues no era mi intención. Simplemente quería defender a una persona a la que admiro y considero ejemplo de superación personal, pues lo ha tenido muy, muy difícil para demostrar su valía que es mucha. Un saludo a todos y a ver como juega nuestro equipo hoy que este sí es el de todos.

85 Metalmad, día

Insisto Sevillón:

¿Donde ves tu una pelea en lo del chico tirado en el suelo? Tu le viste pegar a alguien? Censuras a los demás por algo que haces tu.

Tu ya has dado por buena tu versión que es que ese chico es un ultra y que seguro que les lanzó una bengala. No sabes porqué pero esa estu verdad. Y digo que no sabes porqué porque no me has contestado si estuviste allí, si viste la agtresión, si él te pegó primero, si tu le pegaste a él o si le viste pegar a alguien. Tu verdad se basa en un blog personal de una persona de Sevilla que dice que uno que estuvo allí le dijo que ese tio era un ultra. Y en eso basas tu postura. Y te atreves a criticar a LD y a Marca?? Y por favor, deja ya lo de los medios "madridleños" Ya empieza a ofender.

86 sevillon, día

No tengo intención de dejarlo mientras Juanma me lo permita. Si detecto manipulación lo voy a denunciar.
Saludos

87 Metalmad, día

Vale, no lo dejes, pero contesta a lo que te pregunto, por favor

88 alber130, día

Creo que esto de Chaparro no da más de si. Me parece que todos hemos dejado claro lo que opinamos al respecto.

Auseva, estoy contigo "qué gran ojo" demostraron.Yo sólo espero que el año que viene siga en el Racing, y a ser posible otros 20 años más, pero mucho me temo que no va a ocurrir. Por cierto, sevillon, en Santander se rumorea que el año que viene Marcelino va a entrenar a tu equipo ¿Qué se dice por Sevilla? ¿Qué dice el pobre Jiménez?

89 sevillon, día

Vamos a ver Metalmad.
En el primer vídeo del Link se observa como los que luegon van a por el "agredido" responden al lanzamiento de bengalas y piedras. Que tú dices que no está demostrado que fueran del atlético. Vale otros aceptarán pulpo como animal de compañía, para mí eso es una pelea.

90 sevillon, día

Abelrt 130. Por aquí tambien se lee.
Yo creo que todo depende de cómo acabe la liga. Si queda fuera de Europa yo creo que es el primer candidato.
Jiménez no dice ni pío. ¿ qué va a decir ?.
Todavía no está todo perdido.

91 Metalmad, día

Te acepto que los que lancen bengalas sean de atlético. Pero no te puedo aceptar que digas que ese chico es un ultra. Primero porque no lo conoces y segundo porque no estabas allí. Creo que a ver los partidos no sólo van los ultras. También van aficionados normales. Esos aficionados normales suelen estar por los alrededores igual que los demás. Pero tu has llegado a la conclusión de que ese chico es un ultra, Y a esa conclusión llegas porque has visto en un video como un grupo de animales salen corriendo hacia una zona donde estaban tirando vengalas y cuando el del video llega (bastante tarde, por cierto) hay un tipo en el suelo con sangre. No se ve nada más pero tu das por supuesto que el tio ese es un superman que tira la piedra y cuando ve venir a la marabunta se queda a hacerla frente.

Te voy a decir mi verdad, que es igual de valida que la tuya, ya que ni tu ni yo estuvimos allí y nos fiamos de un video que se ve como el culo:

Los ultras atléticos lanzaron bengalas a la afición Sevillista que respondió con una carga al más puro estilo antidisturbios ya que iban armados con porras. El chico que luego aparece ensangretado es un aficionado atlético que estaba sentado en un bar tomando una caña y que al no haber hecho nada no salió corriendo. La turba sevillista como no alcanzó a los agresores la tomó con el chico por ser atlético y estar en el lugar equipocado y en el momento equivocado. Y ahora dime Sevillón, ?te vale mi verdad?

92 credence, día

Sevillon,
A mi me da igual como haya sido el origen de la pelea y te recuerdo cómo comente el tema cuando salió:
"Y otro tema relacionado con el partido Sevilla-Atlético.
Da miedo el video de la agresión a un aficionado del Atlético en el Pizjuan (Marca).
El otro día puse el titular de un periódico deportivo sevillano previo al partido. Luego la gente se sorprende de que pasen estas cosas, pero calentar los partidos y las aficiones es lo que tiene.
Ahora los cafres del Atlético la tomarán con los aficionados sevillanos en el próximo partido en el Calderón y esto nunca terminará.
Y luego hay a quien le parece exagerado cerrar los campos por actos vandálicos"

Hay dos cosas relevantes y lamentables en el tema:
1. Los grupos ultras de TODOS los equipos.
2. La prensa (en este caso de Sevilla) que calienta los partidos y las aficiones.
A mi me parece muy bien que quieras justificar el apaleamiento de un tio porque antes otro lanzó bengalas. No conozco ni al apaleado del video ni al que sigue en el hospital de Sevilla y que no sale en el video.
Yo estoy deseando que echen del Calderón a los del Frente Atlético y salvajes similares, así que en la vida justificaré ninguna de sus cafradas.

93 taros, día

No se si en Sevilla querrán un entrenador cuya máxima no sea "primero pega y luego pregunta". Independientemente de lo bien que juega el Sevilla cuando se lo pone a ello. Si Marcelino consigue quitarles el "lado macarra" desde luego que puede hacer cosas grandes con ese equipo.

94 sevillon, día

Metalmad, el agredido está identificado, tiene varios antecedentes penales y es un conocido ultra del Frente Atlético.
Y no lo digo yo, lo dice la nota de la policía.
¿ Te vale con eso ?

95 sevillon, día

Taros, pese a que el Sevilla es el equipo más televisado en abierto, se nota que ves poco jugar a mi equipo.

96 Metalmad, día

Sevillón, mira que quiero darte la razón, pero es que no veo por ningún lado que se diga que ese tio es un ultra del Atlético de Madrid. Mira que me he metido hasta en el diario de Sevilla, pero nada de nada. Si me muestras una web donde lo ponga te creeré, pero seguirá sin paracerme una pelea, 7 tios armados con porras(por poner un número) contra 1 no me parece una pelea, es más bien una agresión.

97 juanob67, día

Hola

para Auseva:

Voy a Oviedo muy contento, de hecho viví en Oviedo, y es mi 2ª ciudad preferida.

Dejé de ir al Molinón 5 años pq no me gustó lo que hizo el Ayuntamiento ( poner dinero público de una manera u otra) y pq no me gustaban los gestores.
Volví tras la intervención y por la " presión" de mi hijo.

Fui al colegio con Marcelino, pero no iba al fútbol cuando entrenó.
tengo 40 años y fui desde los 12 ( con al paréntesis de 5 años).
Palmarés de Raúl: ok...que siga jugando 50 años más...Desde que ha de ser el líder ( de 25 años en adelante) 2 ligas-la de la Real y la del milagro- y fuera en 1/8 de Champions...Cuando jugó con 9/10 de los 100 mejores jugadores del mundo bien, pero cuando ya no están....

Si le dan a Villa 100 partidos ( o a Morientes...)

Por último, y eso sí que me molesta, el "POBRE DEL QUE QUIERA..".es un cántico que se adopta de Boca Juniors, parafraseando la canción de la Mosca " yo te quiero dar".

Es simple, el Sporting, con todo, representa la esencia del espíritu gijónés....y ahora la gente está muy ilusionada.

TÚ NUNCA LO ENTENDERÍAS

Un saludo
http://www.youtube.com/watch?v=clADTb2EpG0

98 taros, día

Te equivocas sevillon, yo si veo los partidos del sevilla, no solo los resúmenes sacados de contexto. Y me reafirmo, cuando se ponen a jugar lo hacen muy bien. Pero a mi juicio les pierde el lado macarra, pegar y protestar. Y llorar y tirarse mucho, sobre todo Capel que no asume que le pueden quitar el balón sin que sea una injusticia divina o sin que le hagan falta.
Pero de verdad que cuando juegan lo hacen de fábula.

Herramientas