Juanma en estado puro...

Tengo que decir que a mi Raul a pesar de considerarlo una figura histórica no me parece que sea un jugador para ser titular en la selección española (al menos por el nivel de juego que considero tiene este jugador actualmente). También he de decir que si no hay gente con la suficiente calidad para jugar en su puesto y el es en estos momentos el menos malo comprendo porque la selección no ganará nunca nada, ya que si cuando tuvimos al mejor Raúl no lo conseguimos, ahora mucho menos.

Tranquilo D.Juanma que se desboca. Antes de nada bien por Raúl, golazo el de ayer, hay que reconocerlo. También es cierto que falló algún otro pero nadie es perfecto. También se pasó buena parte del partido en fuera de juego pero supongo que forma parte del buen hacer de un delantero centro que se precie. Jugar en el límite. Ahora bien, Güiza le adelantó como máximo goleador y no he visto a nadie reclamando su titularidad (tal vez su señora esposa y a la sazón representante). Tal vez habría que valorar si valen igual los tantos con el Mallorca que los que se marcan en el Madrid (ratio número de goles/número de ocasiones) pero ése es un trabajo del selecionador, me imagino. Torres también hizo su golito, como es de rigor. Villa no marcó. Pues esta semana quitemos a Villa de la selección. O sea que cada semana que marque uno u otro cambiamos la delantera y ya está. Esperemos entonces a la última jornada de liga para resolver el debate, no? Por cierto, desde que Raúl no va con la selección su rendimiento ha mejorado en el Real Madrid, ¿no ve nadie una ligera relación causa-efecto?

No voy a dar razones, que creo que ya sobran, esto es la mar de aburrido, pero una vez más diré que no estoy a favor de que Raúl vaya a la selección. Los hay mejores, para mi gusto, por muchos goles que lleve. Lo siento Juanma, pero así es...

Ya que mencionamos a Santillana, quiero recordar cuál era la situación de este magnífico jugador en sus últimos años, en la época de las dos copas de la UEFA. Ya no era el de sus mejores años, y su papel era secundario: salía en las segundas partes, o ante rivales de peor calidad para dar descanso a Butragueño, al que ya se le atribuía el rol de delantero titular, tanto en el Madrid como en la selección. Y todavía nos regaló sus últimos goles, alguno de ellos magnífico como el de su último partido oficial. Todo se hizo de una manera natural, sin aspavientos, simplemente un día dejó de ser titular con el Madrid, y dejó de ser llamado a la Selección. No recuerdo que se hiciera tanto editorial reclamando su presencia en el Mundial de Méjico, nadie amenazó con que marse a lo Bonzo si no iba, no fue ningún representante a casa de Miguel Muñoz (qepd) acompañado de una legión de periodistas para que diese explicaciones públicas de porqué no lo llevaba, ni nada por el estilo. Digamos que se daba la situación más lógica y natural. La situación es paralela, porque Raúl creo que está en un estado similar, pero nos empeñamos en ir contra la lógica y la propia naturaleza. Claro que si Santillana hubiese tenido un representante como los de ahora, igual la lógica se hubiera ido a hacer puñetas también entonces.

Buenos dias, otra vez. Creo que si hay una cosa clara es que tanto a los raulistas como a los no raulistas, nos gusta darle al asunto este...supongo que los no madridistas están hasta el gorro del asunto. A mi me entretiene, siempre y cuando haya tiempo libre. Todo esto, en mi modesto entender, es cuestión de gustos. Ni más ni menos. Intentar utilizar cifras para justificar tal o cual cosa es un arma de doble filo, porque todo tiene su lado "tenebroso". Decir que hay que llevar a Raúl porque ha marcado no sé cuantos goles tiene la misma consistencia que decir que hay que llevar al portero español menos goleado. Pues habrá que ver...depende...¿y si resulta que el portero menos goleado tiene una defensa fabulosa repleta de jugadores extranjeros?...¿y por qué no llevar al que hace más paradas?...o ya puestos, ¿por qué no seleccionamos al delantero que tenga mejor ratio goles marcados por minutos jugados?...y así, hasta el infinito. Rodriguez dice que los mejores de ayer fueron Hienze, Raul y Guti...yo por contra creo que el mejor sin discusión fue Senijder que intervino de manera significativa en los tres goles y además repartió dos o tres pases fabulosos, por no mencionar el trabajo de propio de centrocampista todo terreno. Cuestión de gustos. Al seleccionador no le gusta Raúl por los motivos que fuere, ya sea porque cree que hay otros mejores, porque piense que su estilo no se adapta a lo que el quiere, porque le cae mal o porque piense que le va a revolucionar el vestuario...allá él, para eso es el seleccionador. En una cosa sí estoy de acuerdo con Rodriguez y es que habría que haberlo echado, pero no por no llevar a Raúl, sino por mentirosillo, faltón y haber fracasado en el mundial. Fracasó, y además dijo que haría una cosa y después hizo exactamente lo contrario. A mi, como modesto aficionado, me gustan más Torres, Villa, Tamudo o Bojan...sí, sí Bojan...coñe, pues cuestión de gustos, pero yo no soy el seleccionador. Un saludo.

Estoy de acuerdo con Erzuru en que el tema aburre a los no madridistas. Para eso el blog es "el penúltimo raulista vivo". Pero el debate se puede hacer extensivo, porque los "intocables de Elliot Ness" que deben ir a la selección si o sí, también es un fenómeno que se da en el Barcelona. Yo recuerdo a Guardiola que jugaba andando en la Eurocopa del 2.000, y tenía que ser titular indiscutible porque si Camacho se atrevía a cambiarle la prensa deportiva catalana armaba una polca tremenda, aunque luego nos zumbara Noruega. Y actualmente, ¿Es seguro que Puyol y Xavi están para ir a la selección? El primero físicamente se le nota como muy castigado, y el segundo tiene muy buena prensa pero me parece un bluff, aporta a su equipo menos de lo que dice su fama.

Voy a empezar por el final. Si uno es entrenador de cualquier equipo, aunque sea de benjamines, de la plantilla que tiene a quién debe convocar. La respuesta es muy fácil: a los que estén en mejor estado de forma. Es así de sencillo, vienen en el capítulo primero, primer párrafo de cualquier manual de entrenador. Los delanteros españoles más en forma en estos momentos son: Torres, Bojan y Raúl, por tanto, los tres deben ir convocados por el señor ese que no se afeita y tengo serías dudas de si se ducha. Y no lo hace. Y eso no está bien. Y hay que recordárselo las veces que haga falta. Y yo lo hago porque soy aficionado, seguidor, fanático de mi selección nacional, si fuera Tailandés pues haría el mismo ejecicio con la selección de Tailandia, pero no, resulta que soy español (muy español aunque esté mal decirlo) y me gusta mucho el futbol. Por otro lado, tampoco hay que echar la campanas al vuelo (sjou, estoy algo contento, cómo no), ayer hicieron lo que tenían que hacer ya de una vez, jugar con intensidad, echarle eso que comentaba Juanma en su anterior hilo y morder desde el principio. Y lo hicieron, y lo hicieron bien, liderados por el mejor jugador del equipo ayer, no sólo por las cosas que hizo y el gol que metió, tan importante (por su belleza) cómo lo metió cuanto más en el momento que lo hizo (un minuto después de que nos empataran). Si el resto de jugadores se tomaran todos los partidos con la seriedad y el entusiasmo que se los toma Raúl habríamos ganado la liga hace un mes. Ahora sin embargo, seguimos estando a Coruñagazos (he decido bautilarzo así porque no se me va ese partido de la cabeza) de perder la liga. Os recuerdo que el Villarreal ganó los últimos 9 partidos de liga el año pasado. Si hace lo mismo este año al Madrid no le valdrá con lo de ayer ni mucho menos, todavía queda mucha liga por delante y o se toman el resto de partidos como el de ayer o no la ganan ni en broma. Erzuru, de acuerdo contigo tb, Sneijder hizo un magnífico partido.

Quería decir a 2, sólo 2, Coruñagazos

Saludos amigos. Espero que en unos días me pongan internet en mi nuevo piso y poder así participar con más asiduidad. No pude ver el partido pero sí el gol de Raúl, que me pareció excelente( como los dos que le hizo al Valencia el otro día). Sin embargo y como dijo alguien que no es lo que se dice un antirraulista(Gatti, si bien dada su fama de payaso mediático tampoco hay que hacerle demasiado caso y sí reirse un buen rato) Raúl se diluye cual azucarillo fuera del Bernabéu. Alternando muy buenos partidos como los de Valencia y Sevilla con verdaderos gatillazos como el día del Depor p ejemplo. Esto es un hecho, con independnecia de que uno de los que lo ponga sobre la mesa sea el mentado clown argentino. En todo caso y tras varios meses lamentables, parece que Raúl recupera el buen nivel de los primeros partidos de Liga, de modo que si sigue así sería lógico llevarle, aunque digo yo que el gran Ferrari, llegado el caso, debería aceptar quedarse en boxes y dejar la pole. Es cierto que ante la clamorosa falta de explicaciones por parte del ludópata borracho, los mayores partidarios de Raúl( no todos raulistas recalcitrantes, yo al menos por el blog no he visto a ninguno salvo-y solo un poco- D Juanma the master)sostienen que el motivo de su ausencia es única y exclusivamente personal, debido al presunto y celebérrimo pollo que, junto a Cañizares y Salgado, dicen que Raúl montó a Luis en Alemania. Eso sí, hay que reconocerle al blogger su habilidad para utilizar en cada momento el argumentos que más le conviene. Porque en efecto, si por goles fuera habría tb que llevar a Güiza( aunque imagínenselo marcando un gol con España y bailando como un imbéci.l el baile del chikilikuatre), o a Mista en 2004....

Para elcapita: Claro, claro, como que Raúl es igualito que Mista y que Güiza. ¡Por favor!

Alber130, no estoy de acuerdo contigo en tu comparativa de la actitud de Raúl con el resto de jugadores. Raúl ha jugado este año partidos muy malos en los que ni siquiera parecía que estuviera en el campo. Si un embargo, y ahí tenéis toda la razón del mundo a todos a los que os gusta este jugador, Raúl no es sospechoso en ese sentido. Yo lo que creo es que lo que le falta a la plantilla del Madrid es talento o aptitud, en general. Naturalmente que tiene jugadores con talento y clase, pero, en mi opinión, le faltan al menos dos o tres más para tener un plantilla competitiva en Europa. En todo caso si te podría dar la razón con Guti, al que en determinados partidos a mí me cuesta reconocer, no sé si juega Guti o Arancha de Benito. Pero del resto de jugadores no puede decirse gran cosa...en todo caso que hay alguno que es malillo...más de uno diría yo. A modo de ejemplo, no puede decirse que Gago no se tome los partidos con la misma actitud que Raul...ni Diarrá, ni Sneijder, ni Ramos, ni Higuain, ni Baptista, ni Heinze, ni Torres, ni Cannavaro, etc, etc, etc...otra cosa es que alguno de ellos, vaya...justito de talento. Un saludo.

elcapita Es el equipo entero, el que se diluye fuera de casa como un azucarillo este año. ¿Cómo quieres que marque un delantero cuándo no le llega un solo balón claro en todo el partido? Saludos

Kons, para esos casos justamente, es para los que se tienen en las plantillas a los lideres y a los cracks...para que, como diría el clásico, se echen a sus espaldas al equipo...en cualquier circunstancia, en cualquier estadio y en todo momento...y eso a Raúl, este mismo año, no se le hemos visto en un buen puñado de partidos, el ultimo de ellos no hace mucho. Un saludo.

elcapita, kons tiene toda la razón en lo que te acaba de decir. ¿Cuántas veces se acercó el Madrid al área del Deportivo? Te lo digo yo: Ninguna, pero es que ninguna, ninguna. Erzuru, todos esos que has nombrado en Coruña estuvieron desaparecidos (los que jugaron, que no jugaron todos los que mencionas), estuvo su cuerpo dentro de la camiseta dando vueltas por el campo pero ellos se habían quedado en Madrid, o en la playa de Riazor, lo que es seguro que por el campo no aparecieron.

Buenas. Erzuru ha dicho algo bastante sensato, en efecto, los números, a diferencia de lo que piensa mucha gente, son interpretables, y tienen su lado oscuro. Como reza la conocida cita, "Las estadísticas son como las minifaldas: te dan algunas ideas, pero esconden lo más importante". Parece que el artículo de hoy es, cuando menos, oportunista, puesto que parece ser que todo el equipo rayó a bastante altura. Todo lo que comentemos ahora es hablar por hablar, puesto que habrá que ver cómo llegan todos a final de temporada, con cuántos goles y en qué estado de forma. Por opinar, yo diría que, al actual nivel de Raúl, no debería escandalizar su presencia ni su ausencia, al margen de las razones del seleccionador. Con las mismas razones, hace diez años, habría tenido que llevarlo, sí o sí. Y por cierto, dado que es el tema estrella del blog, ¿El antiraulista nace o se hace? A mi juicio el antiraulista, que respeta y admira en el fondo a Raúl, se hace, como respuesta natural a lo que considera loas excesivas de los raulistas a alguien que ya no está como estaba, a pesar de reconocerle un buen nivel. Me temo que esto pasará a la historia como los casos de Curro Romero, o Rafael de Paula.

Com permiso de Dhume , copio el ultimo post del comentario anterior. Me parece que define tan bien y tan claro a los anti-raulistas que merece la pena repetirlo. ..."Es extraño. Todavía hay quienes piensan que se trata de un futbolista limitado técnicamente, como si fuera posible batir récords legendarios a base de insistir y a fuerza de sudar. Ojalá. Jugaríamos nosotros"... Juanma Trueba (As). P.D. Para ahorrar chistes faciles . No se trata de la conjura de los Juanmas.

Mi opinión sobre este tema, es que Raúl debería ir a la selección. Pero mi opinión, es una opinión sesgada, a diferencia de la que debe tener formada el seleccionador, que dispone de más medios y más tiempo para formarla que yo. Me explico: Esta temporada, he visto todos los partidos del Madrid, mientras que del Mallorca, del Español o del Valencia, habré visto 5 o a lo sumo 6 partidos completos. Del resto de partidos de estos equipos, sólo he visto resúmenes, por lo que mientras que de Raúl he visto partidos buenos, regulares y malos, de los otros delanteros con los que compite por un puesto en la Eurocopa, solo he visto goles, u oportunidades claras de gol. Es decir, no he visto si durante el resto del partido hacían algo, perdían quince balones o por el contrario no solo no perdían ninguno sino que además recuperaban 30 balones por partido. Además, cuando un equipo juega contra el Madrid, en mi modesta opinión no lo hace con la misma intensidad que cuando juega contra esos otros equipos, por lo que aunque parezca que jugando en el Madrid debería ser más fácil marcar goles por la calidad de los compañeros que tienes, también creo que hay un hándicap que no se les presenta a esos otros jugadores en sus respectivos equipos. Por último, añadir que en los partidos importantes o ante rivales fuertes, ha sido cuando Raúl ha jugado mejor, y eso en partidos de eliminación debería ser un factor a tener en cuenta. Pero lo repito, mi opinión es una opinión basada en ver solo una parte y no el todo, y me imagino que esta situación se dará también en el 95% de la gente que opina sobre este tema, por lo que creo que la opinión y en este caso decisión del seleccionador tiene que ser más válida que la mía y por lo tanto habrá que aceptarla y respetarla.

Para sabbath9: Yo creo que nos falta perspectiva. Cuando, dentro de veinticinco años, se hable de Raúl y de lo que significó para el fútbol español, nadie podrá comprender cómo fue posible que no jugara con España la Eurocopa de 2008 (porque el Mundial de 2010 sí lo jugará). Iba a decir que Raúl pasará a la historia, pero eso no es cierto porque sigue escribiéndola. Y según van dándole más palos, él va cosechando más títulos y marcando más goles. Aunque sólo fuera por los "intangibles", como alguien los definió el otro día, yo creo que Raúl merecería estar en Austria. Pero es que sus goles son bien tangibles. Me niego a aceptar la explicación de "no va porque Luis no quiere". Pues que quiera.

Yo insisto en lo que dije hace dos entradas antes del partido del Sevilla. Esta jornada volveremos a hablar de Torres y de Raul porque no han jugado Villa, Iniesta, Xavi, Silva, Luis Garcia, Tamudo...Tampoco han jugado Agüero ni Forlán, ni Raul Garcia, ni De la Red, ni Granero...

...ni Luis Fabiano, ni Capel, ni Navas...

Hola amiguetes: Qué diplomático que noto a Erzuru hoy. No quiero decir que en otros días seas maleducado, pero sí más vehemente. El debate de Raúl oculta uno mucho más sangrante: lo mal que se le da a España producir delanteros. Estamos hablando de cuatro jugadores que muestran una irregularidad deprimente: Güiza, Tamudo, Raúl y Villa ¿A cuál de todos mandamos? Ni idea, porque como al que vaya le pille la racha mala, vamos listos. Si alguno tuviese regularidad goleadora, seguro que no había debate ninguno: no creo que nadie en Portugal discuta la presencia de Cristiano Ronaldo. Los que me parecen fijos son Torres (Y van 28, creo) y Krkic, que con unos minutillos ya le basta para marcar. Además, por la velocidad y movilidad de ambos creo que pueden crear verdadero pánico en las defensas, lo que ayuda a que Cesc llegue con mejores expectativas al área contraria. Cualquiera diría que soy madridista y raulista... Yo, la verdad, lo llevaba de suplente, creo que todo el mundo estaría contento con ello (Menos Juanma claro, y el último raulista vivo que creo que es Dieter Brandau, ¿no?). En partidos en los que España esté indolente, se le saca en el minuto 60 para imprimirle carácter a la cosa, que es algo que en una competición internacional nunca viene mal (Italia, 4 mundiales). Por cierto Erzuru, totalmente de acuerdo en el diagnóstico de Sneijder. Me gustaba mucho este fichaje y espero que siga rindiendo a este nivel. Además, es letal a balón parado y tiene una pegada muy buena.

Si la memoria no me falla, contra Italia fue convocado y jugó un tal Luis García en calidad de delantero, buen futbolista del Español contra el que no tengo nada. Pero, ¿Alguien me puede decir porqué el "sabio" (que tiene de sabio lo mismo que yo de alcahueta) convoca a este chico en detrimento por ejemplo de Raúl? ¿Alguien me puede explicar los méritos de Luis García esta temporada para ir a la selección en lugar de Raúl o del propio Güiza? Aquí nadie está discutiendo que convoque a Bojan o a Torres. Nadie. Pero insisto, después de estos dos, el tercer delantero de España por estado de forma y por lo que ha demostrado esta temporada es Raúl, le moleste a quién le moleste.

Lo has clavado Dedalus. Creo que aún llevará a dos delanteros más. Villa es casi fijo, es muy rápido, marcó en el último amistoso y saca muy bien las faltas. Raúl se lo está currando, no hay duda, pero sin amistosos de por medio no creo que entre en la lista, y menos si hay cosas que no sabemos. Güiza no ha tenido fortuna con la Selección así que no creo que vaya, le falta el punto competitivo. Tamudo se lo merecía por haber participado en la clasificación pero no está cogiendo la forma desde la lesión. Veremos cómo llega. El que falta es Luis García, que ha estado en las últimas convocatorias y que a balón parado es un portento pero no está en su mejor momento tampoco. Yo apuesto a que al final llevará a Torres. Villa, Bojan y Tamudo.

Juanma: Absolutamente de acuerdo en lo de la perspectiva. Y en que ha sido el mejor jugador español de los últimos 25 años. Esto último lo digo yo. Pero no es menos cierto que su asencia no es un clamor generalizado, sino que genera opiniones absolutamente encontradas, y tú lo sabes. Y se debe a razones estrictamente futbolísticas, porque Raúl es de estos con los que no te puedes meter por su vida nocturna, ni su indolencia, ni su pasotismo, ni sus mechas ni sus pendientes ni sus tatuajes. Tan sólo ha tenido un par de detalles de prepotencia, fruto de la euforia y de la juventud, hace algunos años. El debate es exclusivamente futbolístico, y la selección no es la Beneficencia: no cuenta lo dilatado de la trayectoria, sino que hay que llevar a los mejores en cada momento. Y para mucha gente Raúl ya no está entre esos. Insisto, quedan casi dos meses de competición, y veremos cómo llega cada cual. ¿Mundial de 2010? Lo dudo mucho, pero te aseguro que me encantaría verle allí. Aunque primero hay que clasificarse...

Ausencia, no asencia. Y por cierto, es el segundo mejor. Para mí, el mejor jugador español que haya visto se llama Fernando Hierro, pese a muchas cosas.

Rodríguez, pues que vaya Raúl. Para mi si Luis lo convoca estará bien convocado y lo mismo digo si no lo convoca, lo que yo no entiendo es porque coñ.o se tiene que hacer un debate nacional de este asunto. Bueno ahora voy a solicitar que ni uno solo de los jugadores del Barça sea convocado por sus respectivos seleccionadores, a ver si así despiertan del letargo que les ha contagiado el muerto que tienen por entrenador.

Seamos claros . Como va a tener cabida en la selección Raúl si en la selección de Aragonés no tiene cabida casi ni Torres . ¿Por qué? . Pues porque en ese sistema nacido de la casualidad y de las “sabias” opiniones de varios periodistas, solo tienen cabida de medio campo adelante los que están etiquetados como “jugones” . El siguiente paso evolutivo del sistema Luis sería quitar a Torres y meter también a Arteta en el medio campo , puesto que el chico esta haciendo una buena temporada en el Everton ¿no esta mejor que el “intocable” Xavi , por ejemplo? Claro que si . Quizás lo único que le falte para llegar al once de Luis sea un coro de plumillas palmeros que loen sus virtudes y que orbiten alrededor del satélite madre . Ya en serio . Personalmente , soy seguidor de Villa , pero a día de hoy me llevaría sin dudar a Raúl de pareja de Torres y jugaría con Cesc por detrás, junto con Silva/Riera , Iniesta y Senna . Y en la defensa nunca con Puyol y Pablo . Si en España no hay dos centrales en mejor estado que esos mantas , apaga y vámonos .

Creo recordar que la última Eurocopa la ganó un equipillo que defendía muy bien y que tenían varias jugadas de estrategia en los saques de esquina y de falta. Al final, en competición, deciden los pequeños detalles, por eso resalto el hecho de saber sacar faltas de Villa y Luis García. Es más, ha sido volver Snejder y el Madrid vuelve a marcar en estrategia. Lástima que no estuviera contra la Roma, otro gallo hubiera cantado si sacara en lugar de Gutiérrez.

La verdad es que el debate es bastante estéril, como si los otros diez fueran cracks, vaya. Es verdad que con los Pablo, Xavi, Puyol, Marchena, podrían abrirse también debates, aunque en sentido contrario. Porque vaya tela de temporada que llevan algunos. ¿Nadie se ha fijado en los centrales del Villarreal?

Buenas tardes a todos: Aquí se está debatiendo que si Raúl si o Raúl no, pero si hay una cosa clara y es que en un grupo de 25 jugadores españoles, Raúl con la temporada que está haciendo, tiene que ir seguro. Por curriculum, experiencia, estado de forma, ambición, inteligencia, GOL, etc………… . Yo me pongo en el lugar de un Francés, un Italiano, o cualquier aficionado extranjero que no vea a Raúl en la lista de 25 mejores jugadores españoles, con la temporada que esta haciendo y pensara, “estos están tirando la Eurocopa” Raúl, aunque no le guste a los Antiraulistas, tiene que ir a la Eurocopa. Un saludo a todos.

En el comentario 22 Dedalus lo ha clavado. Raúl que vaya de suplente. Siempre sumará así, se callarán muchas bocas y puede aportar cosas a la selección. Eso sí, la semana pasada tras el ridículo del Madrid nadie hubiera abierto la boca. No puede ser hablar de intangibles y méritos históricos de títulos y goles en el Madrid para reclamar su presencia en la selección y luego apoyarse en el golito que mete de vez en cuando, como este artículo un tanto oportunista. De no ser porque JM quiere a Raúl en la selección hasta cojo, sería sospechoso.

¿El golito que mete DE VEZ EN CUANDO?... ¡Que acaba de igualar a Santillana como segundo máximo goleador de toda la historia del Real Madrid!... ¡Por favor, seriedad, reflexión, sensatez!

buenas tardes, por cierto, los que clamaban por Valdés a la selección por ser el menos goleado, ya no pueden hacerlo. cachis!

anda, que si después de tanta discusión con Raúl selección, no fueramos a la Eurocopa. Hoy era el día límite. ¿Alguna noticia sobre el particular, Juanma?

Para ostane: Ninguna, salvo que hoy, como tú dices, concluía el plazo mortal.

Es una vergüenza que el debate Raúl, que no debería existir, porque no es nada más que un problema artificial creado por el nosabio de Hortalizas tape el verdadero debate que debería existir: 1º ¿A qué juega la selección? ¿Cuál es el sistema de esta selección? ¿Después del partido contra Italia alguien me lo puede explicar? 2º La presencia de determinados jugadores en evidente estado de NOforma: Puyol, Marchena, Luis García, Xavi, Pablo (cuando va), Juanito, .... incluso Casillas si me apuras. 3º Rivales de España de la primera fase: ¿Cómo juegan? ¿Cuáles son sus principales jugadores y sistemas? ¿Cómo afrontar los partidos? etc. Y claro, eso no le interesa al nosabio, se mueve en su salsa en el lodazal del tema Raúl

Esta semana toca el argumento de que ha igualado a Santillana como segundo máximo goleador de la historia del Madrid, el argumento de la semana anterio ya no vale, porque Güiza se ha vuelto a poner como pichichi español. Que pesadez, pero bueno, como ganemos la Eurocopa sin el ídolo a ver que cara se os queda. Seguro que el éxito vendrá por lo bien que animaba por la tele el ídolo (si se digna a ver el partido).

para meterse con Raúl, ¿es necesario utilizar frases del tipo "si se digna ver el partido"?

No ostane, pero vamos que, pese a ser el mayor fan y el jugador que más siente la camiseta de la selección, si no lo convocan para jugar y hay un torneo de tenis cerca de casa, el ídolo prefiere pasarse a ver un partidito de tenis.

Para ostane: Te entiendo, pero no digas que mete un gol "de vez en cuando". Hombre, si el segundo mayor goleador de la historia del Real Madrid mete, como tú dices, "un gol de vez en cuando", ¿qué será del resto de delanteros mundiales? (fíjate que digo "mundiales" y no "nacionales"). Por otro lado, querido y admirado ostane, yo no tengo que argumentar absolutamente nada, ni esperes de mí objetividad en este caso porque, como bien sabes, yo soy de los locos que creen que Raúl debería jugar cojo con España. El que haya igualado a Santillana no es un argumento sino un hecho; un hecho, por cierto, que duele al antiraulismo militante, pero ¡qué le vamos a hacer! El argumento de esta semana no es que haya igualado a Santillana sino que no existe en esa selección que Luis va a llevarse a Austria ni un sólo -¡ojo, ni uno uno!- futbolista que le llegue a la suela de los zapatos a Raúl: ¡ni uno! La cara que se me quedará si España gana la Eurocopa será la cara que se le queda a uno que acaba de asistir a un milagro. Si España, que es mi país, gana la Eurocopa sin Raúl, me alegraré, por supuesto, como todos los españoles. Por cierto, ostane, lo del afrancesamiento ya no cuela, búscate otra. Por otro lado, no conozco a un sólo futbolista de Primera a quien le interese más su profesión que a Raúl: lo de la tele es una maldad fruto, probablemente, de la inquina que le tienes al máximo goleador español de la selección nacional. Ya se te pasará... o no porque te recuerdo que, dentro de muy poco, ese que mete "un gol de vez en cuando" va a alcanzar a Alfredo Stéfano di Stéfano Laulé, otro que metía goles de vez en cuando.

Juanma, lo del partido de tenis no es un argumento, es un hecho, hecho que posiblemente os duela a los que teneis en un pedestal al ídolo (los raulistas militantes).

juanma! por favor! que el que ha dicho eso es oda, yo no... ¡que soy raulista!

Que portadas sacarán mañana AS y MARCA para que nos olvidemos de que hay Champions y el madrid no juega?

Este artículo me ha recordado los comentarios de Credence sobre F. Torres y sús goles que suscitaron un calificativo de oportunísta por parte de nuestro J.Kennedy Toole de cabecera. Para mí gusto le han faltado un par de arengas tipo: a las barricadas, no pasaran, o revolución. Juanma, estas hecho un Toussaint l´overture. Odafraja, no hay peor ciego que el que no quiere ver, y dale,¿ pero que te hace pensar que los blogeros preferimos la asistencia de Raúl antes que una victoria si él?. Además me parece que quien más quien menos ya ha declarado que no es así. Pero nada que la realidad no te estropee tú opinión. Como ejemplo te diré que cuando vendieron a F.Redondo no me gustó nada, pero la liga y la champions posteriores las celebré como si hubiera estado él. como haré si ganamos la eurocopa sin Raúl. Elcapita se compra un piso, Dedalus vuelve de vacaciones ( bienvenido, pensaba que ya te habías ido a los USA),¿ crisis, que crisis?

Para ostane: Perdón, pero mira cómo sabía odafraja que le estaba respondiendo a él. Para odafraja: Lo del pedestal y lo del ídolo está muy bien, pero ¿te arrepientes o no te arrepientes de haber dicho que Raúl mete "un gol de vez en cuando"? Por otro lado, lo del partido de tenis es, lo mires por donde lo mires, una maldad para tratarse del futbolista de campo que más veces ha vestido la camiseta de la selección nacional (¡anda, otro record!) Así nos va en España, criticando a los que sienten el himno cuando suena. ¡Madre mía, qué cosas hay que ver!

Que Heinze fue uno de los mejores ayer? Pues yo vi mucho mejor a Gago. Hinze cortó balones... y provocó dos sustos con sus intentos de salir con el balón. Sobre Raul: Dberíaa ir a la selección aunque sólo sea porque para "imponer" la moral que se les exige a los jugadores de la selección y que pocas veces sacan a relucir. Que juegue o no ya no me importa tanto. Dejadlo mientras enfocado en el Real Madrid, porque lo está haciendo de cine.

Señores, por favor, un poco de reflexión. Raúl debería ir aunque sólo sea porque la puñetera prensa nos dejara en paz con este debate. Actualmente es el delantero más en forma. Y aunque no me gusta que se reciten continuamente las estadísticas (Mike Fratello dixit: "La historia no vale para nada, es más, en mi vida he visto a un folio ganar un partido), la verdad es la que es. Jugando mal, ha metido goles. Ahora que está bien, pues con más razón. Pero Juanma, te pongas como te pongas, Villa y Fernando Torres, cuando están en forma son superiores a Raúl. El problema es ese, el del estado de forma y la increíble capacidad que tiene este hombre para marcar goles siempre, estando bien, mal y regular. No sé si se me nota, pero Raúl me cae fatal, nunca he visto a un tío con tantísima falta de calidad comparado con los grandes monstruos de este deporte, llegar a superarlos a todos. Supongo que será los goles que le ha metido a mi equipo o lo buena que está su mujer, pero al menos intento ser objetivo, no como otros. En cuanto a lo del himno, no creo que a España le vaya mal por eso precisamente, pero bueno, cada cual que saque sus conclusiones. Una última cosa, Raúl ya ha demostrado que él sólo no gana un campeonato. Y sus actuaciones en los partidos clave con la selección sólo pueden considerarse un fracaso. Todavía me acuerdo de los cuartos con Francia en el europeo del 2000. Quien metió el penalti y quien lo falló.

Bueno, hechos sólo son los que benefician tus tesis, el resto son maldades. Partiendo de eso, me temo que diga lo que diga, nunca podreis admitir que es verdad. Y sí, Raúl lleva 4 años marcando goles de vez en cuando, ¿cuáles han sido sus cifras goleadoras en este periodo?. Pero que más da, eso es una maldad.

Para verderon: Dime un jugador español que haya ganado él sólo un campeonato. Uno. Sólo uno. No hay. El caso es que a este chico antipático, patizambo, que celebra los goles de una forma insultante, provocador y que se subleva cuando nu juega como titular, le ha dado por marcar tantos goles "de vez en cuando" que ha entrado en la historia del fútbol español. Dime un jugador español que haya marcado más goles que él. Mike Fratello podrá decir misa cantada, pero la historia es importante... si la tienes, por supuesto.

Para odafraja: Naturalmente que da, ¿cómo no va a dar si estás diciendo que el segundo mayor goleador español de la historia, tan sólo por detrás de Di Stéfano, mete goles "de vez en cuando"? Eso es como decir que Jack Nicholson gana un Oscar "de vez en cuando"... ¿Qué decir entonces de Tom Cruise?... ¿Se puede ganar un Oscar todos los años?... Noooo. ¿Se pueden marcar muchos goles todos los años?... Noooo. Pero decir que Raúl, que está batiendo registros nacionales e internacionales, marca goles "de vez en cuando" me parece que es como decir que Elsa Pataky está guapa "de vez en cuando" o que Dumas escribía "de vez en cuando". Rectifica, odafraja, estás a tiempo.

Naturalmente que la historia es importante. En base a esa historia el Real Madrid es considerado el mejor club de la historia, lo cual no significa que ahora mismo sea el mejor club de futbol. Pues eso mismo es aplicable a Raul. Y creo que es muy fácil de entender. Un saludo.

¿Quien cree que el Barça debería de echar a Rijkard? ¿Rodríguez, tu que opinas?.

¿Dumas?¿Joe Dumas el de los Pistons? ¿También escribía? Qué tío¡¡¡

Tientos: A mi juicio el problema con Ronaldinho ha superado incluso a la directiva, que no puede acusar de blando a Rijkaard, porque ellos lo han sido más. En cuanto a lo demás, en el mejor Barcelona de Rijkaard estaban un Ronaldinho, Deco, Márquez y Messi en estado de gracia, y ya sabemos como están ahora. Para mi es un gran entrenador, y creo que por encima de todo sus jugadores están con él. Eso es muy dificl de lograr en el Madrid o Barcelona

Juanma: La otra noche en Ono pusieron "Beyond Reanimator", con la Pataky, y fue de vergüenza ajena, para caérsenos el mito. Aun así, si se me acoplara en casa, creo que lograría adaptarme.

Tientos, yo creo que el barça debería mantener a Rijkard y Ronaldinho y echar a Etoo, a Bojan y a Messi.

Hola a todos. Sólo he participado un par de veces en este blog, aunque lo leo siempre, y el tema de Raúl me parece ya sangrante. Me parece increible que se siga defendiendo que Raúl no vaya a la selección. Raúl le está cerrando la boca a todos los críticos con acciones. El no habla, no. No le hace falta: Que dicen no mete goles, el va y se coloca como segundo máximo goleador español (y segundo del Madrid, y máximo de la Champions...). Que dicen que no sabe irse de los defensas, pues toma, un gol rodeado de defensas y sin mirar a la portería. Pero lo más alucinante son las comparaciones que se sacan los "antiraulistas". Cuando les conviene hablan del pasado y cuando no de la campaña actual. Si hablamos de trayectoria, no vais a ser capaces de decirme muchos jugadores en el mundo entero que hayan estado al nivel de Raúl tanto tiempo como él. Si queréis hablar de la campaña actual, no hay ningún jugador español que esté en su mismo estado de forma. Pero es que encima, no es sólo lo bien que lo está haciendo, es que tiene experiencia, mentalidad y sabe competir en partidos internacionales, algo que no sobra en la selección. No llevar a Raúl a la Eurocopa es una estupidez, se mire por donde se mire. Incluso admitiendo que no encaja en el esquema actual del seleccionador, no llevarlo es una prueba de soberbia que no nos podemos permitir. Las excusas (que intentan pasar por argumentos) para no llevar a Raúl a la selección se pueden aplicar a absolutamente todos los jugadores de la selección. Cualquier cosa para no llevar a Raúl se puede extrapolar a algún otro jugador de la selección. Sin embargo, entre las razones para llevar a Raúl sí que hay algunas que son exclusivas de él. Sin duda alguna, JM Rodríguez ha estado más que acertado con su comentario de "Cuando, dentro de veinticinco años, se hable de Raúl y de lo que significó para el fútbol español, nadie podrá comprender cómo fue posible que no jugara con España la Eurocopa de 2008".

A Rijkard, no sé, pero a Rijkaard creo que no. Como creo que hizo bien el ManU, cuando no destituyó a Ferguson tras el ocaso de la quinta de los hnos.Neville, Beckham,Giggs, etc,etc. Un poco de paciencia,confianza, y ha vuelto a hacer un futbol de ataque,vertical,y muy espectacular para el aficionado. Tientos, ¿ tienes alguna explicación a lo que le pasa a tú equipo?. Un saludo

Sabbth9, llevas parte de razón y lo de Ronaldinho clama al cielo, nunca he visto un caso igual de poca profesionalidad, es todo un ejemplo de como una manzana podrida termina por pudrir todo el cesto. Para mi Rijkaard es el maximo culpable, no ha sabido imponerse y a perdido la autoridad que se necesita para entrenar a esta gente. ¿Que los jugadores están con Rijkaard?. Claro, como para no estarlo, apenas entrenan y van jugando por turnos, sin tener que hacer méritos para ello. En el Barcelona no es que esten contentos los 11 titulares, están contentos todos, menos los aficionados. Nadie toma decisiones ni medidas pase lo que pase, los eliminarán los alemanes y nadie movera un dedo para cambiar el rumbo.

Taros, tu si que sabes. Sjou, mayormente como he dicho antes creo que es un problema de autoridad, no se como fue lo de Ferguson, pero seguro que éste no perdió la autoridad ante sus jugadores. No creo que Rijkaard sea capaz de cambier el rumbo del Barça.

Tientos, para ganar a los alemanes os da de sobra. Los jugadores de un equipo, muchos de ellos, no quieren perder, y no se contagian del virus acomodaticio de algunos de ellos, así que no creo que todos estén contentos por entrenar poco. Cualquiera que haya jugado a esto sabe que se juega como se entrena. Yo creo que sobra el de más arriba, y no subestimaría a Rijkaard en cuanto a lo duro que puede ser si se ve en peligro, o intuye que se va a ir. De momento, se ha cargado de la convocatoria al brasileño, que ya no está en el parte de bajas.

Además, ¿no recuerdas cómo escupía cuando jugaba?

no os squivoquéis con Rijkaard. En los últimos tiempos que jugaba Ronaldinho, era por imposición de Laporta. Y si ahora no juega el brasileño es por imposición de Laporta. Aquí, en Barcelona, es vox populi que Rijkaard no puede ni ver al brasileño después del affaire que éste tuvo con su hija. La mala uva que ha mostrado contra el brasileño en sus últimas declaraciones, no tienen otra motivación.

Don Juanma: Claro que la historia es importante. Sobre todo para contarla. Te ha dado por pensar que si no hay ningún español que se haya echado el equipo a la espalda y haya ganado el partido con el que hayamos tocado título, será que lo mismo nuestra historia no es tan importante? Como usted comprenderá, usted pone récords, yo pongo hechos: Año 1.998, Raúl dice que haremos algo importante. Efectivamente, fuimos la única selección cabeza de grupo que no pasó de la primera fase, con actuación estelar de tu ídolo. Año 2.000, no sé lo que sintió él, sí lo que yo sentí cuando mandó al carajo el penalti que nos regaló el árbitro calvo casi en el descuento. Año 2.002, según nuestro ínclito Camacho, la figura que iba a tirar del carro. Todavía están esperando los de Irlanda y Corea que aparezca el 7. Año 2.004, jugó Raúl, ese europeo en Portugal. Ah, sí, es verdad, nos echaron en la primera fase, las dos potencias mundiales que luegon jugaron la final, Grecia y Portugal. Y es que Dios escribe recto con renglones torcidos. Año 2.006, no creo que Raúl hubiera cambiado mucho el ridículo ante los jubilados franchutes que, fíjate perdieron la final en los penaltis. Curiosamente un calvo no pudo lanzarlos, el único que he visto que era grande normal y más grande cuando las papas queman como dicen por aquí. Comprenderá usted, que vaya o no vaya, me la repanpinfla. Y como creo que volveremos a hacer el puñetero ridículo. Será mejor para el ferrari, para que así no manche su inmaculado historial con otro ridículo más. A todo esto, será el jugador español con más récords, pero no te parece un poco serio compararlo con Di Stéfano? Post data. También Zidane me cae como una patada en el culo y es el MEJOR FUTBOLISTA QUE MIS OJOS HAN VISTO EN UN CAMPO DE FÚTBOL. O sea, que algo objetivo sí que soy.

Tientos, ¿ recuerdas cuando anteponían el caracter dialogante ( bueno), como contraposición al impositor ( malo) de Capello?, Desde Cataluña se vendió que el de Rijkaard era mejor, basicamente porque estaba testado con dos ligas,una champions y un futuro que se atisbaba explendoroso. Creo que lo único que ha cambiado es que el equipo ha dejado de ganar, pero creo que lo que era bueno hace dos años también lo es ahora. También creo que si le falta autoridad, es porque lo han desautorizado desde la dirección, porque la autoridad deportiva la tiene más que merecida. ! como jugaba ese Barça de hace 2/3 años ¡¡ ( y te lo digo como madridista). El tema entrenar, también me suena. Cómo el Madrid, lo mismo que cuando el R.Madrid no gana. No hace tanto se decía en el Blog que los del Barça iban como motos, no como los del Real que no se aguantaban. Lo que digo, todo depende de que se gane, pero bueno en el tema Rijkaard, estan tan tenso y deteriorado que Caixa o faixa.Pero tanto una como la otra requeriran tiempo y paciencia.

¿Alguien sabe cuándo son las elecciones en Can Barça?¿Es cierto que con seguridad Rossell encabezará una candidatura?

Buenas noches, Del tema Raul...culebrón interminable. Luis ha decidido que no lo quiere en su equipo. ¿no es parecido al tema Ronaldinho? Ronaldinho es mejor o mucho mejor que cualquiera de los que juega en el Barcelona en su puesto (incluso cojo) pero no solo no lo ponen sino que además no se cansan de echarle mi.erda encima. Dudo que Ronaldinho esté haciendo una vida muy diferente a la que hacia cuando los que ahora intentan hundirle decian que era el mejor jugador de la historia.

Lo de las preferencias por los jugadores no deja de ser un tema de valoración subjetiva. Para mi Raul no tiene que ir a la selección porque creo que hay jugadores mejores. Eso si, hay muchos más que opinan lo contrario (solo habia que ver el estaio del Elche el otro día) Pero me parece demencial pretender imponer un jugador en contra de la voluntad de un entrenador. Así que habra que esperar a Del Bosque para que los raulistas podais volver a ver a Raul en la selección.

Sjou, gracias por tu bienvenida. Aún no me he ido a los USA (Sería en agosto), y no sé si me iré. Por lo pronto me presento a oposiciones en Andalucía en Junio, a ver qué tal se da. No creo que el problema del Barça sea Rijkaard, o no solo Rijkaard. Aunque es cierto que me escama ver cómo jamás cambia su esquema, lo que hace que el equipo sea previsible. La pasividad de ciertos jugadores también contribuye (Alguno se parece muchísimo al Guti-Hyde, el que pasea por el césped). Dijo Sabbath que el bajón de ciertos jugadores es clave, y no puedo estar más de acuerdo: El Márquez de antes era todo un titán y Deco parecía Lottar Mattheus. A mí me parecían lo más importante, junto con Eto'o, del Barça de la Segunda. Un equipo que presionaba muchísimo, pero cuya seguridad defensiva era envidiable a pesar de jugar tan adelantados. Creo que el mexicano era gran responsable de ello. Aún así, creo que los culés tienen motivos para la esperanza a pesar de Laporta y de Rijkaard. Se llama Bojan. Creo que me estoy enamorando de él, y mira que soy hetero. Estaría guapísimo de blanco. Por cierto Sabbath, me he reído muchísimo con lo de Joe "Dumas". Muy bueno sí señor. Ya no me acuerdo ni de qué jugaba en los Bad Boys, voy a la wikipedia.

Verderon Si tu último comentario tenía algo de razón la perdió. Dicen que una verdad a medias es peor que una mentira y tu has ocultado que Raúl en el mundial de Corea no jugó porque estaba lesionado y Camacho prefirió no forzarle. Allí, nos robó lo clasificación el egipcio c*****n ese. Saludos

Kons, no tenía ni idea. El recuerdo que tengo de Raúl en ese mundial son los dos goles en un partido a Italia, no espera, a Brasil, que no, ahora, era Alemania. Pues no, era a la hexacampeona mundial de Sudáfrica. Y ahora que veo, también le metió otro a Eslovenia. Con el crack de comentarista diciendo aquello de el niño más listo de la clase. Si estuvo lesionado o no, la verdad es que no lo recuerdo. Pero ya que vamos a verdades enteras y no medias. Goles de Raúl en competiciones internacionales con la selección. Mundial 98. Uno a Nigeria donde espichamos, 3 a 2. Eurocopa 2000. Uno a Eslovenia, primera fase. Mundial 2002. Tres goles, dos a Sudáfrica y otro también a Eslovenia. Todos en la primera fase. Eurocopa 2004. Cero goles. Mundial 2006. Cero goles. Soy yo o es que Raúl no llega a su nivel en las grandes competiciones con España?

De escolta, Dedalus. Un impresionante jugador defensivo. Saludos

¿No te ha pasado nunca al jugar a algún deporte con gente peor que tu, que has llegado a contagiarte y hacerlo peor de lo que tu sabes? Puede que Raúl no de el nivel en competiciones internacionales. Es justo lo que les ha pasado a todos los jugadores españoles desde siempre. Incluso al mejor jugador de todos los tiempos, Alfredo Di Stéfano. ¿No será que lo que les rodeaba no daba para mucho tampoco? A día de hoy en un grupo de 22 jugadores españoles es alucinante que no esté Raúl. Es mi opinión. Saludos

verderon, Se nota que no llevas mucho tiempo en este blogg. Llevamos más de una año con el tema Raul y una repetición de argumentos a favor y en contra (cómo en el dia de la marmota). Recuerdo que hasta nuestro ilustre Juanama me exigió un dia que pidiera perdón por pretender comparar a Torres con Raul. Pero a Juanma y la legión de raulistas les espera la gloria cuando en septiembre en la primera lista de Del Bosque aparezca el "7 de España" (imagino que acompañado de Guti y quizás Pavón).

Perdona, hablo de memoria, pero creo que en el mundial de 2006, Raúl metió el empate contra ¿Arabia?. Seguro que metió un gol, no estoy seguro contra quien. Por favor, documéntate antes de escribir algo. Saludos

Efectivamente kons, Raúl metió el gol del que hablas. Verderon, verderon, mira que he estado de acuerdo contigo en la persecución al Betis y a su entrenador... pero ahora no puedo estar más en desacuerdo contigo. Dime de qué presumes y te diré de que careces... En dos o tres de tus intervenciones de hoy has acabado diciendo que tu eres objetivo,...je, je,... y yo soy la madre Teresa de Calcuta (que en paz descanse). Menos mal que en una se te ha escapado reconocer que a Raúl no puedes ni verlo de lo mal que te cae... Y eso, no hace falta que nos lo jures, releeté y verás lo mucho que nos hemos ya percatado de ello. Ostane, has dicho lo más interesante de la noche: Affaire Ronaldinho con la hija de Rikkaard(¿Qué difícil es escribir esto!!) Por favor, ostane ¿Puedes profundizar (en el buen sentido) un poco más en el tema? No estoy nada puesto en temas cardíacos y esto es absolutamente nuevo para mi. Quiero más detalles si no es mucha molestia. Gracias. Dedalus, en Andalucía hay más de 600.000 funcionarios, hay más que en todo el Benelux y alguna provincia limítrofe de los países adyacentes, así que no debe ser muy difícil sacarse una oposición aquí. Ánimo que tiene que estar chupado, por otro lado es una demostración más de que en esta Comunidad las cosas no funcionan muy bien... que gente preparada como tú piense que es el mejor futuro al que puede aspirar es ser funcionario no es una buena señal. Después de la victoria de ZP creo que lo que comentaste de tu aventura americana era una estupenda decisión (Es broma, nadie mejor que uno sabe lo que tiene que hacer) Taros, hacía tiempo que no estaba de acuerdo contigo. Vamos, que me has leído el pensamiento. Efectivamente tienen que deshacerse de Bojan y Messi, sobre todo de estos dos... Lo que pasa es que temo que Laporta será muchas cosas, pero ton.to no es una de ellas.

Alber130, en estos contextos... ¿cómo se va a profundizar en el mal sentido? La verdad es que yo también me he quedado con dudas del affaire Ronaldinho-Hija de Rijkaard, y también quiero pelos (en el buen sentido) y señales

lamento no tener más datos, pues ya sabéis que entre mis defectos no está el ser del barça... (es broma). Pero sí que es verdad que el comentario está en la calle. El holandés tiene 46 años, por lo que su hija debe estar en edad de merecer. Según cuentan, y dada la fama de mujeriego del brasileño, al padre maldita la gracia que le hacía. El comentario incluso se ha insinuado en alguna tertulia radiofónica, complementando otras informaciones.

más datos, venga... la hija tiene 20 años, y se llama Lindsay... si es que lo que no esté en Internet, no existe...

http://www.vivaelrosa.com/2007/09/25/%C2%BFsale-ronaldinho-con-lindsay-rijkaard/ ver...

Alber130: Salen 1200 plazas para profesor de Secundaria de Lengua y Literatura solo en Andalucía. Creo que en toda España no salen tantos filólogos hispánicos en un año. No debería ser difícil, pero toco madera. Gracias por lo de decir que soy "gente preparada". Es algo que abunda en este blog a la luz de cómo se desarrollan los argumentos y la escasez de faltas gramaticales. Hay menos que en un periódico. En EEUU me ofrecen un puesto de profesor becario de Universidad (En Arizona, que no está mal), con un sueldo algo mayor que el de un profesor de instituto aquí, y con más prestigio y recursos para investigar. Pero debo ser masoquista, porque la idea de enfrentarme a 30 adolescentes que pasan de la asignatura, la mitad de ellos inmigrantes con dificultades en el idioma, y enseñarles que el Quijote mola mucho más que el Chiki Chiki me parece más atractiva que irme al país de las barras y estrellas.

Pero ¿a éste chico qué le pasa?, ¿es facha o argo y por éso no lo llevan a la selección?. Como salió capote en mano toreando de salón en la celebración de aquella conquista copera ¿se pueden ofender los ecologistas uropeos (precisamente de uro) y no queda políticamente correcto?. Joer, yo es que lo flippoy éso que no me grippo. Se lo llevaron en un quieras que no a no sé que torneo cuando el muchacho no estaba bien, y ahora que está echando el resto en un canto del cisne ¿no se lo llevan?. Ya nos vale. No sé. Si para no desilusionarse no se deben tener prejuicios ni preferencias políticas, menos aún con la cosa del futbol, que es mucho más cambiante. Pero yo pa mi que manías de viejo, el Luis Aragonés tiene más de la cuenta. ------------------------ http://www.telefonica.net/web/villacadima

Gracias Ostane por el esfuerzo. No queda claro con ese link si la cosa se ha quedado en el estadio más platónico o se ha "adentrado" en aguas más procelosas por no decir carnales, si la cosa llegó a mayores, aunque sólo sea por unas "horas" comprendo el enfado de Rijkaard. Como padre de tres hijas yo también estaría cabreado pero más que nada por el mal gusto de mis hijas, con todos los respetos a la calidad futbolística de Ronaldinho que me parece superlativa (que diría el otro) físicamente me parece un tío muy feo, parece mentira que por ejemplo, con el dinero que tiene no le haya dado por pasarse por un dentista a ver si es posible realizar algún milagro con esa "piñata" que Dios le ha dado. Dedalus, imaginaba que estaría opositando para profesor. No tengo ninguna duda de que la sacarás adelante. Eso sí, ten cuidado, porque más que el nulo interés que la mayoría de tus alumnos tendrán en tu asignatura lo más importante es que tu profesión se está volviendo peligrosa. Dada la falta de disciplina reinante en los institutos españoles, y especialmente en los andaluces, según qué salvaje te toque en clase tendrás que tener algo más que cuidado.

Buenas, ¡Ah que tiempos aquellos de los Bad Boys! Aquellos de Isiah Thomas, Joe Dumars, Dennis Rodman, John Salley y el mítico Bill Laimbeer. Y con Vinnie "Microondas" Johnson de sexto hombre... Aunque personalmente era y seré toda mi vida de los Lakers. Desde que ví jugar a Magic Johnson, el resto de equipos me daban igual. El tema del debate... ¡buffff! Ya he dado mi opinión varias veces. A mí Raúl me ha gustado mucho durante muchos años, de hecho uno de mis goles preferidos fue aquel en el que le destrozó la cintura a Juanma López en el Calderón. Tiene unas estadísticas espectaculares, aunque ha pasado por un bache prolongado de 3 años y pico en los que ha metido casi menos goles que esta temprada en las 3, y eso para un delantero titular del Madrid es casi inadmisible. De todas formas, reconozco que esta temporada está mejor que en las anteriores y este domingo pasado me gustó bastante. Ahora bien, las figuras también tienen que demostrarlo fuera de su campo y ahí es donde falla. Yo sigo siendo partidario de llevarlo de suplente a la Eurocopa, aunque ojalá me equivoque pero vaya quien vaya, vamos a perder.

Pues precisamente por el dinero que tiene yo estaría encantado que Ronnie saliera con una hija mia. Hoy hay Champions, contra quien juega el equipo del de los 290 goles?

Yo creo que vuelve a olvidarse claramente la única realidad de este asunto: a mi me da igual a quien lleve el Sabio de las Hortalizas a la selección, mientras lo haga únicamente por motivos deportivos; en ese caso, estaré más o menos de acuerdo, pero reconoceré que tiene toda la libertad del mundo para convocar a quién quiera. Pero es que el caso de Raúl no es este: la única razón de su no convocatoria son motivos personales y de rencor contra el jugador, y eso lo sabe hasta el hijo de la portera. En su peor momento como seleccionador decidió tirar a Raúl a los pies de los caballos en un intento desesperado por mantener su puesto culpando al madridista indirectamente de todos los males de la selección, pero haciendolo cobardemente y sin ir de cara, no explicando nunca las razones concretas de su no convocatoria, precisamente, por eso: era su coartada del mal momento de la selección. Solo por este comportamiento podemos conocer bien la catadura moral de este personaje, que es indigno de dirigir al equipo nacional, ya que antepone sus cuitas personales al bien del equipo. He leido numerosos post en los que se afirma sin ningún rubor que jugadores como Güiza, Luís García o Sergio García son mejores que Raúl, ¿y a eso se le llama objetividad?, ¿no merece Raúl un sitio en la selección (ya no de titular, sino en la convocatoria)?. No reconocerlo es faltar a la verdad y a la objetividad, anteponiendo las filias y las fobias que se tienen por este jugador, y no fijandose en el rendimiento deportivo. ¿Cuando van a presionar Güiza o Luís García al contrario como lo hace Raúl?, ¿cuando van a tener su capacidad para moverse entre líneas?, ¿que hizo Torres el otro día con la selección, lo de siempre, nada.

Taros, desafortunadamente hay una diferencia entre tú y yo y Rijkaard, y es que él ya es millonario, por eso los millones de Ronaldinho no le impresionan en absoluto. Me imagino que se fijará en otras cosas y ninguna le debe gustar mucho. Y yo le comprendo perfectamente.

Buenos dias. ¡Pues claro que no somos objetivos!...ni los raulistas tampoco. No me gusta este jugador, por una sencilla razón...no me gusta, porque no me gusta, del mismo modo que tampoco me gusta el gazpacho. Me gustan los jugadores que son rápidos o que saben regatear o que tienen potencia o que tienen buena capacidad rematadora o que tienen un técnica depurada. Eso vale tanto para defensas, como centrocampistas y delanteros. Algunos de los raulistas nos han propuesto números y cifras, en un intento objetivizador, para demostrarnos que estamos equivocados. Yo pienso que las cifras son interpretables como casi todas las cosas. Seguramente superará a Di Stefano en goles marcados, ¿eso supone que es el jugador más importante de la historia del Real Madrid?, pues yo creo que ni de coña, es más, creo que a parte de Di Stefano hay unos cuantos más que han sido más importantes que él. LLeva 16 goles en la liga española. Está muy bien, pero también es matizable. No se ha perdido ni uno solo de los 30 partidos de liga, ha jugado siempre en su puesto, casi nunca es sustituido y juega en el equipo máximo goleador del campeonato. ¿Quien tiene más mérito Güiza o él?, pues yo creo que Gúiza. Después está lo de los intangibles. Curioso tema. Porque cuando yo oigo hablar a mi padre de Di Stefano no me habla de intangibles. De Pelé nadie cita los intangibles. Ni qué decir de Maradona. De Zidane se habla de su técnica, de sus controles, de su elegancia...oye, ni pio de intangibles. A lo mejor, es que este jugador, puede que esté varios escalones por debajo de todos ellos. Tuvo su momento y se convirtió en un jugador notable y gracias a que empezó a jugar muy joven y a que actualmente se juegan tropecientos mil partidos más que antes, batirá todos los records. Pero a día de hoy, reconociendo su mejora, es uno más...unas veces bien y otras mal. Eso sí, me parece muy buen profesional y un ejemplo para sus compañeros, que no es lo mismo que tener talento. Un saludo.

Vaya con el personal!! Sí que se calienta, pos nada allá voy. He dicho que intento ser objetivo. No que lo sea. Este blog lo he seguido desde su nacimiento, aunque sólo sea desde que Juanma pidió el cierre del campo de mi equipo cuando me decidí a participar. En cuanto a los goles de Raúl, he cometido un error lo siento, me limité a copiar los datos de una página de un fan suyo. Pero creo recordar que el partido contra Arabia quedó uno a cero. Gol de Juanito a centro de Reyes. Me imagino que hablais del segundo partido que no sé ni contra quien fue. En cualquier caso, mis disculpas ante tan grave atentado contra la integridad histórica del más grande futbolista de la historia planetaria como diría mi paisana Calvo. Un saludo a todos.

El segundo partido fue contra un rival de África. Tampoco yo recuerdo bien qué país era, pero sí tengo una imagen en la retina: Raúl empezó en el banquillo (era el primer partido después del rifirrafe con Aragonés), el equipo ese nos coló un gol, y las cámaras enfocaron el banquillo a los dos segundos. Y entonces se vio clarísimamente al que siente tanto los colores de la selección cuchicheando algo al oído a Míchel Salgado (o a Cañizares no recuerdo bien pero uno de los dos era), y debía ser muy chistoso porque se estaban partiendo de risa.

Lo acaba de decir Arrigo Sacchi en RMarca ( no me miréis a mí que es mi compañero el que la tiene puesta ): Raúl, de calidad, cortito con sifón. Un jugador físicamente endeblito y cortito de calidad. Ese es Raúl. Para mí, Torres, Villa y Tamudo son mejores sin discusión que el mejor Raúl. Güiza y Luis García tambien son mejores que el Raúl de los cinco últimos años. Saludos

Yo me parto...el odio les hace tener el mismo razonamiento que las amebas. Metió el gol contra Túnez. El partido fué así: Raúl suplente, gol de Túnez a los 10 min de la primera parte. Contando con esos FORMIDABLES delanteros Torres y Villa no es que empatáramos, que no, sino que no llegábamos ni al área. En esto que a los 60 min. al nosabio (me ha gustado alber130, te lo cojo) le entra la cagalera y saca a Raúl, el cuál y sin que hayan transcurrido ni 10 min. desde su cambio, se adelanta al defensa y marca de tiro cruzado -observando lo que dicen algunos "sabios" también debió ser un milagro o ir en moto porque como no corre,ni tiene técnica ni ná de ná pues...-; al final el partido acaba en 3-1 a favor de España. Contra Francia, Raúl titular, a los 60 min. le cambian con 1-1 en el marcador. Al final 3-1 y pá casa, ¿dónde estaba Villa? ¿Y Torres? ¿Y Cesc? ¿Iniesta? ¿Xavi?... Os vuelvo a recordar, que sóis unos desmemoriados, que ése que ponéis de ejemplo, D´Stefano, también jugó con la selección española y no ganó una mierd.a... Vuelvo a lo mismo: pero, un tio sin técnica, sin regate, sin potencia, patizambo,...etc ¿puede batir records legendarios en el mejor club del siglo XX y en la mejor competición de fútbol mundial por equipos?...dejad el tintorro, que jod.e más neuronas de las que nos cuentan. Por cierto que todo ello sin ser un goleador centro, por eso el 7, no el 9, el 7. Intangible, dicese de un delantero que mete muchos goles y que vé como un lateral (Michel Salgado) tiene tarjeta amarilla, se le están yendo por todos los lados y la archiestrella (Raúl, primer gol del partido también a puerta vacía, of course) solo tiene ojos y piernas para ayudarle. Igualito que Messi, Ronaldo, Ronaldinho, Kaká...

Sevillón, te has pasado, en mi opinión. No me caracterizo por ser un defensor de Raul, pero leer que la definición de Raul sea "un jugador endeblito y cortito de calidad" me parece excesivo, por no emplear otro calificativo. Leer que "Güiza y Luis García tambien son mejores que el Raúl de los cinco últimos años" ya da alguna pista de la objetividad del comentario, pero el sumum llega con: "Torres, Villa y Tamudo son mejores sin discusión que él mejor Raul". Supongo que hay un termino medio entre defender que Raul no es infalible y que ahora no está para ser indiscutible en la selección, y decir que es y ha sido peor que determinados jugadores bastante mediocres.

Sevillon, que te pierden los amores a tu colores. Decir eso que has dicho de Raúl al único que retrata es a ti mismo, y al poco cariño que tienes a este jugador, por no decir otra cosa peor. Poner como ejemplo a un resentido que se fue del Madrid como se fue no sirve de nada. Ese señor demostró mientras estuvo en el Real Madrid ser un inútil de tomo y lomo en el desempeño de las funciones del cargo que se le adjudicó, y con sus declaraciones lo único que demuestra es que estuvo magníficamente despedido. Menudo pájaro y menudo misera.ble. Josmaraj, yo vi el partido contra Túnez y no recuerdo nada de lo que tú dices. ¿Tienes un vídeo que demuestre eso que dices? Porque sinceramente no me creo en absoluto que ocurriese lo que comentas.

No termino de entender muy el razonamiento por el cual, tú criticas a un jugador de futbol, multimillonario y para pasar el rato, no le faltas al respeto, ni le insultas...simplemente dices que no te gusta porque no y siempre te sale un hooligan a faltarte al respeto a tí. Que si empinas del codo, no sé que de neuronas o la memoria...y unas cuantas chorradas más. Así va a ser díficil que nos entendamos y que podamos debatir como aficionados al fútbol minimamente civilizados. Es como sí a me diera por decir que los raulistas tienen la misma capacidad mental que un adoquin. Por supuesto que no lo diré porque es mentira. Les gusta porque les gusta y ya está. El año pasado: partido transcedental en Zaragoza. Al descanso: 1-0 para el Zaragoza. El Madrid ni las olió. Raul al banquillo. El equipo mejora sensiblemente y tiene varias oportunidades y termina empatando. Mismo año: partido contra el SEvilla en el Bernabeu,, al descanso 0-1. Mas o menos hacia el minuto 15 Raúl es sustituido por Guti. A partir de ahí es como si hubiéramos empezado a ver otro partido. Al final 3-1. También hay ejemplos de lo contrario, faltaría más que un jugador titular indiscutible en el Madrid no aportase nada de nada. Aporta, claro que aporta, pero desde luego ni mucho menos lo que nos quieren hacer creer. Y en la selección tres cuartas partes de lo mismo. Nos clasificamos para el mundial pasado de chiripa y con repesca incluida y con él dentro del equipo. Y sin él, nos hemos clasificado para la Eurocopa con mucha mayor claridad y primeros de grupo y con equipos de parecido pelaje. Rcordemos que en el grupo clasificatorio del mundial, la primera de grupo fue Serbia, selección que ni siquiera se ha clasificado para la Eurocopa. Hay de todo, lo que a mi me demuestra que Raul es uno más, perfectamente intercambiable por cualquier otro, con resultados parecidos. Y a partir de ahí todo es cuestion de gustos, a mí no me gusta, a dia de hoy me gustan mas Torres, Villa, Bojan y Tamudo.

Pues Sevillon . Sin discusión me temo que no . Por cada uno que dice que Raúl es un inútil aparecen 10 que dicen lo contrario. El pobre Sacchi desde que estuvo en el Atlético se trastorno un poco y acabo de chiflar cuando vino de florero en la peor etapa deportiva de la historia del R. Madrid . Por cierto , el Sevilla se desinfla ¿eh? . Y Luis Fabiano y Alves ya están haciendo las maletas . Poulsen seguramente también . La maleta de Jiménez tiene las ruedas bien engrasadas y ya hay quien empieza a pensar que igual Juande , aquel entrenador en paro, tenia algo que ver en los éxitos de los últimos años . ¿Sabes? , yo como soy malo pero sincero, me alegro de que el Sevilla vaya a menos. Sin embargo , me encantaría que el Villareal ganara la liga y que el Racing jugara la champions .

Por cierto, ¿cuando cerrarán el campo de Madrid por lo que pasó el Sábado contra el Sevilla?

Metalmad: Pues cuándo va a ser, hombre, justo el mismo día que cierren el Camp Nou por las sanciones no cumplidas del mecherazo a Roberto Carlos y la cabeza de cochinillo. Albert 130: Por desgracia no tengo vídeo de la escena, sólo el recuerdo y la impresión que me dejó. Eres libre de creértelo o no.

Perdón, el partido fue el domingo, no el sábado. Vuelvo a hacer la pregunta: ¿Cuando cerrarán el campo de Madrid por lo que pasó el Domingo ante el Sevilla?

Le estaba diciendo: " Ahora el borracho este se acordará de mi y querrá que le arregle el partido", y a punto estuvo el solito. Verderón, no dar los datos bien no es un atentado a Raúl, es una deslealtad por tu parte criticar a otros por sus estadísticas y darlas tu que las criticas, mal. Saludos

Por cierto, que leyendo la entrevista a Sacchi también ha dicho de Raul: "Es uno de los mejores del mundo y ha hecho historia en el Madrid y en el mundo". Sevillón, debe ser que escuchas demasiado la Cope, has aprendido bastante de tergiversación y de sacar solo lo que te interesa. Metalmad, que pasó el domingo?

Kons, compadre. Yo no critico las estadísticas, sólo reflejé lo que dijo Mike Fratello, para resaltar que la historia no vale para nada. Di unas estadísticas en las que miserablemente por mi parte le robé un gol a Raúl y pido perdón, para resaltar el hecho de que tanto con él como sin él, no hemos hecho nunca nada. Y para terminar y comentar el siguiente artículo de Juanma, diré que Raúl, en forma, debe ir siempre a la selección, porque tiene ese algo especial que no sabes qué es pero que hace que aparezca en un partido. Pero que quede claro, cuando está en forma, porque cuando no lo está, como en los últimos tres años, ha sido más un cero a la izquierda que otra cosa. Torres, Villa y Tamudo, me parecen mejores que él. Y porque diga eso, no creo que tenga el razonamiento de un ser unicelular. Aunque veo que aquí hay mucho Nobel de física opinando sobre el 7. Y claro, si nos comparamos a ellos, pasa lo que pasa.