Menú

De nuevo la mano negra

33
Sólo un niño de cinco años podría creerse que detrás de la sanción -¡ejemplar, sí, por fin!- al Betis se encuentra la mano negra del presidente de la federación. Nada más conocer la decisión del Comité de Competición, con la que no puedo estar más de acuerdo, los responsables del club verdiblanco se prepararon para diseñar una estrategia de defensa tan vieja como la vida misma y, apelando al corazón que no a la cabeza, pusieron en marcha el ventilador. Me resulta curioso que, cada cierto tiempo, Manuel Ruiz de Lopera, que es el que manda, saque a pasear a Javier Tebas. Tebas es uno de los enemigos de Villar, a pesar de lo cual Lopera no tuvo ningún inconveniente en nombrarle representante del Betis ante la federación; así, si las cosas le iban deportivamente mal, como es el caso, siempre podría echarle la culpa a la mala relación existente entre Villar y Tebas, a quien paradójicamente colocó él en el cargo.

Aquí la única mano negra que yo veo es la del fulano que arrojó una botella contra un jugador del equipo rival, ocasionándole los problemas que todos conocemos. No pienso volver a leer el parte médico de Armando porque es como una película de terror de George A. Romero. Imagino que en la decisión del Comité de Competición tuvo que ver también el hecho de que Armando es el portero titular del Athletic y que, de reanudarse el partido, lo haría en unas circunstancias distintas (peores para los vascos) tras el botellazo. También supongo que Alfredo Flórez y sus chicos tendrían en cuenta la famosa alarma social. ¿Con qué cara salían ayer los miembros de Competición a decir que ni se cerraba el campo ni se daba por concluido el partido si cualquiera podía ver el rostro desfigurado del portero del Athletic? ¿Alguien se imagina lo que podrían interpretar los tres o cuatro tarados que se dan cita los domingos en los campos de España?

El campo del Betis está cerrado y bien cerrado. Si, tal y como asegura Pepe León, el club hizo todo lo que pudo para evitar otra (porque no es la primera) salvajada, no hizo lo suficiente o lo hizo muy mal y por lo tanto deberá perfeccionar en el futuro sus sistemas de acceso al estadio. Desconozco el grado de enemistad existente entre Villar y Lopera pero, salvo que los asesores jurídicos del Betis sean capaces de encontrar una conexión entre la persona que agredió a Armando y el presidente de la federación española de fútbol, me parece que aquí Javier Tebas, que el hombre no ha abierto la boca, no pinta absolutamente nada y sólo sirve como coartada. ¿Que se castiga la puntería?... Probablemente sea así, pero es que hasta en eso tiene mala suerte el Betis porque diera la impresión de que algunas de las personas con mejor puntería de España se dan cita en su campo. Que les pongan a tirar dardos. O que les lleven a la bolera. Pero que jamás les vuelvan a dejar entrar en un estadio de fútbol.
33
comentarios
Escribir comentario
1 sevillon, día

No seas simplón Taros. En Madrid también apedrean autobuses y lanzan objetos al campo.
De hecho como Madrid es cinco o seis veces Sevilla, pues debe haber el quíntuple de imbéciles que en Sevilla. Otra cosa es que el Marca, el As y hasta Juanma miren para otro lado cuando los incidentes ocurren en la capital.
Que aquí han vuelto cincuenta personas de Madrid en tren pagado por el club porque les rompieron todas las lunas del autobús y ustedes ni os enterasteis. Que pregunten en la Peña sevillista de Benacazón a ver que opinan de los "civilizados" madrileños.
Saludos

2 Eusebio, día

Es inevitable pensar que algo hay cuando un cochino tiene bula. Creo que nunca debe cerrarse un campo de futbol, salvo en aquel caso donde el público en numero muy suficiente se comporte de manera totalmente incontrolada. Ahí toda la fuerza de este tipo de sanción.
JuanManuel, tú que eres veterano en esto del futbol, sabes que no es solución. Se genera una injusticia clara, con la hipocresía añadida de parte de muchos comentaristas deportivos que hablan, en estos incidentes, de uno o dos energúmenos y sin embargo pasan consienten que la sanción ejemplar pase por el cierre del terreno de juego.
Ya escribí en el blog que la autoridad deportiva debería pasar el expediente a la Justicia Ordinria, y que esta actuara con su criterio. El mío, que no soy jurista y no vale, calificaría el hecho de homicidio fallido.
Saludos Juan Manuel

3 Metalmad, día

Sevillón:

Que no es cuestión de Madrid. Aquí no habla, que sepamos, nadie que trabaja en el As o en el Marca. Me da igual en el estadio que sea, pero hay que pararlo, hay que intentar cosas para atajar que sivergüenzas entren en el campo y se dediquen a tirar cosas. Que le ha tocado pagar el pato al Betis, si.Pero seguramente sea el primero porque ya van dos personas saliendo en camilla esta temporada. Pero creo que se ha sentado un precedente bueno para el fútbol. Ahora lo que toca es hacerlo extensible a tirar cosas al campo, no solo a "acertar" con el muñeco. Y si me apuras ponía un decreto para que ningún ultra organizado entre al campo.

4 erzuru, día

Buenos dias.

Está muy bien eso de meterle el cuerno a un pobre desgraciado con mucha puntería. Pero a mí, que un sujeto le acierte a un portero y que, a continuación, todos sus vecinos de grada se lancen a por el individuo, no me crea ninguna alarma social. Es más, el castigo debería ser solo para él.

¿Qué crea más alarma social, ese hecho, o el bochornoso comportamiento de las acémilas que nutren buena parte de San Mamés, no permitiendo que se guardase un minuto de silencio por el asesinato de un inocente?. Si se trata de castigar al Betis porque sus medidas de seguridad son malas, entonces ¿por qué no castigan al Athletic por el mismo motivo, dado que, como todos hemos visto, son capaces de tirar no solo una botella de agua sino muchas cosas más?, ¿ya no nos acordamos que un petardo dejó casi sordo a un portero del Atletico de Madrid?...¡ah, claro!, que no es politicamente correcto tocar ciertos temas. Doble moral se llama eso, y para evitar suspicacias, lo anterior no lo digo por nuestro anfitrión.

Ayer pude escuchar en cierta emisora, por tercer dia consecutivo, a los tertulianos dando y dando cera, unos al Betis, otros al pobre desgraciado. No diré que no merezca que le sancionen con una multa o con no volver a un campo de fútbol nunca más, pero de ahí a criminalizarle va un abismo...y otro tanto para el Betis. Curiosamente la linea editorial de dicha emisora, no era tan beligerante cuando cierto individuo que mató a 25 personas estuvo a punto de salir de la cárcel. Doble moral, es más, yo diría que moral de cuarta regional.

Siendo mucho más grave lo de las acémilas de San Mamés, se ha hablado y escrito la mitad de la mitad de la mitad que sobre el asunto de este individuo. Lo otro no es politicamente correcto. Pero esto es futbol, lo otro es algo más. En fin, como diría el otro: ¡¡un par de cañas y unas gambas al ajillo!!...la que le caido al pobre hombre, casi le habría valido más matar a 25 inocentes en aras de no sé qué reivindicación.

5 sevillon, día

Lo siento, Metalmad, pero leete el último comentario de Taros en el anterior post y comprenderás que no me lo pueda callar.
A mí el betis me importa poco, es más, me encantaría verlo jugar el año que viene con el Sevilla Atlético, pero si pienso que una cosa es injusta pues lo digo. La cantinela esa de que a partir de ahora y bla bla bla, ya me la conozco y luego se queda en nada. Luego no hay webos de cerrar ciertos estadios. Y eso está más que demostrado.
Saludos

6 auseva, día

Eusebio . Según tu baremo ¿cual es el “número muy suficiente” para que haya que cerrar un campo?
No vendamos la moto de que son uno o dos , y de los fondos , los que lanzan objetos . Son uno o dos los que aciertan , que es diferente. Los que lanzan son muchísimos más .

Erzuru . Discrepo . Aquí el unico desgraciado ha sido el portero del Athletic . Solo falta que el zoquete Carmelo nos inspire compasión . Hay que criticarle sin piedad . Tiene que sentirse señalado para que el resto de energúmenos se lo piensen . Misericordia cero con el cafre.
Y yo creo que meter temas políticos y de terrorismo en este asunto es mezclar churras con merinas . Centrémonos en el campo del Betis . Segunda vez en un año. Algo tendrá ese agua...

Los clubes son los responsables de los estadios para vender los derechos de televisión. Y a veces hasta vetan la entrada de ciertos medios . Por tanto serán responsables de los incidentes que ocurran dentro . Digo yo .

Repito la pregunta . ¿Va a tomar , o ya ha tomado alguna medida legal el Betis contra el gárrulo? .
Es curiosa la argumentación del representante del Betis: “nosotros habíamos votado a Villar y ya no lo volveremos a votar más.” Luego , ¿qué insinúa ese señor? ¿qué como votan al presidente de la federación , esta tiene que aplicarles un rasero diferente? .
Y ya en el colmo de la chifladura se remontan a los tiempos de la dictadura , en la que según ellos, el régimen les tenia manía y les bajó a segunda .

Si este año bajan será por que son muy , muy malos , no por que se empeñe nadie .
Mira . Si bajan ya tiene excusa . No hay mal que por bien no venga .

7 JDC_Zara, día

Buenas,

Esto sigue siendo una verguenza, y como dijo un día Juanma, se premia lo bueno que es el que lo tira. Yo y aviso que no soy ni del madrid ni de madrid, me acuerdo en un partido recientemente del madrid en bilbao donde le tiraron de todo, y no pasó nada.

Ya he repetido este discurso varias veces, pero mientras no quieran hacer nada los politicos/presidentes/federaciones, nada. Entiendo que la sanción de partido perdido a un equipo por un espectador puede parecer excesivo, pero creo que se tiene que ser más duro todavía y no tolerar este tipo de actuaciones. Y sancionar tanto como si le das, como si fallas.

Otra medida, y ante la estupidez que parece que nos rodea, pues que ni botellas, ni nada que se parezca para entrar en el estadio, y cuando te den algo en la barra, te lo ponen en un vasito de plástico, y arreando que es gerundio. Y si entonces para entrar tienen que hacer colas de 3 horas, lo siento, y si le pegan un botellazo o lo que sea, sanción al club de partido perdido y 5 partidos a 500 km, y mano dura.

Pero ya vale de excusitas, de que si perjudica a un colectivo, que pagan justos por pecadores, etc, etc...Lo siento por el Betis, porque me caen bien en general, pero se tienen que poner serios en esto, aunque soy más bien pesimista...

8 Metalmad, día

Sevillón. El problema es que tanto el comentario de taros como el tuyo está lleno de generalidades. En este mundo no se puede generalizar. Yo pienso que se deben aplicar sanciones duras a los clubes y a la gente. Da igual el campo que sea. Yo espero que el día de mañana si vuelven a tirar cosas al campo, el que sea, el comité les cierre el campo. El problema que veo es que se ha "premiado" la puntería, no el tirar objetos.

Me da igual si es en Madrid, en Sevilla, en Barcelona o en la conchinchina. Se deben tomar medidas extremas ya.

Esto ha empezado en Sevilla, en el Manuel Ruiiz de Lopera. Espero que no acabe allí y que se haga en todos los campos.

9 Eusebio, día

auseva
Buenas tardes ya. Por casualidad he visto tu ausión. Digo casualidad porque no suelo estar pendiente, aunque en alguna ocasión pueda parecer incorrecto.
¿Suficiente?
Es un matiz interesante y mucho mas como tú lo apuntas. ¿De los fondos? ¿Del agrederió alto? ¿De este o aquel palco?
No. Del fútbol me retiró el aburrimiento que me produjo la obligación semanal de comentarlo.
Nos quejamos, o se quejan, de que se arremete contra las aficiones. Siempre hay quien razona de que no podemos juzgar por unos cuantos. Y es verdad, si los originales protagonistas se lo merecen deben correr con el gaso de la culpa. Si esto no se corrige en ese sentido, los problemas aumentarán
Teniendo en cuenta que el problema surge de un impulso emocional del espectador, es un riesgo constante y permanente. Se reacciona y muchas veces no es posible controlar.
El numero suficiente podría ser aquel que en un momento determinado y que con su actitud persistente no se pueda controlar por los medios de seguridad del club.Aquí sería clarisimamente responsable.
En cualquier caso el futbol es un juego y así debemos aceptarlo, quien se salga de estas reglas, hay otras maneras de la sociedad para apartarlos.
Gracias y hasta siempre

10 erzuru, día

Pues discrepo de tí Auseva. ¿Por qué a Casillas o al portero del Atleti, sea quien sea, le machacan en San Mamés desde cierto fondo?...pues por motivos politicos. Son los dos porteros de los equipos de Madrid, y ciertas acémilas, muchas, que abundan en ese fondo los han tomado por enemigos. Y les tiran de todo. Y las medidas de seguridad brillan por su ausencia, año tras año. Y nadie dice nada o por lo menos ni se acercan por aproximación a lo que se ha dicho o escrito sobre este sujeto. Eso se llama doble moral. NO se juzga por igual un caso que otro, y eso, en mi modesta opinión, está motivado por cuestiones politicas. Unas cosas no se tocan porque no interesa y en otras a saco a por el asunto.

Cuando el personal ponga el grito en el cielo por lo que ha ocurrido, ocurre y seguirá ocurriendo en San Mamés del mismo modo que por este caso, entonces podremos hablar de lo justo o de lo injusto que es sancionar al Betis, mientras no sea así, yo creo que lo procede es meterle una multa al individuo y sancionarle con no volver a un campo de futbol hasta que las ranas crien pelo. Fuera de eso, aplicar unos principios en unos casos y en otros no, es como hacer leyes ad hoc, al modo de cualquier república bananera, que a lo mejor es lo que somos.

11 alber130, día

Pues no estoy de acuerdo con la sentencia esta. Me parece un despropósito. Creo que no se llamaba Betis, ni se apellidaba Betis, ni .. Creo que el que cometió la salvajada está identificado, de hecho creo que toda España sabe ya su nombre y apellidos, dónde vive, qué edad tiene, si le huelen los pies o le gustan las cabras,... ¿Por qué no se sanciona a ese hombre y punto? ¿En qué ha delinquido el Betis? ¿En no poner un guardia detrás de cada aficionado por si acaso a alguno de ellos se le ocurre tirar una botella de agua que la Federación permite que se vendan en los campos? No sé, no soy jurista pero me parece un despropósito y sobre todo una injusticia. Puedo llegar a entender lo de que no se reanude el partido y se le de por ganado al Athletic por aquello de que evidentemente Armando no podría volver a jugar y se verían perjudicados sus intereses, pero respecto a lo demás me parece que se han pasado 10 pueblos.

Y si esto va a sentar un precedente a aplicar al resto de equipos, estoy de acuerdo con Erzuru, a ver si se atreven con por ejemplo San Mamés, ya que entiendo que este tipo de sanción tendrá que ser independiente de la puntería o no del aficionado, ¿o se puede tirar al campo lo que se quiera siempre y cuando no se acierte con la cabeza de un jugador? ¿Alguien me puede aclarar esto último?

12 auseva, día

Que si . Que San Mames , el Sadar y el Pizjuan deberían de ser sancionados por lanzar objetos contra los jugadores del Madrid , pero eso no quita para que la sanción al Betis sea , según mi opinión, corta .

Por otra parte , desde la directiva del R. Madrid ¿se hace algo para evitar los lanzamientos en esos campos? . A lo mejor la directiva tiene que abandonar la postura de lo políticamente correcto y tomar alguna medida contundente . Y quizás también hay que dar ejemplo y dejar de proteger a los ultras ¿Cómo es posible que mangantes sin oficio ni beneficio estén presentes en todos los partidos del Madrid en Europa? ¿Quién les paga el viaje y la estancia? ¿quién les facilita las entradas? .

13 credence, día

Yo creo que San Mames deberian haberlo cerrado al menos dos veces ultimamente. El dia de la navaja (entre otros muchos objetos) a Casillas y el dia del petardo (entre otros muchos objetos) al portero del Atlético. Es más en este último caso, es de juzgado de guardia que el partido no se hubiera suspendido en ese momento y se le hubiera dado por perdido al Bilbao.
El Calderón tambien tenía que haber sido cerrado el dia del Sevilla en la Copa, con independencia de que ningún objeto llegara a impactar a nadie.
Es cierto que en esos casos no se actuó. Pero eso no quita para que ahora la sanción sea justa.
Y esperemos que sirva de precedente y todos los equipos actúen a partir de ahora contra la violencia de sus aficionados.
Y que despues de los actos vandalicos no aparezca el Del Nido, Cerezo o Calderón de turno a justificar a sus ultras,sino que los echen de su campo.

14 erzuru, día

Buenas tardes de vacaciones.

La cosa es muy sencilla: hay una ley deportiva que dice lo que dice. En unos casos se aplica y en otros no por motivos politicos, entiendo yo en mi modesto parecer. Y me parece muy injusto, ni más ni menos. Y no sé porque el Betis tiene que sentar ningún precedente, en todo caso, el precedente ya lo hemos tenido este año con Casillas y el personal se ha hecho el loco porque no es politicamente correcto meterse con los chicos de la gasolina...y lo siento pero por ahí no paso. Una cosa es un sujeto aislado con menos neuronas que un adoquin, al que se le puede controlar perfectamente y otra cosa es la panda de animales de ese famoso fondo de San Mamés que todos los años la hacen...pero claro a los que no interesa meter en cintura.

Lo siento, pero desde ese punto de vista, la sanción al Betis me parece tan injusta como que un chorizo que ha robado 500 euros esté en la cárcel, mientras los famosos albertos estén por ahí paseando cuerpo serrano. Un saludo.

15 elcapita, día

Un mes sin plutoniano.....gracias, sres de LD

Buenas noches amigos. Totalmente de acuerdo con la denuncia que hace erzuru; que un tipo como el Macua ese tenga los bemoles de rasgarse las vestiduras cuando ni él ni ninguno de sus predecesores ha sido capaz de ordenar que se guardaran minutos de silencio en memoria de víctimas de ETA, es algo que repugna a cualquier persona que tenga un mínimo de moral y vergüenza

Además del petardo sobre Falcón( la pérdida de tiempo encima fue descontada por el árbitro, beneficiando ignominiosamente al infractor, que acabó empatando el choque), debemos recordar también el petardo lanzado por los ultras proetarras bilbainos que en la 96-97 alcanzó casi de lleno al meta del Zaragoza Otto Konrad, que hubo de ser retirado y recibió varios puntos de sutura.

Ya sabemos que muchas emisoras, y tb muchos aficionados que pontifican y se llenan la bocaza de proclamas contra la violencia y bla bla bla, se escandalizan cuando ven determinados símbolos preconstitucionales mientras callan como put.as cobardes cuando lo que se exhibe son "otros" símbolos tb preconstitucionales pero del lado contrario claro, del "políticamente correcto".

Es una cuestión de tener cojone.s, porque cualquiera denuncia a los fachas del aguilucho,pues no implica eel menor riesgo personal o profesional.....pero claro, para condenar y poner en su sitio a la gentuza que muestra pancartas en favor de ETA, que quema banderas españolas, etc, hay que ser más valiente porque el riesgo es mayor....encima los tíos presumen de valentía, cuando no son sino un hatajo de nenazas que solo hablan y vocean cuando saben que no corren el menor peligro

16 elcapita, día

Jode.r me acaban de mandar un mensaje al móvil para que disfrute gratis el chikichiki, su put.a madre.

Al hilo de cobardes y repulsivas hipocresías, vuelvo a recordar la que montaron todos los autoproclamados guardianes de las buenas maneras democráticas y pacifistas cuando al Di Canio se le ocurrió la mentecatez de celebrar un gol en Roma haciendo el saludo fascista a los ultras laciales.Todos pidiendo sanciones ejemplares...

Aquí en cambio sale el imbéci.l del Pablo García alabando al ché guevara( lleva un tatuaje suyo, como el tont.o del Maradona) y no pasa nada. Y si al tío se el ocurriera celebrar un gol mostrando una camiseta del che , los mismos que tanto criticaban a Di Canio serían los primeros en guardar un estruendoso silencio, o incluso le justificarían y hasta le reirían la gracia.

Poderoso poder propagandístico el de la izquierda radical, incólume e irreductible desde hace más de 70 años, gracias en buena parte a la paralela torpeza de la derecha en ese campo.

Por eso Maradona puede decir las imbecilidade.es que suelta, como que tras Chávez y Castro está ahora deseando conocer a Ahmadineyah...y nno passsa nada, todo se le perdona porque además es el Dios Maradona. Como cuando dijo que el embargo a Cunba es peor terrorismo que el del 11-S, pueslo mismo, no passssa nada...todo vale para la izqueirda radical. Valdano le metió toda esamierd.a pseudorrevolucionaria en el cerebelo, y luego el pelusa( hace honor a su mote, pues intelectualmente mi homónimo es eso, una sucia pelusa)no ha sabido, ni podido, ni querido salir de ahí, nadando en la inmundicia de su incultura manifiesta.

Eso sí, que cualquier jugador más o menos importante hubiera dicho que le habría encantado conocer a Pinochet, o a Franco....la que le hubiera caido, empezando por los que tanto perdonan a Maradona incluso bajo la excusa de que es un "enfermo", habría sido de época, exigiéndole públicas disculpas y bocaza cerrada en adelante

17 guesdon, día

el problema es la diferente forma de medir las cosas del sr. villar&cia. Se ha llegado a cambiar el reglamento de sanciones y aplicarlo con caracter rotroactivo para legalizar una situación ilegal, es verdad que no era para favorecer al betis.

http://www.fdomingor.jazztel.es

18 auseva, día

Venga Plutoniano , bailemos el Txiki – Txiki , que “semos” españoles.

En serio . No mezclemos temas . Si queréis hablamos de San Mames .
Y hablamos de bemoles también . En mi modesto entender lo que debe de hacer el R. Madrid y todos los equipos que sistemáticamente son bombardeados en San Mames y en El Sadar es echarle un par y plantarse . Negarse a jugar en esas condiciones . Este año cuando más arreciaban los objetos sobre Casillas , deberían de haberse retirado y negarse a jugar . Y luego ya veríamos que pasaba . Es el Madrid no el Alcorcon . Alguna influencia tendrá , digo yo .

Y si hablamos de hipocresía ¿por qué cuando en la grada se oyen supuestos insultos racistas el arbitro para el partido? ¿Y por que se multa al club y todo el mundo lo ve bien? ¿Y por que cuando cae el primer objeto al campo el arbitro no para también el juego y amenaza con suspender el partido?
Si Eto´o se marcha del campo por unos insultos ¿qué deben de hacer los porteros cuando son permanentemente insultados , abucheados y les lanzan de todo? . Eso si es hipocresía de la buena .

En cuanto a Maradona . No se puede prestar atención a lo que diga un enfermo mental con el cerebro anulado por las drogas.
Y sobre Pablo García . Un encefalograma plano en el campo y fuera . Que este tipo haya vestido la camiseta del Madrid da una idea de la crisis que ha padecido , y de la que no se ha recuperado el club más grande .

19 verderon, día

Estimado señor don Juan Manuel Rodríguez. Acaba usted de citar en las últimas líneas la defensa perfecta para mi equipo.
El imbécil que tiró la botella de agua, (llena, pero sin tapón, como en todos los campos de fútbol del mundo), no tenía antecedentes de nada parecido. ¿Cómo se le puede prohibir entrar a un campo de fútbol?. Si se le ha identificado y arrestado, ¿por qué tenemos que sufrir las consecuencias todos los socios que vamos al campo?.
Te podrá gustar más o menos las razones del presidente de mi equipo, pero que su nulo nivel intelectual y personal no te impida ver la injusticia que se comete, sobre todo cuando es tan obvia, como tu mismo reconoces cuando pagamos justos por pecadores.
Ahora bien, lo de la alarma social es una tontería como la copa de un pino. Y usted mismo lo sabe. Si al tarado que tiró la botella le cae una multa en condiciones y cárcel, no habrá mejor interpretación para los desgraciados que tiren objetos al campo, que el que la hace, la paga.
Me gustaría más que se centrase en el culpable directo y no en el Real Betis. Por otra parte, espero y deseo que el portero del bilbao se mejore y que vuelva a los terrenos de juego más pronto que tarde en óptimas condiciones.
Por otra parte y ya para terminar. ¿Qué se puede hacer para evitar la entrada a esos subnormales que hasta el momento en que tiran algo no han hecho nada malo? Lo mismo tienes la solución. Pero esto sólo suena a fastidia al débil porque no tenemos narices de hacerlo con el grande.
Y eso te guste o no, es la gran realidad del fútbol español y de su pésima prensa deportiva, de la que eres un representante más o menos importante. Saludos a todos.

20 elcapita, día

A eso voy auseva.....porque en el caso de que un enfermo anulado por las drogas soltara burradas similares pero de signo político contario, muchos de los que utilizan esa enfermedad como excusa para exculpar al argentino no harían lo mismo para justificar al otro. Es esa incoherencia y esa arbitrariedad lo que me revienta.

Sobre Etoo, lo tantas veces dicho. Un tío que se pasa media temporada( la 04-05 creo) dando el coña.zo y presumiendo de ser más educado, valiente y comprometido que cualquiera, haciéndose la pobre víctima y dando a entender que España son los Estados confederados de la guerra de secesión americana.....para acto seguido celebrar la Liga insultando delante de 100.000 personas a toda la afición del Madrid. Que al año siguiente escupe del modo más cobard.e y barriobajero a Expósito, del Athletic( otra vez el athletic sale, hasta en la sopa) y encima lo niega cuando todas las cámaras lo han filmado.......menudo elemento. Y además mintió como un bellaco cuando aseguró que abandonaría inmediatamente el campo si Roberto Carlos recibía "monadas" e insultos por parte de la afición blaugrana en el Camp Nou. Incluso se piró cabreadísimo el nene( la nenaza) cuando en tras el Ath

Este tío, Etoo es otro de los ejemplso de mayor hipocresía cinismo y toneladas de cemento armado que se ha visto en el fútbol mundial enaños. Tan gran jugador como experto en argamasa,cementos y durezas diamantinas.....y encima un cobard.e deportivo, por cuanto no tuvo cojne.es( como Bebeto en aquel infausto Depor-Valencia)para tirar el penalti decisivo en ese Camerún-Egipto, siendo como es la estrella de los leones indomables. Le entro el miedo mamá pupa nene y no asumiió la responsabilidad. Tiró Defoe, falló y Camerún fuera del Mundial de Alemania. Etoo tuvo mucha culpa

21 sjou, día

Plutoniano,( ya que no te envían la contraseña, te llamo así para que no la eches tanto en falta), no olvides que además le quemaron la peluquería a la mujer de Defoe,( eso sí es presión, no lo de la selección nacional). Lo de Maradona, no tiene nada que ver con las drogas, te lo digo yo, vamos te lo aseguro. Las drogas pueden ser muy nocivas, incluso te pueden dejar un poco tocado intelectualmente. Lo que no hacen seguro es volverte imbécil,eso se nace, y se perfecciona con la edad.Y es que el Diego, por sús circustancias( que más de una vez habrá deseado dejar de ser el 10)se ha convertido en un personaje, en un caricato del gran jugador que una vez fué, y ha acabado como un juguete que puede romperse en cualquier momento, ahora sí por el uso y abuso de drogas. Cómo dice un amigo mío, cuando la naturaleza te dá mucho de un lado, te escatima de otro.
Verderon, no se enfade, Machacar al débil y alabar al fuerte, no es síntoma del futbol español, sino del ser humano, nos pasa a todos. Te doy la razón en todo lo demás, aunque ayer lluisv, decía que el reglamento contempla el cierre del estadio por 3 partidos.¿ no debería el Betis intentar cambiar esa ley, si la cree injusta?. Sobre todo cuando no es la primera vez que le ocurre.
Guesdon, no deja cargar el enlace, ¿ no podrías dar alguna pista de que va?.
Un saludo

22 verderon, día

Sjou, a qué ley se refiere? A aquella en la que pone que será el comité el que decida cuándo y dónde aplicarla? O a esa más especial que dice que se multe al Real Betis por 9.000 euros por el botellazo, cuando al agresor le han caído 3.000 de fianza?. Si mi equipo tiene menos fuerza que un gitano en un juzgado, cómo va a siquiera intentar cambiar eso?. Y en cuanto a lo de que es síntoma de la naturaleza humana y no del fútbol español. Los comités están compuestos por personas. Y que esa sea la realidad no significa que debamos comulgar con ella.
Es como si algunas de las tonterías que suelta Juan Manuel Rodríguez fuera realmente grave y le echamos la culpa a la Cope. Señores esto es libertaddigital y yo creo en el individualismo y la responsabilidad.
Felices vacaciones a todos los que las tengan y cuidado con los desplazamientos.

23 sjou, día

Verderon, no es mí intención echar más leña al fuego.Ya que estamos en semana santa, paz a los hombres de buena voluntad. Muchos medios e individuos clamaban "consecuencias", y la federación a modo de emperador romano, se las ha dado.¿ por qué?, basicamente porque puede y le ampara la reglamentación. Repito que no me parece bien. A mí entender deberia responder sólo el infractor, pero las normas estan para cumplirlas, sino cambienlas. Y tú Betis, tiene voto en la federación ¿ no?,¿ y supongo que podría buscar apoyos en otros clubs?, por favor, no lloremos ahora por la leche derramada. Se es inflexible con el débil y benévolo con el fuerte, en la federación como en cualquier relación humana.Las leyes, por mucho que acoten siempre estan expuestas a la arbitrariedad de los que la
aplican, y eso es así, nos guste ( que no) o no.
Estoy contigo en lo del individualísmo y la responsabilidad, y lo he defendido en todas mís opiniones, por eso digo que cambien la ley.

24 BenGrimm, día

La verdad, Sr. Rodríguez (y permíteme que te apee el tuteo por esta ocasion) es que tanto su discurso de la otra noche en la radio como el de este artículo me parece total, fundamental y absolutamente demagógico.

No soy yo precisamente sospechoso de simpatizar con el Betis, y mucho menos con Lopera, y como todos los que me conocen saben, exigí el cierre del Camp Nou cuando el affaire cochinillo, a pesar de ser simpatizante barcelonista, porque las leyes hay que cumplirlas.

¿Se ha solucionado algo cerrando algunos, que no todos, los estadios donde ocurren graves incidentes? ¿Acaso no es cierto que se premia la puntería frente al posible riesgo, como muy bien decía un locutor sevillano en su programa, al que usted intentaba acallar? ¿Cree usted en la ley del "Sippenhaft", palabro aleman que viene a significar "Culpabilidad de la familia por los actos de uno de sus miembros"? ¿Entendería usted como correcto que si un energúmeno agrede en el edificio de la COPE a cualquier jugador, directivo o representante de cualquier club de futbol español se condene al agresor Y a la cadena COPE usted incluido? Máxime cuando es ya no cierta prensa, sino casi toda la prensa con gran desfile de tonos amarillos la que fomenta el odio entre aficiones.

Es curioso, muy curioso que la noticia sea que un energúmeno ha tirado una botella en el campo del Betis y le ha dado a un jugador, y que en cambio no sea "El portero del Atleti de Bilbao, agredido". Porque agresiones, tanto físicas como verbales, se producen en todos los estadios, pero curiosamente la mano dura sólo llega hasta algunos equipos que se cuentan con los dedos de la mano. Es eso lo que hay que denunciar, Sr. Rodríguez. Eso y que el energúmeno este no se pase 3 años de prisión en la cárcel, con libertad condicional al año y medio.

(Sigue)

25 BenGrimm, día

(viene del 24)

Porque ese es el gran problema de este asunto: Cuando castigas a un colectivo, la culpa se diluye entre todos sus miembros, incluso entre los niños que iban a agitar la banderita del Betis. No hay que preocuparse, porque dentro de unos dias NADIE se acordará de quien era el tipo este. Mientras tanto, los periódicos hablaran del fichaje de Van Der Culo, o de otra semiestrella similar que vendrá a ocupar un puesto en el couché futbolistico. O se dedicarán a azuzar a los equipos y a los aficionados unos contra otros. Pero nadie hablará de la mala calidad de nuestro arbitraje, de la pésima calidad de los organismos que regulan el fútbol en España, o, directamente, del tufo que se esconde bajo las mullidas moquetas de la Federación.

Hagan carnaza con el Betis. Ríanse de Lopera y de Pepe León. Hoy les ha tocado a ellos. Me gustaría ver que pasa cuando los Herri Norte atinen a Iker Casillas, sin querer por mi parte desearle mal alguno a dicho jugador. ¿O ya no nos acordamos cuando los trabajadores en huelga de los astilleros Astano se dedicaron a tirar clavos al campo de juego durante un partido, creo recordar, de la Selección? ¿Que diferencia hay entre las acciones del pasado y las de ahora? Porque si no hay ninguna, el problema no está en las personas, sino en que las leyes no son correctas, y hace falta endurecerlas.

No me sea nazi, Sr. Rodríguez, y no me defienda mas el "Sippenhaft". Abogue porque sea el individuo, y no la masa, el responsable de sus actos. Ciérrese 2 partidos el campo del Betis, cumpliéndose la ley. Pero es preciso que desde el estamento periodístico comience a pedirse el endurecimiento del castigo para el individuo que es el responsable de sus actos. Que cualquiera que vaya a tirar una botella, un mechero, una moneda, o cualquier objeto al campo piense antes de hacerlo que hay muchas cámaras grabandolo todo y que si le pillan, se va a tirar tres años a la sombra. Defienda esto, Sr. Rodríguez, por favor.

26 alber130, día

Amén, BenGrimm, amén.

27 lluisv, día

BenGrimm:

Me temo que el endurecimiento de la penas a los agresores no va a disuadir a nadie. Ya ves que ni la pena de muerte consigue disuadir a los delincuentes.
Por lo demás, tampoco hay que pasarse. Creo que solicitar penas elevadas de cárcel para el energúmeno en cuestión es una exageración, por lo menos si tenemos en cuenta que, de haberse producido lo mismo en una reyerta callejera (incluído el botellazo cobarde por la espalda sin dar posibilidad de defensa) acabaría en un juicio por lesiones, con multa más indemnización y el acusado no hubiese tenido que depositar 3000 euros para salir de la cárcel.

Me parece bien la sentencia deportiva. El Betis y los otros clubs se limitan a cumplir los mínimos que exige la ley, más para evitar problemas legales que porque realmente deseen controlar la violencia. Tanto otros como un servidor hemos ido comentando algunas medidas sencillas de aplicar y que mejorarían la seguridad. No hay que tener un coeficiente intelectual de 180 para pensar en redes, vasos de plástico o fosos.

La actitud de algunos clubs es de complicidad encubierta con los clubs. Pasaba antes en el Barça, que un socio que pagaba religiosamente sus cuotas se encotraba con que un grupo de ultras, sin entrada, había ocupado su asiento (y los contiguos) y que, encima, nadie del club hacía caso de sus quejas. Ese mismo club y otros no tenían ningún reparo en facilitar entradas y autobuses a sus aficionados más violentos para acompañar a su equipo en los desplazamientos, mientras que a los socios no se las facilitan ni pagando. Las "hazañas" de los Boixos, Ultra Sur, Frente Atlético y compañía en sus desplazamientos son conocidad pero la prensa acostumbra a minimizarlas.

28 kons, día

Llegados a este punto en que se exime a los clubs de toda culpa por las posibles acciones de los asistentes al estadio, propongo la vuelta a las redes protectoras en todos los campos. Es más importante la seguridad de los deportistas que la visión de los salvajes que van a verlos.
Saludos

29 Pablo1, día

En mi opinión, no se puede culpar al club porque un imbécil lance una botella de agua, llena, con el tapón puesto. Sobre ese hecho, tan sólo se puede culpar al imbécil en cuestión.
Evidentemente, aparte de la pena que comenta lluisv en #27, el Club debería impedirle la entrada al campo para los restos. Y, ya de paso, retirarle el carnet de socio a su tía, o su abuela, o su vecina (que parece ser que el imbécil en cuestión entró con un carnet prestado).
Cosa diferente es si el objeto lanzado es una botella de JB, o una cabeza de cochinillo, o un cuchillo, o similar. Hasta donde yo sé, esos objetos está prohibido introducirlos en un estadio.
En ese caso, responsable (además del imbécil, lógicamente) ha de ser el Club, que no ha sido capaz de impedir la entrada de dicho objeto; y, en último extremo, responsable también será la empresa de seguridad (si la hubiera) encargada del control de accesos.
Para todo aquél que quiera acceder el estadio, quizás lo suyo es que le quedase claro que puede ser minuciosamente registrado. Y, por otra parte, prohibiría el acceso de mochilas, bolsos, petates y demás. Si alguien quiere llevar el bocata, en bolsa de Mercadona abierta, para que sea sencillo y rápido examinar su contenido.
Al aficionado normal (o sea, el padre que va con su hijo al fútbol) le dará igual llevar los bocatas en una bolsa de supermercado. Al único que podría fastidiar esa medida, es al que quiera colar alguna otra cosa.
Y apoyo la idea de volver a poner redes.

30 auseva, día

Pues igual el cierre del campo no es lo más apropiado . Quizás sea más efectivo el que jueguen a puerta cerrada . Así al menos se tiene la certeza de que ningún aficionado del Betis lanzará ninguna botella y los jugadores estarán seguros . Y cuando vuelva a haber publico se cuidarán mucho de lanzar nada y de que el vecino tampoco lo haga . Y desde el club pondrán todo el interés en que no hay ningún imbecil fuera de su asiento y a pie de campo . Por la cuenta que les trae a todos .

31 lluisv, día

Pablo1,

Básicamente de acuerdo con lo que dices. El otro problema es que, el que quiera entrar con algo raro en el recinto, puede hacerlo. Una navaja, por ejemplo, la puedes meter dentro del bocadillo, o la gabardina que te proteje del rigor invernal también permite ocultar latas, botellas o lo que quieras. El problema sigue estando en que es muy difícil registrar a muchos miles de personas en menos de una hora, y tampoco es plan obligar al aficionado (que la mayoría son personas decentes y correctas) a hacer cola en la entrada a las 12 del mediodía cuando el partido es a las 5 de la tarde.

32 kons, día

El control de acceso es la clave en este asunto, creo yo...
¿Tanto costaría el colocar unos aparatos como en los aeropuertos?
Es verdad que la entrada sería más lenta, pero hay muchas puertas de acceso en los estadios y el estar media hora antes a nadie le debería importar si es por el bien de su club.
Incluso se podría llevar una estadística de cazados por el scanner.
Y por supuesto, cualquier bebida dentro del estadio en vaso de plástico, nada de botellas.... que las carga el diablo!!!

Saludos

33 lluisv, día

No sé hasta que punto un detector de metales es fiable en este caso. Diría que no permiten detectar petardos, bengalas ni botellas de plástico. Bates de béisbol de madera, tampoco.

En un aeropuerto, tampoco han de pasar 50.000 personas en una hora.

Herramientas