De lo sublime a lo ridículo
A Michel Platini le han pillado con le petit chariot de la glace, o sea, con el carrito del helado. Su caso, porque es suyo, lo abrió él y ahora él deberá cerrarlo también, ha levantado semejante ola solidaria en todo el mundo que, a su lado, las de Tahiti son un charquito en la arena. Que el presidente de la UEFA actuó con premeditación, avanzando cuarenta y ocho horas antes en un diario francés, por supuesto, que exigiría mano dura contra el equipo rojiblanco, ya lo sabe todo el mundo. Que, al contrario de lo afirmado por el portavoz de la UEFA, el mismo que cargó sin razón y sin información contra la Policía española, la Comisión de Disciplina no es en absoluto un órgano independiente del máximo organismo del fútbol europeo sino su brazo armado, una especie de doberman de despacho dispuesto a morder a quien ordene el amo, queda también meridianamente claro. Unicamente ha faltado por intervenir al Rey de España porque el otro, Pelé, O Rei, también ha salido en defensa del club presidido por Enrique Cerezo.
Todavía el miércoles por la noche, cuando absolutamente todos dábamos por hecho que la UEFA aplazaba el cierre del estadio Calderón en vista de que el Atlético no tenía tiempo suficiente para albergar su partido contra el Liverpool en otro sitio, William Gaillard, el portacoz, desmintió en Tiempo de Juego que esa noticia fuera cierta. En sus declaraciones de hace una semana a La Provenza, en las que ya dejaba muy claro por dónde irían los mordiscos de su Comisión de Disciplina, Platini hacía referencia demagógica al trato recibido por parte de un grupo de aficionados discapacitados del Olympique; luego supimos que los presuntos discapacitados, cuya situación en el campo era inmejorable debido precisamente a su ficticia enfermedad, no sólo se levantaban milagrosamente de sus sillas de ruedas sino que colaboraban activamente en la trifulca de las gradas. Es más, la Organización Impulsora de Discapacitados acaba de denunciar ante la UEFA al equipo marsellés por lo que ellos entienden una trola de padre y muy señor mío y constituye además una verdadera falta de respeto hacia aquellas personas que en realidad sufren algún tipo de minusvalía.
Para acabar de arreglarlo todo, y estropeárselo a Platini, en el transcurso de un partido entre Eslovaquia y Polonia, un policía, incapaz de contener a los hooligans de una y otra selección, desenfundó su pistola y apuntó indiscriminadamente contra la masa. ¿Qué castigo merece esa federación? ¿Cierre a perpetuidad?... Parece lógico pensar que el Atlético de Madrid, fustigado porque la Policía española actuó correctamente al retirar un cartel que la propia UEFA consideró que incitaba a la violencia y puesto innecesariamente a los pies de los caballos por el inexistente maltrato infligido a unos falsos minusválidos, se pregunte ahora qué harán con lo acaecido en ese partido de selecciones. Aunque, independientemente de todo este enorme sinsentido, la actuación caciquil de Michel Platini, el caos total y absoluto provocado por un organismo cuya única finalidad -puesto que los clubes ponen campo, jugadores y afición- es precisamente la de organizar y facilitar las cosas a sus miembros, y el desahogo y la falta de respeto con la que han actuado los máximos responsables de la UEFA, deberían hacer reflexionar a los grandes clubes europeos acerca de la utilidad real y no simbólica que tiene ahora mismo, en pleno siglo XXI, la Unión de Asociaciones Europeas de Fútbol. Si la actitud de persecución contra un club español sirve al final como palanca para hacer saltar la banca que tienen montada entre unos y otros en Nyon, bienvenida sea. Ha ido a escoger además Platini al equipo más luchador y a la afición más batalladora del mundo. Decía Napoleón, otro francés, que de lo sublime a lo ridículo no hay más que un paso: aplícate el cuento corso, Miguelín.
Todavía el miércoles por la noche, cuando absolutamente todos dábamos por hecho que la UEFA aplazaba el cierre del estadio Calderón en vista de que el Atlético no tenía tiempo suficiente para albergar su partido contra el Liverpool en otro sitio, William Gaillard, el portacoz, desmintió en Tiempo de Juego que esa noticia fuera cierta. En sus declaraciones de hace una semana a La Provenza, en las que ya dejaba muy claro por dónde irían los mordiscos de su Comisión de Disciplina, Platini hacía referencia demagógica al trato recibido por parte de un grupo de aficionados discapacitados del Olympique; luego supimos que los presuntos discapacitados, cuya situación en el campo era inmejorable debido precisamente a su ficticia enfermedad, no sólo se levantaban milagrosamente de sus sillas de ruedas sino que colaboraban activamente en la trifulca de las gradas. Es más, la Organización Impulsora de Discapacitados acaba de denunciar ante la UEFA al equipo marsellés por lo que ellos entienden una trola de padre y muy señor mío y constituye además una verdadera falta de respeto hacia aquellas personas que en realidad sufren algún tipo de minusvalía.
Para acabar de arreglarlo todo, y estropeárselo a Platini, en el transcurso de un partido entre Eslovaquia y Polonia, un policía, incapaz de contener a los hooligans de una y otra selección, desenfundó su pistola y apuntó indiscriminadamente contra la masa. ¿Qué castigo merece esa federación? ¿Cierre a perpetuidad?... Parece lógico pensar que el Atlético de Madrid, fustigado porque la Policía española actuó correctamente al retirar un cartel que la propia UEFA consideró que incitaba a la violencia y puesto innecesariamente a los pies de los caballos por el inexistente maltrato infligido a unos falsos minusválidos, se pregunte ahora qué harán con lo acaecido en ese partido de selecciones. Aunque, independientemente de todo este enorme sinsentido, la actuación caciquil de Michel Platini, el caos total y absoluto provocado por un organismo cuya única finalidad -puesto que los clubes ponen campo, jugadores y afición- es precisamente la de organizar y facilitar las cosas a sus miembros, y el desahogo y la falta de respeto con la que han actuado los máximos responsables de la UEFA, deberían hacer reflexionar a los grandes clubes europeos acerca de la utilidad real y no simbólica que tiene ahora mismo, en pleno siglo XXI, la Unión de Asociaciones Europeas de Fútbol. Si la actitud de persecución contra un club español sirve al final como palanca para hacer saltar la banca que tienen montada entre unos y otros en Nyon, bienvenida sea. Ha ido a escoger además Platini al equipo más luchador y a la afición más batalladora del mundo. Decía Napoleón, otro francés, que de lo sublime a lo ridículo no hay más que un paso: aplícate el cuento corso, Miguelín.
Una puntualización: le PETIT chariot de la glace. v...Y muy acertado algo que dices al principio..¿dónde está el Rey?
..Y otra puntualización: no querías decir "infringido", querías decir "infligido"; el mejor escriba echa un borrón de vez en cuando. Odio hacer esto, cachenlá...
Además, se da la circunstancia curiosa de que se sanciona a una empresa privada, por una supuesta mala actuación de las FFSSE. La verdad es que todo esto no tiene ni pies ni cabeza. Ignoro si la decisión es recurrible, pero estoy convencido de que cualquier Juzgado fallaría a favor del Aleti, y le daría un buen capón a la UEFA.
Pues hombre , el Rey estará en busca y captura , como salió de las Cortes franquistas . Hay que reconocer que en este país tenemos los mejores cómicos del mundo . Cuanto admiré a Michel Platini . Que jugadorazo . Aún conservo la camiseta de la Juve con la publicidad de ARISTON y el 10 a la espalda. Como entrenador pasó desapercibido . Como directivo esta claro que no . Alber . Ahora que parece que el Santander se marcha a Ferrari tal vez a McLaren los podría patrocinar Pañales HAUGgies . Ahora que también , que tengamos que estar remando a favor de Massa , manda huevos . Lo que seria ya un escándalo es que les acabará levantando el mundial Kubica . Pero como bien dice Fernando le va a faltar el coche que si tuvo Raikkonen el año pasado . A poco que los de BMW hubieran evolucionado el coche el mundial se lo hubiera llevado Kubica con la gorra . Si hasta el otrora Arre28 va mejor .
Para Pablo1: Acepto de sumo grado tus puntualizaciones y paso a incorporarlas de inmediato al artículo como no podía ser menos. Tarjeta amarilla para Rodríguez. Gracias, Pablo.
Hipótesis: en los dos GP que faltan, tanto Hamilton como Massa la cagan y no puntúan (no es del todo imposible); Kubica hace un par de podios apañadetes...et voilá: Campeón del Mundo. Lo que nos íbamos a reir, ay, Señor...
Para aquí el blogger: nada, hombre; a mandar, que pa eso estamos. En cuanto a la tarjeta amarilla, estoy convencido de que te será retirada en cuanto el Comité correspondiente vea el vídeo de la jugada. De modo que dicha tarjeta no "acarree suspensión" :-)
Buen día a todos, Pues sí que es triste que el mundial lo pueda ganar un piloto como Massa. Viendo los candidatos de este año, no parece tanto mérito ser campeón del mundo. Qué oportunidad ha perdido nuestro Alonso de estarse calladito. Porque una cosa es desear que gane Massa (allá cada cuál con sus preferencias), y otra bien distinta decir que hará lo que pueda para que esto ocurra. Espero que en las carreras que quedan no se vea involucrado en ningún incidente con Hamilton. Juanma, respecto del blog del día, tienes mas razón que un santo. ¡Cuánto mantenido hay por el mundo! ¡Qué barriga se ha echado Platini! Hay gente que no sirve para envejecer.
No estoy de acuerdo, quique: Alonso se ha limitado a expresar en voz alta lo que pinesan la inmensa mayoría de los pilotos, los cuales no pueden ni ver a Hamilton por lo soberbio y estúpido que es.
Te recuerdo Quique19 que en el ultimo GP Hamilton intenta obstaculizar a Alonso en la salida y como consecuencia saca de la pista a los dos Ferrari . ¿y la blocadita de ruedas al desdoblarse? . Hamilton y McLaren son el enemigo por que se lo han ganado a pulso . A ver si encima hay que andar con paños calientes . Y bien esta desear que vuelva a perder el mundial . Aunque a los antialonsistas les haga tilin el moreno .
Que sí, allá cada cual con sus deseos. Pero es que Alonso es piloto de Fórmula 1, y el domingo tiene que correr con Hamilton y con Massa. No me parece mal que diga que prefiere que gane Massa, y puede que el resto de pilotos estén de acuerdo, pero lo que no debe decir (al menos desde mi punto de vista) es lo otro. En Fórmula 1 los accidentes son el pan nuestro de cada día, y roces puedes tener con cualquiera. ¿Qué pasará si por un casual Alonso echa de la pista a Hamilton embistiendo al McLaren? Lo dicho, puedes ser un gran piloto, incluso el mejor, pero para mí, se ha metido en un berenjenal sin venir a cuento.
Ademas, no es solo Alonso, es que a Hamilton no le puede ver ningún piloto del Mundial, y eso se lo ha ganado a pulso el solito. Estoy convencido que no solo Alonso, sino cualquier otro piloto del Mundial colaboraría para que no ganase si se diese el caso. Por cierto, otra vez la diferencia entre los dos McLaren es brutal, más de medio segundo en esta primera tanda, a que me recordará a mí eso...
BRAVO ATLÉTICO !!!! Es que van cagada tras cagada. Por si no fuera poco el berenjenal en el que se encuentran, ahora cuelgan de su web un anuncio para captar abonos en la liga actual en el que sale un plano frontal de la grada del frente atlético con numerosas bengalas encendidas. Si es que donde no hay no se puede buscar! Ellos dicen que son el pupas, pero mi opinión es que las pupas sólo se las hacen los torpes. La gente espabilada y ágil no se cae tan a menudo y no se hace pupitas una tras otra. Adjunto el enlace: El pupas Salu2.
Por cierto, Pablo1, tú que eres tan dado a corregir los errores de los demás, verás que la pancarta del Frente Atlético que se ve en el enlace del comentario #13, la palabra "Atlético" está sin la tilde correspondiente por tratarse de una esdrújula. Escríbeles a ver si la corrijen. :-) Salu2.
Pablo1, en tu comentario #9: piensan sí, pinesan no. ;-P Salu2.
Ya que están de moda los emoticonos esos con paréntesis y puntos y comas... ¿qué os parece este? S:-)(3•
No, Jauminha, no soy nada dado a ello; en cualquier caso, no es lo mismo un error de escritura, que un error de concepto. Es decir, no es igual escribir "pinesan" porque vas a toda leche, que los fallos que le apunté a Juanma.
Buenas y primaverales tardes amigos. Una lástima lo de Miguelín el gordo( es obvio se ha ganado a pulso el diminutivo, lo de gordo es una realidad empírica), porque yo me alegré cuando le ganó las elecciones al vividor de Johansson. De hecho,incluso pensé que la llegada de un antiguo( y grandísimo además) jugador a la presidencia de la UEFA iba a suponer una más que necesaria entrada de aire fresco en ese putrefacto organismo. Unión de Estúpidos Fanfarrones Asociados. Y ha resultado ser todo lo contrario: el miasma se ha hecho aún más infecto, con la actitud bananera y dictatorial, además de niñato malcriado, demostrada por el francés. Como siga así, hasta acabaremos echando de menos al Johansson. Ya que se habla por ahí de Hamilton, quería puntualizar lo siguiente: si hace un año y pico un nutrido grupo de seguidores en Montmeló se acordó de la señora madre del inglés, tal comportamiento no se puede tachar de racismo. Con su prepotente y sucio comportamiento, Hamilton se ganó durísimas y más que merecidas críticas, que además han sido suficientemente argumentadas. Si en un momento dado, al calor de la emoción y el fervor de un Gran Premio en el que nuestro representante, Alonso, se juega el Mundial,algunos( sean muchos o pocos) le dedica determinados epítetos a Luisito Hamilton, lo está haciendo por unos motivos concretos y de mucho peso. Se podrá objetar que, por mucha razónque se tenga, no se debe insuultar porque con los malos modos se pierde esa razón, etc etc; vale. Pero lo que nunca se podrá decir es que son insultos racistas, porque racismo es poner a parir a otro, y odiarle, sin elmenor motivo. Tan solo porque su color de piel es distinto. Ni más ni menos. Ponerle a parir por razones fundadas se podrá criticar por eso, por los malos modos y porque, pese a todo, no es de recibo insultar. Pero nunca se podrá decir que son "insultos racistas". Se le insulta porque es gilipoll.as, y punto. Da igual que sea negro, blanco o multicolor
Muy bueno el emiticono Jauminha. Sí, señor, hay que reconocerlo. Yendo al tema del artículo se me ocurre una pregunta: ¿Qué méritos hacen falta reunir para ser presidente de la UEFA? ¿Con haber sido un magnífico jugador de futbol es suficiente? ¿Qué proceso de selección se ha seguido para elegir a Platini? ¿Había algunos requerimientos mínimos en cuanto a formación, experiencia en puestos de dirección similar, etc.? ¿Sí? ¿Y este hombre daba el perfil? Mucho me temo que ni lo uno ni lo otro. Desconozco el proceso por el que ha llegado ahí, pero me lo imagino. Le habrán elegido digitalmente otros vividores que son aún más ineptos que él, y, como Blatter o Villar, no soltará la poltrona ni con agua caliente hasta el final de sus días.
Pues yo una vez llamé a los de Onda Cero por la misma razón que Pablo, y es que Javier Ares había dicho infringir una derrota, en vez de infligir. Bueno, en realidad les llamé para dar mi opinión sobre un tema deportivo que se planteó en el programa, y ya de pasoaproveché para hacerles la pertinente corrección. Y es que, si hay un colectivo que debe esmerarse como el que más en el uso correcto del lenguaje,ese es el de los periodistas. Les hice la observación de modo muy correcto, y con la misma corrección y deportividad la aceptaron, como no podía ser de otro modo
Lo que comenta Juanma sobre los minusválidos¿es verdad?,no había oído nada pero me parece lamentable.Por cierto,este verano sucedió algo parecido en la EXPO de Zaragoza;gente que fingía minusvalías para saltarse las colas
Si, lo de los minusválidos es absolutamente cierto...hay fotos en las que están de pie todos. Todo esto ha sido un montaje del presidente del Marsella y yo creo que Platini ha picado sin saber lo que realmente había pasado en el campo. Si la UEFA tuviera decencia rectificaría y pediría disculpas al Atlético de Madrid y a la policía española.
Y para los aficionados que se sienten agraviados por la prensa centralista, que añadan en sus quejas a la prensa de Barcelona que ha expresado claramente la injusticia que se estaba cometiendo. Y lo mismo respecto a los políticos...que hasta los de ERC o IU han considerado demencial la sanción.
Credence, ¿habría pasado lo mismo con la prensa de Barcelona si el equipo agraviado hubiese sido el Real? Yo creo que no. Aunque posiblemente si todo esto hubiese sido en el campo del Madrid Miguelín se la habría envainado. ¿Tiene ultras el Numancia?
Gasol, con un par. ¿Seguro que te sigue cayendo mal, Taros?
Dedalus dijo sobre que la prensa de Barcelona ha apoyado al Atlético: habrÃa pasado lo mismo con la prensa de Barcelona si el equipo agraviado hubiese sido el Real? Yo creo que no De acuerdo en que no, Cierta prensa vive de generar aversión al "enemigo", primero porque vende, pero también porque se saben vasos comunicantes del discurso nacionalista oficial de rechazo y victimismo. Puedes ver la facilidad con que esa prensa "anticentralista" aprovecha la natural ambivalencia que se forma siempre en torno a un deportista destacado, para generar antiraulismo, antialonsismo, antinadalismo, convertidos en movimientos sociales animados y azuzados por todos esos medios por razones pseudopolÃticas y pseudodeportivas. A mucha gente le puede caer mal Puyol, o Etoo, o Stoichkov (éste con verdadero motivo), o Cruyff, pero no se monta un mal rollo generalizado y casi oficial en torno a ellos. Nadie se afana en ello. Gasol, un extraordinario deportista, que es un bendito del señor y sólo se dedica a sus cosas, no le cae mal a casi nadie (bueno, ya conocemos la excepción), mientras Nadal, que no es tan diferente, salvo que es aún mejor en su ámbito profesional, tiene un montón de detractores. ¿Alguien puede decirme si son tan diferentes? ¡Qué casualidad! A Nadal el rollito nacionalista lo detesta, y zas, en su torno ya se forma "espontáneo" antinadalismo. PS un poco extemporáneo: el PrÃncipe de Asturias a Alonso cuando aún no era campeón de nada fue polémico e inmerecido. Unos años después, con lo que ha hecho y lo que es, le queda como un guante y bravo por él.
¡Perdón! ¡No sé que ha pasado con los caracteres "españoles" (acentos, y cosas así) en mi anterior comentario. Lo repito (perdón otra vez): Dedalus dijo sobre que la prensa de Barcelona ha apoyado al Atlético: habría pasado lo mismo con la prensa de Barcelona si el equipo agraviado hubiese sido el Real? Yo creo que no De acuerdo en que no, Cierta prensa vive de generar aversión al "enemigo", primero porque vende, pero también porque se saben vasos comunicantes del discurso nacionalista oficial de rechazo y victimismo. Puedes ver la facilidad con que esa prensa "anticentralista" aprovecha la natural ambivalencia que se forma siempre en torno a un deportista destacado, para generar antiraulismo, antialonsismo, antinadalismo, convertidos en movimientos sociales animados y azuzados por todos esos medios por razones pseudopolíticas y pseudodeportivas. A mucha gente le puede caer mal Puyol, o Etoo, o Stoichkov (éste con verdadero motivo), o Cruyff, pero no se monta un mal rollo generalizado y casi oficial en torno a ellos. Nadie se afana en ello. Gasol, un extraordinario deportista, que es un bendito del señor y sólo se dedica a sus cosas, no le cae mal a casi nadie (bueno, ya conocemos la excepción), mientras Nadal, que no es tan diferente, salvo que es aún mejor en su ámbito profesional, tiene un montón de detractores. ¿Alguien puede decirme si son tan diferentes? ¡Qué casualidad! A Nadal el rollito nacionalista lo detesta, y zas, en su torno ya se forma "espontáneo" antinadalismo. PS un poco extemporáneo: el Príncipe de Asturias a Alonso cuando aún no era campeón de nada fue polémico e inmerecido. Unos años después, con lo que ha hecho y lo que es, le queda como un guante y bravo por él.
A propósito del anterior post: Roberto Gómez, haciendo gala de su mal disimulada mala baba, de un revanchismo mediocre y de un ventajismo cobarde se permite decir "esta selección, con Vicente del Bosque juega muchíííísssimo mejor que con Luis Aragonés..." Tal cual. Y si jugando así no pasamos de octavos (cosa difícil), ¿va a volver a decir lo mismo? Recordando más en frío el partido del miércoles, hay 3 cosas que no me gustaron: 1) No se puede dejar tantos huecos atrás ni defender tan mal. A ver si el "Pantuflas" se trabaja un poco más la defensa, que de mediocampo hacia adelante ya conocemos las virtudes del equipo. 2) Del Bosque coincide con Luis en su falta de criterio a la hora de hacer determinados cambios. Al margen del gran partido hecho por Cesc, ¿por qué cuando a los 15 minutos se lesiona un delantero centro no mete a otro y sí a un centrocampista? Ya ocurrió en la Eurocopa con Villa y en Bruselas ha sucedido lo mismo con Torres. 3) Que el entrenador vea los primeros 15 minutos del segundo tiempo una y otra vez: ¿por qué el equipo salió a pretender jugar al corre-calles, al estilo británico? No digo que sea un mal estilo, pero sobre el campo tenemos jugadores para hacer otro tipo de juego. Eso favoreció a los belgas, muy bien situados de medio campo hacia atrás, y a su contragolpe, pues además aprovecharon los coladeros que tanto Ramos como Capdevila dejaron en las bandas. De repente, España hilvanó una jugada reteniendo el balón durante un minuto, los belgas comenzaron a retroceder y la cosa cambió. Así que, don Vicente, los experimentos, con GASEOSA, y para los amistosos. Saludos.
La prensa deportiva de Barcelona habla de lo que quieren leer sus lectores, que pocas veces coincide con lo que quieren leer los lectores de la prensa deportiva madrileña.Igualico igualico pasa con la prensa deportiva de Madrid. Eso respecto a la prensa deportiva, la otra prensa es todavía mucho peor, éstos últimos deberían de estar la mayoría metidos en la cárcel. Aprovecho para mandar un mensaje de ánimo al gran Seve, espero que gane este partido. Es perfectamente posible, a pesar del pronóstico tan pesimista que nos ha dado Apolo, yo tengo un primo que pasó por el mismo trance y está más sano que una pera, y ya va camino de los seis años desde que lo operaron. Lo digo por si a Taros se le cayeron los palos del sombrao despues de la predicción de Apolo. Mucho ánimo para ti también.
28. apoloXI No se puede criticar el primer cambio introducido por Del Bosque con la apostilla "al margen del gran partido hecho por Cesc". Si se hace un cambio y el equipo mejora con el cambio no tiene sentido la crítica. Bueno sí, tiene sentido cuando se critica por criticar, como tú y tu búsqueda de tres pies al gato para desmerecer la labor de nuestros seleccionadores. La perfección no existe, pero España nunca estuvo mejor.
Buenos días. Un apunte futbolístico: Villa: 23 goles con la selección española en 40 partidos. Mejor promedio de goles en la selección con el mismo número de partidos que ... aquel cuyo nombre no puede ser citado. Saludos.
tientos Lo repito una vez más, a propósito del gran Seve: OJALÁ ME EQUIVOQUE. Pero es que además le han tenido que operar de un edema: http://www.elmundo.es/elmundodeporte/2008/10/16/golf/1224159632.html Esto no hace sino complicar su situación. Que se mejore y, sobre todo, que no sufra muchos dolores... percival Yo lo que critico es la falta de criterio del seleccionador al variar el esquema a los 15 minutos de partido. La única excusa que pueda tener es que España perdía por 1 a 0. En cuanto a lo de criticar por criticar, dime cuándo he criticado de esa forma al seleccionador de turno. Con Clemente me metí por la crispación que sembró en la selección. Con Camacho porque aunque hay "seudoperiodistas pelotas" que alaban su carácter, estaremos de acuerdo en que como estratega es bastante limitado, ¿o no? De Iñaki Sáez, ya lo he dicho casi todo: lamentable al dar carta de naturaleza a frases tan ridículas como "la selección es Raúl y 10 más" o "el capitán es el que tira del carro" (¿olvidaste cómo nos fue en Portugal?). De Luis critiqué su incoherencia en el mundial de Alemania, imponiendo un esquema de juego distinto en la fase final al utilizado durante la clasificación y el haber prescindido ante Francia de Albelda (entonces el mejor medio defensivo de España). Las dudas se me disiparon a raíz del gran partido que España hizo ante Suecia en el Bernabéu. La Eurocopa confirmó que el "Zapatones" estaba en el buen camino. ¡Y ya está! Lo único que espero y deseo es que Del Bosque rectifique errores en defensa (que los que cometió en Bruselas, si los hace ante otras selecciones, no habría margen para la victoria) y si para ganar hay que quitar a un delantero para meter a Cesc, ¡pues que lo haga! Y si quiere hacer experimentos, para eso tiene los amistosos. Saludos.
apoloXI: En mi opinión, precisamente lo que se puede alabar de Del Bosque en el último partido fue su capacidad para cambiar de esquema táctico en esos 15 minutos. Y sí, precisamente por estar perdiendo por 1-0 en campo rival, contra una Selección que sabíia a lo que jugaba, y que la tocaba con muchísimo criterior y con bastante peligro. No creo (o, mejor dicho, desconfío) de aquel entrenador que esté casado con su sistema, pase lo que pase, se vaya 0-0. 1-0, 0-5 o 7-4. Como dijo un compañero de blog, a España le tocó remar..y remó. No en todos los partidos nos vamos a dedicar a los pinceles renacentistas: a veces hará falta usar el sílex de Stonehenge.
Muy bueno lo del sílex, Pablo. Esa es la mejor virtud del Del Bosque, su flexibilidad táctica, en las antípodas de las fórmulas ultrarrígidas de tipos como Floro o Van Gaal. El seleccionador conoce el percal y en casi todos los partidos ha hecho cambios que mejoraron el rendimiento del equipo.
Al César lo que es del César, y a Dios lo que es de Dios, percival: aunque no comparta ese entusiasmo tuyo por Del Bosque (respetable por otra parte), el otro día supo leer a la perfección un partido que se ponía muy cuesta arriba tan pronto. España, de repente, se encontró jugando ante un equipo con muchos recurso, con mucho desparpajo..y con más peligro que un mono con un machete. Eso sin mencionar el temprano golito. Otro detalle que me gustó de Del Bosque fue el sacar a Cesc, cuando todo el mundo podría haber esperado que sacase a Güiza. Por una razón: la defensa belga era un muro,y Güiza no habria sido capaz, él solo, de abrir brecha; es más probable lograrlo, en mi opinión, teniendo más gente en el centro del campo, a Cesc, a Iniesta, a Xavi, que te pueden subir y bajar para crear huecos. Me direis "sí, pero Güiza intervino en la jugada del segundo gol". Pues olé sus huevos, y me alegré muchísimo. Pero un entrenador, desde mi punto de vista, no puede leer un partido para basarse en uan sola jugada salvadora...¿o sí?