Y yo encantado de que sea español, habría que ver si fuese de otra comunidad autónoma la que tendríamos encima. VIVA CASTILLEJO

Juanma, como no entiendo mucho del tema, y tampoco sé demasiado bien quien es Castillejo, no voy a hablar mucho del tema. Aun así, me parece que podríamos hablar del boxeo. No digo que no sea un deporte, pero la verdad es que es bastante desagradable verlo, por lo menos para mí. Me parece un mundo raro y que tiene muchos agujeros negros. Ahora bien, si es español, y no se avergüenza de ello, que viva Castillejo...

Castillejo es uno de los más grandes deportistas que hemos tenido en España. El Consejo Superior de Deportes debería organizarle un acto de reconocimiento al efecto. Si no lo hiciere, la prensa deportiva bien podría en alguno de los dos estadios de futbol más grandes de Madrid (en el del equipo con el que simpatice el Lince de Parla)organizarle un homenaje. Seguro que se llenaría de gente amante del deporte (no sólo del boxeo, sino de cualquier otro), pues, hay que estar muy bien preparado para llevar a cabo una tan dilatada vida deportiva. Javier Castillejo es el deportista que más éxitos mundiales y europeos ha obtenido. Hemos de reconocérselo.

Tengo que reconocer que me encanta el boxeo y por ello me da mucha pena el tratamiento que este deporte recibe en España tanto por las autoridades deportivas como por las televisiones. Ni una sola retrasmite una pelea, todas arrimadas a lo políticamente correcto, (que barbaridad acabo de decir) no se atreven ya a ofrecer combates no vaya a ser que las acusen de salvajes o de fomentar la violencia o de sabe Dios qué atentado contra la humanidad. ¡¡Qué viejos tiempos aquellos en que el boxeo parecía revivir de mano de Tele 5!!! Y lo mejor de todo es que aunque ya queda lejano en mi memoria creo que aquellos combates gozaban de buena audiencia, es decir, que eran rentables desde el punto de vista publicitario. Javier Castillejo merece todos los premios y homenajes del mundo, pero en este país, dónde nos la cogemos con papel de fumar, pero luego no tenemos ningún problema en pactar con partidos políticos que abogan por el separatismo o negociamos directamente con terroristas con el beneplácito de más de la mitad de los medios de comunicación escrita, radiada o audiovisual. Y a estos medios de comunicación que por ejemplo les parece fantástico negociar con terroristas, si les mentas el boxeo se rasgan las vestiduras y a los aficionados a este deporte nos califican de poco menos que energúmenos nacidos en el paleolítico inferior. Y que nadie me diga que es un deporte salvaje porque hay contacto físico o tonterías por el estilo, ya que por esa misma razón también lo serían todos los de artes marciales y estoy seguro que muchos que piensan así luego no tienen ningún problema en ver un combate de full-contact (deporte maravilloso que practiqué bastantes años), o kárate, o judo o taekwondo, o se tragan una detrás de otra todas las películas de Van Damme y a buen seguro más de 1 y 2 veces cada una.

Comprendo hasta cierto punto que el boxeo esté desacreditado, puesto que además de tratarse –no nos engañemos– de una cosa bastante bestia, tiene detrás un fondo de corrupción y de desgracias humanas que echa patrás. Ahora bien, no le falta razón a Rodríguez en quejarse del tratamiento que recibe un boxeador...precisamente en un país que trata como reyes a los toreros. Los toreros son homenajeados, condecorados, salen en el papel couché, etcetc, por hacer lo que todos sabemos. En lo que no estoy de acuerdo es en que lo tenga "todo" por ser guerrero, español y boxeador. Ser guerrero puede ser bueno en segun qué casos, de acuerdo. Ser boxeador ya es más discutible que sea algo bueno, pero bueno, al menos e sun deportista. Pero ser español...¿ser español es de verdad mejor que ser de otro país?

En cambio, alber130, no estoy d acuerdo con tus comparaciones con las artes marciales, puesto que si las practicaste sabes que en los combates de karate i taekwondo apenas si hay contacto (por supuesto, no en la cabeza), como no sea por error, i en los de judo no hay ni un solo golpe. Vamos, no creo que sean comparables al boxeo, dejando aparte que (igual me equivoco) no hay un circuito profesional comparable. Es decir, que el boxeo olímpico tampoco lo critica casi nadie.

marianop, no retuerzas las palabras. No se trata de que ser español sea mejor o peor que ser de otro país, se trata de que la gente busca ídolos con los que se identifique, con los que tenga algo en común, y en general los españoles tienen mucho más en común con otros españoles que con gente de otros países. Por esa misma razón la gente de Barcelona suele ser aficionada del Barcelona o del Español, y no del Recreativo de Huelva, o del Schalke 04. Pero a ti te da mucho más juego acusar a los españoles de considerarnos superiores...

Hombre, alber130, yo no creo que el boxeo no se retransmita por ser políticamente incorrecto. Yo creo que no se retransmite porque no gusta. Es innegable que el boxeo es un deporte, digamos, duro o bruto, y eso no gusta. Decía marianop que en España hay afición a los toros, así que en teoría sí que gustan los espectáculos fuertes. El toreo es una tradición que viene de muy antiguo, y que eventualmente morirá; el boxeo nunca ha tenido un arraigo similar, y no creo que se vaya a establecer ahora.

Marianop, Evidentemente el boxeo no es lo mismo que las artes marciales, por eso, estás últimas a nivel de seguimiento ( y que conste que me gustan mucho) han tenido siempre un público minoritario, y el boxeo en mucho países continúa siendo un deporte bastante popular y hace unos cuántos años, ya ni te cuento. Y aunque se me ha adelantado Scott con el razonamiento, muy bueno por cierto,, una pregunta, si me permites ¿Por qué tu eres del Barca y no del Slavia de Praga pongamos por ejemplo?

No era mi intención retorcer nada. Yo entendía que cuando Rodriguez dice que Castillejo "lo tiene todo" por ser boxeador, guerrero y español, se refiere a que las tres cosas son la leche.De ahí mi comentario y, Scott, no he acusado a los españoles de nada, y mucho menos de sentirse superiores (aunque alguno habrá, cosas más raras se dan), sino en todo caso a Rodríguez (y yo no lo calificaría de "acusación") de creer que eso es mejor que ser de otro sitio. Tampoco he dicho que haya afición a los toros (espero de verdad que haya poca), sino que me sorprende que a los toreros sí se les homenagee, loe, y salgan cada día en la prensa, y a los boxeadores (que al fin y al cabo no matan a nadie y el rival está allí de forma voluntaria) se les ningunee. Respecto mi militancia culé, ni yo mismo sé responder. NI siquiera soy de Barcelona, que conste. No me sucede en ningún otro deporte, ya sea boxeo, ciclismo o tenis. No tiene que ver con Catalunya, por lo menos en mi caso. Será que de pequeñito me regalaron una camiseta del Barça.

Tientos, en relación a tu comentario en el hilo anterior, es evidente que con lo de tontos complacientes de Chávez no me refería a ti, que ya he leido lo que piensas del interfecto bolivariano; sería injusto contigo, e incluso gilipoll.as, si te llamara tnto útil despues de leerte. Lo de tonto útil va por nuestro amigo agitador, al que le veo muy comprensivo con el gorila rojo, sin perjuicio de que tenga una pequeña parte de razón cuando critica a las multinacionales, lo que pasa es que de ahí a eximir total o casi totalmente a Chavez de su responsabilidad, pues creo que media un abismo y me parece absolutamente erróneo. Como bien dijo Yossaria, seguro que si Chavez fuera un tío de ideas ultraderechistas, por mucho que hubiera ganado 4 elecciones, seguro que los que tanto le disculpan no estarían todo el día dando la matraca con el rollo ese de que " ha sido elegido democráticamente", como hacen ahora. Les importaría unpito.Eso sí, teniendo en cuenta que la "modélica"( juaaa juaaa) OEA garantizó la limpieza de esas elecciones, pues eso, no hay más qye hablar y fin de la discusión, que naaadie ose dudar de esa aseveración coñ.o, que lo ha dicho la OEA, la OEA cuádrense señores. Amén

Buenas tardes . La semana pasada , Carlos Novoa , ex de la Cope , al que seguro conoces , le hizo una magnifica entrevista en TeleAsturias a José Ramón Gómez Fouz , campeón de Europa del peso Súper ligero y escritor . Las conclusiones que saqué de esa entrevista , en lo que respecta al boxeo , se pueden resumir en varios puntos . 1º) Sobre Castillejo . Uno de los tres , cuatro mejores púgiles de toda la historia del boxeo nacional . 2º) El boxeo era mucho más rentable en los 60 y 70 que en la actualidad . 3º) No es rentable por que los patrocinadores huyen y no hay promotores serios . 4º) Los peores enemigos del boxeo están dentro . 5º) Nadie puede tomar en serio un deporte en el que hay seis campeones mundiales en la misma categoría . Por lo demás , es interesante el dato de que el púgil a quien derrotó ayer Castillejo es el mismo tramposo que le había vencido bajo los efectos del doping y que luego fue descalificado . Tiene mucho mérito luchar por un titulo con garantía a los 39 años . A esta edad cuesta un montón estar en forma . Lo digo con conocimiento de causa. Por otra parte , amigo Juanma , el Lince es tan español y tan guerrero como quien tú y yo sabemos . Me gustaría que algún día le dedicaras un articulo parecido . P.D. La capital de Mali es Bamako , no Barnako.

venga!!! ánimo muchachos, que ya se ha concentrado la selección. Otra cosilla... Esta mañana, creo que ha sido Taros, el que casi salta a mi yugular por mi comentario de que Melendi es asturiano... Como al César lo que es del César, he de señalar que por lo menos ha tenido la honradez de pedir perdón. En cuanto al boxeo y la TV, agradezco a Eurosport que cada semana ofrece boxeo en directo. Aquí, me llama la atención el cambio de actitud de Canal +, que antes eran abanderados del boxeo, y ahora ni en pintura. En fin, qué le vamos a hacer. Por cierto, los combates que suele transmitir Eurosport no son en Africa, o en los salvajes USA, no, suelen ser en esta Europa nuestra. Si el otro día estuvimos hablando de Pierre Nodoyuna, la otra noche, haciendo zapping, estaban dando la serie en TV... marianop, ¿recuerdas de que color era el gorro que llevaba el malvado Pierre?... Sí!!!! Azulgrana!!!! No podía ser de otra manera...

Nunca he sido francés, chino, alemán o, por ejemplo, malí; siempre he sido español, desde el primer día. Y me encuentro muy cómodo siéndolo, y muy orgulloso por serlo. No sé, ni nunca lo sabré, si me habría gustado más ser francés, chino, alemán o, por ejemplo, malí. Lo que sí sé es que, para mí, ser español es la releche. Me gusta España, quiero a España, me encanta todo lo español y no querría ser otra cosa. Y, por supuesto, no pienso convertir en una cuestión de debate mis sentimientos. ¿Que alguien interpreta que yo he querido decir que ser español es más importante que?... Bla, bla, bla y bla. ¡Viva España!... ¿Qué quiero decir con eso, marianop?... Pues muy sencillo: ¡Viva España!

Me quinto el sombrero ante Castillejo, pero, como dice Auseva, el hecho de que cada peso tenga varios campeones mundiales no ayuda a la credibilidad del boxeo. Hace unos años la revista The Ring decidió recuperar su tradición de entregar un cinturón de campeón a aquel que fuera reconocido por sus críticos el verdadero campeón de la categoría, bien porque hubiera sido considerado al mejor de los tres o cuatro existentes, o bien porque su título respetase la original línea hereditaria ("the man who beat the man who beat the man who beat the man...".) Los rankings de The Ring poco menos que van a misa. Antes de la pelea de Castillejo, The Ring reconocía como campeón de la categoría a Kelly Pavlik (campeón WBC y WBO). Castillejo estaba el quinto del ranking (sin contar al campeón). Sturm es el cuarto y Barrera era el octavo.

Blogger: Suscribo el post #14. De la A a la Z (con perdón). Viva España.

Por cierto, Juanma: Yo ni idea de boxeo, peor sí me llama la atención lo que comentan Auseva y Nevers de que haya 6 campeones del mundo a la vez en la misma categoría. Entiendo (me imagino), que habrá habido escisiones a lo largo de los años, por rencillas, por política, o por lo que sea. Pero..si un boxeador ganase todos estos 6 capeonatos..¿no quedarían definitivmente unificados? Es que no sé cómo va la vaina.

Resulta difícil la unificación total porque que haya cuatro campeones mundiales por peso significa que hay otras tantas veladas de defensa del título con TV de por medio cada cuatro o cinco meses. Si solo hay un campeón, solo hay una velada. Este descontrol indica, paradójicamente, que en determinados países -EEUU- el boxeo goza de buena salud mediática.

Rodríguez acaba de leerse el último –eso espero– libro de Aznar, según parece. Ostane: jaja, no fastidies con el gorro de Pierre Nodoyuna. No es que no lo recordara, es que cundo yo veía esta serie no tenía televisión encolor. BUeno, ya dije que en el fondo me caía simpático... Plutonia, no me llames tonto útil, hombre; en todo caso tonto a secas, que no sé de que utilidad le voy a ser yo a Chávez. Pero además no lo eximo de nada; me limito a –bastantes precedentes hay en la historia– no acabar de creerme todo que se nos dice aquí de él. Su intento de revolución boliviarana le está creando muchos enemigos, y no es raro que haya campañas de todo tipo en su contra. Dicho lo cual, tampoco creo absolutamente todo lo que dice él, ni mucho menos lo exculpo de todo. Me mantengo en una postura más bien excéptica y neutral, lo que sucede es que para muchos –para ti también– eso viene a significar estar a su favor. Vamos, una versión más del muy cristiano "quien no está conmigo está contra mi". Del boxeo, lo dicho antes: curioso país, el que abomina de este deporte y en cambio televisa corridas de toros en horario infantil...

Que no hombre marianop, no saques conclusiones precipitadas. Y para ser más exactos, debería decir " me INTENTO mantener en una postura aséptica y neutral"( otra cosa es que realmente te mantengas,)lo cual me parece muy bien. Para nada pienso eso de que el que noe stá conmigo está contra mi, aunque a ti te dé esa impresión Es más, de hecho tu tercer párrafo me parece bastante sensato, si cuando quieres lo eres hombre. Dicho todo lo cual no sé tú, pero por hoy yo ya tengo bastante ración de política; admito que en esto tengo algo menos de aguante que tú. De modo que prefiero hablar de deportes, que por otro lado es la razón de ser de este blog

!No me gusta el boxeo!

Una matización, en la mayoría de las artes marciales (el full contact, creo que no lo es) el objetivo no es golpear hasta dejar inconsciente al rival. Y efectivamente tienen más audiencia las peleas boxísticas que los combates de judo, por poner un ejemplo, pero eso no las hacen más respetables, quizá si retransmitieran duelos a tiros aun tendrían mas espectadores. Y si, me gustan algunas peliculas de tiros, y también algunas películas de boxeo, pero eso no creo que sea incompatible con que considere una barbaridad un deporte que consiste en darse puñetazos hasta que uno de los dos caiga al suelo y no se pueda levantar. De acuerdo con marianop en lo de los toros. Otro espectáculo basado en la tortura.

Ah y se me olvidaba Ostane, no me he tirado a la yugular, hombre, pero hay una diferencia entre decir que Melendi es asturiano a decir que es un representante asturiano.

El boxeo si es un deporte señores y de los buenos. El boxeo no se retransmite no por ser políticamente incorrecto, sino por el tema de las audiencias, es cierto que en España no ha calado nada de nada en el tema televisivo. Sin embargo os sorprendería ver cuanta gente práctica boxeo, he estado en muchos gimnasios y en el 80% de ellos dan clases de boxeo y os aseguro que no estaban precisamente vacias esas clases. Por no decir que en todos los gimnasios normales dan por lo menos clases de un deporte de contacto, ya sea boxeo, kick-boxing o full. ¿Que el boxeo es una barbaridad? No lo creo, me parece mucho mas de caballeros dos contricantes intercambiando golpes con un árbitro de por medio y con unas reglas claras que un pártido de fútbol por ejemplo, dando pataditas sin que te vea el árbitro, lesionando jugadores... Taros, yo las dos artes marciales que he practicado (Krav Maga y Wing Chun) tienen como objetivo algo mas que dejar inconsciente al rival, tienen como objetivo machacarle y con algunas técnicas incluso matarle, así que no me vengas con que el boxeo es peor. Los toros a mi tampoco me gustan, pero no por la violencia o por que maten a un animal, sino por el folklorismo que lo rodea.

Me parece bien lo de hablar de deportes Plutonia. Aquí es difícil, porque siempre sale por uno u otro lado la ración de política (cosa que si uno se toma poco a pecho y en plan echar unas rtisas tampoco es malo). Sólo una precisión: no me refría a ti con lo de "o conmigo o ,contra mi", sino que era una apreciación general (ni tan solo de este blog) y quería decir más bien "o estás contra Chavez o es que estás a favor de él". Que es lo que yo niego. Taros tiene razón, no sólo es que el objetivo de las artes marciales no sea dejar inconsciente al rival, sino que apenas si hay contacto, y si lo hay, es sobre zonas bien delimitadas y, por tanto, protegidas. LO de que haya a quien le gusten la películas de Van Damme –no es mi caso, desde luego–, hombre, pues porque es ficción. A mi me gustan las películas de ladrones y eso no signifique que apoye a los ladrones. Y me gusta el cine porno y no me gusta..ah, no, eso sí.

Buenas tardes : La verdad es que en España no reconocemos a nuestros héroes, porque Castillejo verdaderamente lo es.Si este Campeón (porque no puede decirse de el otra cosa) fuera Vasco o Catalán, nuestros amigos Ibarretxe y Carod dirían que Castillejo tiene un RH especial o alguna parida de las que acostumbran los nacionalistas a decir en estos casos. Ante esto solo puedo decir VIVA ESPAÑA

usmc1011 (vaya nombrecito, macho :-) :-) ). Sí, el boxeo es un deporte. Pero a mucha gente no le gusta, y por eso no se le da publicidad, y no se retransmite en la tele. Es más, mucha gente (entre los que me encuentro) tiene una opinión negativa del boxeo, y lo considera una barbaridad. Independientemente de si tienen razón o no, los patrocinadores prefieren no asociarse con cosas que tengan una percepción negativa entre sus posibles clientes. El objetivo del boxeo es darse de tortas, con reglas, con un árbitro, con lo que quieras, pero consiste en darse mamporros. El objetivo del fútbol es meter goles, aunque luego hay gente que hace trampas. Personalmente creo que la gracia del deporte es precisamente poder competir y determinar un ganador sin darse de tortas.

Lo ves, como siempre acaba saliendo la política? Venga Plumcake, tírate de la moto, que nunca he escuchado a Ibarretxe ni Carod hablar de ningún RH especial ante ningún éxito de sus paisanos. Yo soy catalán, y si lo dijeran –que no lo harán, no son tan bobos– sería el primero en criticar semejante estupidez. Lo que no me queda claro es ante qué cosa sólo puedes decir VIVA ESPAÑA: ¿ante Castillejo y sus hazañas pugilísticas, o ante Carod e Ibarretxe y sus presuntas loas al RH? Es importante saberlo, por si un día me encuentro anta la misma tesitura, saber cuando decirlo y no hacer el ridículo.

marianop, un tío al que no le gusta Van Damme no tiene derecho a preguntar, una vez hayas visto la obra maestra "Van Damme´s Inferno" podras regresar al foro. En serio las de Van Damme me molan.

¿Que por qué no se le da un premio a Castillejo y se le esconde vilmente en los diarios y en televisión? Porque el prototipo de boxeador que desean esos medios es el tipo Poli Díaz, alias el Potro de Vallecas, sonado, drogata, putero, una auténtica bala perdida (en inglés, rolling stone), un buen ejemplo de lo mal que acaba la gente que boxea, metida en la inmundicia de la droga... En cambio una persona como Javier Castillejo, deportista, sano, que se supera día tras dia, que no se rinde, que no hinca facilmente la rodilla, que no proporciona material para el Tomate o diversos programas de la casquería no vale para nada. Así que hay que ocultarla. Eso si, si fuese maricón, putero, drogata, follonero y/o le hiciese el juego a los poderes fácticos del famoseo español, veríais como lo sacaban las diversas reinonas televisivas en sus programas...

Como ya he dicho que no me gusta el boxeo, voy a hablar de una encuesta que está haciendo "EL MUNDO DEPORTIVO". La pregunta es, ¿si echan a Rijkaard a que entrenador prefieres?. Bueno pues parece increible que con lo malamente que nos caía a los culés el "Mou" este de los cojon.es, la inmensa mayoría de los votantes han escogido a éste cantamáñanas como entrenador preferido. Para mear y no echar gota, como decís por aqui. Marianop, yo he votado por Capello, pero ha sido un frascaso nadie lo quiere, ¿te imaginas a Capello ganando una liga con el Barça.?

usmc1011, no había visto tu post, broder. Una cosa es dar clases de boxeo (de hecho, se ve que a la pijería madrileña le ha dado por ahí, según leí) para mantenerse en forma y la otra es subir a un ring a machacar a un rival. Como te ha dicho Scott, el objetivo en otros depoertes como el fútbol es meter un golito, no hacer daño al prójimo. Lo de Krav Maga y Wing Chun no te lo comento, porque de los premios nobel a escritores desconocidos ya hablamos el otro día. En serio: Taros se refería a las artes marciales "serias": con su federación, sus reglas que no permiten el contacto, su olimpismo incluso, etc. Si las que tú dices son verdaderamente así y en los combates se permite lo que comentas, pues por supuesto tendrían que estar prohibidas. Si es que no lo están ya.

Joer Marianop, por que alguien diga VIVA ESPAÑA no hay que deducir que entramos de nuevo en cuestiones políticas; es una simple afirmación patriótica( que yo comparto) tan respetable como cuando tú te declaras apátrida . Ni más ni menos. Sobre RHs y demás, estás en un error, porque fue Arzallus el que un buen día hace ya bastantes años salió con semejante patochada, diciéndolo además muy serio y con su mala hostia perenne. Con lo que resultaba más ridículo movía aun más al descojone. No solo eso: hace ya algunos meses salieron los nazionalistas vascos con el gran dscubrimiento de una abeja vasca!!( como suena) que tenía una constitución genética distinta a la de la abeja común ibérica y que, por supuesto, era más fuerte, más resistente y daba mejor miel. Palabra; es real como la vida misma

Ya he visto la encuesta, Tientos, y he pensado lo mismo que tú. Lo de Capello tendría morbo, no te digo que no, pero joder, tengo el paladar muy bien acostumbrado al filete, para queahora me vengan con un BigMac. Igualme equivoco, pero mi opinión es que van a aguantar a Rijkaard, pero si dentro de un tiempo se lo cargan (la prensa ya presiona, como decía ayer Rodríguez) tengo la impresión que el tapado puede ser Guardiola, por lo menos hasta bfin de temporada. No te falta razón BenGrimm, con que Castillejo saldría más en los medios si fuera como el Potro...Pero aun así, dudo que se televisaran sus combates. Ahí ya no hay vuelta atrás, me parece. Eso sí, corridas de toros a las cinco en punto de la tarde, las que quiera, para que los niños se merienden con sangre. usmc1011, no sabía que fueras tan aficionado al arte y ensayo. Eso de "Van Damme´s Inferno" suena bien. ¿Adaptación de la Divina Comedia, quizás? La alquilaré en video. Espero que no haya golpes ni sangre, que soy muy aprensivo.

Bueno, Plutonia, pero supongo que eso de la abeja sería una raza, como el setter irlandés, el burro catalán o el dragón mallorquín. No creo que Arzallus dedujera de eso que los vascos son una raza superior. Ojo: superior no, pero sí es cierto que la mayoría tiene el Rh negativo. Es decir, distinto de la mayoria de españoles. Pero más de lo mismo: no es ni mejor ni peor. Ciero lo que dices del VIVA ESPAÑA, cierto que es respetable. Pero igual que hay cachondeo con mi apatriotismo, déjame que lo tenga con el patriotismo

Pues marianop, lo del filete no se densde cuando no lo pruebas con el hombre de poco ánimo que tenemos por entrenador. Lo de Guardiola, como leí por aqui el otro día, para entrenar al Barça hay que venir meado de casa.

Si, hace días que no comemos filete, pero yo sigo teniendo confianza en que llegará. Mientras que con Capello, mucho me temo que la esperanza sería vana. Guardiola ya te digo, sería el recurso de subir al entrenador del filial para acabar la temporada. No tiene nad que perder, y si la cosa medio funciona, ya está dentro. Espero que no sea necesario. Bueno, me largo, bona nit a todos

Siguiendo el hilo . Como he escrito mas arriba , el contrincante de Castillejo ayer es un tramposo , puesto que en la anterior pelea dio positivo . Quizas Castillejo se hubiera conformado con tener la mitad de repercusión que ha tenido estos últimos días el regreso al fútbol de otro tramposo que finalizó su sanción por consumo de nandrolona . Hablo de Everton Giovanella . ¿Por que se le da tanto bombo a un tipo que ha sido pillado haciendo trampas? Un jugador mediocre que basa su juego en la fuerza física . Con los años pierde fuelle y recurre al doping . Y en vez de caer sobre él un manto de oprobio se celebra su vuelta como si fuera un mártir . Sin embargo , jugadores que tienen que abandonar el fútbol por una lesión grave se van directamente al ostracismo . Y no es el primer caso . Aun tengo fresca en la memoria la bochornosa entrevista que le hizo cierto locutor de radio a otro ilustre tramposo como Gurpegui . Y ya para terminar . No me hace ninguna gracia la pose de paleto andaluz que adoptan algunos jugadores como Joaquin o Guiza para hacerse los graciosos. Sin embargo los periodistas se mondan con sus tonterías . Hay que ver . Ah! Y si , Melendi es asturiano . De una familia bien de Oviedo , para más señas . Que se va hacer. El talento no , pero la estupidez es universal .

El de Hortaleza ya la ha liado otra vez en la presentación de la nueva camiseta de la selección. Incluso la Federación ha tenido que pedir disculpas a Adidas. ¡Qué sujeto! marianop se ha puesto pesadito con los toros..., pues anda que los pollos se lo pasan bien en la granja, o las ocas, o...

Marianop, no me he olvidado de tu majadería escrita en el anterior post sobre que los bancos españoles han ido a Venezuela a robar, el que persistas por segunda vez en reiterar semejante memez no significa que tienes razón. En cualquier caso, cuando tenga un poco de tiempo me pondré en plan didáctico contigo, aunque probablemente el esfuerzo no sirva para nada pero quién sabe, y te explicaré cuál es la función de la banca y porqué dicha función es y ha sido absolutamente necesaria en la evolución y el desarrollo económico de la civilización occidental, o sea, la tuya. Ahora, sinceramente, no tengo tiempo pero otro día intentaré explicártelo de la forma más sencilla que sea capaz para que hasta tu mente de pensamiento único, cuyo único sustento son todos los eslóganes de los movimientos antisistema, lo pueda llegar a entender. Respecto a los que no os gusta el boxeo, nada qué decir, para gustos los colores. Para los que además lo justificáis diciendo que es un deporte en la que la gente sube al ring a machacarse, a destrozarse y a no sé cuántas tonterías más, sólo os diría que la ignorancia es la madre de todos los atrevimientos y que criticar un deporte como el boxeo con semejantes argumentos sólo significa primero, que desconocéis sus reglas, y segundo, una falta de respeto enorme hacia sus miles de practicantes y miles de aficionados, pero haya cada uno. A mi por ejemplo no me gusta la hípica o la petanca y por eso no se me ocurre dedicarle semejantes epítetos tan injustamente despreciativos, al igual que tampoco me gustan los toros, pero tengo muchos amigos aficionados y aunque siga sin gustarme he llegado a comprender porqué les gusta a ellos, y jamás se me ocurriría meterme con ese espectáculo simplemente porque a mi no me gusta.

albert130, intentar que mentes "prefabricadas" comprendan según qué conceptos, es un utopía. Además, tu esfuerzo creo que no merece la pena. Despotrican de la sociedad de consumo, y son los primeros consumistas. Se dicen antiUSA, pero se beben una Coca-Cola en cuanto pueden, o se comen una hamburguesa del Mac. Son así. Chavez ganó unas elecciones, pero cuando les comentas su democrática decisión de convertirse en presidente vitalicio, ni te contestan. Si dices Viva España, es que eres un "patriotero". Y así una y otra vez... Pujol se queja de que los taxistas madrileños no dejan hablar en catalán en sus taxis ¿?, pero aquí te multan por rotular tu negocio, tu negocio, repito, en castellano... Son así... Los conquistadores españoles cortaban cabezas, dicen, Leyenda Negra al canto, pero omiten los terribles sacrificios humanos de los aztecas, por ejemplo. Son así...

Ostane, Tienes toda la razón del mundo, pero aquí se nos ha colado uno de ellos y persiste en quedarse, además, al menos no insulta, quién sabe, aunque no tenía ninguna esperanza..., quizá en Marianop, con el tiempo, podamos obrar un milagro... Sinceramente no lo creo, pero... hoy tengo el día optimista.

por cierto, Rijkaard dice que un jugador del Alcoyano estuvo a punto de matar a sus jugadores... ¿Comité Antiviolencia?, please... Qué se lo pregunten a Matuzalem, ¿no?

Insisto: ¡Viva España!

Estoy contigo Juanma ¡Viva España! La verdad es que es un placer decirlo y escribirlo.

Leyendo sobre la polémica del RH negativo y Arzalluz: Arzalluz se apoyó en un estudio de una prestigiosa universidad norteamericana para defender la existencia de la raza vasca. Dicho estudio defendía que en el País Vasco se encontraba cierta frecuencia de alelos recesivos: uno de ellos el RH negativo. El hombre al cargo de la investigación, creo recordar, era norteamericano y poco sospechoso de no ser neutral. Pero es que el jesuíta Aranesco se olvidó de mencionar la letra pequeña de aquel estudio, y que decía que la existencia de dicha "raza vasca" (Dudo que lo mencionasen así en el estudio) se debía a una escasa mezcla racial y a que era una cultura (O comunidad humana) que había vivido cerrada durante muchos siglos. Insinuando que se había perdido cierta mejora evolutiva o cultural debido a esta ausencia de elementos externos. Este hecho, lógicamente, Xabier se lo iba a callar. Pero es cierto, y a Darwin me remito, que cuantos más "elementos" metas en la mezcla, y siguiendo la evolución natural, el especimen obtenido será mejor. Entroncando con el "Viva España" de Juanma, como por aquí han pasado celtas, íberos, cartagineses, griegos, fenicios, romanos, godos, árabes y demás... No tenemos mal bagaje no. Será por eso que somos tan guapos ¡Viva España (Sobre todo sus mujeres)!

Alber130 y Ostane, Disculpadme por insistir en mi ignorancia. Aunque haya reglas, árbitro, preparación física o lo que me querais contar a mi me parece una barbaridad un espectáculo basado en dos tios (o tias) dandose puñetazos hasta que uno deje inconsciente o al borde de la inconsciencia (si el árbitro es rápido) al otro. Y no tiene nada que ver con que me parezca más o menos entretenido, sino con lo que supone, lo digo por la comparación - ridícula- con la petanca y la hipica. En cuanto a los toros, más de lo mismo. Un espectáculo basado en la burla y tortura a un animal. Después se podrán esgrimir argumentos laterales como que es una tradición española de muchos años, que el toro de lidia es una raza que si no, no existiría, y que además vive como dios hasta el momento de la lidia, que el torero adora al toro más que nadie, etc... Pero el argumento principal es el que he enunciado al principio, hacer espectáculo de la burla y tortura a un animal. Lo de la granjas, los mataderos de cerdos, y demás sandeces se caen por si solas, pero vamos creo que ni para Ostane será dificil de entender que no es lo mismo un espectáculo que una necesidad basica como el comer. Donde me entran las dudas en ambos casos es en la palabra prohibir. Una cosa es que ambos espectáculos me parezcan barbaros, y otra que crea que haya que prohibirlos, no lo se. Pero siento coincidir en esto con marianop, al menos si en horario infantil.

A las buenas, Hara unos 15 años, cuando era apenas un crio, en una reunion con amigos de mis padres, varios de estos se pusieron a ver un combate de boxeo por telecinco a la 1 de la mañana (apenas habian nacido las privadas) y el combate lo gano de paliza un español al que todos lo pusieron por las nubes, y no era para menos viendo como atizaba... ayer a mediodia lo volvi a ver en el telediario. Si señor, Juanma, un buen articulo. Por cierto me adhiero a la opinion general: ¡Viva España!

Buenos días, taros, no voy a discutir sobre el tema taurino porque nunca nos pondríamos de acuerdo. "Hacer espectáculo de la burla y tortura a un animal". De burla, nada. Y en cuanto al término tortura, tu lo ves así. No voy a entrar en discusiones que, voces más autorizadas que la mía, han tenido en varios siglos. Para ti es un espectáculo, para mi es algo más, es un rito. Y en cuanto a las "sandeces", explicaselo a pollos, ocas, y demás. Y a esos que se van a las puertas de las plazas de toros a protestar, que se vayan a Asia a luchar contra le explotación infantil, por ejemplo. Y se pongan a las puertas de esas empresas, por ejemplo. Y en cuanto a lo del horario infantil, mi hija ve en casa lo que yo quiero que vea, que hoy en día hay muchos canales que ver, DVD, etc. Y actualmente, el que retransmite más corridas de toros es Canal+, y el canal se puede "capar" para que no se pueda ver. No le echemos la culpa a las televisiones, y pongamos un poco de nuestra parte para educar a los niños, digo yo. y ¡Viva España!

Viva el vino y las mujeres , y la rosas que calienta nuestro sol .... Hace un año , lei una entrevista a Manolo Escobar en la que le hacian la siguiente pregunta: - ¿Y hay alguna cancion que no volvería a cantar ni por todo el oro del mundo? - Sí. Que viva España. - ¿Y eso? - Pues porque es muy de otra época, de otro tiempo, es como una especie de Viva Cartagena folclórico... Ya ni Manolo Escobar , otrora representante orgulloso del folklore patrio, canta !que viva España! .

Ostane, Te acepto que para ti sea un rito. Un rito en el que un señor subido a un caballo le clava una pica para que en "la igual lucha del hombre (ya son varios, pero bueno) contra el toro" el toro tenga menos fuerzas, en la que luego se le clavan 3 pares de banderillas (hasta aquí la tortura), y en el que luego aprovechandose de las carencias del animal se le vacila poniendole un trapo rojo y quitandose en el útlimo momento (hasta aquí la burla), finalmente se le mata. Todo esto rodeado de gente que aplaude cuando todo eso se hace según unas reglas estéticas y que han pagado su entrada y asisten al "rito" (espectáculo). Que existen otras malas prácticas contra animales, o explotación infantil, o terrorismo, o corrupción de cualquier tipo, no lo niego, pero eso no exime de culpa a las corridas de toros. En cuanto al horario infantil y a las televisiones, estoy de acuerdo en que los padres deben de hacerse responsables de lo que vean sus hijos, pero como de lo que se trata es de defender al menor, deberían existir unos límites, no sea que haya padres descerebrados que creyendose que los hijos son de su propiedad, permitan ver a sus hijos lo que no deben. Y por lo que veo y leo me parece que es bastante necesaria esa regulación.

Buenos días. Sobre la oposición furibunda a la fiesta de los toros, decir tan solo que, si realmente se fundamentara en una altruista defensa del animal y en la denuncia de su sufrimiento, sus detractores tb se opondrían a l engorde artificial de los patos u ocas( cebados hasta que nopueden ni andar), o al sufrimiento de esas pobres vacas confinadas en un habitáculo y bien cebadas tb. O a la situación de las gallinas ponedoras y su escasísimo espacio. O a la brutal pesca del salmón, desangrado hasta morir atrapado en agudísimos anzuelos...en fin. Y eitero que precisamente en Cataluña es donde más licencias otorga, para este tipo de pesca, la generalidad( o como diría ZP, la generalidaZZ). Y la foca marina, el troll, el ecologeta Herrera y compañía no dicen ni media palabra sobre esto. Si esa práctica fuera habitual en los ríos o lagos de la comunidad de Madritttt( o MadriZZZ), otro gallo cantaría. vamos, que si fueran coherentes y realmente les preocupara tanto el sufrimiento animal, deberíanser veganos( vegetarianos que ni siquiera comen hortalizas que haya que arrancar de raiz, pues tb lo consideran un crimen brutal). Por supuesto que hay mucha gente a la que nole van los toros( yo entre ellos) y quenada tiene que ver con la foca marina y su tropa, pero ello no quita para que lo expresado arriba sea un hecho. Sobre la colonización y el coñaz.o que dan, ya hemos mencionado en más de una ocasión cómo los colonizadores y su fe cristiana salvaron varios miles de vidas al prohibir esos brutales rituales de sacrificios humanos que tributaban los aztecas y otros pueblos precolombinos a sus dioses, para "regocijo" de los prisioneros de batalla que eran honrados con tan gran "honor". Igual que se condenan los excesos sobre los indios, tb habría que reconocer algunas aportaciones positivas digo yo

Añadir que el toro, durante año y medio o 2, tiene una vida provilegiada en comparación con otro tipo de ganado. Amplios espacios y todas las vacas a su entera disposición.^Lo cual no quita para señalar( es miopinión) que tanto banderilleo y picadores en las corridas me parece cruel. Quizá sea un tópico pero, salvo mejor y razonado criterio( o sea, que los tan manidos topicazos marianeros no valen), tengo entendido que si suprimieran la fiesta taurina( y el nombre verdadero es precisamente toro de lidia) el propio animal se extinguiría, puesto que al no obtenerse una rentabilidad no tendría el menor sentido mantener su crianza. Con lo que acabaría tb en filetes y rabo de toro, para poder darle una salida. Por supuesto, lo que sí prohibiria desde ya( tal y como se hizo en Italia hace 3 años) es todos esos espectáculos salvajes y dantescos de los pueblos, con toros embreados o arrojados al mar para divertimento de la chusma. Eso sí que es un abrutal salvajada que sin duda eliminaría. Por mucho que vengan los naturales dellugar con que si es la tradicióin y demás estupidece.es; tradiciones brutales no

Plutonia, insisto en la para mi gran diferencia que existe en hacer un espectáculo de ello (que es mi queja), o hacerlo para cubrir una necesidad básica como es la alimentación. Y no defiendo ninguna clase de tortura animal, pero lo que estoy atacando es el espectáculo. En cuanto a que sea en Catalunya, en Bogotá o en Madrid a mi me la pel.a.

Bien Plutonia, esos argumentos que esgrimes ya los había mencionado yo en mi primer comentario, pero para mi no son validos. Criar un animal y mantener su existencia solo para luego dedicarle a ser protagonista de un espectáculo de tortura no es justificable.

Auseva: qué pena que Manolo ya no quiera cantarla. El verano de 2006, estando yo en Niza el 14 de julio, en la fiesta de fuegos artificiales nos tocó una familia de franceses delante en la playa, la mujer de uno de ellos era española y rápidamente hicimos buenas migas. Los italianos que se encargaron del espectáculo decidieron poner la canción en medio del mismo, con lo que la familia de franceses y unos jóvenes que había detrás (También de allí) se pusieron a corearla como locos con nosotros. Desde entonces le perdí toda manía a la gente de este país. Se ve que para muchos el tema no ha pasado de moda. Además luce mucho en los partidos de la Selección. Respecto a toros y a ocas, supongo que la barrera está en que las ocas se usarán para sustento, y los toros para el espectáculo. Pero claro, ¿acaso el espectáculo no es una necesidad humana también? Panem et circenses, que decían hace algún tiempo.

Y ya que hablamos de boxeo: No entiendo nada de ese deporte, ni me gusta verlo (Supongo que porque no lo entiendo), pero no me parece una barbaridad: hay ciertas reglas, y las dos personas que están encima del ring son libres para marcharse. No entraré a juzgar qué método han escogido para ganarse la vida.

Tres cosas: 1- Viva España. 2- A mí el boxeo, los toros y la caza me producen tanto placer estético como ver atropellar a un perro en una autovía. No descalifico en un plano moral esas actividades: yo mismo visto cuero y me hincho de comer carne. Es una cuestión de estética, y sobre gustos no hay nada escrito. 3- Viva España otra vez.

Os preocupais más de los animales que de las personas. Hay que jo_derse

Cuando se habla de la Fiesta Nacional (sí, la Fiesta nacional, y lleva muchos siglos siéndolo), se olvida un pequeño detalle: los detractores de dicha Fiesta caen en la tentación de "humanizar" al Toro, otorgándole una serie de derechos y valores que son exclusivos de los Seres Humanos. Los animales no tienen derechos. Y no los tienen, porque no son sujetos de Derecho. Los únicos seres vivientes que son sujetos de derecho, son los Seres Humanos. Éste es un concepto moral, filosófico y jurídico de 1º de carrera. Por otra parte, Dedalus establece la diferencia entre sacrificios animales para consumo, y sacrificios animales para espectáculo. En la Fiesta Nacional se dan los dos casos: espactáculo y alimentación. Para el que no lo sepa, una vez que el toro muerto es conducido al patio del desolladero, se le despedaza, se clasifica la carne, y se distribuye a los carniceros que, previamente, han comprado dicha carne. Por otra parte, son varios miles de familias (en España, no incluyo ya otros paises de honda raigambre taurina), las que comen y dan de comer a sus hijos gracias a su trabajo en la Fiesta Nacional. Y no hablo exclusivamente de figuras del toreo (que también). Hablo de carpinteros, mayorales, monosabios, mulilleros, ganaderos, pintores, músicos, veterinarios, taquilleros, cronistas, electricistas, conserjes, vaqueros, mozos de cuadra, etc... Y sí: mientras en España haya Aborto (el mayor genocidio de la Historia de la Humanidad), me niego a debatir sobre la existencia de la Fiesta Nacional.

auseva, me gustaria que me explicaras en que se diferencia un paleto andaluz, de un paleto de otro sitio, o si es que piensas que solo hay paletos en Andalucía. El boxeo no me gusta pero me parece muy bien que le guste a la gente, y me parece genial que se dén de tortas hasta perder el conocimiento, nadie los obliga ha hacerlo, otra cosa son los toros, aqui estoy en la linea de "taros" y particulármente me gustaria que los prohibieran. Lo de "Viva España" sin venir a cuento, es una chorrá como un camión de grande.

Tientos: a mí me gustaría que me tocase la Lotería, y me aguanto.

Acabo de "reentrar" y no he leido ninguna entrada desde esta mañana,pero veo que Pablo habla del crimen que supone elaborto. Y estoy en esencia de acuerdo con él. Sí hay algo que reconocerle a nuestro amigo marianop es que consigue, cada vez que entra y gracias a nuestra inestimable( y no pocas veces gilipollesc.a, por tanto entrarle al trapo)colaboración, hacer que se hable de todo lo divino y lo humano a excepción de los temas propuestos por el blogger. De todos modos, y antes de conocer la opinión de marianop sobre el aborto( que será la que me imagino), decirle solo que si sus queridos y estimados progenitores le hubieran aplicado esa brillante y democrática idea( es decir, si le hubieran dado matarile en la placenta de su buena y estimada señora madre)cuya ampliación a buen seguro depende, pues no estaría en este mundo mundano ni podría intervenir para deleitarnos en este blog con sus peculiares y a menudo panfletarias opiniones. Y nosotros no podríamos entrar al trapo( demasiadas vces lo hacemos, por no decir siempre), ni nos divertiríamos tanto. Porque es cierto que, aun con todo, el figura le pone mucha vida y salsa al blog. En definitiva, que todas las mencionadas constituyen más que fundadas razones para alegrarnos de que al gran marianop no le hayan aplicado esa tan "progresista,moderna y para nada grave medida" P.D- Raras veces se ha visto una cara de babos.o, lameculo.s serviel y rastrero como la del Moraleda. Es que es el babos.o de auténtico manual. http://www.libertaddigital.es/fotos/noticias/220_0_moraleda151107.jpg Joooer,es que impresiona

elcapita: aún le rezuma temita por las comisuras..y no digo más.

a buen seguro defiende, quería decir. Y ay Moraleda Moraleda, si es que solo te falta meterte el zetamiembro en esa bocaza.

Efectivamente, el blogger habla de boxeo, estabamos hablando de toros, y por culpa de marianop ahora se habla del aborto. Ah, que no ha sido marianop el que ha desviado la atención...

Estoy de acuerdo contigo Pablo, en la miseria moral que supone elhecho de desvivirse y perder el cul.o( cual si fuera Moraleda con el ZoPenco) por la suerte de los huevos de la perdiz moteada ibérica( que meparece muy bien ojo) , y al mismo tiempo sudarles su ecologista poll.a el hecho de que por sistema, y por no querer molestarse lo más mínimo en tomar precauciones elementales, mucha gente asesine seres vivos sin la menor opción de defenderse. Porque es que hasta el toro la tiene. Supongo que habrán salido con la eterna cantinela de que "es queeeee cienttíficamenteeee aún no hay vida en el momento mismo de la fecundación". Cuando además en esta espinosa cuestión, al igual que con el cambio climático, no hay tampoco consenso ni unánime ni ampiamente mayoritario en la comunidad científica. Pero es que aunque lo hubiera: digo yo que todos los que estamos aquí será porque nuestros padres quisieron tenernos( si bien a lo mejor hay algún que otro accidente), porque si nos hubieran mandado a tomar por cul.o aun cuando hubiera sido en esa fase de "proyecto de vida pero no vida", pues lo dicho, que noe staríamos aquí. En suma, que yo solo puedo comprender e incluso apoyar el aborto en casos muy excepcionales y dramáticos, tales como el peligro de muerte para la madre, o el hecho cierto de dicha muerte. O incluso embarazos indeseados producto de una violación y en el contexto de una situación de precariedad económica de la madre. Es triste que, mientras hay por ahí tantas parejas estériles que darían lo que fuera por tener hijos( y que podrían recibir en adopción esos hijos no deseados por otros), haya tb gente que los mata alegremente. Con lo fácil que es ponerse un condón jode.r( que tb los hay sin latex y hasta sabor naranja, y puede que hasta con el himno del Barcelona y todo), o tomarse la píldora anticonceptiva las mujeres que no les produzca trastornos.

Vaya variedad de temas... aquí uno se desayuna con deportes, come con boxeo, merienda con los toros y se cena con un aborto... Supongamos que la fiesta taurina no hubiera existido nunca, y por tanto no tuviéramos ninguna memoria de ello. Y ahora llega un autodenominado artista que presenta una nueva obra titulada "seis toros seis", consistente en un señor vestido raro que mueve un trapo rojo delante de un toro, luego le clava diferentes artilugios y por último le mata con una espada. ¿Créeis que no nos parecería una barbaridad? Los toros son una bestialidad. La única razón por la que los aceptamos es porque los vemos desde niños, pero no resisten un análisis objetivo. Aunque sea obvio, también habrá que reconocer que existen otras barbaridades en el mundo aparte de los toros, muchas de ellas más graves que los toros. En cuanto a lo de espéctaculo y alimentación.... ¿no te enseñaron tus padres a no jugar con la comida? :-) :-) Y voy a evitar el tema del aborto porque si no no acabamos nunca... ¿Qué tal si hablamos de boxeo?

Es que, como ha dicho Mienmano, seguramente a todos o casi todos los que estamos aquí nos encanta disfrutar de un buen chuletón de ävila, o de un buen corderito castellano, y en general de todos los placeres gastronómicos.Sin preocuparnos por las tribulacioens que el animalito haya podido pasar antes de acabar en nuestro ilustre tracto digestivo. Especialmente cruel es ver como cogen como fardos a los pobres corderitos y los degollan mientras el resto se alborota acojonad.o esperando su turno. Por eso, si esa condena tan furibunda a los toros se basa en el amor por los animales y en el horror que les supone su sufrimiento, me reitero en que, para ser coherentes, deberían ser veganos y, por lo tanto,no probar ni carne, ni pescado, ni vegetales que enraicen en el suelo. Vamos, que solo podrían comer sopitas y poco más. En cuanto al boxeo, me parece un deporte interesante y he visto algún que otro combate de superpesados espectacular. Y está disciplinado por una serie de reglas que impiden que eso se convierta en una carnicería incivilizada, como pretenden algunos( y esto no lo digo por nadie del blog). Y en efecto, a nadie creo yo que le pngan una pistola en la sien para que se suba a un ring. Y a los ultradetractores de toros y boxeo: ¿ Qué ocurriría si tuvierais un hijo boxeador o torero de élite, profesiones tan generosamente remuneradas,y para que tuvierais más espacio os compraran un chalecito muy majo en una lujosa zona residencial, o/y un "pisito" de 300 metros en primera línea de playa en la costa mediterránea o atlántica, p ejemplo? Seguro claro que diríais,jamás, pues ese dinero viene de actividades indignas, crueles y violentas. Como dijo el doctor Cabeza, somos el pais de la doble moral. Tal vez esta pregunta a más de uno leparezca una gilipolle.z, y en parte quizá lo sea, pero no deja de ser una prueba de verdadera coherencia e integridad

Ahora que lo mencionas Scott, a mi me hace mucha gracia cuandomuchos ingleses critican sin rodeos la fiesta de los toros como espectáculo propio de pueblos incivilizados, al tiempo que defienden fervorosamente la caza del zorro en las verdes camppiñas de su país. Vamos, que sus tradiciones sí que las defienden a capa y espada. A mi eso me parece aún más bárbaro. Porque el pobre zorro no tiene, como el toro, ni siquiera una mínima posibilidad de salvarse: es acosado hasta que lo acorralan y lo matan unos caballeros aristócratas, muy adinerados y bien provistos de armas ligeras. Yo almenos detesto esa hipocresía de los que vienen aquí de civilizados y avanzados y a la vez defienden esa práctica. Es que ya es un poco cansino hablar solo de los toros, así que deberíamos internacionalizar un poco el tema. Por cierto que la excusa para mantener la caza del zorro es esa, la tradición cinegética y el mantenimiento del equilibrio ecológico, pues dicen algunos granjeros que el zorro mata elganado. Y algo de ciertopuede haber en esto no lo niego. Pero sobre eso pesa mucho más la realidad de que esa caza se conserva porque es un negocio más que jugoso para los propietarios de los terrenos, que se los alquilan por una buena pasta a todos esos "aficionados" a los que tanto les divierte acorralar a un pobre animal hasta cargárselo. Así que no me vengan a mi toda esa panda de majadero.s ingleses a escandalizarse por los toros y a justificar al mismo tiempo sus "tradiciones"; que se metan la lengua en el cul.o. Por cierto Scott, supongo que a ti como a tantos te preocupa muchísimo el sufrimiento del toro pero no el del resto de animales cuya carne bien gustoso te debes zampar en una buena mesa

Añadir que en Gran Bretaña cada vez hay más contestación a la caza del zorro, y que el propio Blair ínstó al Partido Laborista a presentar una iniciativa legislativa en la Cámara de los Comunes para la supresión de dicha "tradición". Propuesta que fue aprobada por amplísima mayoría en el 2003( o 2002 no recuerdo ahora). De hecho,creo que en Gales y Escocia ya se ha prohibido. Y si se ha adoptado una medida tan contundente es porque, sin duda, cuenta con un amplísimo respaldo social. En cambio los toros aquí en España no se han prohibido. Sí es que somos unos incivilizados y unos hombres de neanderthal. Y vuelvo a reiterar que no tengo ni he tenido nunca la menor afición a la tauromaquia

Es que no es lo mismo matar a un animal para comérselo, que matarlo para ver como muere... El problema de los toros es que se somete al toro a un sufrimiento innecesario por puro placer estético. Pero vamos, lo de los toros no es más que cuestión de tiempo. Tarde o temprano se acabará el interés. En cuanto al boxeo, efectivamente cada uno es libre de boxear o no, o de ver los combates o no. E igualmente cada uno es libre de que no le guste el boxeo. Pero luego no os quejéis de que no se le presta atención en los medios. No se le presta atención porque no gusta. Punto. Y hombre, a mí me decepcionaría mucho un hijo que se metiera a boxeador o torero, pero no voy a cometer la estupidez de considerar que el dinero que ganan sea ilegítimo...

En cuanto a lo del sufrimiento de los animales que se matan para comer, tengo que reconocer que tengo mis dudas. Por un lado tengo claro que no voy a dejar de comer carne. Pero por otro lado no puedo evitar pensar que no es lo mismo matar a un animal de manera rápida y sin sufrimiento, que las bestialidades que, por ejempo, se hacen a las ocas para hacer foie-gras. Y me encanta el foie-gras. Así que por ahora trazo la línea entre "animales muertos para alimentación" y "animales muertos por diversión". Me alegro de que los británicos hayan prohibido la caza del zorro, otra bestialidad. Yo creo que en España tarde o temprano prohibirán los toros. Es cuestión de tiempo, pero no creo que haya ninguna prisa. Pero estábamos hablando de boxeo, ¿no?

En respuesta al comentario 14: VIVA!!!

Para Tientos . Del comentario anterior . Evidentemente , no solo hay en Andalucía paletos . Pero hay que ser muy paleto para creer que solo con “cecear” y decir “quillo” y “mi arma” se tiene gracia . Claro que si alrededor tienes unos cuantos idiotas con un micrófono riendose con cada corrada con acento que digas , puede llevarte a pensar que , efectivamente , posees el conocido gracejo andaluz .

En esto si estoy de acuerdo contigo auseva. Pero son asín de tontos porque nacierón asín y no por ser andaluces. Lo del acento evidentemente si es por ser andaluces y de ciertas provincias, pues en cada provincia hay un acento distinto.