Pole

Podio, al menos

Y además de la pole, de acuerdo con el artículo de hoy. Se viene rodado de casa, y a ser posible con sangre en las venas. Dos ostias le daba yo a ver si espabilaba y deja de ir al trote por el campo.

¡Vamos Karim! http://www.famobil.info/grandes/catalogo%20madelman%20astronauta.jpg

"Benzema es mejor que Higuaín de aquí a Lima".

Bueno, yo creo que el Madrid sí debe reservar parte de su política deportiva a evolucionar y extraer el potencial de jugadores jóvenes. Pero el caso de Benzema no encaja ahí porque vino a precio de crack y cobra un salario de crack.

Muy bueno este post de hoy, muy profesional. Pero sigo sin entender qué es lo que impide al Madrid invertir tiempo y esfuerzo en la adaptación de un futbolista. Por un lado, el líder vende continuamente la idea de que el Madrid es algo estratosférico, algo tan gigantesco que no se han inventado todavía palabras justas para definir a este club, una institución tan enorme que sobrepasa lo habido y por haber. Entonces, ¿es raro que un chaval joven sienta una presión tan gigantesca como lo es este club? Pues no, no todo el mundo tiene el mismo carácter ni la misma fortaleza psicológica. Influyen muchísimos factores y hay que ser pacientes. Una cosa está clarísima: Benzema es un futbolista con una cualidades tremendas y si llega funcionar (Dios no lo quiera) marcará una época en el Real. Me recuerda mucho esta situación con la de Raí. Cuando Raí llegó al PSG fue como cuando Cristiano Ronaldo llegó al Madrid. Raí fue considerado como el mago que pondría al PSG en un nivel superior. Fue tal la expectación que el chico fracasó totalmente el primer año. Las críticas fueron terribles, incluso se llegaron a burlar de él en los periódicos. Se pidió su traspaso. En fin, como ahora con Benzema. Pero, amigo, a partir de la temporada siguiente el tipo se salió y cuando se fue del PSG lo hizo como un auténtico Dios, con todo el Parque de los Príncipes en pie y coreando su nombre. Como culé, espero que no ocurra esto en el Madrid. Ahora dirá que Benzema no es Raí, que el Real Madrid no es el PSG, que el Parc des Princes no es el Bernabéu, blablabla...

Es que ya estamos en el segundo año.

Ya que parece que hay consenso en que Benzema es un manta, habría que preguntarse si ya lo era o se ha vuelto. ¿ Quien decidió su fichaje?. ¿ Qué le pasa a Benzema, existe un diagnóstico?. ¿ Fue petición de alguno de nuestros entradores? ¿ Conocía su caracter?. ¿ Se hará alguien responsable del fichaje si al final se malvende o sólo si triunfa?. En fin, el chico será lo que sea pero es un chaval fuera de su país, entorno familiar y con una enorme responsabilidad que por lo que sea no sabe o quiere gestionar con éxito. Pero, quien lo fichó, ¿ seguirá fichando o habrá aprendido la lección?.

Me pilló el cambio de hilo. Con la venia: 480 Pablo1, día 29 de Octubre de 2010 a las 17:40 Patetric, si Pocoyo no puede aceptar ese argumento, no se te ocurra insistir, fascista. Él ya ha ofrecido los únicos argumentos válidos que, como no podía ser de otro modo, se basan en sus opiniones. Y todo aquél que se desvíe de dichos argumentos es un acomplejado, mesetario, farcirta y "no sois capaz de entenderlo". ¿Te he dicho ya eso de fascista, Patetric?

No he visto jugar apenas a benzemá este año, entre otras cosas porque ha tenido poquísimos minutos. No vi el partido contra el Murcia pero en los resumenes parecía que pusieron el autobús por lo que deduzco que benzemá lo tendría complicadísima para encontrar espacios. Para los que visteis el partido, es justo decir que benzemá jugó mal? se trata de una cuestión de actitud? O es, como yo lo veo, el muñeco al que atizar día sí día tb en los telediarios y la prensa? un tío que NO JUEGA !!

Es la actitud Manuel, es la actitud. Yo tb echo de menos a mi madre y no me paso el día dando pena, o eso creo.

rio1999: ¿Quién ha dicho que el problema sea que echa de menos a su madre?

No se quien lo ha dicho pero he leido que sus problemas de adaptación se deben a que echa de menos a su madre. No veo que tiene q ver la velocidad con el tocino, pero es lo que dicen algunos "periodistas deportivos". Sea como fuere, no dudo de sus facultades y aptitudes, pero de actitud va francamente mal.

http://www.marca.com/2010/10/28/futbol/equipos/real_madrid/1288284974.html?keepThis=true&TB_iframe=true&height=650&width=850 Sabía yo que lo había leido en algun sitio. Y no, rectifico, no lo dice un periodista lo dice el ingeniero este, un tal Roux.

Buenas tardes. Pienso que estáis cayendo en los mismos errores que con el barrendero bufón. Pasad del tipo, que viene a lo que viene y luego se llevará lo que le corresponda cuando a alguno se le hinchen las pelotas. Ya entró hace uno meses, se le puso en la frontera o se metió debajo de una piedra (lo más probable) harto de llevar sopapos dialécticos en todos y cada uno de los jardines en los que se metía. Tipos con el barrendero bufón o el teide71 son patéticos. Dictadorcillos del tres al cuarto. Unos meapilas, vamos. Don´t feed...

taros: cuando puedas y si te sientes con ganas, informanos de como esta el chaval. Un fuerte abrazo

Comentarios como el #16 de cocoom, aparte de aliviar el estreñimiento, confirman la convicción de Einstein de que sólo dos cosas son infinitas: el universo y la estupidez humana. Y de lo primero hay dudas. Seguro que después del comentario #16 de cocoom ya no quedan dudas sobre lo segundo. Pitas, pitas, pitas...

Teide71, no te enganyes, si no ganas titulos no eres nada, es lo que hay. Es que no creo que este sea un debate en el que los cules debamos entrar, un club ganador mira al futuro y acepta los exitos de su adversario. Si bien el Barsa ya no se acongoja en los momentos clave, ahora los que se cag.an son ellos, vease 2-6 y 0-2, todavia hay esta corriente de discutir porque sus copas de europa valen menos etc, y sinceramente lo veo un poco triste. Ellos nos acusan de vivir en el pasado siempre acordandonos de Franco etc y tienen parte de razon, como la tenemos nosotros cuando les decimos que la grandeza de antanyo hoy ya no vale nada, vease bombo 2. He leido comentarios de aliocha y otros hablando sarcasticamente de los errores del barsa en esta liga y su liderato, merengue, provisional. El barsa es el club de referencia por sus exitos internacionales en varias secciones, porque gano el triplete hace dos anos, y la liga el pasado llegando a las semis de la champions, porque juega un futbol fabuloso y es capaz de poner 7 internacionales titulares en la copa del mundo y ganarla. creer que tras 9 jornadas de liga el madrid es capaz de rebatir esas referencias cuando les han sacado de la champions a patadas equipillos de mier.da es para mearse de la risa, que clase de iluso sin criterio puede pensar algo asi, pues por lo visto aqui los hay. repito, negar que el madrid es el mejor club de la historia, estupidez negar que el barsa es hoy por hoy el clun de referencia, estupidez.

Teide71 Eres un imbécil en estado de erupción, muyayo. A tí de pequeño no te dieron la palmadita y el cerebrín que gastas se quedó unos segundos sin oxígeno. Sino no se explica. Te voy a contar una cosa, espero que no te cause un trauma más de los que tienes, niñato. Los reyes Magos son los padres. Venga, ahora vas y lo cascas, imbécil al por mayor. THE END.

Ropalo, un saludo para ti también. Como habías dicho en el otro hilo que te constaba que Villa leía el blog, pensé que igual conocías a Villa. A lo mejor Villa empezó a leer el blog cuando tenía esperanzas de fichar por el Madrid, pero luego tuvo que conformarse con fichar por el Barça;)

Con lo fácil que es entenderse "repito, negar que el madrid es el mejor club de la historia, estupidez negar que el barsa es hoy por hoy el clun de referencia, estupidez." 9,89

Patetric, como madridista que soy o, tal vez sería más apropiado decir, pese a ser madridista, creo que tienes razón en que el Madrid es el mejor club de la historia y el Barça las dos pasadas temporadas ha sido muy superior al Madrid, tanto en fútbol, como en baloncesto (aunque yo de baloncesto no entiendo nada, ni me gusta). Pero este año empezamos de nuevo y creo que las cosas pueden cambiar y espero que cambien. Si en mayo el Madrid vuelve a no ganar ningún título y el Barça sí gana, felicitaré a los culés sin problemas.

PATETRIC, carallo, pues es evidente que si no ganas no eres nada, o casi nada. Hay que ganar un cierto número de títulos para entrar en las quinielas. Eso está claro. Yo creo que sí debemos entrar en este debate, que me parece interesante y está en el centro de la rivalidad Barsa-Madrid. Lo que pasa es que hay que debatir con cierto sentido del decoro. Yo nunca he restado méritos a las 6 CE del Madrid. Dios me libre. Había que ganarlas, y ellos las ganaron. Además, con grandes jugadores y jugando bien al fútbol, dominando una época. Di Stéfano, Puskas, Kopa, Gento... jo.dr, leyendas. Soy el primero en reconocerlo. Pero...

Buenas tardes, acabo de leer el comentario de taros del anterior hilo,entro para mandarte un abrazo muy fuerte y que todo se arregle cuanto antes, ánimo y fuerza.

pearlsbu (21): Jajaja. La verdad, siendo tan amigo como es de Raul Gonzalez ???, dudo que lea el blog. Saludos

Buenas. Buen artículo con el que no estoy de acuerdo Juanma, dices que al Madrid “se viene rodado de casa” y además pones el ejemplo de Cristiano Ronaldo. Pues bien, si Alex Ferguson opinara de igual manera que tú, Cristiano jamás hubiese “explotado” como lo hizo en el Manchester (le costó casi tres años el despuntar), y Wayne Rooney otro tanto (a éste casi cuatro años). La exigencia mal entendida es lo que siempre nos lastra Juanma, siempre.

Estoy leyendo a teide71 del anterior hilo, a ese tío hay que ficharlo como bufón a tiempo completo en el blog, nada de intervenciones esporádicas, es un figura, este comentario es del más alto nivel de bufoneo. "Bienvenido el fútbol moderno. Nace el FC Barcelona. Demasiado sutil, tal vez, para ciertas mentes ancladas en la nostalgia de un pasado que ya nunca volverá".

'Si en mayo el Madrid vuelve a no ganar ningún título y el Barça sí gana, felicitaré a los culés sin problemas.'. He aquí el elemento diferencial. 24. La cuestión es que estás discutiendo la 7, 8 y 9. Nadie discute lo evidente de la hegemonía barcelonista del último bienio. De ahí a colegir que durará para siempre y tomar esa certeza como instrumento para atizar a toda persona de afición madridista, dista un gran trecho.

Disculpa, percival. Hecho diferencial, de que ? Es que acaso los cules no hemos felicitado a los merengues (la verdad es que no ha habido mucho que felicitar en el ultimo bienio) o que no lo haremos cuando eso se produzca ? Saludos

Ropalo, en tu 26, ¿me estás haciendo luz de gas? Si en el anterior hilo escribiste: "Como sé que Villa lee este blog (un saludo, guaje)...". Eso sí que sería sutil.

No, no, pearlsbu. Era broma. Me olvide de los signos de admiracion. Saludos

Ya me parecía a mí que el guaje no tiene pinta de leer ni este blog, ni ninguna otra cosa, pero va a parecer que la tengo tomada con él y para nada.

Pues el iluso sin criterio niega la mayor, el Barça ya no es el club de referencia. Que lo fue hace una temporada resulta incuestionable pero hoy por hoy, no. Para ser referencia hay que ganar y ya el pasado curso los de Pep probaron el sabor de la derrota tanto en la Copa como en Champions. Por otro lado el Mundial lo ganó España, no el Barça. Por poner un ejemplo a nivel nacional, el club al que sus aficionados denominan "de referencia" no se puede permitir el lujo de perder en su propio feudo a las primeras de cambio con un recién ascendido o no liderar de forma provisional ninguna de las clasificaciones (ni la general, ni la del equipo más goleador o menos goleado, ni el pichichi...). Como con buen criterio afirma pearlsbu, cada temporada es diferente, todos los equipos empiezan de cero y ya son pocos los que van al Nou Camp como corderitos al matadero.

A fin de cuentas, eso de ser el "club de referencia" no deja de ser una milonga propagada por los panfletos culés (como aquella de que Messi es el mejor futbolista de la historia, pues no le quedan copas que levantar al beato ni ná). Vamos, que yo firmo que el Barça siga siendo la "referencia" mientras que el Madrid gane los títulos.

El Barsa es, ha sido y será el club de referencia, para todo segundón que con un pequeño éxito, se cree el rey del mambo y por encima de quien siempre ha demostrado estar por delante de él, referencia para los jardineros aficionados a los aspersores, referencia de presidentes majaderos (aqui reconozco que el Madrid tampoco ha estado mal, pero no está a la altura), referente mundial de como gastarse un pastizal en fichajes y presumir de cantera, anda que no es sreferente el Barsa, y porque no quiero alargarme.

Por charlar un poco de todo, me parece una argumentación tremenda y que ojalá se repitiera en otros profesionales. Le preguntan por el Balón de Oro y contesta: "Yo es que creo que el Balón de Oro no debe premiar al jugador potencialmente mejor, ni al más exquisito, ni al que más nos guste. Creo que debe premiar al más importante del año. Thierry Henry fue mi jugador favorito entre el 2000 y el 2007, pero no le habría dado en ningún año el Balón de Oro, porque cada año pensé que había habido en ese periodo un jugador más importante que él. Y no creo que las consideraciones estilísticas deban decantarlo hacia un lado o hacia otro, no creo que deba ser una arma propagandística a favor del fútbol de toque. Creo que el fútbol se puede jugar de muchas maneras, pero que a la hora de juzgar los méritos de unos y de otros la elección del estilo no debe influirnos, porque el estilo debe ser el medio, nunca el fin. Yo también prefiero los equipos que tocan. En la final de la Champions Asiática iré con el Seongnam porque creo que toca mejor que el Zob Ahan: y sólo por eso. Pero si el Zob Ahan gana con un 35% de posesión, saliendo a la contra de maravilla y evitando que el rival tenga ocasiones de gol, tendré que decir que ha merecido la victoria, aunque yo defendiera más la propuesta del Seongnam. (Pongo este ejemplo porque no está en ningún caso viciado, no se me podrá acusar de filias ni de fobias). Esto es lo mismo: juzgo la virtud, no la estética. Creo que es mi deber. Hay analistas que piensan distinto y los respeto profundamente. ¿Que sobrevaloro el papel de Sneijder en el triplete del Inter? Es opinable, por supuesto. (sigue)

(viene de 37) "...Pero no hay ninguna ronda en la Champions en la que no aparezca para marcar diferencias. Varios goles de Milito nacen de Sneijder. En el Mundial, lo mismo: el 85% de los goles de Holanda nacen de Sneijder. El Inter y Holanda jugaban un fútbol inferior en cuanto a asociaciones técnicas al del Barça y España, pero ambos tenían a Sneijder como elemento que marcaba la diferencia, que se salía del plan gris de sus compañeros y que, en un abrir y cerrar de ojos, te daba un pase que te ganaba un partido. Creo que eso tiene un mérito tremendo". Axel Torres.

FP malo

Que pena me da haberme perdido en directo el anterior hilo, teide71, es de lo mejorcito, y parte del culerio encima adulándole y empujándole a que continuara, lo que me estoy riendo con la lectura, ahora voy por la entrada del hormonado nandrolónico que hace uso de sustancias estupefacientes bajo la estricta vigilancia del monitor de su gimnasio, también conocido como sebmelmo, que grande eres, teide, tú también.

Que yo no he traído el artículo por Flo, chu4che, que no se te quita de la cabeza jajaja Me refería a que el periodista procura ofrecer una opinión basada en el análisis, incluso contra sus propias filias si es necesario.

cocoom16 - Blog B: ¿quieres cereales?. Es un buen alimento para cerdos. Y trae muchas proteínas, que a ti te faltan. patetric: que nosotros vivimos en el pasado con Franco ... Jajajajajajaja. Mira, te propongo un juego. Mira una época determinada del blog (la que sea), y fíjate quién es el que habla de Franco constantemente ... Son los matrixdistas, hombre ... que necesitan hablar de Franco ... para así tener excusa de hablar de sus Copitas en Blanco y negro ... Copitas ganadas a mediados del siglo XX que sirven para disimular el acomplejamiento brutal de los madridistas del siglo XXI que ni habían nacido. Por cada vez que un culé habla de Franco, tienes a 6 madridistas ... como mínimo. Haz la prueba ... ya lo verás. Yo mismo ... siempre que hablo de Franco (poco la verdad ... no me interesa mucho), es para contestar a alguien de las Copitas ... Pero ya ... ya sé que tienes que ir a Madrid con los blancos y tienes que hacerles un poco la pelota. Si yo te comprendo :):) pearslbu23: el Madrid ... el mejor club de la historia ... en blanco y negro, of course. Siempre he dicho que el blanco y negro es vuestro. Pero visto globalmente hoy en día ... nanai. Ya podéis sumar 9, que tenéis 6 + 3. Y los últimos 6 años (no uno ... no dos ... no tres ... no cuatro ... no cinco ... seis), ni en el Bombo 1 (dedicado a ropalo :)). PD Mourinho: primera gran cag.ada de Mourinho. (Se te hará larga la temporada, chico. Estamos sólo en Octubre). Antes de Murcia: "el que no rinda, cruz y raya conmigo". (Todo el mundo sabía al que iba dirigido). Durante el partido: cambio de Benzema. (Pues sí, parece que cruz y raya). Después del partido: bajada de pantalones ... "Benzema es recuperable, patatín, patatín". Y para desviar la atención, andanada a ¿Villa?. Jejejeje. Que te he pillado, Mou. A tragar con Benzema ... que son 7 kilos año ... y este tarugo no es colocable. Y ahora el vestuario ya sabe ... que cruz y raya ... no es cruz y raya :):)

osiris era coña obviamente

Cule, ahora que veo que eres seguidor de las teorías de Teide71, entiendo perfectamente tu facilidad para tragar con todas las mentiras que te cuenta tu amigo nacionalista conocido como el trolacas. Este teide está aportando mucho al blog.

Osiris Da gusto leer las opiniones desprejuiciadas y el argumentario repleto de sentido común de Axel, un oasis en el páramo del periodismo deportivo patrio.

Quintus: es que teide71 es culé NewAge. Por cierto, teide71, vete con cuidado ... que ya veo que los del B ya te han puesto en su ojo de mira. Te vas a divertir, pero ponte casco :):). Evidentemente, no va por ti, Quintus ... :)

Teide es un crack y un superclase, yo quiero leer a un tio como ese constantemente en el blog, estoy poniéndome al día con el anterior hilo, y es para quitarse el sombrero, ha sido capaz que olvide por un momento la desgracia de Taros, y que me empiece a descoj.onar de la risa, es un no parar, una tras otra, a cada cual más surrealista. Culé, en mi encontrarás a un enérgico defensor de la participación de Teide, ya sabes que con el único culé que no me llevo es con el que se ofende cuando hacemos chanzas sobre la "virilidad" de Piqué, y luego te llama mamapoll.as y te acusa de manosearte en las letrinas del Bernabeu (vaya subconsciente que debe tener, como para entrar).

El barrendero faltón de nuevo y sin mediar provocación: “cerdos, matrixdistas, necesitan hablar de Franco, sus Copitas en Blanco y negro, acomplejamiento brutal de los madridistas y tarugo.” No está mal para un solo post, hora de irse y de dejar "barrer", sed buenos. PD: Ánimo taros.

Estoy en el anterior hilo leyendoi que la hija de pearlsbu es capaz de decir ubicuidad, mí hija mayor tiene 3 y creo que si me dijera esas cosas me acongojaría.

Culé1899, encantador tu 42, qué privilegio poder intercambiar opiniones con alguien que escribe cosas tan interesantes. El caso es que a mí el blanco y negro me gusta; me gusta el cine en blanco y negro; me gusta la fotografía en blanco y negro y me gustan las Copas de Europa del Real Madrid retransmitidas en blanco y negro. Me encantaría seguir leyéndote en directo, pero tengo una cena. Au revoir.

Me voy a cenar, mañana me pondré al día con el blog, sed buenos, y teide, sigue así, tú también sebmelmo, cada día estás más fuerte, ya sabes culé, pon una excusa para no quedar con tu amigo el trolacas, que luego vienes el lunes diciendo muchas chorradas.

Quintus, un día mi hija estaba empeñada en que le diera de comer su abuela (mi madre) y le dije que no podía porque estaba en su casa y no tenía el don de la ubicuidad, que sólo Dios tiene el don de la ubicuidad y ahora, para presumir, he de reconocer, le pregunto delante de la gente, ¿qué don tiene Dios? y contesta el de la ubicuidad y claro la gente flipa. Aunque no creo que tenga bien pillado el concepto, pero la verdad es que es muy lista, o a mí me lo parece, que muy objetiva no soy y habla por los codos. Ahora sí me tengo que ir.

Quintus No te preocupes, teniendo en cuenta el lenguaje que utiliza la juventud en los chats, foros y SMS dentro de 20 años casi nadie sabrá el significado de la palabra ubicuidad.

De chico mi hermano decía que iba al excusado cuando tenía ganas de mear. No sé de dónde se sacaría la palabra.

Quizas tengas razon cule en que a la larga en este blog los madridistas saquen mas a Franco que nosotros, pero en general tv3, culerio mediatico en general etc, las referencias son constantes lo de hacer la pelota es por miki "yo pongo y quito ministros" el mikingo, que me ha prometido un puesto de director en la general motors, hay que preparar mi desembarco, queen mary mediante, como no. respecto a que aliocha y quintus nieguen que el barsa sea el club de referencia, pues mira, son la fotocopia de teide71, pero en blanco y negro, donde no hay no vas a rascar que se le va a hacer. Ya ves que ganar el unico sextete, una liga y llegar a semis, jugar mejor que nadie ( como les duele que te niegan hasta eso) y poner a 7 tios en la seleccion campeona del mundo no sirve para nada, porque ey! empieza la temporada y claro no hay referencias y la gente se olvida de lo que paso recientemente, en fin, que mala es la envidia.

No tiene razón, PAT (sería un acontecimiento!), ha sido Teide el que ha introducido la retahíla franquista. El Barça, por otro lado, es tan cúpula actual del fútbol europeo como Italia lo es del fútbol mundial de selecciones.

Por favor, Percival, a Italia la sacaron a patadas a las primeras de cambio del Mundial, como al Madrid estos ultimos 6 anos en champions mas o menos El Barsa llego a las semifinales de la champions con opciones de pasar a la final hasta el ultimo minuto y gano la Liga. Ese sentido de la proporcion...

Tiene razón Patetric. Coincido en que en los años 2008 y 2009 el Manchester Utd era el club de referencia europeo. Campeón el primer año y finalista el segundo.

Pues si Osiris, lo era, y su maxima estrella Cristiano Ronaldo

Bien jugao, Osiris. Pero ahora el United es mejor porque ya no carga con Ronaldo. O sea, que si entonces era la referencia ahora es la super-referencia.

Lo que no tengo claro es qué significa ser el "club de referencia" ¿El espejo en el que se miran los demás equipos? Plof, nadie o muy pocos juegan como el Barça ni tienen su "filosofía" de cantera. ¿Un modelo de gestión empresarial o futbolística? Plof, Laporta, el chaquetas, Eto'o, Ibra, Chygry... ¿Un ejemplo de deportividad? Plof, los ejemplos más reciente son el teatrero Alves o el silbador Pinto PD: Por cierto, el actual campeón de Europa es el Inter y no el "club de referencia". Requeteplof.

Pero vamos, que tampoco me voy a rasgar las vestiduras. ¿Que el Barcelona es uno de los equipos que domina el cotarro en este último lustro? Por supuesto. ¿Que es el que más? Po vale. Disfrútenlo y no hagan filosofía barata de darle sutiles patadas a un balón con gente del barrio.

Bona nit. Siempre llego tarde al blog. Cuestiones personales. Del anterior hilo : Patetric #373, totalmente de acuerdo con tus tres verdades. Y te puedo asegurar que la mayoría de barcelonistas ( cool(és) queda mejor ) que conozco piensan como yo y nos miramos sólo el presente y el futuro. Hay que disfrutar... Percival # 377, Obscenidad decir que el Madrid es actualmente el mejor equipo de la liga ?? No lo es. Simplemente es prematuro y falto de criterios que no sean los puntos. Para mí es el más efectivo, pero no el mejor. Es cuestión de criterio y aquí ya sabes que los "cool" somos un poco imprevisibles en nuestros criterios, ya sabes...nos gusta el fútbol. Pearlsbu #382, me alegra que lo de la decepción y todo ese rollo del deal breaker sea coña marinera. Felicidades por tu hija de 2 añitos y 4 meses. Aunque si realmente llega a ser madridista, sera una lástima que no llegue a disfrutar del buen fútbol y del buen rollo que ofrece el universo cool(é)...ya sabes, de "cool", aunque ahora ya empieza a estar un poco demodé eso de ser cool. Feliz cena. Percival # 397, tus comentarios repetidos sobre el Barça-Inter del año pasado denotan algo...pero no acabo de ver bien bien el qué. Ya dije en primavera que el Inter de Milan pasó a la Final de manera justa porque marcó más goles que el Barça, pero que en cuanto a juego y atrevimiento, a mi me gustó mas el Barça ( con una actuación sólo regular ) que el Inter con una defensa numantina. Si quieres hacerte una idea del partido delInter aquí ( yo estuve en el estadio ), recuerda el partido del MAdrid en Murcia y multiplícalo por 10. Erzuru #424,Gracias por escribir que te gustó mi # 317. Tu repites muy a menudo que el complejo culé se pone de manifiesto con la referencia innecesaria al rival, en lugar de presumir con la boca llena. Creo que tú haces muchas referencias al rival con lo de los aspersores... se me corta la entrada...

Buenas noches. Hoy he podido ver 10 minutos al peque. Lo importante es que está mejor. Lo malo es que está solo, a mi no me dejan y su madre no va. Y claro, solo, enfermo y sin entender nada. Pero lo importante es que hoy por primera vez me han dicho que su vida ya no corre peligro. Lo que está ocurriendo ya lo contaré en detalle, más que nada para que sepais lo que puede ocurrir de repente sin venir a cuento. Y una vez más gracias. La palabra se me queda corta para deciros lo que quisiera. Al enano le he contado que tiene un montón de amigos preocupados por él. Y os manda un beso.

Jope, denotan un misterio: que un equipo eliminado en semis difícilmente puede ser erigido en el mejor con diferencia de ese año. Los madridistas lo sabemos bien, por cierto. En cuanto a lo del mejor equipo de lo que llevamos de campeonato, yo no estaba opinando. Quiero decir que probablemente el Barça gane su tercera liga seguida, lo cual constituirá un hito no cosechado desde el 93 (y que sólo habéis cosechado esa vez) y probablemente le gane al Madrid los dos enfrentamientos directos. Pero ello no quitará un ápice de realidad al hecho, que entonces será ciertamente irrelevante, de que con ocho jornadas jugadas el Madrid estaba siendo el mejor equipo del campeonato. Tan irrelevante como tu opinión al respecto. O bien, uno matizaría que claro que es el más efectivo. Y el que gane la liga habrá sido el más efectivo. Y el que gane la Champions. Siempre se llevan los títulos los equipos más efectivos. Siempre son los mejores los más efectivos.

Dale otro. Y a ti un abrazo, no te vayas a creer.

taros Me alegro de que todo se vaya solucionando. Mándale un fuerte abrazo al crío y otro para tí.

64 taros Ole.

Teide71, te leo y me parece que en estos meses que has estado sin entrar en el blog has cambiado en cierta manera. Yo sugeriría lo mismo que patetric. Haríamos bien en disfrutar del pasado inmediato. De acuerdo,ya ha pasado, pero es tan reciente que todavía podemos saborearlo, y podemos mirar el presente y sentirnos raazonablemente optimistas en cuanto al planteamiento de club y a como pinta el primer equipo. Yo soy de los que creen en los picos de rendimiento ( aunque me llamen imbécil por ello ) y quiero creer que alcanzaremos el primer pico en Noviembre 28. Y también soy de los que creen en Guardiola. Ha demostrado que sabe lo que hace. Ha demostrado que sabe lo que es el respeto ( aunque esto enfurezca a muchos de por aquí ). Ha demostrado, en definitiva, que sabe de qué va esto. Y hay que confiar en él. Y no creo que nos lleve a ningún sitio el intentar comparar la historia de ambos clubs y decir cual es el más grande. Históricamente creo que no hay duda de que el Madrid es el más grande, y no tengo inconveniente en admitirlo...pero y qué ??? Para mí, como cool(é) el más grande es el Barça...mi Barça, pero no por ello niego los méritos del gran rival. Precisamnete nuestro mérito es que a pesar de la grandeza del rival, en el pasado más reciente lo hemos tumbado en repetidas ocasiones, y actualmente lo tenemos contra las cuerdas sin aparente dificultad. Vamos hombre, ánimo, que tenemos un equipazo.... Por más que los merengues se empeñen en describir un abismo entre los dos clubs ( que más quisieran ellos ), la realidad es tozuda y nos dice que ( copas de Europa aparte ) en la mayoría de parámetros los dos clubs están a la par, y en algunos el Barça está por delante... pero repito, esto no sirve de demasiado. lo que cuenta es el fútbol...siempre.

taros: Buenas noticias, aunque pequeñitas. Que la madre no vaya es esclarecedor. Un abrazo muy fuerte; dale un beso al enano, y dile de mi parte que donde esté la Coca Cola que se quite el Fairy ;-)

hermanus Desde "precisamente" en adelante, me parece una excelente reflexión. Salvo eso del abismo y los merengues, me refiero.

Osiris, defecto de expresión. Donde escribí los merengues se empeñen, debía poner algunos merengues... Taros, un gran abrazo. Ves como siempre las situaciones muy malas sólo pueden mejorar ?? Me alegro mucho por tí y por tu hijo. Que descanses...

Taros otro para tu nene. Ánimo que al final todo saldrá bien Pablo1 esclarecedor si,si alguien lo viese. Las mujeres en estos temas tienen siempre las de ganar aunque no hagan nada. Se ha instalado lo de que la débil es la mujer debido a los casos constantes de maltrato que ahora ni Dios piensa un poco antes de juzgar a un padre.

Una de Axel Torres sobre Nasri (tras el reciente partido ante el City), que creo puede venir al caso ya que hablamos de Benzema y sus potencialidades: "Tocaría escribir casi lo mismo que el día después de su exhibición ante el Oporto la pasada temporada en los octavos de final de la Champions. En ese artículo ya expuse por qué cuestiono tanto al centrocampista galo, por qué pienso que no rinde regularmente a la altura de su potencialidad. Hay más paralelismos entre ese encuentro y el de ayer: ante ambos, Wenger reaccionó recordando que a los grandes jugadores se les debe medir por su productividad y por sus cifras. Cuando el alsaciano indica que Nasri es hoy más eficiente, reconoce implícitamente que no siempre lo ha sido. O sea, que ha confiado en él aún siendo consciente de que no daba todo lo que podía dar. Su paciencia, en caso de que el marsellés se acabe convirtiendo algún día en un futbolista TOP, merecería un reconocimiento notable. Otros ya nos habríamos hartado. Otros llevaríamos meses poniendo a Rosicky de titular en su puesto, ya que el checo sí ha sido directo, regular, incisivo y brillante en casi todas sus actuaciones desde que regresó de su lesión".

Chu4che, prefiero no opinar, proque el asunto es doloroso para el amigo Taros. A muerte con él y con su enano.

Que gran cule eres Hermanus!!!! Realmente el tono general del madridismo en este post ha sido bastante pobre, les cuesta admitir que hoy por hoy somos el club de referencia y luego nos hablan de que nosotros no admitimos sus exitos. Mirar lo que decimos Hermanus y yo, se pueden encontrar afirmaciones similares en el bando blanco? No. Porque? Porque el senorio ese del que tanto presumen no existe, solo saben hablar de aspersores, Laporta que si Pinto o Chigrinsky, como Aliocha que saca todas esas cosas jugando sucio sin venir a cuento, pobrecito, que pocos recursos. La verdad es que hoy habeis demostrado muy poco seny, pero no pasa nada, creia que me ibais a demostrar mas algunos madridistas. Oye, no pasa nada, vuestra importancia en Europa no esta tan lejos de la del barsa hoy en dia, llevais pringando como un vulgar Panathinakos 5 anos seguidos, pero seguis siendo el espejo donde se mira el mundo entero ja ja ja por favor...

pablo1 yo no estoy diciendo nada de Taros es algo palpable en la sociedad. Estoy criticando el sistema y a la sociedad por juzgar a la gente por prejuicios instalados

Pues a ver si mañana tienes más suerte, patetric, ya nos contarás.

Bueno saber que las cosas van mejorando, taros. Espero que sigan cada vez mejor. Ojalá no vuelva a suceder nada así, ni accidentes del niño ni mamonadas para alejarte de él. No debería quedarle mucho tiempo de ingreso. Te diría que estés preparado para ir a recogerle como el rayo. Y ya puestos, se divertiría mucho con los cuentos de Julio Cortázar (especialmente los de un tal Lucas y los de cronopios, famas y esperanzas).

Qué alegría Taros!!! Ahora paciencia en la recuperación del chaval y luego a deguello a por la hija de pvta de tu EX

Quintus47: es verdad ... no recordaba la relación Piqué-Ibra que mantenéis tú y sebmelmo :). Jejejejeje. Bueno, todos tenemos nuestras fobias y filias en el blog. Ya es como una gran familia esto ... frjparen48 - Blog B: estás divertido en este nuevo cometido. Veo que hemos pasado de untanocillas (¿dónde está el Maestro, por cierto?) a resumidor. No está mal ... es una buena progresión. Felicidades :) pearlsbu50: el privilegio es mío :). Ya ... ya sé que os encanta el blanco y negro. Hombre, algunas pelis están muy bien ... patetric55: ¿TV3? ¿qué pinta TV3 en esto? ... Hablábamos del blog. No me desvíes la atención, patetric. Franco = excusa para hablar de las Copitas continuamente. Son los madridistas casi siempre. Ah, y es cierto lo de TV3 montillero. Obsesionados con la guerra civil. Menos mal que parece que queda menos de 1 mes para que lleguen los buenos ... No me puedo creer que en menos de un mes desaparezcan Montilla, Carod, Saura, etc. Hasta que no lo vea con mis propios ojos, no me lo voy a creer. Y, aunque han pasado días ... cierto. Pensar que un solo voto de CiU, en estas elecciones decisivas, va a ir a Laporta ... es no tener ni idea de que va esto ... Y recuerdos al Dragó y sus niñas de 13 años, Bazofia Boadella coautor del libro y Esperanzita "no hay para tanto, sólo es literatura". Joer ... la tribu que da lecciones :). Yo tengo una hija de exactamente 13 años. Menuda bazofia ... defendiendo a ese enfermo mental de Dragó. Osiris62: la New Age ... la batalla mediática ganada. Y espera, que cuando empiece a perder Mou ... la caverna catalana será terrible :) The New Age has arrived. PD: Benzema ... cruz y raya. Jujujujuju

Taros: grandes 2 noticias ... por orden ... 1º - Que tu hijo esté bien 2º - Que hayas podido verlo Good night Un saludo

Taros me alegro de que poco a poco se vaya viendo algo de luz. Un abrazo. Axel Torres dice lo que yo mantengo, es una alegría porque sus análisis en general son sensatos. El balón de oro por justicia este año debería ser de Sneijder. Sobre lo del club de referencia, pues es curioso, se plantea que el Madrid no lo es porque no ha ganado, pero el Barcelona lo es incontestablemente cuando tampoco ha ganado, supongo que para ser referencia hay un determinado número de años que definen cuando se deja de ser club de referencia. El Barcelona es un equipo favorito para la Champions pero no por lo del año pasado ni el anterior, sino por lo que está mostrando este mismo año, y como el Barcelona hay varios equipos más, incluido el Inter de Milán.

Si es más sencillo. Si las cosas se explicaran de otra manera; si no se descendiera a nuestro paupérrimo nivel desde las altas cumbres para ilustrarnos con nueva sabiduría; si se defendiera lo de uno sin menosprecio hacia el otro revestido de respeto; si no se hiciera ley de simples apreciaciones personales.... pues se discutiría acaloradamente y ya está. Pero no, hay que venir a tocar los cojones con el B/N, Franco y su PM.

De todos modos la jornada de ayer fue de las más divertidas en mucho tiempo, así que tampoco es pa preocuparse.

Osiris me da que preocupación sobre los argumentos esgrimidos hay poca jeje

Pues sigo sin saber a qué conceptos se aluden cuando se habla del "club de referencia". No cabe duda de que el Barça junto con Inter, Bayern, Manchester y Chelsea son, por su recientes logros tanto en torneos locales como europeos, los equipos más punteros actualmente del viejo continente. En mi opinión a priori ninguno de ellos sobresale de los demás y si se tiene que destacar a uno sería al Inter, actual ganador del triplete. El Madrid por su parte lleva apeado de la élite futbolística europea hace más de un lustro por deméritos propios. #76# Concuerdo en que el nivel demostrado en este blog por el madridismo es similar al de la "purria espanyolista". Puaj.

Barrendero bufón nazi, supongo que lo sabes porque es lo que comes habitualmente. Yo soy más de magret de pato, regado con un buen caldo. ¿Cacahuetes monito? Ya nos contarás como anda el clima, zumbao.

Que alegria, taros. Me voy a dormir con una sonrisa en la boca. Hasta mañana

87-El Bayern, el Manchester y el Chelsea sobran en esa lista. Bayern y Chelsea por no tener ninguna Champions reciente ( hace falta que te explique algo tan obvio Aliocha o es que realmente lo haces a proposito?) y el Manchester porque la gano hace tres anos y este ano no es candidato a ganarla. El Barsa es mas referencia que todos ellos, porque ha sido el unico en la historia capaz de ganar un sextete, gano la Liga el ano pasado, tiene un estilo propio que ha deslumbrado al mundo entero ( menos a los madridistas a los que les corroe la envidia ) y x ultimo pero no menos es importante, tiene a 7 titulares en la seleccion campeona del mundo, ademas de tener el plus anadido de que el resto de sus secciones son finalistas de champions en casi todo cuando no ganadoras. El Inter es el unico que puede compararse pero no levanta la admiracion que el equipo de Guardiola genera alrededor del mundo, ni tiene campeones del mundo, ni lleva tantos anos en la cumbre europea. El barsa lleva tres anos o 4 llegando a semis cada vez, el Inter era un outsider hasta le champions pasada. Por favor, meterme a bayern y chelsea en el mismo saco...te crees lo que escribes realmente?

taros, me acabas de dar un alegrón... Un abrazo y un beso al peque.

Taros, me alegro mucho por tí y por el nene. Un abrazo muy fuerte.

90 Cierto, cómo he podido meter en el mismo saco a un equipo finalista de Champions con un doblete a sus espaldas y a otro que ganó la Premier y la FA Cup junto con el "club de referencia". Vaya patinazo por mi parte. Y el equipo de Pep no levanta sólo admiración en el mundo entero sino en todo el universo conocido y por conocer y será venerado por los siglos de los siglos. Amén. PD: Cuando leo en una misma frase las palabras "Barça" y "ano" se me viene a la cabeza la foto de Piqué con Ibra.

O sea que ya no es EL referente, sino MÁS referente que otros, al nivel del Inter. Bueno lo que algunos llaman referencia otros lo llamamos favoritismo. Referencia múltiple o de mayor o menor grado ya me confunde.

Taros Sigo (a duras penas) el blog por saber de lo tuyo. Un abrazo muy fuerte, y ánimo en todo. (Elucubro una teoría. Sólo decir que el Madrizz ha empezado a jugar bien cuando al bloger le han puesto en información general. No digo más. La de cosas que le pasan a los que postean aquí no son normales. Sí, no es sólo que no pronostica bien.)

En 2001 el Madrid era el equipo de referencia mundial, pero nos eliminó el Bayern. Y en 2003 era la referencia universal, pero nos eliminó la Juve. Y en 2004 era la referencia galáctica, pero nos eliminó el Mónaco. Anda que no habría cambiado yo una referencia emocional por un título de los de verdad. Por no citar el año 88.

Claro Osiris a eso iba, si ser referencia se mide por lo éxitos y valor de lo conseguido en Europa, el mayor referente ahora es el Inter, si es por el pasado y la historia lo es el Real Madrid, pero si para que el referente sea el Barcelona hay que marcar unos plazos concretos oiremos con atención para aprender.

(Ahora anda por Marca Tv. Es una gran noticia. Atomalpolculo Inda)

mrsambo No, no, no te confundas. "Club de referencia" sólo hay uno. El resto son meras comparsas, mindundis sin pedigrí europeo. El discurso de algunos es idéntico al de los nuevos ricos, aquellos que cinco minutos después de que les toque la lotería empiezan a mirar por encima del hombro todo lo que les rodea. De aquellas purrias estos lodos... PD: Que alguien le explique a Mou que cuando su Oporto ganó la Champions el "club de referencia" era el Madrid.

Por cierto, dichosos los ojos Bryson. Espero que todo vaya bien.

Veamos. Yo no disiento por completo de lo que dice Patetric, pero sin extremismos y sin chorradas evangelizadoras. Si cuando hace seis o siete años rechazaba los discursitos de Floper por ese mismo motivo, imaginen qué pensaré de la evangelización azulgrana que nos quieren imponer ahora.

Un equipo es referencia también por los jugadores de que dispone.

Un abrazo Taros y a seguir luchando y aguantando. Brys estás dejando caer así sutilmente que Juanma es gafe?

Aliocha lo de los nuevos ricos es muy acertado jeje

Lo de los nuevos ricos he estado a punto de escribirlo. Me he reído cuando he enviado mi 101 y se lo he leído a Aliocha.

No, un equipo es favorito, referencia se deberá matizar para que. Por jugadores será una referencia mediática, deportiva estará por ver.

Osiris Me temo que ese discurso lleva incorporados extremismos y chorradas de fábrica. No me negarás que lo de deslubramiento planetario o "la admiración alrededor del mundo" no resulta enternecedor.

Pues vamos matizando. Referencia mediática.

Gracias Aliocha Las cosas van como tienen que ir. Bien, dentro de lo malo, no sé si me explico. Vamos, que lo de Benzemá no es algo que me interese especialmente. (Dicho lo cual... ¿Para tanto da el fútbol? ¿En serio? ¿Dos periódicos capitalinos, al menos dos catalanes, mas el valenciano, el de Sevilla, el de...? ¿Grandes espacios jurgoleros en los "cazalectores" de información general? ¿En todos los informativos radiados? ¿Programas diarios en todas las emisoras de radio? ¿Paco González? ¿Pero quién es ese? ¿Y además la TDT se basa en gili.puertas voceando en "tomates salvamenteros"? ¿Tertulias deportivas televisadas? Por Dios... ¿Marca TV? ¿Estamos locos? ¿Y encima blogs del tema? Poco nos pasa para lo que nos merecemos. Un pico, una pala, y un par de hambrunas nos hacían falta. ¿Benzema? ¿Y? El ridículo dentro de un absurdo) Iago, por si las moscas no digas su nombre. Pero vamos...

Por otra parte si existen muchas referencias y de distinto nivel... ¿qué sentido tiene la referencia?

Cierto, cómo he podido meter en el mismo saco a un equipo finalista de Champions con un doblete a sus espaldas y a otro que ganó la Premier y la FA Cup junto con el "club de referencia". Vaya patinazo por mi parte. 93 Efectivamente, meter a un nuevo rico de esos que te gustan tanto, a un advenedizo que solo ha ganado campeonatos en su pais y ninguna champions es un error que solo puede cometer un madridista testarudo testarudo. 96, erais la referencia por las 3 champions que ganasteis entre medio y por el juego desplegado, un futbol que cautivo a todo el planeta, sobretodo con zidane, lo pillas aliocha? 97, no es unos plazos sino los hechos recientes, te los vuelvo a repetir? 99, cierto, club de referencia solo hay uno, el que lleva haciendo el ridiculo 5 anos seguidos en champions, "club de refencia venido a menos"

Ojo, yo soy de los que opina que por plantilla la del Barça es la mejor del mundo. Pero ser el mejor sobre el papel de nada vale si luego no lo demuestras en el campo. Si hay algo evidente este curso es que ya se sabe perfectamente la estrategia para hacerle pupa al "club de referencia".

Muchísimos culés no hacen más que referencia del Madrid. Todo el santo día.

Patetric(76): A mío no me cuesta nada reconocer que el Barça fue el "equipo de referencia" en 2008-09, vuestra temporada mágica. Pero el Barça no fue el equipo de referencia en 2007-08 (fue el Manchester de CR9), ni en 2009-2010 (fue el Inter de Mou, ganador del triplete). Por lo tanto de los últimos 5 años el Barça ha sido "equipo de referencia" sólo una de ellas. No me parece que sea para tirar cohetes. El "equipo de referencia" para mí es el que gana los trofeos más importantes ese año. Ojalá lo sea el Madrid esta temporada.

La suerte para el Inter es que en 2011 será el "club de referencia". 111 Ese fútbol que cautivó a todo el planeta con Zidane provocó bostezos entre el propio madridismo, ya sería menos.

Ánimo Bryson, todo lo malo se pasa, ya verás.

Aliocha Todo se pasa, si evitas a los cenizos. Y hasta ahí puedo leer.

Sí Patetric repítemelo otra vez, a que hecho te refieres ¿triple del Inter? ¿sextete del Barcelona? ¿Grandes resultados del Manchester en los últimos años? ¿Cuántas referencias hay? ¿Cuando se deja de ser tal referencia, aparte de chistes sobre el Madrid y sus 8 años? ¿Cuando se empieza a serla? ¿Referencias hay muchas o solo una? Sí cuéntanos.

Toma mrsambo, si crees que hay algun club en la actualidad con las mismas credenciales me lo dices El Barsa es mas referencia que todos ellos, porque ha sido el unico en la historia capaz de ganar un sextete, gano la Liga el ano pasado, tiene un estilo propio que ha deslumbrado al mundo entero ( menos a los madridistas a los que les corroe la envidia ), lleva 5 anos llegando a semifinales 4 veces y ganando dos de ellas y x ultimo pero no menos es importante, tiene a 7 titulares en la seleccion campeona del mundo, ademas de tener el plus anadido de que el resto de sus secciones son finalistas de champions en casi todo cuando no ganadoras

Es que aquí de lo que se trata es de vender que solo existe un modelo. Referencia se refiere a modelo, uno es referencia de algo cuando es modelo de algo. El Barcelona si es por estilo de juego será referencia, quizá, para el Arsenal, pero yo no veo a muchos equipos queriendo jugar al estilo del Barcelona. Si es por juego el referente del Madrid será siempre él mismo, nunca lo será el Barcelona, si es por éxitos, reiteramos, el actual es el Inter de Milán. La idea es poner al Barcelona como referente, es decir, situar al Barcelona como único modelo, la significación de “REFERENCIA”, que es lo que se pretende imponer, pero no cuela. El Barcelona es uno de los mejores equipos actuales con una trayectoria extraordinaria en los últimos años pero que si este no hubiera empezado bien no sería ni referente ni favorito ni nada. El Barcelona es favorito por lo que hace este año, que se diga lo que se diga sigue fuerte, por la calidad de sus jugadores y porque ha demostrado ser de fiar. Estos argumentos son válidos para otros equipos que también son favoritos. Por tanto el Barcelona no es EL REFERENTE. El Barcelona será un modelo de jugar al fútbol para quien quiera imitarle, nada más.

El Manchester no tiene estilo propio ni el Inter de Milán deduzco de tus argumentos no Patetric? Co´n tu reiteración no contestas a nada. Las últimas temporadas del Manchester han sido malas también imagino.

hermanus/patetric (sin estar de acuerdo en menos de la mitad) sois a culé/teide lo que redondo/marcelino a cándido/toxo, Lo de éstos como chiste está bien, la cosa es que repetir el mismo gag cansa, con seny (aka buen rollito) Osiris (37, 38) oxígeno Axel ...franco/madrid, rancio de toda casposidad, al nivel de Inés y la Alegría o Agapito Maestre. (0) al RM no se llega rodado siempre (Marcelo, Higuaín o su Raúl por ejemplo), depende de los matices como en casi todo; eso sí, por 35 millones se espera que lo estés pero el francés no tiene la culpa de que pagaran esa pasta por él. Paciencia. * Taros, ánimo y más, el que la sigue la consigue. http://www.youtube.com/watch?v=Joo90ZWrUkU

Ojo Patetric que estoy de acuerdo en muchas cosas de las que dices, lo que niego es que exista UN REFERENTE.

121, no, no han sido malas, pero no ha ganado un sextete, ni ha puesto a 7 ingleses en la final de un mundial, ni ha llegado a semis 4 veces, ni es candidato este ano a ganar la champions, como lo pueden ser barsa, chelsea, madrid o inter

Y el Madrid por qué es candidato.

Si lleva cinco años haciendo el ridículo en octavos, en el segundo bombo, dos temporadas sin ganar nada, perdiendo en casa ante el Barcelona, fichando medianías y fracasados, sin humildad, sin ingenio, sin nada ¿y es favorito para la Champions?

Ni el Barcelona ganó nada en Europa el año pasado y el Manchester ha llegado a dos finales en tres años, ¿qué es referencia entonces? Dices que también el Inter es candidato, ¿será referente? Hay más equipos que imitan al Inter que al Barcelona que lo usan como modelo, también el Madrid es candidato y por tanto su pasado reciente no cuenta para que lo sea, entonces ¿de qué hablamos? Con tus mismos datos mantengo y demuestro que no hay UN SOLO REFERENTE.

Es que creo que Patetric no difiere tanto de nosotros, yo estoy de acuerdo con todo lo demás que mantiene, pero no se puede sostener que el Barcelona es el refrente universal del fútbol, porque habría que entrar en muchísimos matices.

para referencia el Arsenal

126, "Si lleva cinco años haciendo el ridículo en octavos, en el segundo bombo, dos temporadas sin ganar nada, perdiendo en casa ante el Barcelona" aqui estamos de acuerdo "fichando medianías y fracasados, sin humildad, sin ingenio, sin nada ¿y es favorito para la Champions?" Aqui no. Este ano el equipo es mas potente, Kaka no juega, rulo se ha ido ( este sin duda el factor mas decisivo ), la defensa esta enorme y ozil y di maria le dan muchas mas variantes y calidad al ataque. mi sensacion es que este ano, al reves que el pasado o el anterior, el madrid es un serio candidato, que no referencia of course...

Ánimo, taros, lo vais a conseguir.

Hola a todos y muy buenos días. Hoy me he llevado dos grandes alegrías leyendo el blog de anoche: 1) Las buenas noticias de Taros, a quien quiero saludar muy afectuosamente congratularme de la mejoría en su situación. Parece que empieza a escampar. Aunque no nos conocemos, amigo Taros, siento una gran compasión por ti y ojalá muy pronto nos des grandes noticias. Al lado de lo tuyo, todo esto me parece tan pueril... 2) La alegría y jolgorio que producen en Quintus mis comentarios. Pues yo encantadísimo, Quintus, de alegrarte la vida y añadir unas cuantas risas a tu existencia. De algo bueno habrán servido mis palabras y, de paso, un trocito de cielo que me gano. Make LOVE, not WAR. Querido Hermanus: Siento mucho que no hayas comprendido ni la letra ni el espíritu de mis comentarios. Culpa mía. Debe ser que me expreso horriblemente, a pesar de los denodados esfuerzos por comunicar ideas que creo sencillas, aunque controvertidas. Yo pienso que este blog está concebido para que los que participamos en él expongamos nuestras ideas y opiniones sobre los más variados temas, sobre la base de los comentarios de nuestro Líder Máximo, luz en las tinieblas y guía espiritual de todos nosotros. Yo, personal y tal vez un tanto ingenuamente, me arrogo el derecho a expresar cualquier opinión que me apetezca, aunque me exijo siempre un mínimo de justificación, razonamiento, análisis. Insisto en que tal vez pueda equivocarme, pero no leo argumentos que rebatan mis opiniones, sino insultos y la tan castiza palabra soez. Pienso que el Madrid NO es el club más grande de la historia del fútbol. No lo pienso por ser culé, sino por muchas razones. Es el club más laureado, es un gran club, seguro que entre los cinco más grandes de la historia, un club referente. ¿Pero el más grande? No. La grandeza se mide por otras cuestiones, además de por el frío cálculo de número de títulos. La titulitis de toda la vida. (seguirá)

"El Real Madrid es el club más grande de la historia". Este es un dogma de fe para el madridismo y para muchos culés. No se discute, no se racionaliza, simplemente es así y punto en boca. Porque yo lo valgo. Cuando cuestionas el dogma de fe, unos abren la boca, otros se persignan, otros se rasgan las vestiduras y te insultan y otros, si pudieran, te quemarían en la hoguera tras auto de fe reglamentario. Me recuerda otras épocas, ¿a que sí? En el siglo XXI, sin embargo, todo es cuestionable. TODO. Dogmas de fe, sólo en las religiones. Y el Madrid no lo es, aunque muchos en este blog crean lo contrario. El Madrid es un club de fútbol, entre otros miles en el mundo, y muchos de ellos han dominado también ciertas épocas. Antes de 1956, el Real Madrid no era absolutamente nada en el fútbol. Ni siquiera en España. El Athletic de Bilbao, sin ir más lejos, era más grande, tenía más historia. Entre el 56 y el 60, el Madrid ganó las 5 primeras CE, un torneo primitivo en comparación con la ChL de hoy. ¿Que tiene su valor? Claro que sí. Durante cinco años dominó una época. Luego ha ganado 4 más en 40 años. Es decir: de los 9 CE-ChL, dos períodos de 5 y 3 (con la suelta del 66). Llevamos 140 o 150 años de fútbol. Haced el cálculo. El Milan me parece más grande. Ha ganado casi los mismos títulos CE-ChL, pero más repartidos, más constante, más regular. Aparte de que el Madrid de los 50 no revolucionó nada, simplemente fue el mejor en el fútbol que se practicaba en esa época. El Milán, sin embargo, revolucionó el fútbol a finales de los 80. ¿Eso no cuenta para la grandeza? No, sólo la contabilidad. Entonces, cuando el Milan gane 3 ChL más, ¿desde ese mismo momento el Madrid dejará de ser el más grande? ¿No os parece patético ese razonamiento? Además, el Madrid no ganó nunca la Recopa. Ganó muy pocas UEFAS. No es el que más Copas de España ha ganado. Para el más grande de la historia, me parece un poco justito. En fin, podría seguir argumentando, pero... ¿enciendo el fuego ya?

Y termino. Pep merece crédito, por supuesto, pero jo, ya se ha equivocado algunas veces. El año pasado no vi al equipo tan sobrado físicamente ante el Inter, ni en el banquillo había tantas alternativas para contrarrestar el Benquerençazo que se veía venir (final en el Bernabéu); se equivocó con Eto'o, no supo gestionar a Ibra (que se sabía que era problemático), se ha planificado mal esta temporada (Mundial en verano con gran presencia de jugadores en la selección, amistosos, compromisos, etc.), etc. Me da mala espina. No basta ser el mejor ni ser el que mejor fútbol juega. Hay otros factores (especialmente físicos) que influyen. Ojalá que equivoque en esto también, pero... me da mala espina. cule1899, no podía ni imaginar que llegaría a ser tan popular aquí simplemente con un poco de raciocinio, pero ya ves el efecto que produce en ciertas personas el uso de más de una neurona: cortocircuito al canto. Yo casco ya tengo (¿vale el de la moto?), me falta el fusil (¿algún consejo?). En fin, hermano, así está el patio.

J.oder que perorata... vaya enfermo... mirate lo de la madriditis. Seguro que no puedes dormir

Buenos dias Teide71, gracias por tus comentarios y explicaciones. Entiendo perfectamente tu #132,133 y 134. Es más estoy de acuerdo con tus explicaciones. Pero entramos en un concepto un tanto metafísico : Qué es seer el más grande ?? A qué cualidades hacemos referencia parfa considerar un club el más grande ? Antiguedad ? Número de socios ? Número de seguidores ? Número de secciones deportivas ? Títulos conseguidos ? Qué clase de títulos ?? Facturaación bruta anual ? Derechos TV que cobran ? Hay tantos y tantos factores, que creo que tienes razón en tus argumentos. La verdad, tampoco sabía la exacta cronología de los títulos del Madrid...ni me importa demasiado. Sólo decirte que por títulos conseguidos, así, a secas, el Madrid es el más grande si alguien se empeña en hacer ránkings de grandes. Para mí, como culé, el más grande es el Barça, y siempre lo será, aún cuando no ganemos títulos. Felicidades por tus tres entradas. Han sido muy aclaratorias, aunque te repitop, que para mí, esto de los ránkings y grandeza tampoco tiene demasiada importancia. Lo importante es ganar esta Liga y esta Champions, objetivos para los que admito que este año vamos muy justitos...pero todo se andará. Por cierto, Tenerife y el Teide increíbles. Maravillosa isla a la que espramos volver con asiduidad. Y el Palacioi de Isora....fantástico !!! Pep Guadiola : El partido del 28.N : " es una situación atípica, y se gestionará de manera que unos u otros no estarán contentos. Que se juegue el lunes no es normal, pero la situación es la que es, y en el mundo van a ver el partido sea sábadao, domingo, o lunes. No importa lo que diga el señor Valdano o lo que diga el señor Valdés, deciden los que pagan los derechos de TV e intentarán buscar la mejor manera para todos. Hay una cosa mucho más importante que un partido de fútbol, que son las elecciones de este país". Mou fact : "También hay delanteros (Villa) por los que se ha pagado mucho dinero y no hacen un gol a nadie".

Hablando de entrenadores...creo que existen ciertas diferencias... ( en las maneras )...

hermanus, excelente tu post 136, totalmente de acuerdo contigo. Creo que nuestras reflexiones son compatibles. Sobre todo esta parte: " Pero entramos en un concepto un tanto metafísico : Qué es seer el más grande ?? A qué cualidades hacemos referencia parfa considerar un club el más grande ?". Es exactamente el tipo de reflexión que yo intento compartir, sólo que tú lo explicas mucho mejor que yo. Chapeau! Esta parte tampoco está mal: "Por cierto, Tenerife y el Teide increíbles. Maravillosa isla a la que espramos volver con asiduidad. Y el Palacioi de Isora....fantástico !!!", jejeje, me alegro de que te guste mi isla. Espero que te hayan tratado bien y que vuelvas, claro. Nada nos complace más a los canarios que compartir la belleza de nuestra tierra con nuestros visitantes. Eres bienvenido.

Taros, otro abrazo para el papá y para el enano. Todo saldrá bien, ya lo verás. Bryson, otro abrazo para ti, algunos te echamos de menos.

El Barça es el modelo de referencia mundial ... porque es el más admirado. Así de simple, para que incluso los matrixdistas lo entiendan. Tú preguntas en Alemania, Inglaterra, Francia, etc ... es decir, en todo el mundo menos Madrid, que sigue siendo la reserva espiritual de Occidente :) ... ¿quién es el mejor equipo del mundo? Y te responden ... El Barça, el club que actualmente cuenta con más seguidores en el mundo. Eso es grandeza ... No nos hace falta ser los campeones actuales (por culpa del Benquerençazo, todo sea dicho) para ser los más admirados. The New Age has arrived. Creo que aquí se confunde ser el mejor con ser campeón. El mejor Madrid que yo he visto, el de finales de los 80 (y con diferencia), no fue campeón de la Champions (un año concreto, por verdadera mala suerte). El actual campeón de la Champions no es el mejor equipo de Europa. Es el campeón. El actual líder de la liga española no es el mejor equipo de España. Es simplemente el líder ... y, en este caso, provisional. Sobre si el Madrid es el más grande. Es uno de los grandes, pero su grandeza está basada en 5 años concretos de mediados del siglo XX, donde se jugaba un torneo que entonces era de poca monta. Y alucino cuando muchos culés se tragan la cantinela de que esas Copitas de Europa (cuyo trofeo era un simple botijo ... ni una orejuda) eran la releche ... y, en cambio, Recopitas, Copitas de Feria, Copas Latinas (que era lo que ganaba el Barça) eran competiciones de segundo nivel. Y cuando ya me dicen que las Copitas/Botijos son como las Champions actuales porque a la UEFA le ha interesado sumarlas ... demasié. Es como si me dicen que la antigua UEFA (jugada por el 2º y 3º) es como la Europa League actual (jugada por el 5º y 6º ... y, a veces, que vienen de la Intertoto). teide71: te vale, te vale el casco de la moto. El fusil, mejor guárdalo, que por aquí existen tíos que envían tanques y cortan cuellos :):)

El Madrid ganó tres Champions entre el 98 y 2002. Son las mismas que el Barcelona en toda su Historia. Volvemos a que unas cuentan y las otras las eliminamos porque no interesan. Y luego los insultos y descalificaciones. Está en el 113 de Osiris, pero uno lo ampliaría a toda la santa vida: el Real Madrid es referencia del barcelonismo toda la santa vida. Los ejemplos aquí presentes son palmarios. Ah, hay quien aspira a construir una verdad a base de edificar mentiras, pero eso no hace sino convertirle la verdad en algo inaprensible. Es una invención barata eso de que la UEFA fundara un día una nueva competición y después haya decidido sumarle el palmarés de la Copa de Europa antigua. Es una falacia, qué mala es la envidia. Y qué suerte tenemos todos de que el pequeño dictadorzuelo apenas pase de las bravuconadas por teclado.

Bien, sin duda habrá unos cuantos cientos de personas, quién sabe si miles, para las que el Elche es lo más grande. Nada especial en eso, está más o menos descrito en todos los himnos. Por jugadores, juego y competitividad no creo que nadie haya cometido la insensatez de discutir la condición top del Barcelona (los habrá con ese talante, sin duda, nada más que hay que ver lo que escriben Teide y cule aquí sobre el Madrid como si nuestro último título y jugador decente se remontara a los años sesenta). En lo referente estrictamente al Real Madrid, supongo que un interista opinaría que su referencia ha sido el Inter, por aquello de habernos llevado su entrenador. Por otro lado, ya se ha dicho aquí que reconocer la grandeza de los rivales constituye un atributo de grandeza propia. Acaso sea ésta la asignatura pendiente de muchos barcelonistas en esta etapa que disfrutan de vino y rosas.

Habeis visto a la novia de Puyol, con la cara que tiene. Que cañón.

Percival 141 Te equivocas, el Barça ha ganado 2 champios..., la primera era una de esas copitas de chichinabo...., el formato actual de la champions se introdijo al año siguiente. No hay más que ver quién participó en aquella copa de europa: Beşiktaş JK PSV Eindhoven R.S.C. Anderlecht Grasshopper-Club Fram Reykjavík Panathinaikos FC, FK Göteborg KS FlamurtariBudapest Honvéd FC Dundalk FC UC Sampdoria Rosenborg BK Estrella Roja Belgrado Portadown F.C CS Universitatea Craiova Apollon Limassol HJK Helsinki FC Dinamo de Kiev Brøndby IF Zagłębie Lubin Hamrun Spartans SL Benfica Arsenal FC FK Austria Viena FC Barcelona FC Hansa Rostock FC Kaiserslautern FC Etar US Luxembourg Olympique de Marseille AC Sparta Praha Glasgow Rangers Tremendos equipos con un historial en Champios increible....

Es curioso que el récord de espectadores en una final europea se diese en la 'Uefita' del 60. 127.000 espectadores. Curioso asimismo que el mismo estadio que los acogió disfrutase años después del más bello gol marcado en una final europea. O quizás fuera un churro como aquél de Baptista en el Camp Nou.

introdijo???? madre mia..., obviamente quise decri introdujo Y me falta la N en Champions... Me he lucido con el post

"El Barsa es mas referencia que todos ellos, porque ha sido el unico en la historia capaz de ganar un sextete," Según el libro gordo de Petete el Celtic ya ha hecho un sextete Celtic Glasgow (1967) Liga, Copa, Copa de la Liga, Copa Glasgow, Copa Di Stéfano y Copa de Europa. http://en.wikipedia.org/wiki/Celtic_F.C.

vate eso son chichinabos, no valen

joder, y ahora veo que en mi post de rectificación pongo decri en vez de decir..., madre mía que mañana!!

http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Copa_de_Campeones_de_Europa_1955-56

Yo después de leer que el Cope es mejor que el Milan (supongo que a estos también se les borra el palmarés pretérito y reciente) y que aquél gol de Messi en Getafe era más que aquél gol de Maradona en México, me espero cualquier cosa.

"Mou fact : "También hay delanteros (Villa) por los que se ha pagado mucho dinero y no hacen un gol a nadie"." Querido compañero Hermanus, de ésta no se libra. He aquí mi breve y no exhaustiva lista de candidatos: Berbatov, Mario Gómez, Robinho, Rooney, Kaká, Ibra... No sólo existen Madrid y Barça, hay más campeonatos.

152 Y Shevchenko, Mou bien lo sabe.

flipo con los argumentos de algunos, por ejemplo, el #144 de Metalmad. Me lo has puesto a huevo, macho. Ahí va: Finalistas de las 6 CE del Real Madrid (ojo al pedazo de palmarés de cinco de ellos, clubes prestigiosísimos, máxima exigencia): 1956: Stade de Reims 1957: Fiorentina 1958: Milan AC 1959: Stade de Reims 1960: Eintrack de Francfort 1966: Partizán de Belgrado Sin comentarios.

Jajajaja ... que bueno, Teide. Yo ni me había fijado. Joer ... y hablamos de finalistas. Más vale que ni miremos por semis o cuartos de final. De todas maneras, no te preocupes. Ahora los expertos en historia nos dirán que el Stade Reims era el 2º mejor equipo de todos los tiempos (después del Madrid, of course) ... y que jugaron la final más bella con ello ... y ... Je, no me extraña que dieran Botijos por entonces :)

http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Copa_de_Campeones_de_Europa_1958-59

Y Alemania le ganó su primer mundial (1954) a Hungría, que era la favorita y tiene la consideración de haber sido una de las mejores selecciones de la Historia. Y ahora es una selección de serie b. Como la Samp a nivel de clubes, qué cosas. Es decir, la Copa de Europa y la Champions siguen siendo exactamente lo mismo por congregar a los mejores equipos del continente. Y por haber ganado tres entorchados el Barça se ha subido a esa élite europea. El problema de los rectificadores de hechos es que para computar esas tres tienen que computar indefectiblemente la 7,8 y 9 del Madrid. Y entonces, sin argumentos, pues recurren al "no lo entendéis" o "no me interesa" o "porque yo lo digo".

Es raro que nadie haya dicho que Bilbao, Sevilla y Atleti jugaron la Copa de Europa antes que el FCB. Aunque el equipo catalán fué el que primero elimino al entonces vigente pentacampeón. Dicen las malas lenguas que arbitró un abuelo de Obrevo. La del 58-59 todavía peor que la 55-56 y no lo digo por el Atleti.

De sus cuatro máximos trofeos continentales, el Ajax consiguió dos derrotanto en la final al Panathinaikos y al Celtic. ¡Cómo serían los demás! Y las cuatro del Bayern contra Atlético de Madrid, Leeds, St Etienne y Valencia. ¡Cómo serían los demás! En fin, que el nivel inferior no está precisamente en una competición donde juegan los mejores (y cuyo acceso a jugarla era más exigente antes). El nivel inferior está en ciertos argumentos. (La tercera, cuarta y quinta del Milan contra Steaua, Benfica y Barcelona. ¡Cómo serían los otros!) No me interesa, no contesto, no lo entendéis.

Don't feed. Si están contentos con su realidad, quienes somos nosotros para convencerlos?

Esta semana se ha escrito que el Milagro de Berna se debió a las anfetaminas que tomaron Fritz Walter and Company. No van a dejar ni un mito vivo. Recomiendo la película. Creo que en ese mismo estadio perdió el FCB su primera final, la de los palos cuadrados.

Joer, fijándome en el enlace de dionisio156, donde sale la 4ª Copita (o sea, ya ni la primera), veo que en semifinales jugaron el Stade Reims, el imperial equipo contra el que el Madrid consiguió 2 Copitas ... contra el BSC Young Boys de Suiza Jajajajajaaaaaaaaaaaaaaaaaa. Y me hablan que es igual que la Champions actual. Seguro que Suiza también era una potencia mundial. Joer, repasando un poco por encima los equipos, más del 60% ya ni pasan la fase previa. En Cuartos de Final, 4 de los 8 equipos (sin contar a Madrid y el megapoderoso finalista Stade Reims) eran Wiener SC (daneses como el Copenhage ... vamos, potencia mundial entonces) BSC Young Boys (suizos ... y eran jovencitos, eso sí) Karl Marx Stadt (no sé si jugaban Lenin con ellos por esa época) Standard de Lieja (belgas ... dominadores del fútbol y de las patatas fritas). patetric, hermanus ... yo no sé cómo os cuelan que esto es como la Champions actual. Y hablamos de cuartos de final ... la ronda que el Madrid ni ha olido en los últimos 5 años ...

147, la Copa Di Stefano? ja ja ja, que es eso, si tiene nombre de helado de farggi en un chiringuito playero.

Buenos dias. Me voy a pasar por aqui con más asiduidad los sábados, se encuentra uno cosas la mar de curiosas. El Madrid ganó su quinto botijo en Escocia ante 130.000 espectadores. Todos aquellos eran tontosdelculo por estar viendo semejante espectáculo. Y subir en Tourmalet en la época de Bahamontes era tan fácil que prácticamente se podía hacer en triciclo. ¿El Milán mas grande que el Madrid?, ¿un equipo que estuvo a punto de bajar de categoría por chanchullear?...no me toques el pito que me irrito. Si Jesse Owens y Usain Bolt fueran inmortales y hubieran sido contemporáneos hoy podríamos estar discutiendo que en es el mejor de la historia. Pero al pobre Owens le tocó lidiar con nazis y hace tiempo que la palmó. Bolt corre en pistas sintéticas fabulosas, utiliza el último grito en equipación deportiva y seguro que tiene unos cuidados médicos del carajo. Solo es posible afirmar que los dos han sido/son muy buenos en los suyo. ¡Ay amigo!, pero resulta que el Madrid y el Barça sí han nacido al mismo tiempo, han competido juntos desde siempre y ahí siguen, porque son instituciones y no personas físicas que nacen, viven y mueren. ¿Y quién es el que compitiendo contra todas en todas las competiciones ha ganado más veces?, el Madrid...el mejor, el más grande. Os desagrada, ya lo sé, pero en la historia del futbol, más de un siglo, hay un equipo que sigue en la élite que ha ganado más que nadie, más que vosotros. Ahora lleváis unos años buenos, un ciclo. Un pequeñísimo periodo de tiempo considerando los más de cien años de historia del furgol. Y por eso os creéis los reyes del mambo. Pero la historia es la historia por mucho que os desagrade...y lo peor de todo para vosotros es que el Madrid volverá y volverá a crecer la diferencia. ¡¡Quién sabe!! a lo mejor dentro de 200 años... Y decir que el Madrid de D. Santiago no revolucionó nada, me parece de un sectarismo culero que espanta...vamos que ni Perez de Broncas es capaz de llegar a tanto.

Divértidísimo leer a este tio Juanma, me parto de risa.

Habrá que concluir pues que en la uefita del 92, con cariño para Osiris, jugaban los mejores equipos de europa del momento. Los enlaces de la wiki eran por el 144 de Metal. A ver si encuentro la alineación de la Samp en la final de Wembley. A bote pronto jugaba la dupla titular de Italia, Vialli y Mancini. Un tal Lombardo,....

Dionisio, perdona mi intromisión XD F. C. BARCELONA 1 U. C. SAMPDORIA 0 Día y hora: miercoles, 20 de mayo de 1992, a las 19:15 Campo: Estadio de Wembley (Wembley Stadium), Londres. Espectadores: 70.827 (más de 25.000, seguidores del Barcelona). Alineaciones: FC Barcelona: Zubizarreta, Nando, Ferrer, Koeman, Juan Carlos, Bakero, Julio Salinas, Stoitxkov, Laudrup, Guardiola y Eusebio. Sustituciones: Goikoetxea por J.Salinas (65') y Alexanco por Guardiola (112'). Otros suplentes: Busquets (ps), Begiristain y Nadal. Entrenador: Johan Cruyff. UC Sampdoria: Pagliuca, Mannini, Katanec, Pari, Vierchowod, Lanna, Lombardo, Toninho Cerezo, Vialli, Mancini y Ivano Bonetti. Sustituciones: Invernizzi por Ivano Bonetti (72') y Buso por Vialli (101'). Otros suplentes: Nuciari (ps), Dario Bonetti y Silas. Entrenador: Vujadin Boskov.

Un abrazo para taros y alegría por saber que tu hijo está saliendo adelante. Que sea cuanto antes. He tenido una impresión que no sé si compartís los demás: a cule1899 le he notado desconcertado en sus comentarios, no sé, como si la pérdida de protagonismo en las provocaciones no argumentadas le hubiera dejado tocado, sin saber bien que decir; se le nota incómodo siguiendo las líneas (o lindes) por donde van otros. ¿Será su declive? ¿Será Teide71 un fake con el objetivo de desactivar el salero cool-e? Por cierto, la desgracia es que para encontrarse en el oasis del 69 de hermanus, hay que atravesar secos desiertos y subir altas montañas. Buen puente a todos

Tudemial perdonado, campeón. De lo que no me acordaba era de que en la Samp estaba el numerario del Opus del Código da Vinci. :)

De hecho hay ahí una clave relevante: el actual campeón de Europa, el segundo equipo más laureado en Italia, llevaba 45 años sin ganar este torneo. Aún más de lo que tuvo que esperar el Madrid para volver a ser el número uno. Estos hechos subrayan y engrandecen la dimensión histórica de ambos clubes. El problema de los hechos es que no se pueden cambiar o malear y no se puede pillar un Delorean para reformar los partidos. El barcelonismo tiene hechos actuales de sobra para sentirse feliz, disfrutar el carpe diem y considerar que existe una base muy sólida para seguir siendo hegemónicos durante mucho tiempo (con subidas y bajadas, que es lo que les sucede a todos, pero siempre volviendo). Este despreciar a los demás, empezando por todo un Real Madrid y continuando por todo un Milan, es un recurso bastante pequeño y pobre de toda pobreza. En primer lugar porque atenta contra el propio Barcelona, contra la gente que puso su grano de arena para que el club sea hoy lo que es. Yo soy muy del Madrid pero tengo que reconocer que me emocionó bastante ver a los barcelonistas mayores celebrar su copa del 92, ese gran ¡por fin!. (Y envidia porque en esa competición había vivido yo mis mayores frustraciones y llegué a pensar que mi equipo no la volvería a ganar jamás). Y ahora me da bastante pena ver a aficionados de ese mismo equipo despreciar con sus 'argumentos' el que fuera tan histórico logro para el Barça. Es lo que tiene el antimadridismo, que a veces las piedras caen en el propio tejado.

Pagliuca, Mancini, Wierchowood, Vialli.. Y entrenados todos ellos por Vujadin Boskov. Hay que reconocer que mal equipo no tenía la Samp.

Aquel 20 de mayo era miércoles de Feria de mi pueblo. Los pelos como escarpias. Que tajá chiquillo.

Podemos sostener asimismo que la Champions de 2002 fue muy poca cosa porque el Madrid le ganó en la final a un Lerverkusen sin tradición ni palmarés grande y en las semis se cargó a un equipo que entonces era menos, en esos mismos términos, que el Nottingham Forest.

Les ganamos una final de Recopa poco antes. Su bestia negra, vamos.

171 Tudemial Ya ves, creo que quedó sexto ese año en su liga. El otro gran escollo superado por el Barça, el Kaiserlautern, quinto en la bundesliga.

Teide71 y cule, los botijos son botijos pero Copas de Europa. Al igual que a los estudiantes se les mide por como rinden en sus examenes y no por lo bien que hacen los deberes, la manera de hacer tabula rasa con los exitos de clubes son los titulos. Y no hay mucho mas que hablar, porque es un debate esteril. Creo que hay dos maneras de enfocar ser cule en este sentido. A. El RM tiene 9 Copas de europa, que puede hacer el Barsa para desacreditar 6 de ellas? B. El RM tiene 9 Copas de europa,que puede hacer el Barsa para ganara mas que nadie de ahora en adelante. Claro, hay una opcion C, mezcla de las dos, pero para mi la A no lleva a nada bueno, por eso la C tampoco es aceptable.

Otra película entretenida, Damned United. La historia de los pocos días de Brian Clough en el Leeds, el mejor equipo del mundo entonces, tras dejarlo Don Revie. Después vino su época dorada en el Nottingham.

Percival(171) Y campeón del Calcio el año anterior.

Y un gran trabajo de dirección y montaje, porque el guión es nulo y logra sacar algo potable. Porque la verdad, no veo el conflicto entre Clough y los jugadores más allá de un par de escenas que no pasan de afirmar que existen. Nada realmente sobre el desarrollo o cómo se enfrenta a ello. Al final la película no es más que fragmentos aislados de su vida unos detrás de otros. Algo que normalmente sería un peñazo para lanzar la película dentro del vídeo por la ventana termina siendo bastante visible.

jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja (leed, por favor, el comentario #68 de monis)

Viva el BSC Young Boys ... la esencia del fútbol. erzuru: lo de número de espectadores. Menuda cosa. Joer, cuando el Barça tenía un campo de 120.000 personas, alguna vez un Barça - Valladolid (por poner un ejemplo ... no se me enfaden los vallisoletanos) ... también los tuvo. Ganásteis unas Copitas iniciales ... felicidades. Pero al menda no le vendéis la película que son las Champions actuales. Simplemente es eso ... Son 6 Copitas + 3 Champions ... no son ni 9 Champions ni 9 Copitas de Europa. Son 6 + 3 ... El blanco y negro es vuestro, monis: ¿incómodo yo con Teide? No, hombre, no. Yo estoy encantadísimo de ver a teide por aquí. (De hecho, le echaba mucho de menos ... Otro culé NewAge). Y lo de que se olvidan de mi ... Más quisiera yo que los del B y Glenn Close en Atracción Fatal se olvidaran de mi :) No hay manera ... Les iré contestando puntualmente ... excepto a Glenn Close, claro. monis, a mi lo que me afecta realmente es que toda esta época chichinabo hasta Marzo ... me tiene un pelín aburrido ... eso sí. Pep ... nos debéis una ...

Buenos días. Sé que no se debe “alimentar” a los trolls y os pido disculpas si por mi comentario pudiese hacerlo pero no me resisto a comentar el devenir ideológico-forofil (en lo referente a ésto del fútbol) que algunos se gastan. En este blog muchísimos madridistas (por no decir la gran mayoría) reconocemos al FC Barcelona como un rival formidable que está viviendo un ciclo de juego y resultados maravilloso, que se ha convertido en un referente europeo en los últimos 5 años eclipsando al Real Madrid (en Champions) por méritos propios y por deméritos ajenos (malditos octavos de final de la vergüenza). Bien, pues no contentos con el reconocimiento mayoritario, se debe dar una vuelta más de tuerca. ¿Cómo? Denostando y mofándose de los logros anteriores del Real Madrid para desvirtuarlos y así concebir su peregrina idea de que no solamente son “los más grandes” en la actualidad (hecho discutible y controvertible) sino que lo han sido siempre y si no han podido demostrarlo con títulos ha sido por supuestas imposiciones y adulteraciones de fuerza mayor. En el periodo indiscutible de dominio madridista lo achacan a la facilidad del campeonato y al juego “primitivo” que se practicaba (según ellos) en aquella época. Para demostrar su superioridad alguno “argumenta” que a diferencia del Madrid el Barça ha aportado más al fútbol porque lo ha revolucionado, poniendo como ejemplo el “fútbol total”, se refieren al periodo en que Cruyff es fichado y entrenado por Rinus Michels, de nuevo falsean la historia en un imaginario ideal e irreal. El verdadero fútbol total que deslumbró a Europa lo practicó el Ajax de principios de los 70 y en menor medida la selección neerlandesa, con ese sistema el Barcelona ganó una Liga y una Copa en casi 9 años (ahí es nada). En fin, luego si tengo tiempo seguiré pero es muy triste ver cómo entran algunos a provocar gratuitamente al personal uno insultando y sin argumento, y otro insultando con su argumento.

@ culéconinsultos, eres un tipo de una imaginación infantilmente desbordante, te montas unas películas que suelen estar muy lejos de la realidad y lo peor de todo es que te las crees, estás un poco enfermo. Tú mismo, el que te mofes de mi admiración por Capaldi me enorgullece, de veras. Ah, y una última apreciación, con el tiempo he pasado de despreciarte a reírme de ti, no contigo, de ti y, por supuesto, te sigo despreciando pero ahora me divierte ver en lo que te conviertes, en un troll sin argumento.

En una cosa si coincido con Osiris y con Percival. Es evidente que el Barcelona se benefició aquel año de ese "experimento" al que luego llamaron Liga de Campeones. No hay más que repasar los enfrentamientos de dieciseisavos de final en que jugaban equipos como el KS Flamurtari de Albania, el Dundalk F.C irlandés o el Apollon de Limassol chipriota, campeones en sus respectivas ligas sí, pero equipos al fin y al cabo de segunda o tercera fila en el fútbol europeo. Recordad también que en la segunda eliminatoria se quedaron fuera equipos como el PSV o el Arsenal. O sea que a fin de cuentas, la Sampdoria o quizás aquella Estrella Roja de Prosinecki, Mihailovic o Pancev eran los que podían hacerle algo de sombra a aquel Barça.

Un apunte para percival. Como culé, estoy disfrutanto como un enano de la época de oro del FCB, de esto que no te quepa la menor duda. Pero si tuviésemos que hablar sólo de esto, el blog tendría 20 o 30 entradas. Sin debate ni discusión, pues la supremacía actual del Barsa en el contexto del fútbol mundial (¿he dicho Mundial?) es indiscutible y no daría pie a debate alguno. Tampoco me apetece entrar aquí en plan "somos los mejores, la tenemos más grande, ganamos todo, somos los más guapos, meamos colonia, etc."; yo si entro aquí es para debatir e intercambiar opiniones y puntos de vista, incluso para discutir. Hablo del Real Madrid porque el ser considerado como el club más grande de la historia centenaria del fútbol me parece un hecho muy lejos de ser indiscutible; al contrario, me parece de lo más discutible y digno de debate y discusión. Ahora que si lo que te apetece es hablar del presente, pues sin problemas, oye. Somos los mejores y meamos colonia. Y punto en boca. PD: cule1899, no te preocupes, no soy ningún fake ni pretendo iniciar tu declive. Al contrario. ¿Te has dado cuenta de que eres objeto de estudio por muchos blogueros? Casi, casi, eres una ciencia en ti mismo: culeología. Enhorabuena, machote!!!

Ya, bueno. Si la UEFA dice que son nueve, es que son nueve. Si el fútbol reconoce nueve, son nueve. No va a ser lo que diga un fanatiquillo. Quiero decir que la selección de Chile no puede presentarse al próximo mundial con cuatro estrellitas sobre el escudo. Pues eso, el Madrid tiene nueve. Y la primera del Barça no es incontable por haberse ganado con un modelo de competición diferente al actual. (Del mismo modo que un mundial no tiene menos valor que otro porque ahora se juegue con 32 selecciones y antes con 24, 16 o las que fueren). Del mismo modo que un Mundial de Formula 1 actual no vale más que uno de hace cinco años porque ahora se puntúa diferente y rigen algunas normativas diferentes. Básicamente, esto está bastante claro porque si no tenemos esto claro va a resultar que lo mismo dentro de diez años la Champions se juega de otra forma y entonces los que niegan al Real Madrid su palmarés se van a ver en la contradicción de tener que dejar de reivindicar estos años fabulosos en los que su club ha ganado dos torneos en cinco años. O bueno, ya desarrollaremos otra arquitectura de la mentira para encajar eso (si sucede).

Teide El día, que tarde o temprano llegará, que no estéis arriba en todas las competiciones..., el día en el que la cantera deje de funcionar y os dediquéis a fichar a golpe de talonario masivamente, como ya habéis hecho muchas veces a lo largo de vuestra historia,.... ese día, os esperamos por aquí.

184 Tudemial Bueno, no puedes estar de acuerdo o en desacuerdo con lo que he dicho yo de aquella edición: no he emitido opinión alguna. Bueno sí, he opinado pero sobre otra cuestión: que el argumento que se está empleando para menoscabar títulos del Madrid arrasa con ese histórico título del Barça. Conseguido con gol de 'faltita', por cierto. La tontología, qué fascinante.

frjparen, alguna referencia al villarato y hormonas hay, con más frecuencia de lo deseable. José Morito (puede ser Mourinho, Morito en portugues?) tiene al FCB como referencia, un poquito por lo menos. Rojo, has visto el Milagro de Berna?, me gustó más que la de Clough. Más emotiva. Ultimamente ví Buscando a Eric y no la acabé de ver. Hay alguna que conzcáis que merezca la pena. Sobre fútbol se entiende.

Algún día me explicará el motivo de Cule1899 para menospreciar aquellas seis copas de Europa del Real Madrid, eso si, si cuenta con algún argumento, que lo dudo. El fútbol es fútbol (vaya topicazo) desde que se inventó. Siempre se ha jugado en campo rectangular y con un balón redondo. Las normas y las condiciones siempre han sido iguales para todos. ¿O no es así?

Enésima portada-arcada de Marca.

Como es bien sabido los premios Nobel "en blanco y negro" tienen menos valor que los actuales porque antes había menos competencia que ahora, dónde va a parar. ¿Ramón y Cajal? un pelagatos ¿Marie Curie? una meapilas ¿Kipling? un juntaletras

Kipling? Quita, quita. Escribía antes de nacer siquiera Dan Brown.

Teide 154: Mi intención no era menospreciar esa copa de Europaconseguida por el Barça. Mi intención era demostrar que esa tontería que alega cule1899vecesbobo es extensible a todos los clubes. Vosotros ganásteis esa copa de europa porque os ganásteis el derecho a llegar a ella siendo el campeón de liga. Igual que lo hicieron todos esos finalistas que menosprecias. En su tiempo fueron los mejores de sus paises. Por otro lado, creo que yo te he puesto a TODOS los participantes de esa copa de europa..., tu solo has puesto a los finalistas, obviando a todos los participantes..., creo que en alguna de esas copitas os eliminamos a vosotros, al Inter, al Milan, etc..., a muchos grandes..., pero eso no mola ponerlo, eh??

Por no hablar del actorzuelo ese, el tal Broderick Crawford, un don nadie resultón.

El Barça intentó sin éxito ganar todas y cada una de las "copitas" del Madrid. Unos años no se clasificó, a pesar de que contaba con la ventaja de poder participar si ganaba la liga, ya que el campeón de europa (el Madrid), la jugaba "de oficio". Otros años fue eliminado por equipos de segunda fila. Otro año fue eliminado claramente por el Madrid, que resultaría campeón. Y en 1960-61, el árbitro robó la eliminatoria al Madrid contra el Barça (está unánimamente admitido) que acabó perdiendo su primera final. Para ser "copitas" y no tener importancia, y tener rivales de chichinabo, demasiado esfuerzo le echaba el Barça para intentar ganarlas, ¿no? En cuanto a los rivales en las finales, sólo recuerdo que el campeó con peor palmarés, historial y prestigio de la historia, el Steaua de Bucarest (nunca hizo nada antes ni tampoco después en el fútbol europeo), ganó al Barça en la final. Otra de las finales se la ganó el Barça a la Sampdoria, rival de "enorme" prestigio histórico... Es triste no reconocer la realidad. El Barça ha sido referente mundial sólo en 2008-09, punto y final. La "new age" es un invento de cule1899 que se caerá en cuanto Mou acabe de construir la "apisonadora táctica".

Metalmad, la historia de los clubes se construye a base de ciclos. Ciclos largos (el Milan de Berlusconi), ciclos cortos (las 5 CE del Madrid), ciclos únicos (las 2 CE del NottForest),etc. Nosotros estamos empezando un ciclo glorioso que es el producto de una planificación empezada hace años, con un "modelo" que comienza a dar sus frutos. Pero este ciclo acabará, como todos. No creo que ingún culé lo crea. Pero mientras esto no ocurra, pues nos toca a nosotros disfrutar. Tudemial, el fútbol es fútbol, pero las competiciones son particulares. Hay competiciones que evolucionan tanto, tanto, tano, que se convierten en otra cosa, muriendo en el proceso. Hay tantas, tantas, tantas diferencias entre la CE y la ChL que si me pusiera a describirlas una por una me pegaría tres días escribiendo. Y no me apetece. Esa diferenciación es tan grande que CE y ChL son dos competiciones diferentes que no se pueden mezclar ni comparar. Es un error decir que la CE era más facil que la ChL, puesto que no se pueden comparar. Son dos cosas que casi no tienen nada que ver entre si. La CE duró hasta 1991. La ChL comienza en 1992. Hay ejemplos en el fútbol contemporáneo. La Europa League no puede ser la continuación de la Copa de la UEFA. La UEFA murió. Ahora hay otra cosa. Lo mismo con la Intercontinental. sin embargo, no podemos decir que la Liga española es ahora otra cosa por el mero hecho de haber cambiado el baremo de puntos por victoria, o por el mayor o menor número de equipos participantes. El formato de competición es el mismo, por lo tanto... Ya sé que esta verdad os duele porque sois los más perjudicados, pero si lo pensáis bien veréis que es así. Lo de las estrellitas de la UEFA y el 9 en la camiseta... mercadotecnia. No es la corrupta UEFA la que me va a decir lo que tengo que pensar. ¿O sí, bwana?

culetroll #140 Aún no. No te impacientes.

El steaua que no has de beber, jugó otra final años después. Equipazo joer. :)

Benquerença, Ovrebo, el que se atrevió a sacar roja a un novato por una entrada dura y a destiempo... el Barça es el club de refereencia. El Real Madrid es un equipo de octavas filan.

Tengo derecho a pensar disparates. También tengo derecho a escribirlos. PD: Aunque la Champions empezó con el actual formato en la 92/93 tengo derecho a creer que empezó cuando a mí me venga en gana.

Metalmad, mi intención tampoco era menospreciar las 6 CE del Madrid. Verás que nunca antes había hecho referencia a los finalistas de esas CE, pero si tú te pones a descontextualizar las competiciones, pues nos ponemos todos a ello. Tú sacas la lista de equipos de la ChL de 1992 para insinuar que eran equipos de segunda fila y que fue una victoria sin mérito. Bueno, pues yo podría hacer lo mismo, y eso hice. Te repito que esas CE tienen el mérito que tienen. No menos. No más. Por cierto, podía haber sacado las eliminatorias de esas CE, pero entonces te hubiera destrozado el ánimo. Además, ya se encargó culé1899 de hacerlo. Un equipo llamado Karl Marx... hay que j.d.r.se...

“La CE duró hasta 1991. La ChL comienza en 1992.” Fail. “La Liga de Campeones de la UEFA (también conocida en España e Hispanoamérica como Copa de Europa,Champions League o simplemente Champions)1 es el torneo europeo de fútbol más importante a nivel de clubes organizado por la Unión de Asociaciones de Fútbol Europeas (UEFA). Fue creada en 1955 bajo la denominación deCoupe des Clubs Champions Européens (que en francés significa Copa de Clubes Campeones Europeos), para enfrentar a los campeones de las asociaciones europeas de fútbol en sus respectivos campeonatos de liga. Desde la temporada 1992-93 se viene denominando oficialmente Champions League, tras la introducción por primera vez del formato de competición de liga en la fase de cuartos de la temporada anterior.” PD: No cuela, vuestra Copa del 92 no es formato Champions, que no es ni mejor ni peor, pero no es formato Champions.

Lo elevo a la categoría de Mou fact: El Barça intentó sin éxito ganar todas y cada una de las "copitas botijos" del Madrid. Todas y cada una. Sin éxito.

197 teide71 Hombre, muy de acuerdo con la perogrullada del primer párrafo. Lo único que apuntaría es que no me parece que un ciclo contemporáneo borre todos los ciclos anteriores. Y apunto esto básicamente porque tú has negado la existencia de una grandeza madridista más allá de los 50 y 60 del siglo pasado. Bueno, tú y el mentiroso. Pues chico, yo no vivía entonces y he visto al Madrid jugar ocho La UEFA organiza las competiciones y dice lo que dice. Si esa realidad no se corresponde con los sesgos que estableces para negar palmarés al Madrid, es problema tuyo pero no de la UEFA. Principiando porque haces trampa al incluir la Copa del 92 en tu subdivisión moderna. Y eso es trampa, porque ese modelo de competición también era diferente del actual. De hecho el posterior de las dos liguillas también era diferente del actual. ¿Eliminamos también esas ediciones? En fin, que tu "sí Bwana" es el consabido "no me interesa". Sería más fácil resumirlo en que en tu contabilidad sólo se apuntan los años buenos del Barça. Es lo creíble, amigo Teide. Y a fin de cuentas nadie te va a poder discutir tu contabilidad única e intransferible (como nadie podrá negar a un aficionado al Elche su convencimiento de que el Elche es lo mejor del fútbol mundial). Pero tratar de imponer ese criterio personal como una realidad superior a la de los organizadores de las competiciones y los clubes que en ella participan me temo que no cuela. Y no me parece poco que te tengas que conformar con este ciclo de duración aún indefinida, con los que vengan en el futuro y con los elogios de fuentes externas al Barça (entre ellos muchos elogios de madridistas). O quizás seas tan coherente para renegar dentro de unos años de este ciclo que elogias ahora y negarle a Messi, Xavi o Puyol la condición que tienen de históricos del fútbol. Pero tú y yo sabemos que eso no va a ser así y que estarás orgulloso de este ciclo y de sus actores durante toda la vida.

O sea, 6-0 y 3-2. Mejores, a día de hoy, en ambos frentes (bueno, en el primero definitivamente porque parece que lo han cerrado). No me parece que dé como para decirnos a los madridistas que estamos acomplejados. Peazo de plof.

Percival 460 del anterior: A cuenta de lo de Mou y Villa. "Aquí hay una rivalidad histórica y presente (un campeonato a cara de perro entre dos equipos). Y la guerra psicológica es divertida." Claro picha, pero si es al contrario no es rivalidad, es victimismo, madriditis y eso.

cpsvcp #204. Todas y cada una es imposible puesto que sólo podía participar el campeón de cada Liga, salvo que el campeón de la CE no hubiese ganado su liga. En ese caso, habría dos en esa liga en concreto. Si no, sólo uno. Como ves, enorme diferencia (una de tantas) con la actual ChL, que acepta hasta 4 equipos de los campeonatos más importantes. ¿Comprendes mejor ahora? frjparen, tú mismo dices que la ChL de 1992 ya introdujo la fase de grupos. ¿No te parece que se parece más a la ChL que a la CE, que era totalmente ajena a este concepto? La ChL de 1992 es la primera porque rompe con la CE y comienza el nuevo formato: fase(s) de grupos + eliminatorias directas a partir ahí. Tú mismo lo estás diciendo.

Tu imaginario no coincide con la realidad teide71, y yo no tengo la culpa. Lo repito, tú escribiste: “La CE duró hasta 1991. La ChL comienza en 1992.” Y yo te demuestro que la propia UEFA no la denomina ChL hasta la 92/93 y tú me hablas de formato de liguillas, algo que no escribiste anteriormente. Se llama ChL porque no participan únicamente los campeones de cada país. No cuela, la del 92 es CE, ni mejor ni peor, es CE.

A ver, que la del 92 es 'nueva' porque la ganó el Barça. Véndelo así y resultarás más convincente. (Aojalá le hubiera tocado eso de los grupos al Madrid en los ochenta. De hecho en nuestra octava nos pudimos permitir el lujo de encajar dos goleadas contra el Bayern en la segunda liguilla y aún así acabar ganando el torneo).

patetric176: el madrid tiene 6 Copas de Europa y 3 Champions. No tiene ni 9 Copas de Europa ni 9 Champions. Cuando veo ciertas comparativas, me caigo de la silla. Los 100 metros lisos ... son 100 metros hoy y hace 100 años. Los 50 metros libres de natación ... hoy y hace 100 años. Las Copitas iniciales eran con un formato distinto al actual. Es otra competición ... Y era una competición que inició un periódico deportivo ... con eso está todo dicho. Y que los madridistas del siglo XXI que ni habían nacido a mediados del siglo XX estén hablando de esas Copitas todo el tiempo ... es debido al acomplejamiento que tienen con el Barça actual ... patetric ... ¿estamos hablando los del Barça de Recopitas, Copitas de Feria, Copitas Latina? ¿No, verdad? El motivo es porque nuestra grandeza no debe basarse en cosas sucedidas en 60 años atrás. Ahora bien, si tú te tragas que esa competición ... en ese momento ... con esos equipos ... es lo de ahora, chico ... eres bien libre de hacerlo. Pero a mi no me convencerás. Simples excusas de "nuevos pobres" (gente que han sido todo, pero que ahora son poquita cosa a nivel mundial ... un simple equipo del Bombo 2). frjarpen182 - Blog B. Hombre, para ser tú no te ha quedado mal el argumento. Sólo una precisión: nadie discute vuestra grandeza en blanco y negro. Se discute vuestra grandeza actual. De nada. frjapren183 - Blog B: ya decía yo :). Por cierto, dile a Capaldi que te revise antes de escribir, hombre. "Ah, y una última apreciación, con el tiempo he pasado de despreciarte a reírme de ti, no contigo, de ti y, por supuesto, te sigo despreciando pero ahora me divierte ver en lo que te conviertes, en un troll sin argumento." Entonces, no has pasado de despreciarme a reirte de mi. Sigues despreciándome y, además, te ríes de mi. Nchst ... ni ofender saben :)

Seguramente Mourinho, Puel, Domenech, Le Guen, Ferguson o Blanc no tienen ni pajolera idea en contraposición a la sabiduría "porque yo lo digo" de Teide 71.

3-2. El Madrid también gana con el actual sistema. "No me interesa", "Matrix", "Ntchs". La ciencia moderna orbita en torno a El Mundo Deportivo y Brasil no tiene cinco mundiales.

teide185: "cule1899, no te preocupes, no soy ningún fake ni pretendo iniciar tu declive. Al contrario." Ya lo sé :). Y espera ... que dentro de poco alguien dirá que tú eres yo con otro nick. Al tiempo :) "¿Te has dado cuenta de que eres objeto de estudio por muchos blogueros? Casi, casi, eres una ciencia en ti mismo: culeología. Enhorabuena, machote!!!" Te juro que hay algunos que me alucinan. Que casi dos años después haya gente que todavía tenga esta fijación conmigo (me cortan el cuello, me envían tanques, solicitan constantemente mi expulsión o ninguneo, etc.) ... es la leche. Ni yo lo entiendo, la verdad. Yo vengo a provocar ... pero estas lipotimias que cogen algunos conmigo me alucina. Ya se les pasará con el tiempo (supongo). Al final pienso que tiene que ver con algo muy sencillo. En este blog ... das y recibes. Y yo esto lo llevo a las últimas consecuencias. Y claro, como aquí hay algunos se creen que tienen derecho a dar ... pero no a recibir, se desquician. Es la única explicación que le encuentro a casi dos años después. Teide ... que le dan la bulla a Juanma incluso :) Tudemial190: ¿más argumentos todavía para lo de las Copitas? :) Por cierto, básicamente lo que digo ... es que no son Champions. Y que el nivel de los equipos en esa competición inicial fundada por un periodico deportivo ... pues ... metalmad194 - Blog B: pues algo de razón tienes. Esa Champions 92 todavía no era una Champions con todas las de la ley. Pero bueno, como ya es época contemporánea y en color, pues cuenta igualmente :) Pablo198: ottia, el corta cuellos. Por lo de las Copitas, ¿también cortas cuellos, machote? ¿Vendrás en tanque con el de los tanques? Joer ... menuda tropa :)

culetroll #214 Es bueno que rías.

jajaja, muy bueno tu #214, cule. Esperaré con impaciencia el día en que me conviertan en tu alter ego. Seremos algo así como Jekyll/Hide, o mejor, como el barón Asler. Jo, a ver si se dan prisita, lo bien que lo pasaríamos... percival, ¿porque yo lo digo? ¿acaso no sabes leer? no paro de dar argumentos y fundamentar mis opiniones. Si no te ves capaz de rebatirme, deja el paso a otro, hombre, no estorbes... La historia de la ChL empieza en 1992 y, después de varias evoluciones, ha llegado al formato actual. En el 92 era una ChL todavía en estado embrionario, pero ChL porque ya tenía la estructura de hoy. La siguiente evolución llegará cuando creen una verdadera y auténtica Liga Europea (con formato NBA o con formato campeonato de liga). Si esto es así, la ChL habrá muerto. Pero la UEFA seguirá sumando los títulos como si fuera lo mismo que la CE de L'Equipe. Money is money. Imaginad por un momento que esto llegara a ocurrir mañana y que el Madrid ganara este nuevo campeonato (llamémoslo Superliga). ¿Seríais capaces de decir que el Madrid tiene 10 Superligas? ¿Llegaríais a tanto en vuestro fanatismo? ay, qué ingenuo soy...

joer cuanto tolai suelto. las champions valen lo mismo cada año y en cada formato,las reglas son iguales para todos y siempre hay equipos punteros porque van los mejores de cada liga. no os preocupeis,hoy a las 20h empieza el debate Higuain con la participación de hegebobo y se acabará este debate absurdo. yo no estaré hasta el martes,asi que dadle duro. parece que los ingleses empiezan a hacer de las suyas contra Alonso. Acusan a Massa de frenar a Button cuando Fernando tiene el problema de la tuerca en Corea. mi opinión es que son unos payasos,se llama trabajo de equipo y es legal.

El Real Madrid en los 38 años que la copa de Europa se denominó Copa de Europa la ganó 6 veces. En los 17 años en que la Copa de Europa se denominó Champions League la ha ganado 3. El Real Madrid ha ganado el 15, 78 por ciento de las Copas de Europa que se denominaban así. El Real Madrid ha ganado el 17, 64 por ciento de las Copas de Europa denominadas Champions League. Hechos. Por ahora no está yendo mejor con la denominación Champions, debe ser más facil para nosotros.

teide71: Repito que el Barça intentó ganar todas y cada una de las por vosotros despreciadas "copitas botijo", teniendo como ventaja sobre otros países que como el campeón de europa fue el Madrid 5 años seguidos, esos años bastaba con ganar la Liga para jugarla. Repasemos la historia: 1955-56: Sólo participa como equipo español el Madrid que la gana brillantemente. 1956-57: Participa el Athletic de Bilbao. El Barça no gana la Liga, y aunque le hubiera gustado participar (me imagino), no se lo gana en el campo. 1957-58: Participa el Sevilla. El Barça no gana la Liga, y aunque le hubiera gustado participar (me imagino), no se lo gana en el campo. 1958-59: Participa el Atlético de Madrid. El Barça no gana la Liga, y aunque le hubiera gustado participar (me imagino), no se lo gana en el campo. 1959-60: Por fin participa el Barça (debe ser que le interesaría ganarla, digo yo). Eliminado por el Madrid en semifinales ganando los dos partidos por 3-1. 1960-61: El Barça elimina al Madrid (2-2 y 1-2)con el segundo mayor robo arbitral de toda la historia después del Mundial de Mussolini...Pierde la final contra el Benfica. Para ser una competición de chichinabo, demasiado esfuerzo para intentar ganarla sin éxito, ¿no es así, culés? Por otra parte es muy discutible que una competición en la que juega el cuarto clasificado sea más difícil de ganar que otra en la que sólo juegan los campeones. Si sólo juegan los campeones, está claro que está mucho más "caro" ganarla: primero tienes que ganar tu Liga, y luego ganar la Copa de Europa, cosa que el Barça no consiguió hasta 1992 nada menos...

chu4che Que disfrutes el puente.

Gracias Aliocha no te creas que voy a hacer mucho,estudiar (tengo un congreso el jueves y tengo que hacer un póster). Así es la vida del predoctoral o becario de investigación

No es tan difícil de entender, pasa en todos los deportes. En el tenis se distingue claramente entre "era Open" y "era pre-Open". Cuando se habla de palmarés, se especifica, para que no se mezclen. Cuando se dice que fulanito es el que ha ganado más ediciones de tal torneo, se entiende que es en la era open. Sin embargo, el deporte es el mismo, se juega con las mismas reglas, raquetas, una red, pelotas... Pero el "simple" cambio que supone el carácter abierto de los torneos basta para distinguir dos épocas que no pueden ser consideradas al mismo nivel. Como veis, las cesuras no sólo ocurren en poesía. También en el tenis y en el fútbol (sobre todo con Messi, matrimonio perfecto entre fútbol y poesía, fútbol hecho poesía, poesía futbolística, poética del gol....)

Manolo Santana, ese pinchaúvas con raqueta.

Ya lo he entendido: Pocoyo se hace pajas pensando en Messi.

El "ni ofender pueden" es muy ilustrativo respecto de la mentalidad del troll. Infeliz troll, aquí la gente no viene con la intención de ofender a nadie y menos por algo tan trivial como unos colores o un lugar de nacimiento. Infeliz troll, esa condición es la tuya y sólo tuya.

Nazi, cada vez que escribas lo del blog B, serás recordado. Ciao goebbelesito.

¿Como va eso, Pijus Maximus? http://elblogdekufisto.blogspot.com/2010/04/la-triste-vida-del-friki.html

Ahhh, se me olvidaba... Sólo recordarle al bufón del nazi que una mentira mil veces repetida no se convierte en verdad, así, por arte de birli-birloque. Las nieves del Kilimanjaro son eternas. Película para el sábado por la tarde: Dos tontos muy tontos.

216 teide71 Lo siento pero no he leído un sólo argumento más allá del basado en "porque yo lo digo", "porque entonces ganaba el Real Madrid" o "porque ahora está ganando el Barcelona". Una pregunta, sin poesías ni metafísicas que poco tienen que ver con los hechos. Los hechos son que el Madrid tiene más palmarés antes y después. Y que en el 92 sólo jugaron los campeones de cada liga. ¿Que hubo liguilla? Joroba, pues más fácil para los más potentes. Entiendo perfectamente que te estorbe, Teide, porque yo sí aporto hechos tangibles y tú apenas unas tristes burlas fundamentadas en "porque yo lo digo", "no lo entendéis", "no me interesa" y "es poesía". 9-3 3-2 3-3 (haciendo trampa). No veo en qué clasificación es tan claramente superior el Barça al Madrid (para qué hablar del Milan: no me interesa). Tú has dicho que el Barcelona es el primer club de la Historia, pero has fracasado irremisiblemente al intentar demostrar tu tesis. Ya sé que te estorbo, Teide, porque entraste con lo de Franco y la metafísica para mofarte de los madridistas y resulta que has sido/estás siendo tú el objeto de cachondeo.

Leñe, el perro sarnoso con otro nick... Al menos cambiate la mask de la IP y enmascara el gateway, inútil.

Pues ignoraba que la ATP diferenciase entre distintas etapas (si es que uno se puede fiar de alguna afirmación de Teide), pero no le veo demasiada relación. Y si la ATP hace ese distingo, uno simplemente mencionaría que la UEFA tiene acreditado al Madrid como nueve veces campeón de Europa. "No me interesa".

Tu madre bien, ¿no?

Agur, Borjamari http://www.youtube.com/watch?v=o22eIJDtKho

La ofensiva comenzó con Franco como presunto artífice de una hegemonía madridista. Tesis que ha sido desmontada con hechos y datos tangibles. Ha continuado con la descalificación de los equipos que competían en anteriores copas de Europa. La tesis ha sido desmontada con hechos y datos tangibles. Ha seguido con la afirmación de que en Europa se han jugado dos torneos de campeones diferentes. La tesis ha sido desmontada con hechos y datos tangibles. Entremedio los madridistas han reconocido la altura del Barcelona actual en tanto que el troll ha cumplimentado sus habituales insultos y provocaciones. De hecho es poco discutible que en efecto este Barça ha despertado admiración internacional (y se ha discutido que sea el único que la concita, vamos que la última final de Champions sólo la vieron aficionados de los equipos que jugaban). Ah, la admiración. Supongo que siguiendo las baratijas presentadas aquí como "argumentos", el Brasil del 70 es menos admirable que la Italia de 2006, por ejemplo. Y que ambas dos fueron campeonas de torneos diferentes. Porqueyolodigo.

El Beato de Rosario en acción: http://www.youtube.com/watch?v=SIUfKU-wE_U http://www.resultados-futbol.com/codazo-messi-rf_44174.jpg http://www.as.com/futbol/video/messi-debio-ver-roja/dasftb/20100130dasdasftb_16/Ves http://www.youtube.com/watch?v=v6J6vRBVfKw Hay que ser intrínsecamente necio o un zumbao para decir "... También en el tenis y en el fútbol (sobre todo con Messi, matrimonio perfecto entre fútbol y poesía, fútbol hecho poesía, poesía futbolística, poética del gol....)" Vamos, lo del tonto y la linde. P.D.: Las nieves del Kilimanjaro son eternas

Buenas tardes, ha vuelto Kufisto con el nick de clavius y ha entrado acordándose de mi, me siento halagado, pero estoy desconcertado, ahora no sé como dirigirme a él, kufisto, clavius, el tonto los coj,ones, este último puede dar lugar a confusión con hegemon, madre mía que lio, no hace falta que me lo aclares TDLC o clavius, como prefieras. Teide eres muy grande, lo del hobitt hormonado convertido en poema futbolístico ha sido muy grande. Este año cuando el Barsa se como un moj,ón, seguireis siendo referencia mundial, todos los jardineros y agricultores amantes de los aspersores os seguirán teniendo como ejemplo a seguir.

Mi madre bien, gracias. No tiene que preocuparse por un excremento que atropella a la gente y se da el piro. Es un descanso, no te creas, perro sarnoso.

Perro sarnoso, es otra opción pero demasiado largo para mi gusto.

Taros, me alegro mucho de que tu hijo esté fuera de peligro y espero que se recupere del todo muy pronto. Un fuerte abrazo. Hermanus, muchas gracias por felicitarme por mi hija. Hay hechos y opiniones. Que el Barça sea el equipo que mejor fútbol practica, o el referente actual, o que Guardiola sea al fútbol lo que el personaje de Atticus Finch a la literatura y Mou tenga que conformarse con ser Bob Ewell, son opiniones. Que el Barça ganó 6 títulos y el año pasado ganó la Liga y llegó a semifinales de Champions; y que el Real Madrid ha ganado 31 Ligas y 9 Copas de Europa son hechos. Lo divertido viene cuando se intenta desvirtuar un hecho, que se puede intentar. Si yo digo cuántos son 2 y 2, un madridista puede jurar que son 4 y un culé decir que son 22 sin despeinarse. Pido, no, suplico a los culés que me aclaren cuántos títulos puedo decir que ha ganado mi equipo, el Real Madrid. Lo digo porque como este blog es, sin duda, referente a nivel mundial, igual nos leen muchos brasileños que afirman, orgullosos, que su selección es pentacampeona del mundo e ignoran, ilusos ellos, que los mundiales retransmitidos en blanco y negro, o aquéllos con distinto formato o los que se ganaron cuando ellos no habían nacido, no cuentan o cuentan menos. La última variable complicaría ciertamente la cosa, el palmarés de los equipos depende de la edad de sus aficionados, pero estoy segura de que los culés, con su omnisciencia, resolverán fácilmente este ínfimo problema. Culés del foro, decidme por favor cuántas Ligas y Copas de Europa puedo afirmar que ha ganado el Madrid hereinafter (meto palabras inglesas porque me parece que esto es muy cool y va bien con la new age y demás zarandajas).

Pearlsbu, te voy a aclarar lo de los mundiales de selecciones porque te veo muy perdida en la filosofía niu einch, los mundiales que cuentan, los realmente importantes y los únicos susceptibles de ser computados son aquellos ganados por selecciones que cuenten en sus filas con 6 o 7 jugadores del Barsa, y no menos de 3 canteranos. En cuyo caso el título puede hacer uso el país que lo ostente pero la nuda propiedad del título corresponde al FC Barcelona. Lo demás zarandajas y chichinabos. A no ser que Teide71 diga lo contrario, espero haberte servido de ayuda.

Eres un crack, Pearl S. Buck (o una crack, en este caso).

http://elblogdekufisto.blogspot.com/2010/04/este-es-el-contestador-automatico-de.html Hola botellín

Enmárquense el #239 y el #240 (Enmarcaciones pendientes del "Nihil Obstat" por parte de Pocoyo, pues no faltaba más).

Quintus, tu ayuda es inestimable, ciertamente la filosofía new age me supera, no la entiendo, intento llegar, pero no alcanzo. Lo del usufructo y la nuda propiedad empieza a darme pistas. De todas formas, esperaré a que me conteste algún culé, si lo tienen a bien. No te ofendas, pero ya se sabe que son más listos, más guapos, más altos, más modernos, más cool y miccionan colonia.

¡Muchas gracias, Pablo1! Aquí lo dejo, que me reclaman.

¿Cuántos son 2 y 2? 9, por supuesto. Perdón: nine (I can use english words too, mais je préfère le français quand je parle avec toi, ma poule)

Hola TDLC, veo que sigues igual de perturbado que cuando te echaron de aqui. Gracias Pablo1 Peralsbu, tus palabras son duras pero ciertas, donde esté un culé, que se quite lo demás, yo tampoco alcanzo a comprender la complejidad de comentarios como los de Teide71, y no tiene nada que ver el idioma en el que están escritos.

Leñe, algunos saben idiomas, jajajaja. Hay que ser pedantes... Fuck off

"El 'Dream Team' renace en los banquillos" "[...] de los once que salieron de inicio en Wembley únicamente Nando y Salinas no han seguido ligados a este mundillo. El resto, con su reconversión de futbolistas a entrenadores, están extendiendo la idea de buen fútbol que Cruyff instauró en el Barcelona, quizá guiado por la ideología de Marinus Michels que ya se caracterizaba por dotar de protagonismo a la cantera. Así fueron los origenes de este juego ofensivo, creativo y, sobre todo, atractivo". (Ignacio Labarga en el Minda) ¿Orígenes? ¿Juego ofensivo, creativo y atractivo? ¿He leído bien? Vaya, vaya, así que no estoy tan loco, ni digo tantas payasadas como parecía... sorpresa, sorpresa... ´ El modelo del Barsa se expande, se quiere imitar, es el nirvana al que todos aspiran... ¿será que, efectivamente, la New Age ha llegado?... Pearlsbu, tranqui, luego te lo traduzco.

A mi me gustaría saber que es lo que aspiras tú Teide71, me parece que poco tiene que ver con el Nirvana.

Quintus, es sencillo: el Barsa exporta su estilo porque es el mejor, el más bello y el que desarrolla de forma más estética y efectiva las posibilidades del fútbol. Es una seña de identidad, más allá de historiales e historietas. Es una grandeza que sobrepasa las estadísticas y las salas de trofeos. Es una grandeza que marca épocas y que sobrevive a las modas (ay, Casillas, qué guapita que es Sara). Por este tipo de cosas es por las que el Barsa es el club más grande. Tal vez sean detalles nimios para vosotros, tonterías de cafetería, pero la historia se construye con los ladrillos de la leyenda, con el cemento de la épica. Hablemos de trofeos: el Barsa será dentro de poco (si no lo es ya), el club más laureado de España, ha ganado todos los grandes trofeos del mundo del fútbol (el Madrid no), ostenta o comparte el record de victorias en varias competiciones (Recopa, Copa del Rey, Champions League), es el único club que ha ganado todos los títulos posibles en un mismo año civil, etc., etc., etc., pero la auténtica grandez, la que marca las diferencias, la que nos coloca por encima de Milan y Madrid, son cosas como esta: todos quieren imitar al FC Barcelona, institucional y deportivamente (incluso el Real Madrid en ciertos momentos), todos quieren jugar igual. Es un prestigio que sobrepasa la numerología. Pero, ¿cómo va a entender esta grandeza los que viven encerrados en una sala de trofeos, contando y recontando las copas y copitas, los que se aferran al pasado y lo engrandecen con la amargura de la nostalgia? Salid de vuestros sepulcros blanquados y aspirad el aroma del nuevo fútbol, el aroma del siglo XXI, el fútbol en colores.

Repito lo que ya ha dicho percival: 9-3 si contabilizamos todo, como debe ser. 6-0 en blanco y negro 3-2 si contamos Champions 3-3 si contamos en color Sea como sea, no hay manera de que superéis al Madrid en Champions/Copa de Europa, los números no mienten. Intentasteis durante 36 años ganar la copa de Europa sin conseguirla. En el siglo XXI estamos empatados a Champìons: 2-2 No veo la superioridad blaugrana por ningún lado, y no, no quiero imitar a los presidentes de los calzoncillos, al entrenador que mea colonia, al club que impide la celebración del triunfo rival a aspersorazos, al que tira cochinillos al campo sin sanción para impedir jugar a uno de los más grandes tanto en el Madrid como en el Barça. Tampoco me parecen muy edificables las dotes de actor de serie B de Busquets provocando la expulsión del contrario, ni los salivazos de Piqué, ni las cuentas del club envueltas en escándalos y despilfarros, ni el hecho no reconocido de que la cantera del Madrid es la que más titulares suministra a la primera división. Sinceramente, no sé qué hay que imitar, ni que admirar, salvo un par de años de juego maravilloso.