Pues los de marca habían escrito que se retiraba el spot. De donde sacarán estos tíos la información. En fín creo que ya nos hemos posicionado. Para plutonia del hilo anterior, si que a Miguel Servet lo condeno Calvino (además servet pareció tener cierta pulsión suicida ya que se metió el solo en la boca del lobo), pero suele ser un ejemplo que se da diciendo que se le condenó a la hoguera por descubrir la circulación pulmonar y nadie continúa, por eso lo utilicé cuando se habló de la ciencia.

Juanma, me da la sensación de que en esta columna que hoy escribes te encuentras sorprendido de las declaraciones de Ángel Torres. ¿De verdad te sorprende? A mi desde luego no. Por desgracia en este pais esos desprecios los sufrimos los cristianos a centenares cada día. Lástima que me encanta mi pais y mi estado de derecho (con sus defectos)= pero ójala entraran los musulmanes y ver a todos esos listillos que ahora les defienden (Zerolos de turno, actrices de pacotilla y demás miserables) como vivirían bajo el yugo del islamismo. Ese que condena a muerte a los gays y que humilla a la mujer. Lástima...

No hay que ser ingenuo. Este señor va a ir de mártir, no tiene más remedio desde el momento en que le han entrado al trapo. A mi me parece que sería un signo de falta de madurez y de dignidad insultar a nadie por ser aficionado del GetafeFC. Una cosa es la reflexión crítica, que todos debemos hacer y aceptar, y otra cosa es el desprecio y la ironía comercialmente interesadas sobre hechos y personas que para los demás son sagrados. Al anuncio le sigue faltando algo: unos soldados españoles de la FINUL, o quizá Gregorio Ordóñez. Tomás y Valiente, Theo Van Gogh... ¿Los muertos del United Airlines 93? ¿Los de la T4? ¿Los de Gernika? Bueno, se llama escotoma, de skotíe, sombra, a eso que uno mismo proyecta para no ver lo conflictivo de sí.

lo que me sorprende de esta nueva entrada sobre el mismo tema, no es la reiteración sino la frase: "Escuchando en la Cadena Ser", así con mayúsculas y todas las letras. ¿Será la sorpresa que juanma vaya a cobijarse debajo del larguero?

Para monis: Trato de leerlo todo y oirlo todo.

Cuidado Metalmad, eso que dices es como esperar que el Pais Vasco se independice para que aprendan los que allí queden lo que es una dictadura abertzale. Pagarían justos por pecadores, aunque cada vez queden menos justos... No he visto el anuncio de la discordia ni falta que me hace, pero está claro que es más fácil atacar a quien pondrá la otra mejilla. El amor al prójimo y la responsabilidad individual son la base de la religión católica, y esto debe molestar muchíííísimo a la masa progre antiliberal.

por supuesto que sí, faltaría (canal) plus es oir ser y con prisa acudimos a tu rescate y como no dices nada de ciertos rumores, deja que la imaginación vuele libre (ni confirmo ni desmiento, lalalala)

Ayer mismo la República Islámica de Irán, presidida por Ahmadineyah y su guía supremo Jamenei, condenó a muerte por lapidación a 8 o 10 homosexuales. Como era de esperar, el cobarde, repugnant.e y miserable silencio de Zerolo( que por una gilipolle.z se hartó de despotricar contra Polonia, reclamando su expulsión de la UE)y de todo el vomitivo movimiento gay y de la FEGTL( Federación estatal de gays, transexuales y lesbianas)es estruendoso. Tampoco dicen nada sobre su paraiso cubano , donde su querido comandante mete en prisión a los homosexuales. Esd conocido que el marxismo siempre consideró al homosexualidad como una repulsiva "desviación burguesa". Qué gentuza tan enferma, sectaria, resentida y miserable. En el fondo solo pueden dar pena

Algunas reflexiones al hilo de este debate: La bandera de la UE es azul con 12 estrellas, aunque ya hay más de 12 paises. Quizás es debido al color del manto azul de la Virgen y las 12 tribus de Israel, los 12 apóstoles. Pero claro, cómo se me ocurre pensarlo si Europa no tiene raices cristianas... es lo que decidieron los políticos, no? Inquisición, asesinatos, hogueras... nadie dice que no existieran. Pero también galeras, leones, sacrificios humanos. Quizás el aceptarlo todo, en su conjunto, lleve a la humanidad a ser más respetuosa, a ser más civilizada. También apunto que es muy bonito ver a JPII pedir perdón. Algunos parece que quieren que los cristianos vuelvan amablemente... a las catacumbas. Pues no, los mismos derechos y deberes que el resto de ciudadanos. Me gustaría leer qué piensan los africanos de aquéllos que opinan, desde su ordenador conectado a Internet, sobre el uso del preservativo, su abstinencia sexual, el número de hijos que pueden tener, etc. ¿Dónde está su libertad? ¿Y su responsabilidad? Cuando un Obispo estornuda, la Iglesia no está constipada. Para los que no lo entiendan: la Iglesia es una institución divina formada por hombres. Y el que no lo quiera entender, pues nada, tan amigos, pero que reconozca que habla de cosas que no entiende (mismo ridículo que un campesino hablando de física molecular, si se me permite el ejemplo). Y si es cierto (yo lo he leido, pero no recuerdo dónde) que el Getafe retira el anuncio, pues bien hecho. Rectificar es de sabios, y el perdón, virtud cristiana (algunos aún no entienden que se rece por los terroristas y sus familias). Saludos.

plutonia al zerolo lo que es del zerolo... http://www.psoe.es/ambito/saladeprensa/pressnotes/index.do?action=View&id=154086

Juanma, se me olvidaba: felicidades por tu valentía.

Me sorprende positivamente...creo que es la primera vez que condena los asesinatos de homosexuales en las teocracias islámicas, pero más vale tarde que nunca; a ver si el tío sigue en esta línea y deja de ser tan sectario. Va progresando....el problema es su nulo sentido de la proporcionalidad, porque condenas igual o casi igual de enérgicas ha dirigido a la Iglesia, al PP o a Polonia, que hasta la fecha y que yo sepa, ni han asesinado ni encarcelado homosexuales. Por cierto, que el año pasado el sr Zerolo no dudó en ondear banderas en favor de Hezbolá, la milicia terrorista islamista chií generosamente financiada por....din dooon...sí señor...IRÁN!!!! Esto es lo que se llama coherencia y sensatez. Me alegra que Zerolo reaccione, ahora solo le falta ser un poquito más coherente y tb darse cuenta de que no se puede condenar del mismo modo a un régimen criminal que a la Iglesia, o que a un partido democrático como el PP que ya llevaba en su programa la regulación de las uniones civiles homosexuales, bajo los mismos parámetros que paises como Reino Unido, Suiza u Holanda. Y que le enter en su cabecita rizada que no todos los que no compartimos sus ideas ni su visión sobre la homosexualidad o el derecho de adopción de las parejas homosexuales somos unos "homófobos de extrema derecha"( que así más o menos lo dijo)

Una sola puntualización: Calvino no hizo matar a Servet por sus opiniones científicas, sino teológicas. Servet negaba la Trinidad y era anabaptista. Por cierto que Calvino procuró, además, que la muerte de Servet fuera especialmente cruel, porque le tenía inquina. Un verdadero cabrit.o, el Calvinito, y curiosamente, sus actuales herederos espirituales, a los que no se puede reprochar gran cosa, porque es verdad que del calvinismo emergió, mucho más tarde, gran parte del pensamiento democrático, se la cogen los tíos con papel de fumar a la hora de criticar al fanático rabioso que fue su padre fundador, de una manera que recuerda al escrúpulo que sienten incluso las izquierdas honradas a la hora de poner en su sitio a Lenin, Stalin y otros genocidas e hijos de Putin. Sobre el geta que preside el Geta, nada que añadir. Esta campaña es para promocionarlo a él, no al club, y parece que quiere llamar más la atención que Del Nido, y por lo menos el del Sevilla ha ganado algo (mucho). Eso sí, se acaba de autodescalificar como candidato al Real Madrid. Una gran parte de la masa social no va a olvidar esto. Por lo menos parece que se acabó el tema Capello. ¡Alabado sean Alá, y Zerolo, su profeta!

Curiosa eleccion de tema para silbar Junama... Porque no se si sabes que a esa musica se le puso una letra que traducida viene a decir: Hitler sólo tenia un cojón... Goebbels tiene dos pequeños... Pero el pobre Himmler No tiene nada, nada de nada... Supongo que la situación es aplicable a otras personas "cusho nombre no voy a mensionarrrrrrrrr", que diría Rubén Blades... Lo que si voy a mencionar es que aún no hay respuestas: ¿SE VA ABELLÁN A ONDA CERO O NO? Parece ser que mi pregunta no encuentra eco entre los demás lectores del blog...

Naxoland, claro que se puede hacer ese anuncio. Nadie ha dicho que haya que meterles en la cárcel, como algunos piden para FJL; ni se les quiere linchar, como ciertos islamistas pretendían con los autores de las caricaturas famosas. Y es precisamente ahí donde está la diferencia. Se dice que es un spot ofensivo, innecesario y probablemente contraproducente. Se critica, nada más. Así que, ¿cuál es el problema de las reacciones en contra en este caso? Me parece que la diferencia es palmaria. Los islamo-progres buscan censura y castigo; los liberales criticamos lo que moralmente nos resulta repugnante e incluso podemos censurar personalmente, pero no pedimos que el presidente del Getafe retire la campaña so pena de destierro ni queremos cerrarles la agencia de publicidad a los muchachos. Sólo criticamos. ¿Podemos o tampoco? Gran, la responsabilidad civil subsidiaria no es un delito penal, esto es, no se le condena por pederastia, sino porque se supone que tiene cierta responsabilidad de lo que pase en el Arzobispado. Lo que es mucho suponer, por cierto. Supongo que si un tío de 21 años viola a una menor en la casa de sus padres, también se responsabilizaría a los padres, ¿verdad? ¡Venga ya! Pero que se puede esperar de una justicia basada en leyes colectivistas. Ben, déjame a mí, a ver si así... Juanmaaaaaa, ¿por fin podré escuchar el programa deportivo de la Cope otra vez? (Siempre que tú te quedes y no hables de Alonso o Capello, claro) :-P

Espero que sea verdad que la masa social madridista no olvida, en el caso de que el ínclito Torres tuviese la osadía de presentarse a unas elecciones . No se que es más ofensivo , el anuncio o las explicaciones de los responsables. Si después de las excelentes campañas realizadas , para captar nuevos socios recurre a un video tan chabacano , es que Ángel Torres toma a los seguidores del Getafe por idiotas . Me esta entrando curiosidad con el rumor de la marcha de Abellán a Onda Cero . Si tal cosa ocurriese ¿Tendríamos a nuestro blogger de cabecera en la hora cero?

Y a todo esto , Cesc ha dicho que tararí . Igual es verdad que Wenger se lo trae a Barcelona el año que viene . Total , como diría Walter Garcia : “un chisgarabís menos” . Creo que el saber que Rijkaard no sigue, va ser una bomba en el vestuario del Barcelona . Los jugadores cuando el entrenador no va a continuar saben que en caso de conflicto no tiene ninguna autoridad sobre ellos . Y este a su vez , tiene la tentación de pasar de todo, ya que tiene asegurado equipo para el año siguiente y no tiene necesidad de complicarse . Estos dos factores, con Eto’o suelto por ahí , pueden ser letales .

El año que viene hay eurocopa. Así que Rijkard puede sentar a quien le de la gana y perjudicarles para que no jueguen la competición. Así que ya veremos que pasa.

En esta ocasión, totalmente de acuerdo con Juanma, que ha resumido y expresado los puntos fundamentales del asunto en sus dos artículos del blog. Lo del Getafe apesta a chabacano, sobremanera por el pretendido rodaje artístico de spot, que banaliza, comercializa y menudea unas creencias, pero no desde su respeto, sino desde la blasfemia. Supongo que con poner que es de mal gusto y escasa inteligencia queda todo dicho.

Como un refrán que dice a palabras necias oidos sordos, pues eso a spot abusivos contra nosotros los cristianos pues comentarios sordos.

Lo del grupo Prisa con el Madrid es deórdago. Miraque soy madridista, pero lo del AS es patético. Tras enterarme anoche de las calabazas de Francisco Fábregas al Madrid me pregunté...." que portada sacará el AS mañana?" Por un momento llegé a pensar que dirían lo de Francisco, pero noooooo..., como era de esperar "portada de humo"... : "El otro tapado es Quaresma" Ahí queda eso. Lo de Francisco ni nombrarlo... Tienes que ir a la página 10 en un recuadrito chiquitín para verlo. El que antaño llenaba portadas de As y Marca hoy quedaba reducido a un recuadrito en la pagina 10. Es inadmisible tener una prensa así. El Marca, pese a que tampoco es que le dedique gran espacio por lo menos lo lleva en la portada. Por otro lado si la información fuese correcta..., cosa que dudo, pero bueno, después de lo de Pepe me creo lo que sea, ¿qué está haciendo la dirección deportiva del Madrid? No sé, igual hablo de más, pero lo que yo recuerdo de Quaresma fue un jugador del montón, pero que muy del montón. Cada día que pasa Calderón me recuerda más a Gaspart... que patético es...

A mí Calderón me da mala espina, pero después de la insensatez en los fichajes, sostenida y perseverada, de Florentino, que necesitaba un tractor y compraba una Harley Davidson, y al año siguiente seguía necesitando el tractor, y además, un todo terreno, y se compraba un Maserati, hay que reconocer que los fichajes de este año casi parecen tener sentido (sin contar el precio de Pepe). Que con eso vayas a formar un equipo campeón de Europa es otra cosa.

Cierto... ¿Cuánto tiempo se lleva hablando sobre que el madrid necesita un central? Desde antes de la retirada de Hierro e incluso desde antes de la de Sanchís, si me apurais...

Hola a todos, sobre el spot-cosa, me gustaría hacer un par de comentarios. Lo primero, y lo digo como espectador y por mi experiencia en publicidad: es malo, malo, malo, tanto en concepción como en ejecución. De lo peor que he visto en años, algún creativo (¿?) debería pasarse un tiempecito en la nevera. Por otro lado, ya entrando en cuestiones morales, me sorprende el doble rasero que se aplica en casos como este. Cuando lo de las viñetas de Mahoma, cada cual sacó su bandera: la izquierda, la del respeto a las creencias; la derecha, la de la libertad de expresión. Y ahora, con el bodriospot (me gusta el palabro) sucede lo mismo, pero a la inversa: la izquierda se remite a la libertad de expresión, la derecha al respeto a las creencias. Al margen de la calidad artística de los productos (muy desigual), ambos son casos equiparables, pues recurren al escándalo para provocar una reacción determinada. Por lo tanto deberíamos ser coherentes: o libertad de expresión en ambos casos, o respeto a las creencias, pero no "hoy una y mañana otra" en función de quien nos caiga más simpático o de la religión que profesemos. Y por último, matizar eso de que "se meten con la iglesia porque no se defiende". Claro que se defiende (LD, la Cope etc) y además está en su derecho, sobre todo ante provocaciones tan groseras y tan poco imaginativas. Otra cosa es que no tenga el potencial mediático de otras ideologías. En cuanto a Calderón, decir que estoy de acuerdo con las opiniones que la mayoría tenéis sobre él. Es un pícaro moderno que se ha encontrado ante la oportunidad de su vida, y que intentará exprimirlo al máximo porque sabe que, tarde o temprano, se le acabará el chollo. Es un Lorenzo Sanz, igual de cutre pero bastante menos siniestro. Y al igual que Sanz, creo que tiene "baraka". Seguramente terminará de la misma forma: ganará varios títulos y los socios, que son exigentes pero no imbéciles, le echarán a patadas. Perdón por el ladrillo y un saludo.

Infulo, cuando se habla de que la iglesia no se "defiende", no se dice porque la iglesia no vaya a protestar, sino porque todos estos la pletesía que rinden al islam no es porque crean en los mismos principios, sino por cobardía (todo el mundo sabe lo que le paso a Theo Van gogh). Hay diferencias entre los dos casos: 1.- El cristianismo es la base de nuestra sociedad y estamos insultando a nuestros propios compatriotas. 2.- A la religión católica se la ha criticado y se han echo películas ofensivas etc y no se montó lo de las viñetas ni de lejos. 3.- El respeto que se merece el islám desde las sociedades libres será el mismo que el tiene por estas sociedades (aniquilarlas). Hay que tener respeto por los asesinos?. 4.-Con las viñetas los musulmanes buscaron cuellos que cortar (ligeramente diferente a lo que pasa ahora) y murieron cristianos en las revueltas (si se mata algún publicista se podrían comparar las cosas). 5.- De la misma forma que el islám no siente ningún respeto por nada que no sea el islám, con qué derecho en el caso de las viñetas querían venir a imponer reglas que no están en nuestras leyes. etc, etc. etc. Los casos no son equiparables, por mucho que así lo creas. De ladrillo a ladrillo jajaja

Buenos días. Para todos aquellos que sigan creyendo que todas las religiones son igual, ¿qué diferencias existen entre Brian Grazer - Ron Howard (productor y director, respectivamente, de la película "El Código Da Vinci") y Salman Rushdie, autor del libro "Versos Satánicos"? ¿cuáles eran sus estilos de vida y cuáles son ahora después de sus obras? Saludos.

de ladrillo a ladrillo, la_pluma: 1. El cristianismo es la base de la sociedad, efectivamente, pero al pertenecer al ámbito de lo privado (las creencias más íntimas) no puede condicionar nuestras leyes ni la aplicación de la justicia. Si de algo adolece el bodriospot es de mal gusto y de mala baba; y eso, hasta el momento, no es querellable. Entiendo que los creyentes se sientan ofendidos, pero lo único que pueden hacer es protestar o adoptar medidas de presión para que no sea rentable provocar a cuenta de los iconos cristianos: por ejemplo, darse de baja como socio del Geta o, si eres empresario, no contratar los servicios de la agencia esa de los mangarranes. 2. En las sociedades cristianas no se cortan cabezas porque, afortunadamente, estamos mucho más evolucionadas. Y en esa evolución, que nos ha costado siglos, sangre, sudor y lágrimas, la Iglesia hizo tanto de estímulo como de freno, según el momento y las circunstancias. Las cosas no siempre son blancas o negras. Ni santos ni comeniños. 3. Un error bastante común es creer que todo musulmán es un islamista en potencia o de facto. En prácticamente todos los países islámicos, existe una gran mayoría silenciosa (a menudo silenciada por la minoría extremista) que solo quiere vivir y dejar vivir. Ante eso, hay varias opciones: el choque de civilizaciones, lo cual es peligroso porque hablamos de negarles el pan y la sal a mil millones de personas; la alianza de civilizaciones, memez supina que en el fondo solo esconde cobardía y complejo de culpa; y, por último, lo que con mejor o peor suerte se estaba haciendo hasta ahora: favorecer la evolución de esos países, lenta y a veces dolorosa, pero imparable. 4. Te remito al punto 2. ;) 5. Por supuesto que no tienen derecho a imponernos leyes distintas de las que nosotros queramos darnos, y si en grandes sectores de la sociedad se aceptan ese tipo de cosas es por culpa del "neobuenrollismo", esa plaga que amenaza con asolar Europa. Un saludo,

Dice Infulo: El cristianismo es la base de la sociedad, efectivamente, pero al pertenecer al ámbito de lo privado (las creencias más íntimas) no puede condicionar nuestras leyes ni la aplicación de la justicia. Y se queja de "buenrollismo"...siempre cabe obcecarse y camuflar como progreso lo que es claramente regresivo. Por ejemplo, la obsesiva tendencia a implantar un “estado laico”, queriendo decir anticatólico y al servicio de un partido muy determinado, en estos momentos en que los pueblos con creencias muy arraigadas van tomando la delantera de la Historia y se van imponiendo violenta pero imparablemente a la exangüe sociedad de los “occidentales”, que van a perder su identidad al carecer cada vez más de convicciones cosmovisionales (pues, cierto es, aunque los ilustradísimos y progresadísmos se empeñen en lo contrario, que hay creencias en la identidad de todas las etnias, sociedades, individuos y culturas). Una verdad incómoda: los individuos y las sociedades sin convicciones resultan a la larga culturalmente más débiles que los pueblos que las tienen y practican con vigor de convicción. Y no vale decir que éstos son civilzados y los creyentes islámicos, fanáticos, pues esto que estamos viendo hoy mismo generarse e imponerse ineluctablemente son vigencias sociales y sus cambios, frente a lo cual nada puede resistir. Por muy ilustrados que se sientan los agnósticos y por muchas razones lógicas que crean asistirles, vienen tiempos de convicciones fuertes y arraigadas y quien no esté reforzado por ellas se debilitará socialmente, incluso perecerá políticamente; y sobre todo dará una triste impresión de demodé, de anticuado, en una palabra, de reaccionario. Ojo que la ironía, como masculló Nieztsche, corrompe el carácter… Malas noticas para el buen rollo: contra las vigencias ascendentes, no valen, a medio y largo plazo, numantinas resistencias. Lo que no se entienda ahora, lo entenderéis luego. Saludos.

Entiendo... el que no comparta mis convicciones, es que carece de ellas. Y por lo tanto, es un ser débil, trasnochado, molesto, prescindible. Voy entendiendo, sí. Por fin veo la luz. un saludo,

No, no lo has entendido. Date un poco de tiempo o tómatelo como algo personal si te apetece, yo he tenido bastante de doncellas ofendidas.

Otro que habla de ironía pero no la capta. Ay señor...

Infulo, solamente una cosa, no estoy de acuerdo en lo de la mayoría islámica silenciosa, prueba de ello es que las algaradas no son minoritarias, y a parte de eso aquí mismo en libertad digital se han publicado un par de entrevistas a dos chicas que se "marcharon" de paises islámicos y en ellas se refleja que esa mayoria moderada no existe, aunque es cierto que hay una minoría con ganas de luchar contra el extremismo dentro del propio islám (pero solamente en EEUU está esa minoría). No te puedo dar datos porque ahora mismo nombres y números no los recuerdo bien. En fín, creo que nadie te ha dicho débil ni trasnochado ni nada de eso.

la_pluma, en cuanto a lo de las mayorías moderadas o silenciosas, tienes un buen ejemplo con lo de la mezquita en Pakistán: los pakistaníes, en un porcentaje elevado, estaban de acuerdo con la actuación de su gobierno. Vale que en una dictadura la opinión pública es fácilmente manipulable, pero el dato me parece significativo. Y en cuanto a lo otro, pues en un post de Arturito me ha parecido que me trataba con cierta "condescendencia", y esa es una de las actitudes que peor soporto. Como no soy dueño de la verdad, ni quiero serlo, admito que mis argumentos sean rebatidos con otros argumentos, siempre y cuando el tono sea cordial y respetuoso. Pero en fin, que a lo peor le he entendido mal y se me ha calentado la tecla. Si así fuera, pido disculpas y a otra cosa. un saludo,

Sí, es posible que te haya tratado con cierta condescendencia, Infulo, pero es que estoy asusado. Lo que se nos viene encima nos va a coger a contrapié a todos. Te pido perdón, tengamos el foro en paz y hablemos de algo más distendido.

no había visto antes el anuncio porque no suelo ver la publicidad que busca el escándalo, precisamente para no dar la razón a los publicistas que la crean. pero ante la repetición del tema por parte de juanma he pinchado el link y lo he visto. sin ser católico ni creyente, puedo decir que angel torres y los publicistas que lo han realizado, así como todos los que apoyan su difusión o están de acuerdo con su contenido son unos hijos de pu.ta, unos mal nacidos, una gentuza de mierd.a. y ahora, ojalá que mis palabras les ofendan y que venga alguno a denunciarme o a escandalizarse. yo les contestaría que vamos a hablar de fútbol y no de esas cosas.

En pakistán es donde los cristianos por ley no pueden acceder a determinados puestos de trabajo y si los "forran" a os.tias no pasa nada incluso si matan alguno? La respuesta es SI, creo que aun queda camino aunque estén de acuerdo con su gobierno o en turkía haya manifestaciones por la laicidad del Estado.

Está la movida entre Ferrari, MacLaren, sus ingenieros británicos y el Hamilton al fondo, otro que tal baila, tan arrogante como Alonso o como el Arturito de las grandes ocasiones. Es divertida porqe en el Reino Unido, país al cual quiero mucho, carecen en el fondo de conciencia moral y se motivan más por lo emblemático, por los simulacros. No deja de ser todo ello una concreción más de ese rasgo, intrínsecamente contradictorio, del carácter británico, tan frío e indiferente para los otros: está excesivamente apegado a símbolos de anacrónicos poderes tradicionales y, en contradicción con esto, también excesivamente dado a utilidades pragmáticas sin honor. En el retrato de Dorian Grey se expresa esta dura combinación de simulacro y encanallamiento sin escrúpulos. La cortesía enmascara el cinismo práctico de las ventajas reales, pero las incorrecciones en la cortesía convencional producen verdaderas catástrofes reales que resultan antipragmáticas (como le ocurrió a Wilde). Se sacrifica lo real y concreto a lo simbólico, pero tampoco importa demasiado lo simbólico si se trata de la utilidad real y concreta. Esto da origen a desconcertantes y continuadas “inglesadas”. Y por eso las éticas inglesas son tan enrevesadas y tan simplistas muchas veces y recurren a paradojas o a "teorías de juegos" para desenredar o demostrar por qué ha de ser tan enredosa y enredada la madeja de las pautas éticas, de las cuales por otra parte se dice que no tienen trascendencia metafísica alguna y sin embargo se las venera supersticiosamente como verdaderos principios inconmovibles pero sin tomarlos en serio y así se pasan las veladas, la mar de entretenidos.

Pues no es por incordiar, pero me he atrevido a ver todos los goles del Madrid este año y hay verdaderos golazos, sobre todo al contraataque. Y Torres es el lateral que mejor he visto centrar en mucho tiempo.

Consecuencia del spot, irrespetuoso, del Getafe se ha derivado, en ciertos comentarios sobre la fe, las religión, el ámbito de éstas, etc. Creo que deberíamos reconducir el tema y hablar, en este foro, de deportes. Porque, si no, la diatriba continuarán ad infinitum. (¿Tendríamos calendario y espacio para hablar de si la religión es un asunto del ámbito privado?. Muchos creyentes, de diferentes credos, no lo creemos así. Los creyentes somos también ciudadanos. Ahora bien, dicho ésto, es cierto que todos, creyentes o no, hemos de aceptar las leyes dictadas democráticamente; y éstas, si lo son de verdad, deberán tener en cuenta el talante y convicciones del pueblo -demos- y su contenido no puede herir lo esencial de la fe de sus conciudadanos, pues, al menos en el cristianismo, lo esencial de la fe es Jesús-Cristo y éste no tiene ningún problema con la democracia, ni con el Estado de Derecho, y mucho menos con la Justicia o la Libertad o la Paz). Pero, cerremos el paréntesis y volvamos al deporte. Excuse me.