Asaltado con éxito el jardincito de Roger
Hace casi un año, el pasado 8 de julio, con motivo de la segunda final consecutiva de Wimbledon jugada por Roger Federer y Rafael Nadal, titulé mi artículo de Libertad Digital como Asalto al jardincito de Roger. Así conocen sarcásticamente a la pista central del All England Lawn Tennis and Croquet Club, tal es el dominio que el gran jugador suizo tiene, o tenía, sobre el torneo inglés. También dije entonces que, mientras en la tierra se agigantaba, la diferencia entre ambos tenistas sobre la hierba se había reducido a la mínima expresión: Nadal, que la primera vez que alcanzó la final fue puesto educadamente de patitas en la calle por un mayordomo con librea al servicio del señooorito Roger, y que el año pasado tuvo que aguantar incluso que el ama de llaves llamara a un bobby que le mostró sin miramientos el camino de salida, ha entrado esta vez hasta el salón, apropiándose momentáneamente del jardincito de su famosísimo vecino.
Al margen de lo que digan los números de la ATP, un tenista que gana en un mismo año Roland Garros y Wimbledon ha de ser considerado por derecho como el mejor jugador del mundo. Y eso es lo que es Nadal, el mejor tenista del mundo, por encima incluso de uno de los dos o tres mejores jugadores de la historia según todos los expertos. Federer, que seguro que no ha ganado su último Wimbledon, luchaba contra el record de William Renshaw, quien, entre los años 1881 y 1886, consiguió ganar en seis ocasiones consecutivas el campeonato, mientras que Nadal lo hacía contra la alargadísima sombra de Manuel Santana, el único español capaz de llevarse la victoria a casa. Por cierto que el viernes charlé con Santana en El Tirachinas y se mostró absolutamente seguro de que Rafa, cuarenta y dos años después de su victoria ante Dennis Ralston, le arrebataría el mérito de haber sido nuestro único compatriota en haber ganado allí.
Sabedor de que tenía que arriesgar al máximo, restar bien, sacar mejor, subir en el momento adecuado y volear con acierto en la red si quería ganar al español, Federer jugó siempre muy presionado por todo, por Renshaw y por Sampras, que ya no jugaban, y por Nadal, que sí lo hacía, y muy bien además, casi tanto como en la tierra batida de París. El primer parón (porque luego hubo otro) debido a la lluvia ejerció un efecto vivificador sobre el genial tenista suizo, aunque luego cayó, como un gran campeón, pero cayó. Extraordinaria final, un partido que pasará a la historia entre dos tenistas épicos. Hace sólo dos semanas que nuestra selección de fútbol acababa con la maldición de los cuartos de final en una competición oficial; hace una que, después de cuarenta y cuatro años de sequía, España ganaba la Eurocopa, y hoy Nadal ha vencido en Wimbledon a uno de los mejores tenistas de la historia. ¡Menudo disgusto, Urkulloski! ¡Qué alegría, España!
qué partido! memorable. La Cábala no se ha equivocado. Rafa, qué grande eres!
primero??? viva nadal y su señora madre!!!
¡¡¡¡¡¡Bien por Rafa!!!!! ¡Ha sido épico!. Ha tenido que luchar hasta con los dioses de la lluvia que, cuando tenía el partido ganado se pusieron a llorar por Federer y casi nos fastidan, por dos veces, el triunfo. Un solo pero: Cuando se va 5-2 en un juego decisivo y se tienen dos saques no se pueden regalar de la manera que los ha regalado. Pero, bueno. ¡Todo sea por el espectáculo! ¡Qué dos campeones!
¡¡¡ otro triunfo de CUATRO !!! señores, mal nos peses, un aplauso para el GRUPO PRISA: plasplas plasplasplasplas plasplasplasplas plasplasplasplas plasplasplasplas plasplasplasplas plasplasplasplas plasplasplasplas plasplasplasplas plasplasplasplas plasplasplasplas plasplasplasplas plasplasplasplas plasplasplasplas plasplasplasplas plasplasplasplas plasplasplasplas plasplasplasplas plasplasplasplas plasplasplasplas plasplasplasplas plasplasplasplas plasplasplasplas plasplasplasplas plasplasplasplas plasplasplasplas plasplasplasplas plasplasplasplas plasplasplasplas plasplasplasplas plasplasplasplas plasplas
62% sí a la moción contra LAPORTA
y donde decía "mal nos peses" quería decir "mal nos peses en el río" se entiende
Y Valverde sigue de amarillo, bello dia pardiez Lo de Laporta me permito hacer un prnóstico: Si de verdad tiene ambición política y la moción se queda en ese 62%: el tio dimite y así convierte la dimisión en un triunfo
OEEE OEEEEE OEEEEEEE Tiens los cojon.es más grandesque el caballo de Espartero. Apoteósciso, legendario, épico, inenarrable, antológico, inmenso....y así se podría seguir hasta mañana. Y si tuviera un saque solo la tercera parte de bueno que el de Federer, habría ganado mucho antes. Es una verdadera proeza ganar en el All England Tennis Club sin apenas saque( pese a que ha progresado en esta faceta, su margen de mejora no parece que vaya a ser muy grande) Vaya mes glorioso: : Eurocopa, Wimbledon....y ahora con Valverde.....a por el Touuuuuuuuuurrrrrrr!!!!!! El deporte español está en uno de los mejores momentos de su Historia, hay que disfrutarlo VIVA NADAL Y VIVA ESPAÑAAAAAAAAAAAAA!!!
Espectacular final que en caso de no haber hecho acto de presencia la lluvia hubiese terminado en tres sets. Y Nadal está aún en progresión, ha mejorado el servicio y se nota, pero aun carece de la técnica clásica de Federer o Feliciano López para romper la bola en el servicio. Cuando esto suceda, y con Rafa Nadal demos por hecho que lo va a lograr, sencillamente ¿quién va a poder ganarle? Enhorabuena campeón, te mereces el título y el número uno mundial del ranking ATP.
Bravo Rafa! Toda España (toda...) te lo agradece de corazón. Qué partidazo! Impresionante! Para guardar y no borrar nunca. Gracias.
increible la fortaleza mental de Nadal en el quinto set, sirviendo en los juegos pares y con la presión de Federer ganando su servicio, sobre todo a partir del 5-4, donde un fallo en el saque suponía la pérdida del torneo. Partido para la Historia, con mayúsculas.
Bonito artículo, Juanma. Y excelente apreciación; diga lo que diga la ATP, todos sabemos quién ha sido el número uno este año. Ciertamente es una buena racha, esperemos que dure. Ha sido una lástima tanto parón, porque al perder continuidad el partido, Roger ha podido irse rehaciendo físicamente, sobre todo para meter el primer saque. Parece increible que Rafa se lo rompiese en el quinto, tal y como estaba sirviendo. El suizo es un tenista excepcional, pero hoy por hoy ante Rafa, si no mete un altísimo porcentaje de primeros, tendrá que doblar la rodilla. Grandísimo deportista, grandísimo tipo, y grandísimo español.
Este chico no se merece un hilo de Juanma, se merece toda la web de libertaddigital y todos los periodicos de España sin excepción en plan monográfico. Es impresionanto, qué partidazo, que fuerza mental, que capacidad de superación. Insisto en lo que ya he dicho más veces, este chico se va a convertir en el mejor deportista español de todos los tiempos. Otro 10 para Federer, el mejor tenista de la historia con permiso de Laver (al que no ví jugar)
Entristece ver en los comentarios de usuarios en otros medios on line cuánto antinadalista hay, que si es un pijo, que si es antipático, que si es de derechas... Y al final, es sólo por esto: http://tinyurl.com/nadal-rojigualda A ver si tanto papanatas cambia un poco, ahora que la Cuatro parece haber comprado los derechos de la bandera igual que han comprado los derechos del fútbol y del tenis...
Mienmano, en este país hay mucho descerebrado, mucho envidioso, mucho miserable y sobre todo mucha gente mediocre que no soporta el éxito de los demás, para un ejemplo no tenemos más que ver quién nos gobierna y quién dirige la oposición. Afortunadamente Rafa está muy por encima de tanto imbécil, empezando por el gobierno de su propia comunidad con quién ya rompió relaciones después del triunfo en Roland Garros. Aquel que no sea capaz de disfrutar y alegrarse viendo jugar a este chico en su inmensa miseria moral e intelectual lleva su penitencia.
Principe de Asturias para Nadal y Federer. Son los dos mejores rivales de la historia. Federer es, por el momento, el mejor de toda la historia de la ATP. Y lo es por tener enfrente a Nadal. Y viceversa. Nadal es el mejor tenista en tierra y desde el fondo, y lo es por tener a Federer delante. La figura del uno sería inexplicable sin el otro. Y además, dos caballeros. He ahí un ejemplo para todos nosotros. Nadie encarna mejor los valores del deporte. Un 10
Me sumo a tu idea, Numantia. Además, sería el primer premio que pueden compartir ambos que lo merecen a partes iguales. Da rabia que, cada vez que se enfrentan sólo puedan compartir la gloria y el esfuerzo pero uno solo se quede con el premio final.
Serán los más caballeros de la historia, pero con Mcenroe y Connors te hartabas de reir. Los cabreos del primero eran impresionantes. De todas formas yo me quedo con Nadal. ¡ Qué máquina ! Saludos
Tampoco tenemos que dejarnos llevar por los efluvios del triunfo y la inmediatez del titular de periódico. Por buenos modos yo me quedaría con Pete Sampras y por capacidad de superación, por supuesto, con el gran Ivan Lendl. Tanto a Federer como a Nadal (más a Rafa) les queda todavía camino por recorrer, aunque llevan camino de entrar en el olimpo, enhorabuena a los dos, sobre todo al hoy vencedor.
¿Escuché ayer ésto en la Cuatro o lo soñé?: 'Somos la primera televisión del mundo que GANA la Eurocopa y al domingo siguiente Wimblendon?'. (Más o menos eso entendí, pero sigo sin querer creer que pueda haber alguien tan gilipollas). Impresionante.
Es que a medida que pasan las horas más me doy cuenta de que lo vivido ayer en Wimbledon es muy probable que no lo vuelva a ver nunca jamás... Qué dos jugadores, qué dos deportistas... madre mía. ¡Cómo la copa de un pino! Son señores, se respetan, son educados, son los mejores... Los comparas con según que deportistas de élite endiosados, con sus piercings, con sus tatuajes, con sus protestas a los árbitros y con sus ruedas de prensa de gili.pollas reclamantes, y es que no hay color! Es incomparable al fútbol y a sus engreidos niñatos. Nadal y Federer son la pareja del lustro (deportivamente hablando) por cómo son dentro y fuera de la pista y por los buenos momentos que nos han hecho pasar una y otra vez. Salu2.
#jaritos, es que además, seguramente la BBC también ha emitido ambos eventos ¿también ellos son bicampeones? ¿o es que Casillas y Nadal son empleados del grupo Prisa? Lo que sí es cierto es que, igual que Tele5 hace tres o cuatro años con la Fórmula 1, la Cuatro hizo una inversión económica arriesgada comprando los derechos de todos estos eventos, y le ha salido bien. Pero sus triunfos no son noticias, no son hechos dignos de atención periodística que interesen al público, y por tanto deberían disfrutarlos para sí. Es sólo otro detalle de autobombo, como cuando en todos los telediarios te cuelan como noticia el estreno (en su canal, claro) de la enésima serie ñoña que luego dura en antena tres semanas.
mi enhorabuena a rafa, la verdad es que se lo merece, y me sorprende ver cuánto aficionado al tenis hay por este blog... eso si, reconozco que, aunque quiero que gane rafa antes que cualquiera, me gusta mucho más el tipo de tenis que pueden hacer otros tenistas (sobretodo Federer, que técnicamente está a años luz del resto). Ojalá Rafa se convierta en el nuevo Borg en cuanto a títulos, que ya éste arrasó con un estilo de juego parecido a Nadal, pero qué queréis que os diga, siempre me ha gustado el tipo de tenis más agresivo, el de subidas a la red, el de voleas increibles... aunque reconozco que la derecha de Rafa es increible, y los passings que se saca a veces de la chistera en situaciones límite son espectaculares. Por otro lado, nos puede parecer injusto el tipo de ranking que se sigue, aunque ese ranking es el mejor en cómputo general para designar los cabezas de serie para los torneos. Imaginad que, un año, Rafa no jugara ni ganara casi ningún torneo porque quiere preparar Roland Garros a conciencia... sin el ranking ATP llegaría a Paris sin ser cabeza de serie. O si un tio ganara el primer torneo del año jugando con una wild card... mereceria ese tio ser cabeza de serie nº1 en Australia?!?!
nolose40 dijo: mi enhorabuena a rafa, la verdad es que se lo merece, y me sorprende ver cuánto aficionado al tenis hay por este blog... Bueno, tal vez hable por muchos si te digo que yo, al menos, no soy aficionado al tenis, pero una final de Roland Garros o de Wimbledon en la que juega un español (o española) no me la pierdo. :-) Como la Fórmula 1, supongo, o el ciclismo (aunque en mi caso particular, decidí pasar de ciclismo hace muchos años, antes de la era Induráin, y no me arrepiento, porque los hechos durante mucho tiempo después me dieron la razón)
Enhorabuena para el supercampeón, Rafa Nadal, un prodigio fício y sobre todo, mental, capaz de sobreponerse a las situaciónes más complicadas. Cuando perdió el cuarto set, tras haber dispuesto de dos bolas de partido, una de ellas con saque a favor, cualquiera habría sucumbido y habría perdido el set siguiente por 6-0 o 6-1. Pero Rafa luchó hasta la extenuación y batió al mejor tenista de la historia. Puede que Rafa supere aún las hazañas de Roger. De momento 4 Roland Garros (ahí es nada), 1 Wimbledon y dos finales más. Por cierto, que no se quede en el tintero el nombre de la única española capaz de ganar en la Catedral, la montisonense Conchita Martínez, tenista excepcional a la que eclipsó su coincidencia en el tiempo con Arantxa Sánchez Vicario y su debilidad mental en los momentos importantes. Ayer hizo una muy buena labor de comentarista, explicando multitud de conceptos técnicos. Todo el mundo se acuerda de Santana y muy poquitos de Conchita.
para mí, Rafita Nadal es como Raúl. mucho correr, mucho correr como pollo sin cabeza y haciendo aspavientos y aplaudiendo, para nada
puff, de la F1, mejor no me tiréis de la lengua, que no acabo!! de hecho, decidí estudiar una ingeniería debido a lo que me gusta el tema tecnológico (antes que en cualquier corredor, siempre me he fijado más en las soluciones ingenieriles que hacen, como las tomas de aire para aprovechar las turbulencias y refrigerar el motor, etc). Por ejemplo, en los últimos 10 años la espectacularidad ha bajado en la F1, pero... joder, yo me pongo las botas viendo según qué innovaciones!! Eso si, en cuanto a pilotos, mi favorito era Frentzen (su madre era de alcoy, creo). Recuerdo el año que fue tercero con su honda-jordan... si casi se come a irvine con el ferrari!!
Hanscast! Eso de que Rafa Nadal es como Raúl no te lo crees ni tú al escribirlo y lo sabes... ...creo que esa polémica que intentas abrir no te llevará a nada, nadie va a entrar al trapo con eso. Sigue intentándolo. Salu2.
Hanscast, vd. se ha mostrado otras veces más capaz para la provocación. Le ha salido un comentario muy tonto y vd. sabe hacerlo mejor. Porque, ¿cómo que para nada? ¿Le parece poco conseguir cinco títulos de Grand Slam, aparte de multitud de otros menores? Venga, vuelva a intentarlo que seguro que consigue molestar a alguien.
hanscast, con tus provocaciones a veces te pasas de frenada. Reléete lo que has escrito porque has quedado fatal, es de un ridículo espantoso, o te has dado un golpe en la cabeza, o has descubierto esta mañana que existe el tenis, o lo dicho, se te fue la mano con la provocación y te ha salido un comentario que no se le ocurre ni a un niño de 3 años.
Bahh, Hanscast es otro que no le perdona a Nadal lo de la banderita-tú-eres-roja, sólo que no lo va a criticar abiertamente por esa causa, porque quedaría en evidencia, y busca subterfugios. Y el odio que muchos le tienen a Raúl también viene por ahí, no lo olvidemos, aunque Nadal y raúl no son comparables: Nadal es ya uno de los mejores tenistas de todos los tiempos, y aunque Raúl en sus mejores tiempos pudo haber merecido un Balón de Oro (el que le dieron a Owen, por ejemplo), históricamente eso es un escalón por debajo. Yo disfruto mucho con los éxitos de ambos, Rafa y Raúl, grandes deportistas españoles. Que Hanscast disfrute con Ulegué, si tanto se empeña. :-)
Lo que ayer se pudo ver en Wimbledon va a pasar a la historia como un partido épico, jugado entre dos superfiguras, y en el que Nadal sigue sorprendiendo con su evolución en todo tipo de superficies. Fue un monumento al deporte mismo, y por ello lloraban los dos, conscientes del tremendo espectáculo que habían protagonizado, un monumento deportivo que será largamente recordado. Malos tiempos para quien no le guste ver muchas banderas de España, y el nombre de nuestro país en boca de todo el mundo.
no, si era sólo por meterme con Raúl me alegré de lo del sobrino de Miquel Angel lo único que me cae un poco mal. en cambio Federer hay que reconocer que es un tío elegantísimo, con su carddigan, sus pantalones largos... y no como el otro con su camiseta sin mangas y dando brincos para saludar al príncipe y la periodista.. aunque ojo!, vaticino que en pocos años el nadal este llegará a ser una figura del tenis
Gracias hanscast, quesería de nosotros sin tus preclaros y certeros vaticinios. Loado sea el señor. Hay que reconocer que eses un espíritu tocapelotas( dicho sea sin acritud) nato, pero como bien dice jaritos, esta vez has estado bastante flojo. Serán los calores del verano seguramente. venga, dat eun buen chapuzón que puedes hacerlo mejor. Porque hombre,lo de "tanto para nada" a un tío que ha ganado 6 grand slam ya, y lo que le queda, pues eso....kafkiano. Una "hanscastada". Y jode.r qué palabro, esto sí que es enriquecer el idioma y no lo de la Bibiana Aido y sus miembras
De lo visto ayer en Wimbledon extraigo una conclusión que ayuda a mi teoría de que en los deportes no debería existir el "empate" para favorecer al espectáculo. El espectáculo de ayer no hubiese sido tal si ambos deportistas hubiesen podido empatar el partido... porque dada la igualdad del partido de ayer y las horas que se hicieron, si hubiese existido la posibilidad de "repartirse los puntos" lo hubiesen hecho. En el fútbol debería pasar lo mismo. Por el bien de los espectadores y en beneficio del espectáculo, no debería existir el empate: OPCIÓN A: Se puede empatar pero el empate vale cero puntos y no 1 como ahora. Todos correrían más y los Clementes e Italias dejarían de existir. OPCIÓN B: No se puede empatar, como en el basquet o en el tenis. Si al final de los 90 minutos el partido está empatado, a seguir corriendo hasta que alguien marque. Con lo que cobran ya pueden... El fútbol ganaría en la salsa de fútbol que son los goles... y el fútbol roñoso y rácano del catenaccio y el cerocerismo pasaría a mejor vida. Está visto que los deportes en los que no existe el empate son mucho más emocionantes que el fútbol... y eso se confirma cuando en el fútbol deja de existir el empate, es decir, en las eliminatorias y eb las finales. Salu2.
Bueno, Jauminha, aunque puedo estar de acuerdo con tu propuesta, el tenis no es un buen ejemplo: lo de ayer era una final, que incluso en fútbol, no admite empate. Y todos los torneos de tenis son "copas" y no "ligas". Un saludo.
Un 0 para el público de Londres. Me parece bochornoso por no decir impresentable que se siga elogiando al "modélico" público del Old England Tennis Club, tras el comportamiento de ayer durante toda la final. Debe ser bastante humillante que un cinco veces campeón de Winbledon, cinco años mayor que su rival, sea sostenido anímicamente por la grada como si se tratara de un de frágil debutante. Pero que además de jalear los errores de Nadal como si fueran aciertos de Federer, no animaran a Nadal tras su lesión, o no bricaran con todos y cada uno de los impresionantes aciertos de ambos rivales en el cuarto y quinto set fue con mucha diferencia lo peor de una final inolvidable. ¿Qué pasa que al "remilgado" público no le gustan los piratas y la camiseta sin mangas? A mi tampoco; pero en todo lo demás es un deportista perfecto.
Excepto el Masters, que la primera fase es de liguilla. Pero como en España somos los mejores y sabemos más que nadie, la Copa es un trofeo de segunda división. Salvo cuando la ganan Madrid o Barça, que entonces es la p.o.l.l.a.
Venga Jaumniha jode.r..hasta que alguien marque. O sea que según tú estaría muy bien regresar a los nefastos y no tan lejanos tiempos del gol de oro, que lo único que hacía era fomentar el fútbol defensivo ante el terror a que en cualquier fallo puntual se pudiera encajar un gol que echara al traste todo el esfuerzo. Un gol de oro que tantas prórrogas se ha cargado. Como muy bien dijo auseva( creo que era él), la historia del fútbol en general y de los Mundiales en particular tiene prórrogas memorables : Italia-RFA en semifinales del Mundial 70; RFA-Francia en el 84.... Por suerte el gol de oro fue eliminado vista la estupidez supina que significaba. Ahora qu ehemos vuelto a la racionalidad no nos traigas de vuelta semejante engendro por favor.
anpal, yo no creo que el público se portara mal con Nadal. Por supuesto que aplaudían y animaban a Federer en el tercer y el cuarto set, lo que querían es un buen partido. Y el partido fue mucho mejor en cinco sets de lo que podría haber sido en menos tiempo. De hecho yo creo que al público de Londres le gusta Nadal. A mi lo que me parece vergonzoso es que en general los aficionados españoles son los más ruidosos en los partidos de tenis con diferencia. Lo de estar gritando y jaleando prácticamente hasta el saque me resulta vergonzoso...