Buenas noches,Juanma. Buenas noches a todos. ¿Quien se resiste a hacer una pole?

Plata?

El ciclismo era un deporte que me apasionaba.Al que jugaba con mis hermanos,en el jardín de casa,haciendo rodar chapas de botellines de cerveza,pintadas de colores,cada color un equipo,simulando una imaginaria vuelta a España. Ese deporte de esfuerzo puro. De sacrificio sin límites,ha resultado ser un diabólico laboratorio de sustancias prohibidas y mis ídolos de juventud,los conejillos de indias,que soñaban con alcanzar la gloria,sin importarles por que medio. ¡Que decepción!

Yo tampoco pondría la mano en el fuego por Armstrong. Pero espero y deseo que tenga todas las garantías jurídicas. Jamás dió positivo en un control. Acusar sin pruebas,calumniar sin consecuencias, es lo que no se debe permitir.

En el hilo anterior se comentaba que no pueden hacerse con los medios de hoy, análisis de sangre almacenada 15 años, por temas de irretroactividad de las leyes. Yo lo plantearía a priori. Es decir, si un deportista sabe que el doping que ahora no es detectable, acabará siéndolo en unos años, y que por ejemplo, se te va a re-analizar tu sangre bi-anualmente, y que serás expuesto a escarnio y perderás títulos y premios, quizá se limite el tema. Puede que alguno, no obstante, prefiera ese escarnio acompañado de previo éxito deportivo, económico, etc. Al respecto del tema Armstrong, no tengo ni idea. Sin pruebas no debe sentenciarse a nadie. Pero no sé por que el tema me parece más complejo que lo que se ha expuesto aquí

Desde el cariño a mi singlenicker favorita (Lunalia) y al líder multinicker Juanma, tengo que decir que vuestras valoraciones no están basadas en toda la información disponible Paso a reproducir lo que ha ocurrido, con el comunicado oficial de la USADA (iba a resumirlo y en español, pero prefiero reproducir en su literalidad el comunicado, no tiene una frase mala): "LANCE ARMSTRONG RECEIVES LIFETIME BAN AND DISQUALIFICATION OF COMPETITIVE RESULTS FOR DOPING VIOLATIONS STEMMING FROM HIS INVOLVEMENT IN THE UNITED STATES POSTAL SERVICE PRO-CYCLING TEAM DOPING CONSPIRACY Colorado Springs, Colo. (August 24, 2012) – USADA announced today that Lance Armstrong has chosen not to move forward with the independent arbitration process and as a result has received a lifetime period of ineligibility and disqualification of all competitive results from August 1, 1998 through the present, as the result of his anti-doping rule violations stemming from his involvement in the United States Postal Service (USPS) Cycling Team Doping Conspiracy (USPS Conspiracy). Following the dismissal of Mr. Armstrong’s lawsuit on Monday, August 20, 2012, by the federal court in Austin, Texas, Mr. Armstrong had until midnight on Thursday, August 23, to contest the evidence against him in a full evidentiary hearing with neutral arbitrators as provided by U.S. law. However, when given the opportunity to challenge the evidence against him, and with full knowledge of the consequences, Mr. Armstrong chose not to contest the fact that he engaged in doping violations from at least August 1, 1998 and participated in a conspiracy to cover up his actions. As a result of Mr. Armstrong’s decision, USADA is required under the applicable rules, including the World Anti- Doping Code under which he is accountable, to disqualify his competitive results and suspend him from all future competition" (sigue...)

(viene de #6) (comunicado de USADA sobre Amstrong) "“Nobody wins when an athlete decides to cheat with dangerous performance enhancing drugs, but clean athletes at every level expect those of us here on their behalf, to pursue the truth to ensure the win-at-all-cost culture does not permanently overtake fair, honest competition” said USADA CEO, Travis T. Tygart. “Any time we have overwhelming proof of doping, our mandate is to initiate the case through the process and see it to conclusion as was done in this case.” As is every athlete’s right, if Mr. Armstrong would have contested the USADA charges, all of the evidence would have been presented in an open legal proceeding for him to challenge. He chose not to do this knowing these sanctions would immediately be put into place. The evidence against Lance Armstrong arose from disclosures made to USADA by more than a dozen witnesses who agreed to testify and provide evidence about their first-hand experience and/or knowledge of the doping activity of those involved in the USPS Conspiracy as well as analytical data. As part of the investigation Mr. Armstrong was invited to meet with USADA and be truthful about his time on the USPS team but he refused. On June 12, 2012, USADA issued a notice letter informing Mr. Armstrong and five other individuals, including the USPS team director, team trainer and three team doctors, of USADA’s intent to open proceedings against them. On June 28, 2012, following a review process set forth in the applicable rules, USADA notified Mr. Armstrong and the other five individuals that the independent review panel’s finding confirmed sufficient and in fact overwhelming evidence, and that USADA was charging them with rule violations."

Pero aún sin el 3, hemos aguantado más de medio tiempo y hemos golpeado primero. Ese gol en fuera de juego tan rápido de Pedrito ha sido una faena porque ha permitido al Barcelona reponerse mentalmente y remontar, mientras que los madridistas no han tenido tiempo de rentabilizar el estado de euforia tras el tanto de CR7 con alguna fase de acoso y derribo a la meta de Valdés. Cierto es que en fases del partido parecía que nos iban a meter 5, pero no ha sido así y el equipo ha salido vivo de la Ciudad Condal en unas condiciones que eran propicias para recibir una paliza. Así que por todo lo anteriormente expuesto, yo creo que un Real Madrid en plena forma y sin bajas, se come a este Barcelona. Un Real Madrid en plena forma, y con bajas, puede competir de tú a tú con este Barcelona, y un Real Madrid a tope contra un Barcelona con una baja sensible(Iniesta o Xavi, no es tan difícil que suceda), lo arrasa. Es mi opinión. En el partido de vuelta sacaremos más y espero que incluso mejores conclusiones, todos.

(viene de #8) (comunicado de USADA sobre Amstrong) "Numerous witnesses provided evidence to USADA based on personal knowledge acquired, either through direct observation of doping activity by Armstrong,or through Armstrong’s admissions of doping to them that Armstrong used EPO, blood transfusions, testosterone and cortisone during the period from before 1998 through 2005, and that he had previously used EPO, testosterone and hGH through 1996. Witnesses also provided evidence that Lance Armstrong gave to them, encouraged them to use and administered doping products or methods, including EPO, blood transfusions, testosterone and cortisone during the period from 1999 through 2005. Additionally, scientific data showed Mr. Armstrong’s use of blood manipulation including EPO or blood transfusions during Mr. Armstrong’s comeback to cycling in the 2009 Tour de France. The anti-doping rule violations for which Mr. Armstrong is being sanctioned are: (1) Use and/or attempted use of prohibited substances and/or methods including EPO, blood transfusions, testosterone, corticosteroids and masking agents. (2) Possession of prohibited substances and/or methods including EPO, blood transfusions and related equipment (such as needles, blood bags, storage containers and other transfusion equipment and blood parameters measuring devices), testosterone, corticosteroids and masking agents. (3) Trafficking of EPO, testosterone, and corticosteroids. (4) Administration and/or attempted administration to others of EPO, testosterone, and cortisone. (5) Assisting, encouraging, aiding, abetting, covering up and other complicity involving one or more anti- doping rule violations and/or attempted anti-doping rule violations. (sigue...)

EVA AL DESNUDO (1950) 4ª Parte. Margo Channing, una mujer tan pasional como sincera, tan incontenible como cariñosa. Se desborda a sí misma, pero te enamorará. La mejor actriz de Broadway incapaz de fingir en la vida real. Eva Harrington es lo contrario, rezuma humildad, falsa humidad. Te dirá todo lo que quieres oír y jamás se considerará importante, aunque sabe perfectamente que tiene talento y lo usará contra ti. http://cinemelodic.blogspot.com.es/2012/08/critica-eva-al-desnudo-1950-parte-45.html

Juanma, Completamente de acuerdo. Si no dio positivo jamás (que se sepa), pues no hay más que decir. Y conste que estamos todos seguros que el tío tomaba de todo. Que se pongan como quieras. Lo de guardar la sangre hasta 15 años puede que sirva de elemento disuasorio, pero para ellos debería haber un consenso entre todos los implicados en el asunto (deportistas, patrocinadores, agencias antidopaje y otros organismos, etc). Entiendo que ese consenso serviría para disuadir a más de uno de "empezar a doparse".

(viene de #9) (comunicado de USADA sobre Amstrong) "These activities are defined as anti-doping rule violations under the USADA Protocol for Olympic and Paralympic Movement Testing, the United States Olympic Committee National Anti-Doping Policies, USA Cycling rules and the International Cycling Union (UCI) Anti-Doping Rules (UCI ADR), all of which have adopted the World Anti-Doping Code (Code) and the World Anti-Doping Agency (WADA) Prohibited List. In accordance with the Code, aggravating circumstances including involvement in multiple anti-doping rule violations and participation in a sophisticated doping scheme and conspiracy as well as trafficking, administration and/or attempted administration of a prohibited substance or method, justify a period of ineligibility greater than the standard sanction. Accordingly, Mr. Armstrong has received a lifetime period of ineligibility for his numerous anti- doping rule violations, including his involvement in trafficking and administering doping products to others. A lifetime period of ineligibility as described in the Code prevents Mr. Armstrong from participating in any activity or competition organized by any signatory to the Code or any member of any signatory. In addition to the lifetime ban, Mr. Armstrong will be disqualified from any and all competitive results obtained on and subsequent to August 1, 1998, including forfeiture of any medals, titles, winnings, finishes, points and prizes." (sigue...)

(viene de #13) (comunicado de USADA sobre Amstrong) " As noted above, Mr. Armstrong challenged the arbitration process in federal court. In response, the court found that “the USADA arbitration rules, which largely follow those of the American Arbitration Association (AAA) are sufficiently robust to satisfy the requirements of due process.” USADA’s rules provide that where an athlete or other person is sanctioned because they fail to contest USADA’s charges in arbitration, the sanction shall not be reopened or subject to appeal unless the athlete or other person can demonstrate that he did not receive actual or constructive notice of the opportunity to contest the sanction. Because Mr. Armstrong could have had a hearing before neutral arbitrators to contest USADA’s evidence and sanction and he voluntarily chose not to do so, USADA’s sanction is final. In an effort to aid athletes, as well as all support team members such as parents and coaches, in understanding the rules applicable to them, USADA provides comprehensive instruction on its website on the testing process and prohibited substances, how to obtain permission to use a necessary medication, and the risks and dangers of taking supplements as well as performance-enhancing and recreational drugs. In addition, the agency manages a drug reference hotline, Drug Reference Online (www.GlobalDRO.com), conducts educational sessions with National Governing Bodies and their athletes, and proactively distributes a multitude of educational materials, such as the Prohibited List, easy-reference wallet cards, periodic newsletters, and protocol and policy reference documentation. USADA is responsible for the testing and results management process for athletes in the U.S. Olympic and Paralympic Movement, and is equally dedicated to preserving the integrity of sport through research initiatives and educational programs" (y fin) ----- ----- Es decir: Amstrong, un psicópata del doping

Desde el aprecio, me gustaría dedicarle esta canción a los pocos singlenickers que todavía mantienen dicha penosa condición en el blog. Vamos!, cantemos y bailemos todos juntos!, (como si los singlenickers no fuesen inferiores), que, al fin y al cabo, es viernes noche!: All the singlenickers, all the singlenickers All the singlenickers, all the singlenickers... ... wo oh ooh oh oh ooh oh oh ooh oh oh oh!! Así pues, me gustaría animar a ese puñado de singlenickers que aún quedan en EPRV, desde el cariño, a que se atrevan, que se desmelenen, que se dejen llevar, que escuchen lo que les pide su cuerpo bidimensional... y procedan a pasarse a la nueva religión del multinickismo. Miki "El mundo y el futuro es de los multinickers" el Mikingo

Lo siento querido Miki, esto como el fútbol, no puedo ni cambiar de club, del Madrid de mis amores ni de la religión de mis mayores. Soy así de mesetario cavernario. El multinickismo que se lo metan por el mismo. (pista: ese lugar tiene varias sílabas en común con Valdeojete). Por cierto don Juanma. Sobre su artículo de Armstrong: NO.

jajaja, rustico! qué bien te veo! a ver si te animas a postear más ahora que empieza la temporada. Y me uno a tus últimas 2 frases: "Por cierto don Juanma. Sobre su artículo de Amstrong: NO" Si se lee el comunicado de la USADA, Sr. Rodríguez, verá que su hilo tiene varias afirmaciones inciertas. Entre ellas, que se le acusa sin pruebas (las pruebas las tienen todas, pero no pueden exponerlas si no hay juicio, punto este que Amstrong se ha negado explícitamente a tener en sus declaraciones de ayer...); que todo lo que hay en contra de Amstrong es la declaración de 2 convictos (falso, hay más de una docena de ciclistas diferentes que declaran en su contra, más tests positivos), y, lo que me parece más grave (ya que lo demás son errores de falta de tiempo para informarse de todos los detalles de un caso complejo) es el error conceptual que implica afirmar que "la USADA desacredita, mancha y ultraja la imagen pública de uno de los corredores más importantes de todos los tiempos y, haciéndolo, lo único que va a conseguir es echar aún más paletadas de tierra sobre la maltrecha reputación de un deporte que agoniza". NO, no, y no! Amstrong es el que, haciendo trampas, se desacredita, mancha y ultraja su propia imagen, y la del ciclismo. Y la USADA es la que nos da esperanza de que, al final del día, los tramposos caen y puede haber un deporte limpio. Es la que lucha por el ciclismo, no Amstrong, que se lo está cargando. Y, por último, desde la crítica constructiva, constatar que el doping no es su tema estrella: no puede ser que escriba hilos defendiendo la inocencia de Contador a pesar de dar positivo en una prueba de doping muy clara (clembuterol), quitándole la importancia al test, y, ahora, escriba un hilo defendiendo al tramposo en serie Amstrong porque ha dado negativo en más de 600 controles de doping, dándole importancia a los tests. O lo uno, o lo otro. No se puede soplar y sorber a la vez ;-)

Miki, entonces eres de los míos: NO. Y abundando sobre el tema, un apunta que puede parecer chorrada: Si ante un doping, o ante un delito, por ejemplo, donde no se halló al criminal pero se guardaron las pruebas durante 50 años, si en ese tiempo la tecnología hubiese hecho posible que se pudiese, con esas pruebas conservadas, dar con el culpable, se solucionaría el asunto. A lo burro, es un poco este caso. La verdad es la verdad, se tarde mucho o poco en encontrarla.

[ má mía!, con esta mentalidad cómo vamos a conseguir que nos den para Madrid la organización de los JJOO... ]

Y sobre el tema del cáncer, lo que lo endureció la quimio y lo que aprendió a sufrir y tal, mejor dejarlo, que entre eso y la necesidad de dar hormonas de crecimiento a seres humanos antes de la pubertad, es que me meo enterito, es que el mundo de la medicina se convierte en el circo de los horrores.

efectivamente, rustico, algo así dice también Quintus en sus post #369 y 370 del hilo previo. Y totalmente cierto es, aunque El Mundo en su editorial de hoy afirme lo contrario (!!!??!!) Definitivamente, con líderes de opinión españoles, especializados además en teoría, que no tengan todos estos conceptos claros, va a ser casi imposible que nos den los JJOO... serían, a ojos de la comunidad internacional, los JJOO de la Isla de los Piratas ;-)

lo peor de todo, rustico, es que nos creemos lo que nos queremos creer, sin el más mínimo espíritu de autocrítica. esa es otra de las bases de la crisis económica galopante que sufrimos especialmente en España: no tenemos criterio. Y, por otro lado, vamos sobrado del atrevimiento de los ignorantes. Bueno, tengo que desconectar Un abrazo Miki

Gracias Miky, por tus clases magistrales. Clases de ser y estar, que no es poco. Hombres de una pieza es lo que falta en este país. Lo demás son miierdas.

Demoledores los posts de Miki. Acusan a este tío no solo de doparse, sino de ser una especie de Al Cappone del doping. Y claro que tienen pruebas. Si no las tuvieran Armstrong no hubiera cedido como lo ha hecho para evitar un juicio y sus consecuencias. Otra cosa es que legalmente se le pueda desposeer de todos sus Tours con efecto retroactivo. Seria un precedente muy peligroso. Si se dispusieran de muestras de sangre de los ganadores de los últimos cincuenta años, no se cuantos Tours quedarían vacantes...y ojo, que nos tocaría muy de cerca... Lo cual no quiere decir que Lance no haya sido un ciclista superlativo, una fuerza de la naturaleza por sus condiciones naturales. Pero la ambición desmesurada es mu mala...

El post #8 (Audifono, día 25 de Agosto de 2012 a las 01:18) es una entrada de 'La libreta de Mou' (http://www.lalibretademou.es/) Está muy bien que el nuevo madridismo rebelado e internetero se comunique. Unos más bestias y otros más elegantes, pero todos mourinistas. Si esa es la nueva forma de trollear, además de idiota me parece inofensiva.

Claro, claro, los criterios para conceder los jjoo son muy puros, objetivos y nada dudosos. Que decir de los ddhh en China Que decir de las pruebas de compra de votos de londres (desveladas por la propia bbc, ojito, ejemplo de periodismo serio y no de pandereta) Que decir de Rio de Janeiro, con las mafias de las favelas dominando la ciudad sin pudor. Claro claro claro.

Las pruebas que tiene la USADA son (creo): - muchos testigos - datos científicos adicionales solo para el tour de 2009 Como se empieze a aplicar esta metodología en el fútbol puede que más de un equipo haya ganado más de una copa de Europa y aún no lo sepa.

Stradlin Bienvenido. Se fuerte, manten la fe. No te dejes llevar por la emotividad de ciertos asuntos y la indecencia de algunos titulares periodisticos, incluido ldigital... :) Un saludo

Estimado Juanma, tras leer el comunicado de la USAMA, queda claro que no apelar ante el sistema de arbitraje es una manera de asegurarse de que las evidencias empíricas no saldrán a la luz jamas con lo que podrá vivir entre aguas sucias razonablemente limpio. Desafortunadamente los Tours irán a parar a otros que también se doparon posteriormente, quizás cuando se dieron cuenta de que o se dopaban o no podían con este caballero. Yo creo en la prescripción de los delitos pero para este tipo de situaciones en las que consigues dinero, fama y reconocimiento social. Te conviertes en un referente para las generaciones posteriores y eso hace que al igual que tus "heroicidades", tus trampas y sus castigos puedan ser usadas como modelo para los que vienen detrás.

Hechos: - la USADA tiene pruebas suficientes como para que LA decida no defenderse - los controles antidoping del ciclismo (supuestamente de los más exigentes) no sirven para nada Conclusión: todos a darle al batido y a asegurar que nadie píe.

Miki, gracias por poner el comunicado de la USADA. No deja de ser la visión de una de las partes, es cierto. Pero si yo creyera en que todo de lo que se me acusa no fuera cierto, yo habría luchado, no habría renunciado; y renunciando Mr. Armstrong da la razón a la USADA en cada uno de los cargos que tiene contra él. Siguiente punto, las reacciones en España: los periodistas deportivos, no he leído u oído a ninguno que diga algo malo de Armstrong, se centran en parte de los acusadores, Landis y Hamilton, en el tiempo que ha pasado, pero no en lo central, su dopaje; los ciclistas ídem, hablando de su caballerosidad, de su fortaleza. ¡Señores, habéis estado compitiendo, compitiendo, con otro deportista que hacía trampas, que os engañaba y os ganaba gracias a los engaños y engañaba a los aficionados abanderando una supuesta limpieza. ¿Un caballero? My ass, si le defendéis es porque o bien sois unos cobardes y tenéis presión para no criticar o bien porque hacéis lo mismo, doparos, hipócritas, mentirosos, tramposos. Por último, los políticos, cero, de vacaciones, claro Armstrong es tejano y en Texas no nos jugamos ningún escaño, pero ay si hubiera sido de Pinto, sin encomendarnos ni a Dios ni al diablo, salimos haciendo declaraciones de apoyo, seas jefe de la oposición y futuro presidente del gobierno o presidente del gobierno, no importaba poner en cuestión la industría cárnica de Irún. Me gustaría oír de alguien cercano al mundo del ciclismo algo así, como esto es muy triste, pero por lo menos nos queda la satisfaccion de que los tramposos no se salen con la suya. Buenos sábados Pd1: qué apropiado para muchos ídem subir al collado de la gallina Pd2: miki, parafraseando a Trecet, el singlenickismo es la única protesta que merece la pena en este jod.ido mundo

Mi opinión es que una vuelta por etapas de tres semanas es una salvajada que no se puede hacer como se hace hoy en día si no vas puesto hasta las orejas. Y, desde luego, subirse hoy tres puertos a todo tren, mañana otros cuatro y al tercer día otros cinco sin que uno de los tres días te dé una pájara monumental (de las de llegar fuera de control) es imposible sin que vayan colocados. Y sí, Induráin también fumaba. Pero nunca le pillaron... Lo normal era lo de Delgado, al principio: Una etapa descomunal, en la que adelantaba a los motos, y al día siguiente una pájara de espanto que le obligaba a subir las cuestas escarabajeando y agarrado al coche.

No le des más vueltas Monis, la culpa es de Franco. Para que veas que no te tengo acritud te dedico un fragmento de video. Minuto 3:24 http://www.youtube.com/watch?v=5axIN5ZtdVk Es que soy un nostálgico. Por cierto, felicidades por el articulo, Juanma.

Una vez más, la prensa deportiva española se posiciona a favor de los dopados. Muy bien.

Lo de desposeer a un deportistas de sus títulos 10 años más tarde es una gansada y una solemne estupidez. Y más cuando en este caso un Tour podría recaer en manos de ¡Ulrich!, sancionado por dopaje. Es más, puestos a anular títulos a ciclistas, habría probablemente que retirárselos a todos, Indurain y Delgado incluidos [gran escándalo y alboroto al fondo]. ¿Que te cogen con las manos en la masa? Que te descalifiquen y sancionen. ¡Pero diez años más tarde! Si Amstrong ha estado dopándose toda su vida, según la USADA, habría que abrir una investigación a todos los organismos y laboratorios que tomaron y analizaron sus muestras. Inútiles o corruptos: elijan ustedes.

Había en el pueblo una familia con varios hijos, uno de los cuales, mujer, vino al mundo con una deformidad en la mano. Todo el cariño de los padres y de los hermanos para ella y, aun en vida de los primeros, donaciones sin fin. Hasta que un día los cariñosos hermanos dejaron de entender y exclamaron: ¡Xodé con la manita! Y había cierta empresa en la que a un empleado hubo que quitarle un huevo. Atenciones y generosidad de empleador y compañeros... y trato de favor continuado que un día llevó a los compañeros a exclamar: ¡Xodé con el del huevo de menos! Quiero decir con esto que a algunos nos extrañó que un tío talludo pasase de la nada al todo en un deporte, y que nos mosquearon siempre los mimos y sospechas de vista gorda a cuenta de su desgracia. Si hubiera un defecto de procedimiento tan clamoroso como algunos decís, los abogados de Lance habrían aceptado el reto y ganado con la gorria. Por otra parte, es absolutamente legítimo usar técnicas nuevas para resolver casos abiertos o cerrados en falso. Es lo que pasó hace décadas con las pruebas de ADN, que sirvieron para sacar inocentes de la cárcel y meter en ella a los culpables al cabo, en su caso, de veinte o más años. Fn, está el código 3D ... y el no menos serio del 3D home (buena se pondría mi mujer si contara ciertas cosas por más anonimato que haya).

Gracias, auseva. A ver si te gusta esto. Ojo al bus y al jersey gordo de lana. O hacía más frío o las calefacciones eran una castaña. http://www.youtube.com/watch?v=sbX5p-mcc9s

Dios mío. Leer el exhaustivo informe que nos brinda Miki de la USADA,ha hecho que se tambalee mi singlenick. El elemento no solo se ponía hasta las cejas de todo lo habido y por haber,sino que estaba en la cumbre de una siniestra pirámide de distribución al resto de corredores. Parece que SI hay pruebas. Gracias,Multimicki,por abrirme los ojos.

Trollear infantilmente es: A) de niños B) de culerdos C) de mongolos D) de una combinación de las anteriores

Por fin Sahin va a poder demostrar lo que vale. Y lo malísimo que es Mou que lo ha tenido en la nevera

Afilen sus plumas, es hora de un nuevo linchamiento. El protagonista esta vez es Viggo Mortensen: "Soy hincha del Real Madrid, pero odio a Mourinho" http://www.tiramillas.net/2012/08/24/cine/1345800441.html

Monis, suscribo tu #30, sobre todo en lo que se refiere a la reacción de nuestra prensa patria de la que Juanma, en contra de lo que suele ser habitual en el, es en este caso fiel reflejo: poca información, prácticamente nadie conoce de primera mano el informe de la USADA, mucha hipocresía, pues se intenta disculpar al corredor con argumentos meramente formales (nunca dio positivo), no se analiza por que el corredor ha renunciado a defenderse, se deslegitiman a priori la posible carga de las pruebas atendiendo a la condición de sancionados de parte de los testigos sin entrar nunca a valorar los hechos... Todo muy edificante, y que dice muy poco del nivel ético y moral de nuestra prensa deportiva, que se pone tan estupenda para juzgar pijadas, como declaraciones verbales de tal o cual entrenador o jugador para luego ponerse de perfil en asuntos mucho mas importantes como este. Porque lo realmente grave de este asunto no es si Armstrong iba hasta las trancas, cosa muy habitual en este deporte tan sacrificado, sino que la USADA parece acusarle de "controlar" y a sus compañeros de equipo para que lo fueran también y así conseguir el máximo rendimiento de todos para conseguir sus fines, ser el n°1. Siniestro y repugnante todo. Y no se defiende?? Le están acusando de ser una especie de gángster del dopaje, no por intereses meramente económicos, sino para satisfacer su ego deportivo. Esto es el quid del asunto. No me extraña que los guiñoles nos sacudan a gusto, nos empeñamos en ganarnoslo a pulso...

Concuerdo con el 30# de Monis(después de lo del fino, fino de ayer, esto ya es casi una costumbre) y con el 44# de Jenophon. Me sorprende y no termino de comprender la postura de Juanma en su escrito de hoy.

Troll43) Eres tonto? En madrid nunca pondremos en una diana a un tio por decir tal o cual, y menos si es de la trascendencia de este si. En barcelona si, paraiso de editoriales unicos y de multas por rotular en espaNol. En madrid se pueden anunciar en las marquesinas el noy de santpedor q huyo como una mariquita y pique. En cataluNa, eso seria impensable. En madrid no vetamos. En cataluNa si. En madrid hay libertad, en cataluna ni la conoceis. Valga todo por la construccion nacional. Terra lliure tb la ansiaba

coincido con tu enfoque, Juanma. Sigo admirando a ese extraordinario deportista q es Armstrong. Es injusto ese encarnizamiento retrospectivo. Todo lo ganó con sus piernas, no como otros: “Entre las piernas de JAVIER BARDEM” en http://elblogdejoseantoniodelpozo.blogspot.com

Josemp, eso, eso, to er mundo es bueno y que siga la fiesta...y como el lo vale pa que va desgastarse defendiéndose de unas acusaciones tan pueriles como la de esos malvados de la USADA...y para que va a emplear parte de su preciado tiempo la clase periodista patria en contrastar hechos y en emitir juicios basados en ellos... Y mientras a ver si Mourinho o el Tito pian algo, que eso si que es periodismo de verdaa... Una caña y otra de bravas y que siga la fiesta... Así nos va.

Y con tantos que le tienen ganas al Madrid, ¿no voy yo a poder tenerle ganas a Lance? Me encanta que le dejen pelao de títulos. Y si fuera a Contador, pues no me gustaría, pero al rato diría que qué barbaridad y a otra cosa.

Gracias, Lunalia, rustico, Jenophon, y monis, por vuestras cariñosas y apreciativas referencias a mis posts de hoy. Os devuelvo el mismo cariño y apreciación a vuestros comentarios de este hilo (excepto, monis, la trecetirazción que te marcas en tu frase, haciendo equivalente Belleza y Singlenickismo, cuando en realidad son antagónicos... Trecet, para tu información, en su búsqueda de la Belleza, es una inspiración constante para los multinickistas, entre los que confío que estés en breve... ;-) ) --- FN #25, singlenicker tenías que ser! vamos a ver, el dopaje es un golpe a la línea de flotación del deporte. Es un atentado al mismo concepto del olimpismo. Ser el paraíso de los druidas, el Pozo del tío Raimundo del deporte, es incompatible con organizar unos JJOO. Y nuestros líderes de opinión en este tema deberían estar en la misma barca que los madrileños y españoles, ya que nos va mucho en el envite. --- Una cosa más: Quien pone negro sobre blanco el dopaje sistemático y el papel de Capo di tutti Capi en el dopaje de Amstrong es la Agencia de Dopaje de USA (USADA) En el caso de nuestra verguenza internacional, Alberto Contador, la Real Federación Española de Ciclismo (RFEC, que es lo más parecido, aunque diferente, que tenemos a nivel nacional con respecto a la USADA), aunque inicialmente propuso un año de suspensión, sucumbió a las presiones políticas y de los líderes de opinión de prensa, y lo dio como inocente. Entonces, la Unión Ciclista Internacional y la Agencia Mundial Antidopaje, apelaron la decisón de la RFEC (vergoña! vergoña!) y el caso fue al Tribunal de Arbitración Deportivo (Court of Arbitration of Sport), que lo condenaron por dopaje. Pues comparen lo que hicieron los paisanos de Amstrong (USADA) y lo que hicimos los paisanos de Contador (RFEC, y todos los voceros, todos a una, sin discrepancia). Miki "Así está España" el Mikingo

[ Lo que sí que ha sido coherente y consistente ha sido la reacción en bloque del periodismo español ante el caso Amstrong: siempre del lado del tramposo cuando hay dopaje de por medio ;-) ]

Lo que es un hecho es que un tío que llega a la luna en 1969 no puede ganar siete tours a finales de los noventa si no es dotándole. Esta bien que la NASA, la USADA o como se llame ahora haya tomado por fin cartas en el asunto.

Salud!! En mi último finde vacacional. Todo lo bueno se acaba pero lo esencial es disfrutarlo mientras dura, además la readaptación a la cotidianeidad laboral tb es siempre muy positiva. Armstrong y el dopaje. Bien, si tiene pruebas sanguíneas concluyentes acerca del consumo y del tráfico de sustancias estimulantes prohibidas( EPO, corticoides, estalonozolol , testosterona o lo que sea) por parte del tejano, que la USADA proceda de acuerdo con la Ley y sancione a Armstrong a perpetuidad. Sanción que será además en rebeldía dada la negativa del ciclista a defender su versión. Por lo demás, las pruebas irrefutables son los análisis realizados en 2009 y 2010( que dice la USADA que tiene en su poder), y cuyos resultados no fueron desmentidos por los pertinentes contraanálisis. Esa es la prueba del algodón, la piedra maestra. Y no las declaraciones incriminatorias de ciclistas que dieron positivo y que han sido "invitados" a testificar contra Armstrong a cambio de una reducción notable de sus respectivas y graves sanciones. Reducción que de facto quedó en nada peusto que además empezaron a cumplir dichas sanciones en meses sin competición oficial. Porque supongo que si la USADA tiene a su disposición esas muestras de sangre con EPO y otras sustancias dopantes, ya sería suficiente, sin necesidad de ofrecer un trato favorable a otros sujetos que tb han manchado y desacreditado el noble y admirado deporte del ciclismo. Además, los segundos y terceros de aquellos Tours, empezando por Ullrich, tb iban en su mayoría dopados.

Los médicos del Hospital de la Universidad de Indiana, Craig Nichols y Scott Shapiro, querían saber qué productos había consumido el paciente. A la pregunta, según palabras de Betsy Andreu, presente junto a su marido en la sala del hospital, Armstrong respondió haber consumido eritropoietina (EPO), hormonas de crecimiento, esteroides anabolizantes y testosterona, cita el diario francés, que cuenta con una copia de la decalaración de la esposa de Frankie Andreu, entonces uno de los mejores amigos de Armstrong y que ratificó el testimonio de su mujer. "El médico comenzó a hacerle preguntas banales y, de pronto, le soltó: ¿Ha tomado productos dopantes?. Él respondió que sí. Le preguntó cuáles y Lance respondió: EPO, hormonas del crecimiento, cortisona, esteroides y testosterona", reza la declaración. Frankie Andreu reiteró las manifestaciones efectuadas por su esposa. "No sé cómo el doctor ha hecho la pregunta, pero la respuesta fue que había tomado EPO, testosterona...", reiteró Frankie. "Betsy ha sido la primera en felicitar a la USADA tras la resolución adoptada el jueves. "Gracias a dios que existe la USADA. Lance ha devuelto el deporte a la época de la RDA", comenta en una entrevista con el diario francés 'Le Monde'. Es un motivo de vergüenza". La mujer de Andreu considera que el proceso ha llevado tanto tiempo porque "la gente tenía miedo de él [Armstrong]. En 2006, después de nuestro testimonio, Frankie perdió su trabajo. Mirad a Greg LeMond [tres veces campeón del Tour y una de las voces principales en contra del texano]. Su empresa de bicicletas ha quedado destruida. Esto son algunos ejemplos, así que otros temían hablar y que algo parecido les ocurriese"." "Lance ha amenazado con perseguir a todos los que intentaron destruir ese mito, pero nunca ofreció respuestas concretas en todos los procesos judiciales. Es sólo un gran matón que ha tratado de intimidar y asustar a la gente".

yo no domino el inglés para como leerme el informe, pero, por ser peñazo: 1000 controles pasados sin problemas hace al menos 8 años que se retiró sin ser jurista, no hay prescripción del delito? sin ser jurista, las delaciones son pruebas? No será que les jorobó la foto con Bush?

Mezclar el asunto asmstrong con el asunto contador es bastante desacertado. En el debate que surgió en su momento con el dictamen contra Comtador ya demostramos algunos aquí que hubo una flagrante falta de garantismo procesal. Lógicamente, lo que explique aquí hace 6 meses no voy a volver a repetirlo. Pero todo el proceso llevado por la AMA, que claramente era juez y parte, debería haberse anulado. A tal punto llego la barbaridad de sentencia que se equivocaron en una fecha clave que ellos mismos, ya a posteriori, corrigieron. Como si en un juicio, se dicta culpable por matar a un tío con una pistola, mostrando la pistola en el juicio y, posteriormente, corregir y decir que era un cuchillo, pero que es un detalle nimio. En el caso contador fueron a por el, ni mas ni menos. Pasar todos los controlles todos los días seguidos y solo dar en uno de ellos una cantidad tan infinitesimal que esta probado que no mejora ningún rendimiento, y el día anterior y posterior no dar ninguna cantidad perfectamente pudo ser un caso de muestra contaminada a posta. Siguiendo el comportamiento de juez y parte, repito, de la AMA, no me xtrañaria nada. Y que todo el proceso fue muy turbio es evidente. Lo que diga la prensa me da igual, son unos incompetentes. Lo que dije yo y otros en su momento aquí fue detallado, argumentado y sin ningún animo de ganar ninguna batalla personal. Por favor, insisto, no mezclen lo de amstrong con lo de contador.

[ Má mía!... ¿de qué sirve discutir y argumentar si la gente no lee más que sus propios posts? ] FN, tampoco voy a repetir los argumentos de lo de nuestra Vegüenza Nacional, Alberto Contador, especialmente si vas a seguir sin leerlos... ;-). Te copio algo, mínimo, tras un google rápido, en la wiki, a modo de puntos que reflejan cómo ven desde fuera lo que desde dentro nos cuesta tanto ver: "There has been some scepticism of Contador's claim that contaminated meat was to blame. In 2008 and 2009, only one animal sample came back positive for clenbuterol out of 83,203 animal samples tested by EU member nations. Out of 19,431 animal tests in Spain over the same period, there were no samples that came back positive for clenbuterol.[114] Contador's urine sample, taken during the day before his clenbuterol positive sample, was reported to contain plastic residue indicating possible blood doping,[115] but the test is not recognised by the World Anti-Doping Agency, so no charges in relation to this finding were brought. A theory has circulated that blood doping could account for the minute traces if the clenbuterol was introduced through a transfusion of already contaminated blood, rather than ingestion or injection." En el dopaje, al igual que en las multas administrativas, cuando uno tiene un positivo, el peso de la prueba recae en él (uno tiene que demostrar que es inocente, no al revés). Contador, nuestro drogradicto más internacional, no lo demostró. y la cantido picográmica del clembuterol, de nuevo, es la esperada con pastillas de clembuterol de microgramos, que es la dosis habitual, en lugar de miligramos. Y la teoría es que se metió una autotransusión, contaminada de clembuterol que se estuvo metiendo en la pretemporada, cuando se extrajo la sangre... por si acaso. (Que luego necesitó previo a la etapa reina, viniendo de perder tiempo en las últimas etapas, y casi casi el Tour)

en lo que sí estoy de acuerdo es que los metodos de detección de dopaje no son tan buenos como los métodos de ocultamiento de dopaje de los tramposos, especialmente si tienen poder y dinero. Pero siempre fue y será así: los delincuentes suelen ir un paso por delante de los policias, ya que la iniciativa de delinquir es de ellos. (No estamos todavía en un mundo en el que se pueda detectar al delincuente antes de cometer el delito. pero todo llegará... ;-))

en lo que si estoy ed acuerdo con Mikielmi es en que los periodistas, politicos y federaciones defienden a los sospechosos, aunque les pillen con la jeringa en vena. En mi opinion: Controles, si Garantias juridicas, si Castigos ejemplares, si Una pregunat tonta, ¿el que no tiene para comer solomillos (aunque no sean de Irun) y solo tiene para comer pollo, está en desventaja? ¿Es doping el solomillo para el que solo pude permitirse pollo?

De acuerdo con el carcharodon carcharias en los asuntos Lance, y Lance-Alberto. Y lo que es más: totalmente de acuerdo en el asunto olímpico. España dejó en bragas en un tema de extrema importancia (cuantificable en sangre ajena) al país más influyente de la Tierra y a su primo (que finalmente se llevó unos juegos que la historia nos debía). España simplemente no supo ni pudo ejercer influencia suficiente de signo contrario en el COI, cuyas adjudicaciones son tradicionalmente arbitrarias y corruptas. El ingrediente español de terrorismo y mano blanda con las drogas no fue determinante en absoluto.

Por cierto hablando de Trecet, me gustaría contarles mi experiencia social con él, a finales de la temporada pasada: El sr Trecet me ha bloqueado en su twitter porque ante su « vuelva al barco Mouriño » le expresé, educadamente y sin insultar a nadie, que gracias a Mouriño los periodistas viven muy bien, que MOU puede que no comunique bien pero vende mucho, y que qué harán los periodistas cuando se vaya. A la pruebas me remito, 2 posts de Trecet seguidos chupando de MOU. Tampoco soy un fanático de MOU, pero ¿para qué se mete el sr Trecet en redes sociales si es para bloquear las opiniones que no le gustan? Y yo en twitter tengo cuneta con mi nombre, apellidos y mi foto. Y no amenazo de muerte ni insulto. Abajo trecet, otro dictador que va de guru ed la new wage

Lo último que dices, mikingo, es el argumento de Minority Report.

Yo tb creo que es muy aventurado y por tanto improcedente equiparar el caso Armstrong con el de Contador. Armstrong, según las pruebas incriminatorias en poder de la USADA, ha consumido sistemáticamente toda clase de productos dopantes, desde EPO hasta corticoides, además de hormonas de crecimiento. Contador dio positivo en 2010 por una ínfima cantidad de clembuterol a raíz del consumo de un filete contaminado. Sí, muchos se descojonan y hacen bromitas para descalificar la tesis de la contaminación alimentaria,pero fue así. Mientras Armstrong tuvo la intención de hacer trampa y así adulterar la competición( uséase, dolo, mala fe, propósito de delinquir), Contador cometió un grave error fruto de la imprudencia de varios miembros del Astana. Por otro lado, expertos médicos contratados por la propia AMA emitieron un informe en el que proponían modificar lanormativa antidopaje en aras de la despenalización del consumo accidental de clembuterol en cantidades tan irrisorias( millonésimas de gramo)como las del pinteño, pues la proporción era tan baja que en modo alguno podía mejroar el rendimiento fisico, tal y como se había acreditado. Es cierto que con la normativa vigente, la mera aparición de clembuterol en sangre ya es motivo de sanción, con independencia de la intencionalidad y del nulo efecto estimulante( pues habría que pimplarse 200 filetes rebosantes de clembuterol para lograr una mínima mejora del rendimiento). Pero tampoco parece muy coherente sancionar de forma tan desproporcionada( 2 años) por una cantidad que se sabe no mejora sustancialmente la capacidad del ciclista.

Para q un deportista se beneficie del clembuterol en el analisis debería haber dado, al menos, mil veces mas. Y no solo eso, sino que en analisis de días posteriores debería haber algún rastro. Eso, mas el resto de proceso tan turbio por parte de la AMA y que tu tanto apoyas, me reafirma en la idea de muestra contaminada de manera consciente por parte de la ama (juez y parte). S lo hicieron los policias rubalcabescos con las muestras del 11M, porque no lo va a hacer un organismo sin ningún tipo de fiscalización externa como la AMA? Que mejor para un organismo cuyo fundamento de existencia es cazar a dopados que mostrar en bandeja de plata de vez en cuando a un deportista de elite de verdad? Miki ama a la AMA (a la agencia anti dopaje me refiero, no a su mujer, que tambien). El falta de garantías procesales en el caso Contador fueron tan evidentes que solo un garzón o bacigalupo de turno pueden apoyarlo? Miki, confiesa, eres Garzón? Que va a pasar con Assange? La cuestión no es si existe un convencimiento personal de que contador se dopo, la vecina es pu.ta y el compañero de trabajo traficante, sino que se pruebe mediante un proceso jurídico de plenas garantías. No ocurrió con el caso contador. Miki "fue titadine yvaleya" el Mikingo.

A ver si otros podían tener ganas a Contador y yo no se las puedo tener a Lance.

Al final voy a tener que rescatar los post del día de la sentencia de Contador. Aviso. Podéis ayudarme, ¿Que día fue es? 1 de febrero o algo así, no?

¿Qué importa lo que se dijera entonces en el blo si los hechos están en la mente de todos, blanco?

Y dale... ;-) Hay que opinar con los datos, todos, en la mano Contador dio positivo 3 veces seguidas, creo recordar queen 3 dias seguidos, tanto en sangre como en orina. Y se considero como el mismo positivo, ya que clembu tiene esa vida media en cuerpo. Pero descarta la posibilidad de contaminacion Tengo que desconectar Miki "pipas, caramelos, chicles! versus clembu, nandro, groeth hormone!" el Mikingo

Me parece surrealista comparar a un tío que se ha cometido dopaje continuado y sistemático con otro( me da igual su nacionalidad, Contador español o Kontadoren alemán o Contadeur gabacho) al que en una sola ocasión a lo largo de sus años triunfales le han encontrado una micronanomuestra de clembuterol que por sí misma no puede dar lugar al menor incremento artificial del rendimiento deportivo. Y como todo estaba tan clarísimo, el TAS retrasa hasta 3 veces la fecha de su resolución, supuestamente para continuar "investigando".

#40 Paribas, y #284 anterior de oscaring. Fijaos lo madridista que es este tal Viggo Mortensen: http://madrid-barcelona.com/2012-08-16/vigo-mortensen-y-su-admiracion-por-el-barca-y-por-leo-messi/ Fijaos que el artículo es del 16 de agosto pasado, y que dice que es un barcelonista acérrimo. Más bien creo que es un payaso o que le pueden las drogas. Poned otro ejemplo, que este no vale.

Le pueden las drogas en efecto. Porque un tío al que le preguntan por la guerra de Irak y dice que Bush es como Hitler porque tb Hitler ganó unas elecciones, o está muy drogado, o es un tonto con pretensiones intelectuales( más bien intelectualoides) o ambas cosas. Un ejemplo más de la izquierda comunista de los USA, muy enraizada en Hollywood: Danny Glover, Sean Penn, Tim Robins, su mujer Susan Sarandon, Daril Hannah, George Clooney( si bien este parece que ahora hace menos el pollino)...

Mou, respondiendo a Cruyff: "Ese señor ha sido una vez campeón de Europa con cuatro canteranos muy buenos: Koeman, Romario, Stoichkov y Laudrup". Ja, ja, jaaaaa, ja.... LQDM

DEJAROS DE PELOTAS Y ADMIRAR A ANTONIO MOLINA De los MOLINA el único que me interesa es su padre el gran ANTONIO MOLINA. En mi infancia y adolescencia la gente comentaba que habia salido "un fenómeno", y así fue. Llenaba los teatros en España y América e hizo varias películas que merece la pena comprarlas sólo por verle cantar. Como muestra cuelgo un enlace de una "serrana" rematada con "verdiales" que solo puede escucharse comprando la película PUENTE DE COPLAS ya que en sus grabaciones de "serranas" no figura ésta que es única y la inicia con "De contrabando..." La grabación no es muy buena pero vale la pena verla, sobretodo en su remate final con "...los cachetes de su cara...". !Genial, único, sublime, incomparable, monstruo! en su juego final de garganta. No me canso de escucharla. !Grande el monstruo malagueño! que en el teatro cantaba a pelo como así lo ví en el Teatro Poliorama y Teatro Barcelona de Bcn en mi infancia. http://www.youtube.com/watch?v=nluTxlZeZCU

Y eso que Romario no fue Campeón de Europa con el Barça. Tendría que haberse referido a otros canteranos como Salinas o Bakero.

Juas, como mola lo de mentar la Operación Puerto (donde la justicia española se rió a la cara de la Guardia Civil, igual que con la Galga) cuando conviene, pero no acordarse de ella en el caso de Valv. 18 (Piti). Pero, bueno, al fin y al cabo este es un blog de futboleros y no se puede pedir más al autor. Precisamente por su pasado, los testimonios que dices merecen ser tenidos en cuenta. Yo creo que Armstrong abandona porque tiene miedo, y más vale dejarlo así. Tiene miedo a que le pase lo que lepasó a Mario Jones (http://es.wikipedia.org/wiki/Marion_Jones#Sentenciada_a_6_meses_de_prisi.C3.B3n), ya que EEUU es en este tipo de cosas un país serio, no como España, donde el presidente del gobierno y el jefe de la opsición defienden abiertamente a corredores dopados, como sucedió con Alberto Contador

Por otra parte, una de las cosas que el ciclismo necesita son controles retrospectivos de una vez por todos. Desde la época de Indurain, Rominger y toda aquella banda...

El dopaje de 5 picogramos de Contador es de chiste. No sirve ni para mover una pestaña. En cambio otros no paran de chutarse hormona de crecimiento que aumenta la fuerza física, la masa muscular y la calidad de vida. Repasen bibliografia y ensayos clínicos de American Journal of Medicine, JAMA, British Medical Journal,LANCET (las cuatro principales revistas de medicina)para despejar dudas.

Muy buena la de Mou a Cruyff y de paso a los canteranistas estos que no hacen más que gastarse la pasta en fichajes Tampoco ha estado mal la que le ha soltado con total educación al pipero de turno del ASco, Álvaro Larrosa o algo así, que le pregunta que por qué Coentrao no da tan buen nivel en el Madrid como en la selección de Portugal La respuesta, gloriosa: http://m.youtube.com/watch?desktop_uri=%2Fwatch%3Fv%3DqAvap8G_4dI%26feature%3Dyoutu.be&feature=youtu.be&v=qAvap8G_4dI&gl=ES "El partido último de Coentrao fue perfecto, y cuando digo perfecto, quiero decir perfecto. Tú trabajas en el AS y yo soy el entrenador del Madrid, así que la opinión que cuenta es la mía" Ni más, ni menos.

D. Juanma, se ha columpiado. Ahora el no querer defenderse un corredor ante las instancias correspondientes, le concede la razón. Todo porque no dio positivo. ¿Para qué las agencias anti dopaje entonces? Si das positivo no recurras, es positivo y punto. Si no das, da igual que años después puedan demostrar que te metiste hasta cal viva, que como no diste en su día... Me parece ridículo. Armstrong debería acudir a los tribunales a defenderse, pero está claro que no le interesa, y es porque ya sabe que saldrá escaldado. Al fin y al cabo si alguien sabe que fue una trampa con una mentira encima, es él mismo.

RESTAURACIÓN DEFINITIVA DEL CUADRO efectuada por expertos de la Escuela Masana con evidente mejora en su policromía. https://www.google.es/search?hl=es&q=mono+mandril&tbm=isch&tbs=simg:CAQSWRpXCxCo1NgEGgQIAQgIDAsQsIynCBouCiwIARIGgQIgigIUGiC2u1yECYVGh7vHytd5Z49Iw2qsl4Z53yvnmkhquZ9JXAwLEI6u_1ggaCgoICAESBPh64G0M,isz:m&sa=X&ei=nzWfT-T-HcXE8QO8_p2cAQ&ved=0CCkQ2A4oAg&biw=1024&bih=505

Que buena la respuesta de Mou que nos ha colgado Drow. En el ciclismo se ponen hasta las orejas el pelotón entero, hay que acabar con esta lacra, a un chaval no le vale la pena ganar un pastizal, hincharse a fornicar y la gloria mundial, si en nos años lo van a pagar con su salud. NO A LAS DROJAS

Yo me oponía al multiniquismo hasta que leí los argumentos de Miki, en realidad quiero crearme mi propia Pandi particular con 39 nicks diferentes y que nos llamen los ultrapandilleros

Jo, con el lanzallamas, casi me chamusca los dedos....

Sin acritud....Armstrong está castrado y nececita consumir testosterona con aportación externa y cantidades a determinar por sus médicos. Pregunto,¿le administran la misma cantidad que producía naturalmente antes de la emasculación, la mitad, el doble...? Imagínense la fuerza y combatividad que proporcionarían esas dosis "extra" de testosterona sin que ningun control pueda determinar que vas pasado de testosterona, puesto que por tu discapacidad testicular estás autorizado a que te la inyeccten. Esto por sí solo explicaría la resurrección despues del cancer. Imaginemos un boxeador bueno, pero no rompedor, que a causa de una enfermedad pierde un brazo y le permiten que boxee con uno artificial....Pregunten por la testosterona a cualquier endocrino. No está ganando tours hasta los 80 años porque antes se le estropea el hígado, que si no......

Bueno es la tercera vez que veo aplaudir la respuesta de Mou a Cruyff y ya no he podido contenerme. En la copa de Europa que ganó Cruyff con el Barça no estaba Romario, que vino 2 años más tarde (si que jugó la final que se perdió contra el Milán). Así que como siempre, una medio mentira que su lista de palmeros aplaude con desconocimiento. Lo siento por sus fanáticos pero Mou pasará a la historia por lo que es, un entrenador resultadista más, como lo ha sido Capello y tantos otros (si hubiera entrenado a un equipo inglés potente pues seguro que también habría ganado la liga inglesa). Como entrenador innovador bastante pobre, eso sí, un gran motivador y un entrenador que hace jugar a sus equipos con mucho orden defensivo, ya está. Ni el mejor, ni el más brillante, ni nada de nada, sólo teneis que hacer balance de los enfrentamientos contra el Barça, creo que son 6 derrotas, 4 empates y 2 victorias, bastante negativo para ser el mejor ¿no creeis?

6 Mikielmikingo ¿Cuales son los otros nicks de Juanma nuestro lider? Me dejas anodadado. Por cierto, me uno a la crítica en contra de este post. Amstrong ha caído y ya sonaba el río desde hacía mucho tiempo. Otros ciclistas han empezado a perder desde que kes han quitado las vitaminas. Y me acuerdo de otro ciclista loado qie de la noche a la mañana dejó el ciclismo pofesional, a lo mejor porque le iban a pillar, quien sabe...

Parece obvio que el esfuerzo titánico exigido por el ciclismo está muy por encima de las posibilidades humanas de los corredores. De modo que las grandes y épicas etapas ggt5t5t5t5t5t5t5t5t5t5t5ccccccccccccccccccccc bueno, ese es vvjode.r, mi sobrinito de año y medio se me quiere poner a los mandos

USADA, organización del gobierno, sin PRUEBAS, más que cotilas, pasa por encima de Lance Armstrong. Típicos sociatas obamescos totalitarios y envidiosos. Estos cafres han logrado arruinar la reputación de Usa.

Bueno, como es cierto todos se han dopado( Virenque, Pantani qepd, Riis que lo reconoció cuando pillaron a todo el TMobile con el carrito del helao, Ullrich, el TVM holandés al completo), me ofrezco y exijo a la UCI ser declarado ganador de un Tour

Donde esté una corrida que se quite el ciclismo, salvo el que uno mismo practique por placer, salud y pasar el rato o hasta para desplazarse económica y sanamente. ¿Capi, el lunes vuelves al negociado?

De todos modos parece claro es que, si como señalaba en mi antepenúltimo post, el brutal esfuerzo que exige el ciclismo es muy superior a las posibilidades humanas de sus protagonistas procederá replantearse de una vez los recorridos para que todos( ciclistas,medios, patrocinadores, aficionados) nos demos un baño de realidad, de "realpolitik", a saber son 2 alternativas: 1)Etapas de 80 o 90 km con un puerto de Primera. Y que se eliminen de una vez por todas esas superetapas alpinas y/o pirenaicas con ascensiones a 4 o 5 puertos de categoría especial y final en alto tb de categoría especial tras 180 o 200 km con casi 7 horas sobre la bici. Erradicación total de sustancias dopantes y ajuste de la longitud y dificultad montañosa a las posibilidades reales, humanas. Humanizar el ciclismo en suma. 2)Mantenemos estos ciclópeos recorridos pero a condición de que vayan todos con bebidas isotónicas,batidos de proteínas, trocitos de jamón de Guijuelo, chocolate, queso, etc. Tardarán todos más de 10 horas en completar la etapa pero el menos podremos tener la garantía de que no se han dopado. El componente épico del ciclismo, que nos ha brindado etapas legendarias e inolvidables, se ha edificado sobre un cada vez más abundante repertorio de productos prohibidos, estimulantes, reductores de la fatiga, sin los cuales era imposible responder a las grandes expectativas de la afición. Caerán las audiencias pero se acabará con la trampa, con la mafia médica que suministra EPOS, anabolizantes y hormonas de crecimiento( la EPO solo puede obtenerse en farmacias hospitalarias para el tratamiento de graves problemas pulmonares y cardiovasculares). Y se preservará la deportividad, la limpieza de la competición y la salud y hasta la vida de los ciclistas. Recordemos el caso de aquel italiano que murió en el dentista. Y otros( además Chava, pantani, pues el doping engancha al consumo de drogas). Y o follamos todos o la put.a al río: Controles en furgol ya!!

Vuelvo vuelvo ayer. Al negociado que no al negocio, pues somos sodomizados salarialmente( otra SS nefasta, com Santiago Segurolo y Salvadorcete Sostres Desostres) casi de continuo. Me he de pirar, voy a sacar a pasear a esta especie de Atilita, mi sobrinito, que está pegando ostia.s a la pared y subiéndose por todas partes.

Naturaca, wingate. Todo lo que uno haga de protagonista es siempre mejor que mirar hacer a otros. Yo mi solitario cestaburro no lo cambio ni por el visionado del mejor partido de baloncesto.

La grandeza de un entrenador se mide por el numero de enfrentamientos ganados al segundo equipo mas importante de España, curiosa manera demeritorio la grandeza

Pues a ver qué te parece esto luego, capi. Pienso que hablar de funcionarios y decir que el colectivo es tal o cual es como decir algo en general de los perros. Los hay de muchos tamaños, colores, razas y usos para los humanos. La generalización es inútil. En mis seis años en la administracion española mi conclusión fue que los recursos humanos están muy mal repartidos; a igual valía teórica del personal, unos andan hasta el cuello de trabajo y otros no hacen nada. Leyendo las noticias sobre prolongación de sus jornadas, y pensando en este último grupo, pensé, y a un tío que vegeta seis horas, ¿le vas a imponer que vegete ocho o nueve? Producir no va a producir. Como no sea que se haga para privarle del pruriempleo que era tan habitual en mi tiempo y lugar. Luego conocí la función pública internacional y concluí que, en contra de lo que muchos piensan y dicen, es aún peor, mucho peor que la nacional.

¿Que Robbins, Sarandon o Clooney son comunistas? ¡Cielo santo!, algunos deliran. ¡Ah!¡ y supongo que también lo serán Woody Allen y todos los demás que apoyan a Obama. Semejante majadería sólo se podría equiparar a etiquetar de fascista a Eastwood porque apoya a Romney.

De medir no demeritorio, miércoles de ipad

Eastwood, que yo sepa no ha apoyado nunca a ningún candidato, Sarandon o Robbins no son comunistas, pero glip0llas un rato largo, si que lo son

Por cierto los recorridos del ciclismo son perfectamente viables, para alguien que no se dope, lo que ocurre es que no lo harían en esos tiempos, cosa que supongo que no favorecería a las teles ni las radios

Eastwood es un crack, y la película de Edgar Hoover que a todo el mundo apesta, un peliculon. Sin doparse ademas.

Quintus, Gili.pollas con palacete en Hollywood, loft de 400m2 en el Soho-NY o mega-rancho en Oklahoma.

No son los primeros gilipollias forrados que conozco. A mi Cloney me sorprendió gratamente con la película Los idus de marzo, será un rojazo, pero no es un sectario, no me imagino a Almodóvar o el guarro este que no pisa una ducha de Los lunes al sol, dirigiendo una película así.

Lo que tuvo que tragar mi Heston por presidir la American Rifle Association... Bien regulada, la posesión de armas por particulares puede salvarle a uno la vida en según qué circunstancias. Tampoco este asunto creo que sea blanco o negro.

Estoy contigo ayer, tras el documental de Michael Moore, demagogo hasta la nausea, el gran Eastwood en defensa de su amigo, dijo que si un día aparecía en su casa la foca inmunda esa, le metía un tiro entre ceja y ceja

Alcohol, tabaco, cafe... Y Vd., cómo se dopa?

Sexo, internet, juego, alcohol, blogs, tabaco, drojas, futbol, libros, trabajo, cafe... Cuál es su adicción?

Sonrisas, apaños, trucos, mediasmentiras, mediasverdades, componendas, amistades, malmetiendas... Y Vd., de qué se viene sirviendo para competir mejor en su día a día?

Formacion, educacion, habilidad, actitud, cultura, aptitud, esfuerzo, salud... Qué porcentaje de su exito o fracaso le pertenece a Vd., y que porcentaje es por puro azar?

Entonces... De qué estamos hablando? ;-)

La grandeza de un entrenador se mide por muchas cosas, títulos, estilo de juego, respeto y miedo de los rivales, capacidad de obtener lo mejor de su plantilla, etc. A mi Mou no me parece mal entrenador para nada, uno de los mejores actualmente en activo, pero me parece que está lejos de ser el mejor o el único. Ganar tres ligas potentes con tres de los equipos más potentes en dichas ligas no tiene tanto mérito, si lo hubiera hecho con 3 equipos buenos pero no de los punteros sería otra cosa. Tanto en el Chelsea como en el Madrid ha tenido todo lo que ha pedido, y en el Inter que quizá esté por detrás en cuanto a potencial de estos dos hay que recordar que ha ganado una liga italiana donde la Juventus estaba en segunda y el Milán construyendo su particular cementerio de elefantes. Vamos que tampoco encontró tanta resistencia. En cuanto a medir lo bien que lo ha hecho en el Madrid pues para mi lo que cuenta son los enfrentamientos con los equipos grandes, es decir con el Barça en competiciones locales, y luego pues ingleses, italianos y alemanes en últimas rondas de champions. Y la realidad ha sido que ha caido en champions cada vez que se ha enfrentado a un equipo fuerte, y en las competiciones locales un balance bastante negativo respecto a su máximo rival. Y teniendo tanto o más recursos económicos con lo que tampoco es para hacerle ningún monumento. Seguramente Pellegrini con Ozil y Di Maria también habría conseguido títulos, no digo más.

(El Vd. es generico, somos todos, nadie en particular)

Los medicamentos que tomaba para tratar su enfermedad, cubría los demás, quien era el guapo que le discutía, que esos niveles en sangre no eran por los medicamentos, lo que no puede ser es que después de su enfermedad muy grave vino y gano siete tour, si no fue por la química fue un milagro, no lo tiene que mirar entonces la UCI, que lo mire el Vaticano……

¿Un tío que no se rindió ante el cáncer se 'rinde' ante la Agencia de dopaje? No me lo creo. No sólo iban dopados hasta las cejas sino que se cargaron el ciclismo espectáculo... ¿Que tal finiquitar los equipos y que la organización ponga los médicos? O podría funcionar por selecciones nacionales...

La cantera del Madrid gana a la de la farsa 2 a 1 en el descanso, y eso q tenemos al portero mas cantamañanas de Europa...

Las cosas como son. No es lo mismo el Perineo que los Apalaches. En el primero, lo peor que te puede pasar es que un paisano no te salude al cruzaros en un sendero; en los segundos, que te trinque, te torture, te sodomice y se haga utensilios con tus huesos y tu pellejo... salvo que tú lleves un arma y sepas usarla. A tu pregunta, mikingo, ya respondió nuestro Ortega y, ¿por qué no decirlo?, y Gasset, con su "yo soy yo y mi circunstancia". Es decir, que unos se drogan, otros se hormonan y otros tienen las mismas dotes naturales que cualquier hijo de vecino más un padre rico y una casa con piscina y pista de tenis particular, se aplican y salen figuras. Dopaje es todo y no lo es nada.

Los graNdes canteranos y de la casa de toda la vida como Sanchís, del bosque o micheles nunca serian capaces de decir esto: El técnico madridista habló sobre la programación que cada temporada se hace desde el club y alabó el modelo deportivo y económico que sigue el conjunto blanco. “El Real Madrid tiene una gran gestión. Tiene un presidente que esta adelantado unos años a muchos otros, que se preocupa no sólo por el presente sino principalmente por el futuro y la estabilidad económica de un club que no es nuestro, que es de todos los madridistas. Piensa mucho en este equilibrio. Cuando hace las cosas uno intenta hacerlas para no perder este equilibrio. Hay operaciones más fáciles de tenerlas controladas como la de Nuri y en ese sentido el Real Madrid sabe lo que hace y lo hace muy bien". Gracias Mou LQDM

Pues dicen las estadísticas que lo que más abre las puertas en nuestro reino de la pyme es el enchufe. Es el activo fundamental que, en un altísimo porcentaje, traza la raya entre el que entra y el que no a trabajar en la mayoría de los casos. El conocimiento entre personas; el factor humano. Cambias "entrar" por "ascender" y sigue siendo válido. Todo lo cual me recuerda que mi tío fue un cibrón, pues, cuando le pedí que me enchufara en seguros, me dijo que "a igualdad de condiciones con otros me quedaré contigo". Coñ, pensé yo, es que si soy el mejor ni necesito que me enchufes ni si lo haces sería enchufe. Y es que la familia siempre xodiendo.

Verdaderamente, la capacidad y la voluntad de jekillito para hacer el ridículo más espantoso, es qu eno tiene límites. Es decir, que Tim Robbins, que ha apoyado a Castro, o Glover, admirador de Chávez, o Stone, que hizo el hagiográfico documental "Mi comandante" sobre el sátrapa cubano, no es un sectario izquierdista. Robbins, vino a España, fue recibido por Gallalrdón con motivo de la promoción de una de sus películas. Le dijeron después que se había fotografiado con el alcalde de Madrid, del partido conservador español PP, y muy indignado Timoteito se cabreó y dijo: " No he venido a Madrid a hacerme fotos con políticos de derechas". Son grandes actores jekillito, nadie duda de eso payaso. Son tan excelentes intérpretes como sectarios progres y nauseabundos, hasta la médula. Y tú eres aún más estúpido por negar lo que todo el mundo admite, tonto de los cojone.s. Claro que te insulto y te pongo los puntos sobre las íes, porque cuando uno se emperra y empecina en negar algo tan conocido por todo el mundo, no dejas otra opción. Que defiendas a los criminales y te sitúes encima por encima( valga la redundancia) del bien y del mal con tu rol de "especialista en democracia", bueno. Es tu sensibilidad "democrática" tan peculiar, al fin y al cabo. Sangre de horchata y desprecio a las víctimas dle terrorismo. Pero decir que ese elenco de grandes actores a la par que grandes sectarios no tienen esas tendencias, es ya de ser tonto de aurora boreal. Y por supuesto, no has dado un solo argumento más allá de tu demagogia estomagante y de tu autoatribuida superioridad moral. Eres penoso, ridículo, tonto con pretensiones. Das vergüenza ajena. Venga , di que Stone, admirador de Castro y Chávez, no es comunista. Bufón de cuarta

Roblón, Mourinho gano la copa de Europa con el Oporto y con un Inter de Milán compuesto por deshechos de la Farsa y del glorioso Real Madrid con el que va a ganar su tercera, eso si, en este caso con el mejor equipo del mundo.

Este año,que vamos a hacer los socios del Madrid sin Pep, el que huyo como una mariquita? Tendremos q sustituir la famosa Canción de poesía trovadora: Ay Guardiola Guardiola Que delgado se te ve Primero fueron las drogas Hoy por chueca se te ve http://www.youtube.com/watch?v=uyujUhZZRsQ&feature=youtube_gdata_player Por otra a Pito, no? A ver, improvisando, con la misma música: Pito, cuantos ojos tienes Unos dicen que solo tres Al menos el del medio No lo tienes como Pep Se admiten propuestas y/o modificaciones --- Jojojo Menudo penalti a favor de la farsa B. Lo nunca visto. Les animo a que lo vean. Indescriptible. No salgo de mi asombro. Sin robar no son nadie, ni en hockey patines!!!

Manipulador de quinta además, porque a ver de dónde coñ.o una persona normal, que no esté cargada de prejuicios y mala fe, puede tratar de hacer ver que yo considero apoyar a Obama( con el que comparto no pocos planteamientos, no de política exterior precisamente, pero si de extensión de la sanidad v.gr) como una actitud comunista. Las deducciones del "especialista", como siemrpe llenas de simplismos y demagogias. Y de mala fe, algo que es consustancial a toda esta tropa de anormales. Jode.r y eso que en la gran novela( que ciertamente deshonras con tu nick zoquete) del gran Robert Louis Stevensosn Jekill es el racional. Si el jekillito deshonroso y deshonrador del gran autor de "la isla del Tesoro" o "La flecha negra" es tan limitadito, no quiero ni pensar como será su Hyde jaja. Ideas-pota. Romney, como dijo Gorria, es un tío que ha logrado implantar la atención sanitaria universal en el Estado del que fue Gobernador: Massachussets. Y a diferencia del Partido Patraña del Rajao, que sube impuetos y recorta prestaciones, Romney es partidario de disminuir notablemente el gasto público pero acompañando dicho decremento de una más que acusada reducción impositiva. Es una pena, lo dicho, que con tantas sandeces e ironías de mediocre( "Cielo saaanto cielo saaanto qué horroor!) deshonres al gran Stevenson.

Xodé, capi, vas a acabar con agujetas de tanto repartir. ¿Te acuerdas del chiste del gran Eugenio? -Dicen que un hombre es atropellado en Barcelona cada media hora. -Diu, ¡Jesús cómo estará el tío!

Jaja, así es. Grande Eugenio, qepd. Me compré por cierto hace varias semanas un especial cojonudo de Mortadelo Y Filemón con motivo de los JJOO de Londres. Una vez más, excelso Fco Ibáñez. Dos catalanes universales, Eugenio e Ibáñez. Eugenio, aparece de riguroso luto, gafas oscuras, paquete de cigarrillos. Se sienta ceremoniosamente, da una calada, la gente se descojona y va y dice el tío: "pero de qué se ríen si aún no he emepzado". Y carcajadas atronadoras. Una verdadera conmoción nacional su repentina pérdida. Descanse en paz, maestro Eugenio. Un hombre que creó escuela.

A pesar de ese penalti de vergüenza el Castilla ha ganado a los mini farsantes 3 a 2. La mejor cantera del mundo universal es colista.

Me apunto, pues, a cuenta del gran humorista, haberte hecho soltar la presa. Te escribí antes acerca de mi impresión sobre la función pública nacional e internacional. Para un poco de repartir fostias, que hace aún mucho calor, y entra en el tema.

Por lo que oí del año pasado del asqueroso maltrato arbitral al Castilla, blanco, mejor no haber tenido ocasión de ir e indignarme y hasta ponerme malo. Cobardes, dando azotes al padre en el trasero de un menor.

FN: Llegas tarde. Vilanova Vilanooovaaa que por un ojo no veees no te metas con Mourinhoo que otra vez te va a jodeeer

Bravo, ultracab. Y eso, ¿se canta como la famosa jota?

Se canta como la del ay guardiola bufanda al cuello y un par de copas en el estómago. Al menos así es como mejor se canta creo yo. Un abrazo a todos los que tb fueron a cocerse el otro día al Bernabéu. Visto lo visto, las 11 no parece tan mala hora para ir.

Jope No estuve contra el Valencia. Me temía que ya algo habrían inventado. de Cualquier forma, lo de recordar de manera indirecta a Pep nunca debería estar mal, no crees? Ayer La música es la que he adjuntado en el 22:32 h (a partir de ahora, citare otros post con la hora. Así evitamos malos entendidos con los lanzallamas).

Estimado ayer, sabes que comparto tu visión sobre la Función Pública Nacional. En cuanto a la Internacional( jode.r parece que hablo de la Komintern y de su himno), desconozco el tema pero siempre tuve la impresión, y tú lo confirmas, de que a nivel de altos cargos esto es, designación política( que no libre designación, sistema discrecional de nombramientos, y ceses, entre Funcionarios de Carrera de Grupo A, es importante matizar esto porque entre tanto ignorante y tanto maledicente todo lo mezclan, confundiéndose y confundiendo)las Organizaciones Internacionales pastelean más aún que las nacionales. Y en efecto, el reino del enchufe y del favoritismo familiar son las pymes, al menos una cantidad relativamente alta de las mismas. Es el negocio familiar y el nene y la nena tienen que trabajar, que la cosa está muy mal. Y si hay que colocarles en puestos que están por encima de su capacidad, se les coloca y santas pascuas. Habrá de todo en las pymes, como en botica( magistral tu analogía con el mundo canino), pero lo que ya es estomagante, por falso y distorsionador, es esa venta constante del privatismo, de lo privado como poco menos que divino, infalible y cojonud.o. Cuando cualquiera que no esté lleno de prejuicios y desconocimiento sabe perfectamente que el filtro más objetivo y exigente de selección de personal es el de la Admon, con durísimos procesos selectivos basados en la meritocracia, la capacidad y la concurrencia competitiva. Entre mucha gente preparada, solo unos consiguen obtener la plaza. Y tampoco se habla del pastón que hemos invertido en formación: preparadores, temarios, etc. Y lo de siemrpe: la caterva que tanto berrea ahora, muchos de ellos son los que se descojonaban cuando estudiábamos 12 horas para "ganar tan poco", mientras ellos, legítimamente por supuesto, cobraban mucho más en puestos del sector privado homologables. Pero ya me da mucha pereza, este es el país de la envidia, además de la pandereta

Jope Hice esta mañana un chiste sobre el astronauta armstrong (15:02) y me entero de que acaba de fallecer... A ver, voy a probar: Bolinaga tiene metido un boli en las nalgas...

Hay que descojonarse, reírse a mandíbula batiente por no llorar. Pero ahora mismo, esta es la principal Marca España. http://db2.stb.s-msn.com/i/71/B878D097FB20EDFDADAC7765516058.jpg Ni en sus momentos de máxima inspiración el gran Francisco Ibáñez podía haber imaginado algo así no crees ayer? IIIIAAAAAAAAH!!

21 de julio de 1969: Armstrong,Aldrin y Collins aterrizan( alunizan, que no alucinan) en el satélite natural de la Tierra, el mismo en el que metafóricamente está siempre nuestro excelso expecialista en moral, orden público, democracia, progreso, tolerancia y convivencia pacífica: jekill,jekillito ni pongo ni quito pero siempre me repito cual lorito... "Un pequeño paso para el hombre pero un gran salto para la humanidad". Descanse en paz Neil Armstrong. 3 años después, Eugene Cernan vuelve a la Luna.

Disculpen, pero retomo tema Contador para dejar claro que no tiene nada q ver con lo de armstrong. Adjunto posteos del día posterior a la sentencia. --- después de leer las noticias de lo de Contador, después de leer lo que habeis escrito por aquí y después de leer la sentencia del TAS, tengo que concluir diciendo que la sentencia es injusta, inmerecida y desproporcionada: 1) Es INJUSTA porque, dando por buena la inversión de la carga de la prueba (que es dar por bueno mucho), culpa a un profesional de unos hechos NO probados, reconocido esto en la propia sentencia. Es más, la propia sentencia dice que lo más problable es que haya sido por la ingesta de la carne o que incluso esas cantidades pueden aparecer en el agua corriente. Además, pide que Contador demuestre que es inocente y, por ejemplo, no dan por válido el polígrado. Entonces, ¿qué pruebas quieren que aporte?. Todo ello, dentro de un sistema regido por un organismo, el TAS, que no puede ser fiscalizado. Vamos, lo más parecido a los juicios sumarísimos. 2) Es INMERECIDA porque, estaremos todos de acuerdo, el fundamento del control antidoping es doble: a) controlarlo para que los propios deportistas no tengan secuelas físicas y psicicas en el futuro por la incorporación de estas sustancias a sus organismos. vamos, un tema de salud pública. b) para que en las competiciones deportivas, nadie juegue con ventaja y, por tanto, se desvirtúen los principios básicos del deporte. Ambas vías están consensuadas que no ha lugar en este caso: ni Contador va a tener secuelas por el clembuterol, ni su rendimiento fue mejor por tener esta sustancia en su cuerpo. 3) Es DESPROPORCIONADA, porque teniendo en cuenta los puntos 1 y 2, es inconcebible que la sanción sea la máxima. De hecho, no tiene ningún sentido, por ejemplo, que se le quite un Giro corrido 10 meses después, ganado en buena lid y pasados todos los controles. ----

Consuélete el pensar que si esa es la marca actual (creo que hasta de fuera vienen a ver el astracanístico estropicio, y aún se pone chula la señora), no menos poderosa fue la marca de hace solo mes y pico: copaza de Europa para envidia de todo el continente y medio mundo). Ay, fn, me temo que hay quien no te va a creer que la broma la hiciste sin saber la noticia. Genial lo del bic en el ojal del etarra.

Pero los hechos son los que son: - Contador ha pasado 500 controles antidoping. Todos negativos. - Contador tenía el pasaporte biológico limpio como la patena. - Contador dio doping un solo día en unas cantidades que no generan beneficio deportivo. - El clembuterol es una sustancia claramente superada en el deporte como componente de dopaje. - la propia sentencia indica la probabilidad de que haya sido por el famoso chuleton. - Contador fue absuelto en la instancia jurídica propia, donde sí que se podría dar por buena la inversión de la prueba. - El AMA recurre esa sentencia al TAS y en este organismo rige tb la inversión de la carga de la prueba. Es decir, yo aporto una pruebas y me absuelven en una primera instancia; un Ente supranacional que se dedica a la lucha contra el dopaje recurre dicha sentencia y me vuelven a pedir que demuestre mi inocencia, manteniendose la inversión de la carga de la prueba. ¿Pero esto qué es? !!!!! - El TAS, organismo que para este asunto ha dado muestras de poca imparcialidad previa con declaraciones e insinuaciones (vamos, que en cualquier otra instancia, el juez o el jurado hubiera sido recusado), concluye con una sanción máxima aún reconociendo que no está probado el dopaje!!! No hay que ser Licenciado en Derecho para concluir que todo este proceso y su sentencia final contraviene todas las salvaguardas jurídicas esenciales a la PERSONA de Alberto Contador.

Ayer En serio que me he quedado frío. El chiste lo hice sin saberlo, of course. ---- Sigo con lo mío: Por otra parte, se dice que si no existe la inversión de la carga de la prueba en esto del dopaje, todos saldrían absueltos. Vale, ¿qué pruebas puede aportar un corredor para su inocencia? Es que Contador ha aportado el polígrafo donde ha salido que decía la verdad 100% y no se la han dado por válida. Y espero que en este foro no se ridiculice una prueba de polígrofo testada como ésta y me salga hablando de Julián Lago (q.e.p.d) o del Salvame de T5... Recordemos que el polígrafo es una de las pruebas esenciales inculpatorias y/o absolutorias en muchos juicios penales, por ejemplo.

Sigo: solapado225) Lo de las pruebas diselo al TAS, que en la propia sentencia dice que "no está probado el dopaje". Mucho listo por aquí. Ahora me hago yo la película: ¿y si alguien metió una "gotita" de clembuterol en las muestras limpias de contador? ¿la cadena de custodia? Y si ese alguien que custodia lo hace de motu propio en la soledad del laboratorio porque sí o porque alguien de "muy arriba" se lo ordena? ¿Y si ese de muy arriba lo ordena por algún tipo de motivación mafiosa y/o política? ¿este tipo de cosas no han ocurrido muchas veces y alguna de ellas tan cercanas? ¿o no os acordais del yvaleya? ¿o no os acordais del video de los tedax dnd "sale" lo que no tiene que salir y se echan las manos a la cabeza y se corta el video? ¿los del laboratorio de los tedax son corrompible y moldeables y una menda de un laboratorio de antidopaje deportivo no, sabiendo que no la va a pasar nada (al fin y al cabo rige la inversión de la carga de la prueba, no?)? El domingo vi la película "caza a la espía", basada en un hecho real (Penn y Watts). Quien la haya visto, sabe de lo que hablo. En plena vorágine de demostrar por parte de la Casa Blanca la presencia de Armas de Destrucción Masiva, el jefe de gabinete del vicepresidente es capaz de eliminar el informe de una agente premium de la CIA dnd con pruebas demuestra que es imposible que las haya en irak. Y no solo eso, sino laminar a dicha agente desprestigiandola y sacándola del circuito del la CIA. Su marido, embajador de carrera, luchó por el esclarecimiento de la verdad y se la dieron. El jefe de gabinete fue condenado a cárcel y, oh, sorpresa, absuelto por BushII directamente pq tiene ese potestad suprajurídica. Pues porqué no aquí lo mismo. Ya puestos a elucubrar y hacernos películas todos...

No pensaba en esta ocasión, capi, en el desmadre de los cargos de designación política o hasta previamente comprada, sino directamente en la ineficiencia en todos los niveles: diez personas haciendo nada dividido entre diez, sobre el mismo asunto que la admón. nacional para más inri; procedimientos internos de selección y ascenso precocinados en cuanto al desenlace; despilfarro canallesco de recursos en viajes, dietas y formación; promoción del inútil para que no estorbe, y un largo etcétera. Como decía un colega: si por mí fuera nos ponía a todos en la peta calle. Dices que los filtros de la admón. son los mejores, y creo que lo son en cuanto a las pruebas objetivas, pero que deberíann completarse con entrevistas bien montadas y hasta con pruebas psicológicas, que luego entra cada elemento muy conocedor de lo suyo... pero que es un problemón con ojos. Falta trabajar en serio también el asunto de que el puesto público no puede ser un punto de llegada sino de partida, sujeto a revisión periódica racional y razonable que elimine manzanas pochas.

No, miki, no estamos hablando de si contador es majo o español o madridista o del pp. No. Estamos hablando de SEGURIDAD JURIDICA, PROPORCIONALIDAD Y SENTIDO COMÚN. Ninguna de las tres cosas han aparecido en la sentencia del TAS. Ninguna, ni por asomo, lo mireis por donde lo mireis. Repito, por si alguien se ha perdido, que Contador demostró su inocencia y fue absuelto en primera instancia. Aquí podemos elucubrar, hablar por hablar, jugar con las palabras, tener un convencimiento propio de un hecho, etc. Pero ya en el barro, atengámonos a la Justicia, a la Verdad y al Garantismo. --- Repito, insisto, reitero, retomo, reescribo, vuelvo a puntualizar: Contador fue absuelto de dopaje ya en una primera instancia. Es decir, demostró su inocencia. ---- Y vuelvo a repetir e insistir: el TAS, primero exige a Contador que pruebe su inocencia pero luego niega o anula una prueba que demostraba su inocencia, el polígrafo. ¿Cómo pretendía el TAS entonces que demostrara su inocencia, diciendo que es el primer humano que autogenera clembuterol en su organismo? ¿se te ocurre otra forma?

No le des más vueltas. A Alberto le tenían muchas ganas, como al deporte español en general. Por cierto, a ver si lo que se quiso fue dar un patadón al triunfal deporte español en las nalgas del que tuvo la desgracia de tenerlas en pompa. Qué grande era Lago y qué pocos pelos tenía en la lengua.

Por supuesto que es necesario evaluar periódicamente el rendimiento de los funcionarios estimado ayer: La famosa evaluación del desempeño, que está contemplada en el EBEP pero que debe articularse a través de pruebas y controles objetivos, teniendo en cuenta el tipo de puesto, la función que se desempeña y los resultados razonablemente esperados, siempre en base a parámetros objetivos, medibles, y atendiendo siempre a las aptitudes medias. Pero es que en realidad ayer, todo esto depende mucho de los jefes. Quiero decir que el que debe evaluarte es tu superior, si es un tío competente y por tanto profesional, riguroso y exigente. Que se ejerza la autoridad coñ.o. Y mal puede ejercerse si esos jefes, ayer, son los primeros jetas, sinvergüenzas, nombrados a dedo que no tienen ni zorr.a idea y cuyo único "mérito" es estar bien relacionado con la Consejera o la Presidenta de la CM en mi caso. Porque en más de 10 años te puedo asegurar que he visto historias para no dormir. Y las sigo viendo ahora en lo que respecta a la Excma Lucía Figar, la dire general que nos ha endilgado con el aplauso de Esperancita( Pues no olvidemos que se les nombra por Decreto del Gob. regional a propuesta del Consejero). Tela marinera. Y esta opacidad y desfachatez, este insulto a los profesionales de la F Pública, es por desgracia moneda muy común en todas las Comunidades y Ayuntamientos. Y Diputaciones. Es verdad que hay una pésima distribución de recursos humanos, con áreas excedentarias, overbooking de personal, y otras donde no se da abasto y la carga de trabajo llega por momentos, en las épocas pico, a desbordar. Y hay muchos momentos pico. Por eso las Leyes de Función Pública han regulado figuras de racionalización de plantillas como la redistribución de efectivos así como el trasvase de personal desde ámbitos excedentarios a deficitarios( RD 364/1995, aún vigente en esta cuestión). Lo que ocurre es que no se aplican

Bueno, ya he acabado. Disculpen el rollo. Buenas noches.

Elcapita A ver si al final tu jefa va a ser la mujer de FJL...

Y tiene bemoles Miki, que a estas alturas de la película nos tengas en tan poca consideración como para soltar( y perdona, lo digo sin acritud pero es que a veces tienes cada respuesta...) que defendemos a Contador por chauvinismo. Que no es eso, coñ.o, "no es esto" que decía el gran Ortega y Gasset. Es que se han impuesto sanciones prácticamente de plano, sin pruebas suficientes, invirtiendo perversamente la carga de la prueba al colgarle al acusado la "presunción de culpabilidad"( uséase, quebrantando flagrantemente un derecho fundamental clave en el ámbito procesal y material), ciscándose asimismo en todas las garantías de seguridad jurídica al ignorar la prescripción en vista de que el propio Reglamento antidopaje de la UCI, que es además la única organización competente para desposeer de un Tour , Vuelta o Giro a un corredor, establece un plazo de prescripción de 10 años, con lo que la responsabilidad disciplinaria de Armstrong solo podría retrotraerse hasta 2002 inclusive.

Pues nada, hamijos, habrá que absolver a Contador, pues, a pesar de haber dado positivo por una substancia dopante prohibida que no produce el organismo (léete la sentencia ya que a mi directamente no me lees ;-), da positivo varias veces, no una sola como insistes refractariamente -eso descarta la contaminacion-), a pesar de que también da positivo en elevada concentracion de moleculas de plastico (no validado todavia a dia de hoy dicho test) que sugiere con elevada probabilidad autotransfusion de sangre (contaminada con clembuterol -que habria tomado eficazmente a dosis terapeuticas y activas durante la pretemporada, para menorar sus prestaciines-), a pesar de que todo esto ocurre en la etapa de descansa previo a la etapa reina del Tour (tras varias etapas perdiendo segundos y casi casi el tour), y a pesar de que, curiosamente, solo se saltan el plan de comidas y nutricion del equipo de presupuesto y logistica millonaria, al comerse el chuleton de Irun (que esta contraindicado, ya que lo que precisan es energia rapida de carbohidratos) los ciclistas del equipo que no pasan control antidoping con Contador. (Vamos, tanta casualidad como si a uno le toca el primer, segundo, y tercer premio de la loteria de Navidad ;-).., el mismo año!) A favor de Contador, que dice, sin demostrar, que el clembuterol le viene de una vaca de Irun (cuando la posibilidad real es má mía!, ;-))))" el mikingo

Se me ha comido el ipad mi redactado... En resumen: 1/ Contador da positivo por doping 2/ no demuestra no haberse dopado 3/ consecuentemente es culpable Y punto. Todo lo que queramos exprimir a facor de alberto es un ejercicio de voluntarismo. Subjetivamente añadiria el calificativo de chauvinista al sustantivo voluntarismo, pero no es necesario. No es el foco del tema... O si? ;-))

Casi nunca entro, pero me sobre el caso del doping tengo dos opiniones que me gustraría compartir: El tema de la inversión de carga de prueba no es realmente como decís (en mi opinión) puesto que primero antes de demostrar nada queda demostrado que hay un análisis positivo, por lo que la situación es similar al que le encuentran la cosa robada en su poder, es él quine tiene que demostrar que no ha sido el ladrón. Sobre Amstrong, después de leer el comunidado, lo que Amstrong renuncia es a seguir con el proceso donde intentaba demostrar que había problemas de procedimiento, en ningún momento parece que ha intentado demostrar o probar inocencia; puede ser que esté equivocado pero eso es lo que he leído. Ya sobre el dopaje en general, yo personalmente estoy convencido que todos, pero absolutamente todos, los deportistas profesionales de alto nivel se dopan de una manera u otra, pero no solamente los deportistas, todos nos dopamos "sin el cafecito de la mañana no puedo vivir", "la copa después de comer o al llegar a casa" ni que decir tiene de los Revital y similares. ¿Por qué esos controles? el deporte de alto nivel profesional es un espectáculo porque si no quién pagaría, o bien aceptamos eso y entonces el doping se debe aceptar, o bien deja de ser profesional y entonces la cosa cambia.

Estimado Carlanga, muy buen post desde mi punto de vista. Podría reproducirlo, si así le parece, en el siguiente hilo, que lleva activo desde la madrugada (este ya no lo lee nadie, salvo los que entren directamente desde el portal de Libertad Digital, que tiene el link activo, como parece ser su caso)