Septiembre 2009
30 de Septiembre de 2009 - 13:07:08 - Juan Manuel Rodríguez - 273 comentarios
Por lo que deduje de las palabras de Alejandro Blanco en
El Tirachinas de ayer por la noche, Copenhague debe haberse convertido en algo así como la capital mundial del masajeo: Amsterdam deberá esperar al
saturday night para recuperar ese estatus que tanto sudor y tanto trabajo le ha costado alcanzar. Mientras escuchaba al presidente del Comité Olímpico Español no podía por menos que imaginarme el Palacio de Exposiciones
Bella, en cuyo auditorio se celebrará el viernes que viene la pantomima, estratégicamente ocupado por cuatro cuartos oscuros, uno para cada una de las ciudades candidatas, en los que el personal hablaría al oído de sus cosas. El caso es que absolutamente nadie en el planeta tierra conoce a estas horas ni a ninguna otra hora qué votarán y por qué lo harán los 97 miembros del Comité Olímpico Internacional que tendrán en sus manos en primera ronda la elección de la ciudad que acogerá los Juegos de 2016.
El método empleado resulta esperpéntico y fomenta la corrupción porque, después de realizar una inversión económica tan importante y hacerlo además en unos momentos de crisis tan aguda como los actuales, un griego se podrá quedar dormido o despistarse o simple y llanamente votar "sí" cuando quería decir "no" y nadie podrá exigirle ninguna responsabilidad. Eso, lo del griego que se quedó sin apretar la teclita después de tres días explicándole como funcionaba el aparato, ya pasó en 2005 y Madrid se quedó compuesta y sin novio. Y el griego, feliz. Pero es que los miembros del COI, que llegarán al viernes relajaditos tras 72 horas de
shiatsu (y eso porque no me quiero poner verderón) podría prometerle su voto a Obama y luego dárselo a Lula o garantizárselo por lo más sagrado a nuestro Rey y después elegir la opción japonesa. Uno llega a la conclusión de que este circo sólo está montado con el objetivo de hacer felices a 106 listillos.
Y ahí tenemos a la plana mayor de España, Estados Unidos, Japón y Brasil bailando al ritmo que tocan Jacques Rogge y su orquesta. Ahora, según contó Blanco, parece que andaban de ensayos como pasa en Eurovisión: "desde que llegaste ya no vivo llorando, ¡hey!, vivo cantando, ¡hey!, vivo soñando, ¡hey!, pero me pregunto que tu amor hasta cuándo podré guardarlo muy dentro de mi, ¡hey, hey, hey"... La presentación de España, que será "muy simpática, corre a cargo de
Sra. Rushmore: ¿saldrá Gallardón vestido de
gótico?... La cosa tiene tan poco sentido que, después del famoso informe de marras en el que nos pusieron literalmente a caer de un burro, podría darse incluso la carambola de que el griego no se durmiera, el chino cumpliera lo prometido, el albanés se equivocara a nuestro favor y saliera elegida Madrid: "yo canto a la mañana, ¡hey!, que ve mi juventud, ¡hey!, y al sol que día a día, ¡hey!, nos trae nueva inquietud... La, la, la, la, la, la, la, la, la, la"...
29 de Septiembre de 2009 - 13:13:00 - Juan Manuel Rodríguez - 309 comentarios
Una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa... ¿Está claro?... Pues si no está claro paso a aclararlo. Quiero decir que una cosa es la entrada de Drenthe, que en demasiadas ocasiones va sin frenos como le pasaba al tren de la película
Pelham 123, y otra cosa es el pisotón medido, ajustado, consciente, diseñado y con evidente ánimo de hacer daño, que Weligton propinó a Messi cuando este se encontraba tirado en el suelo. Cualquiera que haya sudado un poquito la camiseta llegará sin esfuerzo a la conclusión de que la entrada a Marc Bertrán fue un lance del juego mientras que la protagonizada por Weligton fue un acto impropio de violencia gratuita. Pese al matiz, las dos jugadas habrían merecido la tarjeta roja directa pero quedaron impunes puesto que los árbitros y asistentes andarían, como casi siempre, en las cosas de la
International Board. Pero los futbolistas, que escapan con demasiada facilidad al juicio de los colegiados, se ven sin embargo sometidos al de periodistas y aficionados durante el resto de la semana.
Supongo que habrá sido precisamente el miedo al resultado final de ese "juicio paralelo" el que habrá llevado a los actuales mandatarios del Real Madrid a obligar a Drenthe a pasearse por radios, periódicos y televisiones pidiendo perdón. "Perdón señor", "perdón señor", "perdón señor", "no lo volveré a hacer", "ya sé que tengo cierta fama de zumbadito pero he llamado a Bertrán y le he pedido perdón... señor". A Florentino Pérez sólo le faltó ponerle un piso al futbolista del Tenerife... ¿Por qué?... Me parece que F.P. tenía mala conciencia desde lo de Figo, su primer crack mediático, y César. Después de andar dos años renqueante y tras cuatro operaciones, César, quien además tenía un futuro deportivo esplendoroso por delante, decidió colgar las botas en vista de que la rotura del ligamento cruzado anterior de la rodilla izquierda que le produjo el portugués le impedía volver por sus fueros.
El club, como ha pasado ahora con Drenthe, obligó a Figo a interesarse por César pero siempre quedó en el aire la amarga sensación de que su preocupación fue escasa. La estrella, el
galáctico, el poderoso segaba de raíz la carrera de un chaval modesto y con proyección. Pero una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa... ¿Está claro?... Si no lo está lo aclaro: la entrada de Figo fue imprudente y suicida; el portugués decidió jugar a la ruleta rusa con una rodilla que no era suya y aún hoy, viendo la fotografía de aquella acción, se te ponen los pelos de punta. Pero, más de 4 años después, yo no podría afirmar que Figo realizó aquella entrada adrede y mucho menos que quisiera provocar daño a su rival. En el caso de Weligton sí puedo afirmarlo y, pese a todo, el jugador del Málaga no ha sido sometido al exhibicionismo de Drenthe. Entiendo que la imagen preocupe tanto a Florentino, pero estas iniciativas podrían llevar a alguien a pensar que son sólo los futbolistas del Real Madrid quienes entran duro al balón cuando no es así. ¡Qué difícil resulta la excelencia!... Anoche, en
El Tirachinas, Abellán sugirió que, en el caso de que Drenthe escapara a la justicia arbitral como así parece que será, fuera el propio Real Madrid quien castigara a su jugador. Eso ya no sería excelencia sino masoquismo.
28 de Septiembre de 2009 - 15:17:32 - Juan Manuel Rodríguez - 132 comentarios
De Flavio Briatore podrán decirse muchas cosas salvo que no fuera un estratega ciertamente original de la Fórmula Uno. ¿O es que no resulta original y provocador pedirle a un piloto que estrelle su monoplaza con objeto de beneficiar a otro?... Servidor, por lo menos, no lo había visto jamás en su vida. Y Martín Higueras, que es el que sabe de esto, probablemente tampoco. Me viene a la cabeza una referencia cinematográfica: la famosísima escena de cuádrigas de
Ben Hur, cuando, harto de que Judá no ceda terreno, su ex amigo Messala le cose a latigazos para impedir que cruce la meta. El romano paga la trampa con su vida tras caerse y ser atropellado y pisado por uno de los carros de la carrera, pero debemos tener en cuenta que los hechos relatados por Lewis Wallace y posteriormente llevados a la gran pantalla por Fred Niblo, primero, y William Wyler, después, se remontan a hace veinte siglos y entonces no se andaban con las zarandajas de la FIA.
Por mucho que fuera apoyado y apadrinado por él, yo no echaba de menos un gesto solidario de Fernando Alonso hacia Flavio Briatore. Imagino que, como siempre que se trata de un personaje tan público como el bicampeón mundial, también se habrá producido un debate acerca de eso y un sector de aficionados pensará que el piloto español era un desagradecido por no salir en apoyo del tramposo italiano. Pero, ¿cómo se puede apoyar a alguien que ordenó estrellar un monoplaza para tratar de sacar ventaja? ¿Cómo se puede estar del lado de Messala?... Alonso ya mostró a Briatore su agradecimiento ganando para él dos Mundiales, de ahí justamente que me haya llamado tan negativamente la atención el hecho de que Fernando esperara a subir al podio de Singapur para dedicárselo a su mentor. Eso sólo puede indicar una cosa, y no resulta en absoluto noticiable, y es que Fernando Alonso está por encima del bien y del mal y se la trae al pairo lo que de él se pueda decir o pensar.
Por supuesto que Fernando no le dedica el podio a Briatore por la jugada sucia del año pasado sino por su labor, sea cual sea esta, a lo largo de 2009. Si las noticias que llegan por tierra, mar y aire son ciertas, Alonso está a puntito de fichar por Ferrari. Esa noticia, de producirse, será tan importante como la contratación de Pau Gasol por los Lakers. Los españoles tendremos entonces a Fernando en la escudería más prestigiosa de la Fórmula Uno y a Pau en el equipo más glamouroso de la NBA, dos compatriotas nuestros como la auténtica punta de lanza del deporte mundial. Reconozco que el gesto de Alonso, justo en el preciso momento en que se está cocinando su fichaje por Ferrari, es tan generoso como suicida y poco precavido y es probablemente fruto de quien se siente absolutamente intocable y seguro de sí mismo, pero a mí no me ha gustado ni un pelo. Yo era de Judá Ben Hur. Messala siempre me pareció un chulo.
27 de Septiembre de 2009 - 10:49:00 - Juan Manuel Rodríguez - 203 comentarios
Laporta dice que las polémicas (o sea, traducido al castellano, el espionaje del angelito Oliver a los cuatro vicepresidentes del club, tres de los cuales podrían estar en la carrera por la sucesión) salen por su "manera de pensar". No, no, qué va: la polémica (o sea, el espionaje) sale porque un periódico se entera de la noticia y la publica. Entendería perfectamente que Laporta esgrimiese que le atacan por su manera de pensar y se sintiese perseguido por su independentismo si la noticia destapada fuera falsa, pero resulta que la noticia es cierta: Oliver, el mismo que dijo que los españoles somos unos chorizos por el hecho de ser españoles, ordenó el seguimiento de cuatro vicepresidentes del Barcelona. ¿Cómo habría actuado José Luis Núñez en un caso así?... Quiero recordar que Laporta se presentó por primera vez a las elecciones del Barcelona ondeando la bandera de la transparencia comunicativa. Se espió en abril y la noticia se ha conocido, y no porque la haya comunicado el club, en septiembre. Viva lo transparente.
Lo que no puede pretender Laporta es que su "manera de pensar" no fomente el debate. Laporta no puede ir por ahí libremente diciendo que Cataluña es una nación entre España y Francia y luego pretender que quienes no estemos de acuerdo con él nos callemos para que no se sienta perseguido. Pero el meollo de la cuestión no es que Laporta sea independentista o mediopensionista, no, en absoluto; el meollo de la cuestión es que, con él como presidente, se espió a todos los vicepresidentes y más tarde se les informó (¡menos mal!) del resultado del seguimiento. Laporta justificó en privado la actuación del angelito Soler y, una vez conocido el escándalo, desvía en público la atención aduciendo en su defensa que las polémicas (el espionaje) salen por su "manera de pensar". ¿Qué habría dicho Laporta si se hubiera enterado de que Núñez recabó una serie de "informes de riesgo" sobre él y su gente? ¿Y qué habría dicho Núñez si le hubieran pillado con el carrito del helado? ¿Que todo salía por su manera de pensar?...
Laporta no piensa así desde el año 2000 sino desde mucho tiempo antes. A mediados de los años 90 colaboró con Pilar Rahola y Angel Colom en la fundación del
Partit per la Independencia, y sin embargo eso no le ha impedido licenciarse en Derecho, convertirse en socio fundador de
Laporta & Arbós y, sobre todo, alcanzar la presidencia del Fútbol Club Barcelona. Yo no le tengo ganas a Laporta por su "manera de pensar"; es más, a mediados de los 90, cuando me sonaba bien la música y la letra de lo que cantaba, le llamé más de una vez y más de dos para que interviniese en el programa
Goles. Pero lo que no puede pretender Laporta, o igual sí lo pretende pero ese ya no es mi problema, es afirmar que España machaca a Cataluña y que esas declaraciones se queden sin contestación. Aquí al menos, en
Libertad Digital, los insultos de Laporta siempre hallarán su oportuna respuesta en aras justamente de eso que él defendía con tanto ardor hace nueve años y que ahora parece haber olvidado: la transparencia comunicativa.
26 de Septiembre de 2009 - 11:10:21 - Juan Manuel Rodríguez - 127 comentarios
Este Oliver es el mismo que dijo aquello de que todos los españoles éramos unos chorizos por el hecho de ser españoles. Supongo que declaraciones de ese tipo fueron las que acabaron por catapultarle hasta la dirección general del Fútbol Club Barcelona de Joan Laporta, y me gustaría recalcar lo del Barcelona "de Laporta" porque estoy convencido de que un tipo que dice esas sandeces jamás en la vida habría llegado a un cargo importante dentro del club con Agustín Montal, José Luis Núñez o Joan Gaspart de presidentes. Estoy por afirmar que eso habría sido así con los otros 34 presidentes que a lo largo de la historia azulgrana han sido. Seguro que Laporta eligió a Oliver por la tremenda sintonía que existe entre ellos: el empleado dice que los españoles somos unos chorizos por el hecho de ser españoles y el jefe asegura que España está machacando a Cataluña, tal para cual.
¿Se imagina alguien a un director general de
Telemadrid diciendo que los catalanes son unos chorizos por el hecho de ser catalanes? ¿Y alguien puede decirme qué consecuencias inmediatas acarrearían esas palabras para un hipotético director general de la televisión madrileña a quien le hubiera entrado de repente el siroco y dijera una memez semejante?... Pues en la República Independiente del Barça eso no supuso un obstáculo sino más bien un mérito añadido. No quiero ni imaginarme cómo serían los informativos de
TV3 durante la etapa de gestión de este caballero. Si tuviéramos al menos la confirmación de que Laporta era fiel seguidor suyo y no se perdía ni un programa podríamos aplicarle al actual presidente del Barça la eximente por alteración psicológica. La verdad es que al angelito no le falta de nada porque fue nombrado director general a primeros de septiembre y en abril ya estaba espiando a todo el mundo.
Mi amigo Rubén Uría me dijo una vez que Miguel Angel Gil mentía hasta cuando decía la verdad. Confieso que me quedé con aquella copla. Por supuesto que en la rueda de prensa ofrecida el otro día por Oliver no habría ni una sóla verdad y, con el historial del angelito, tampoco creo que lo esperara nadie. Lo que yo sí creo que esperaban los socios de uno de los clubes de fútbol más prestigiosos del mundo es que, tras saberse que un empleado espió a los vicepresidentes, se produjera alguna reacción por parte de Laporta y sin embargo un hombre habitualmente tan locuaz ahora no ha abierto la boca. Uno de los espiados ha llegado a confesar incluso que temió que le hubieran pinchado el teléfono. Si el angelito ha sido capaz de montar todo esto en sólo siete meses, no quiero ni pensar qué Barcelona se encontrará Sandro Rosell cuando recupere el control. Puede que para eso precisamente le trajera en su día Laporta.
24 de Septiembre de 2009 - 18:07:39 - Juan Manuel Rodríguez - 165 comentarios
Hace falta ser cínico para decir que el Fútbol Club Barcelona espió a Joan Boix, Joan Franquesa, Rafael Yuste y Jaume Ferrer "por su propia seguridad". Hace falta ser descarado para denominar "auditoría de seguridad" a lo que es una labor de investigación y seguimiento de cuatro personas, tres de las cuales, por cierto, podrían ser candidatas a suceder a Joan Laporta en la presidencia del club. Hace falta ser enrevesado para añadir que se decidió "auditar" a estos cuatro caballeros para protegerles. Si es cierto, que tampoco me lo creo, que Joan Franquesa advirtió a Joan Olivé de que podrían estar siguiéndole y que se sentía perseguido, ¿qué mejor que contratar un servicio de seguridad?... Porque, que yo sepa, cuando un personaje de cierta relevancia se siente amenazado lo que suele hacer su empresa o él mismo es contratar un guardaespaldas y no un investigador privado.
Franquesa se siente amenazado e informa a Olivé. ¿Por qué? ¿Por qué informar al director general, que al fin y al cabo es sólo un empleado, y no al propio Laporta o al resto de compañeros de junta directiva?... Lo más lógico es que, en caso de ser cierto ese sentimiento de acoso, Franquesa compartiera esa información con sus compañeros para saber si a ellos también les había sucedido lo mismo. Pues no, Franquesa informa a Olivé. ¿Y qué hace Olivé con la información de Franquesa?: "auditarle", o sea espiarle, y ampliar esa "auditoría" sin su conocimiento a otros tres vicepresidentes. La información de El
Periódico de Catalunya aclara que Laporta no tenía ni idea del espionaje realizado a sus posibles sucesores. Y yo me pregunto lo siguiente: ¿es creíble que Olivé, que al fin y al cabo es sólo es un empleado, espiara a cuatro vicepresidentes sin el conocimiento del mandamás?...
Parece que a Laporta le costó sangre, sudor y lágrimas convencerles en su día de que efectivamente fue así, pero a mí no me parece creíble que un director general, por mucho poder que acumule, actúe como un comando autónomo de la junta directiva que le nombró. Y si Laporta no sabía realmente nada ni tenía conocimiento de que una empresa de detectives estaba "auditando" a los cuatro vicepresidentes, ¿cómo puede alguien estar seguro de que esa "auditoría" no se amplió a gente de fuera del club? Si Olivé actuó a espaldas de Laporta, ¿cómo puede convencernos de que no se espió también, por ejemplo, a Sandro Rosell?... Añade Olivé que no tienen ningún problema en dar explicaciones... en el mes de septiembre, pero la "auditoría" se llevó a cabo en el mes de abril; esto quiere decir que el Fútbol Club Barcelona no tiene problemas en explicarles cinco meses después a sus socios, y con posterioridad a la aparición de la información en un periódico, que se espió a cuatro vicepresidentes.
A Oliver, eso sí, le habría gustado poder trabajar "con más discreción", o lo que es lo mismo: que el espionaje no se hubiera sabido nunca. Si, tal y como asegura el director general azulgrana, "el proceso fue normal dentro del marco de seguridad que se vive en el club y sin una trascendencia especial", ¿por qué no se informó en abril, una vez que los cuatro vicepresidentes supieron los resultados de la "auditoría", y se ha esperado a hacerlo tarde y mal, cinco meses después de que se produjeran los hechos?... Olivé, por supuesto, no piensa dimitir, lo que me lleva a hacer otra reflexión: ¿por qué no fue cesado en abril?... Si a Laporta le costó tanto convencer a los vicepresidentes de que él no estaba informado y estos, lógicamente, no se tomaron demasiado bien el seguimiento, ¿cómo es posible que no se prescindiera ipso facto de quien había actuado al margen de todos para llevar a cabo una acción tan reprobable? Supongo que Olivé interpretará que si no le dieron una patada en el culo sería porque, en el fondo, fondo, fondo, alguien debía estar de acuerdo con todo aquello. Bienvenidos a la República Independiente del Barça. O, como le gustaría decir a Olivé, que es preguntado en español y responde muy educado en catalán, benvinguts a la República Independent del Barça.
23 de Septiembre de 2009 - 19:12:23 - Juan Manuel Rodríguez - 133 comentarios
1.- Revilla, el de las anchoas, acaba de delatar a Laporta, el de los Países Catalanes, y ha descubierto que en el palco de los Campos de Sport del Sardinero este le dijo que España estaba machacando a Cataluña. Y se quedó tan pancho. No hay más que echarle un rápido vistazo al proyecto de nuevo Estatuto que reposa en la nevera del Tribunal Constitucional a la espera de ser aprobado y las innumerables declaraciones de los independentistas tratando, y probablemente consiguiendo, ya veremos, chantajear a sus miembros y miembras, para darse cuenta de que
Jan está efectivamente en lo cierto y que Cataluña está más ninguneada, presionada y arrinconada que nunca... ¡Si hasta se permiten convocar un referéndum de pacotilla y absolutamente nadie es capaz de pararles los pies!... Laporta, que encabeza la Diada y propugna la República Independiente del Barça, es el vivo ejemplo de un hombre amedrentado y atormentado por la bota opresora del malvado español.
2.- Se espera con tensa expectación el
amadrizaje de Manuel Pellegrini. Ayer el Barcelona hizo con el Racing lo que Laporta dice que hace España con Cataluña y ahora le toca al Real demostrar que no está dispuesto a perder comba. Dice el ingeniero que él no pretende que el Madrid juegue como el Barça... ¿Por? ¿Por qué no lo pretende?... Si yo fuera entrenador del Real Madrid, después del desembolso que acaba de hacer el club trayendo a dos de los cinco mejores futbolistas del mundo, lo primero que me plantearía como reto es jugar tan bien como lo hace el actual campeón. Si no, ¿por qué cree Pellegrini que Florentino ha fichado a Ronaldo, Kaká, Benzema y Xabi Alonso de una tacada?... De acuerdo que el Madrid es un equipo... ¿cómo dicen ahora los modernos?... "en construcción", pero, al contrario de lo que cree el chileno, lo único que diferencia a una y otra afición es que la de aquí tiene infinitamente menos paciencia que la de allá. Construya rápido, don Manuel, no pierda el tiempo. Dé con la clave y sobre todo no se le ocurra dejar que el Barça se escape. Lo digo por su bien.
3.-
Campanilla Coghen está encantada. Entrañable. Emocionante. Se me saltan las lágrimas. Pero aquí quien sabe de verdad de qué va esta vaina es Juan Antonio Samaranch padre. El inclinó decisivamente la balanza a favor de Barcelona para que la ciudad condal se llevara los Juegos del 92 y ahora dice que "hay que ser pesimista". No me parece que haya que ser pesimista ni tampoco optimista sino simplemente realista y conocer los vericuetos del Comité Olímpico Internacional. El 2 de octubre no se decide nada, el 2 de octubre es el show de Jacques Rogge y su orquesta. A Madrid la mandarán a 2020 para solaz de Carod Rovira y ahora de lo que se trata es de fingir emoción durante unos cuantos días más. La consejera delegada está en su papel y el alcalde de Madrid está en su papelón pero yo hace ya mucho tiempo que dejé de creer en las hadas, y quien haya tenido ocasión de ver el reportaje de la
BBC a propósito de Londres 2012 se dará cuenta de que aquí no se gana con
Tinker Bell sino con el Capitán Garfio.
22 de Septiembre de 2009 - 18:45:55 - Juan Manuel Rodríguez - 111 comentarios
Sólo se han jugado tres jornadas de Liga y el Atlético de Madrid ya se encuentra a 8 puntos de Real Madrid y Fútbol Club Barcelona, 6 del Valencia y 5 del Sevilla. No sería en absoluto temerario afirmar por mi parte que, a falta de 35 jornadas por disputarse, el Atlético ya no puede ser campeón de Liga. Es triste pero es así. Probablemente Valencia y Sevilla tampoco lo sean pero al menos ellos están a 2 y 3 puntos respectivamente de los líderes, pero es que conceder 8 puntazos de ventaja a los dos favoritos destacados es "demasié" para el cuerpo porque eso quiere decir que Madrid y Barça tienen que pinchar tres veces para que les alcance el Atleti. Más difícil incluso que eso, más complicado que estos dos equipos fallen al unísono, me parece el hecho de que el Atlético no vuelva a caer en los errores de antaño. Da la sensación de que el Atlético de Madrid se ha quedado dormido en el campamento base mientras el resto va ascendiendo diligentemente a la cumbre del Everest, madridistas y culés con el oxígeno de los millones y el resto a pulmón libre.
No es por tanto de extrañar que empiecen a sonar nombres de candidatos para sustituir a Abel. O, por mejor decir, no es de extrañar que empiece a sonar con insistencia el nombre de quien lleva siendo candidato a sustituir a cualquier entrenador del Atlético de Madrid, también a Aguirre en su día. Si pronuncias una vez el apellido Simeone en el estadio Vicente Calderón es que las cosas van regular. Si pronuncias dos veces el apellido Simeone es que las cosas van mal. Si pronuncias tres veces el apellido Simeone es que las cosas van fatal, se han puesto en contacto con el representante de Diego, este ha dicho que sí y coge el próximo avión hacia España. Simeone es al Atlético lo que las banderitas verde, amarilla y roja a las playas; unas hemorroides -¡lo siento Cholo pero tenía que colarlo en alguna parte del artículo!- en el trasero del técnico rojiblanco de turno, se llame como se llame. Y su apellido ha sonado dos veces.
Agrava sin duda la situación de Abel el hecho de que entre la bandera amarilla ("precaución, especialmente con menores y personas mayores") y la roja ("prohibido bañarse") haya aparecido Enrique Cerezo dándole al veleño la extremaunción al afirmar que es el técnico que querían y que estará en el Atleti toda la temporada, que es, coma arriba y acento abajo, exactamente lo mismo que dijo de Aguirre para luego finiquitarle a las primeras de cambio. Doblan las campanas por Abel y debo decir que, del mismo modo que no me pareció justo que guillotinaran al hombre con el que el club regresó la Champions después de un viaje sin retorno de diez años, ahora tampoco me parecería correcto que lo hicieran con Resino. En primer lugar porque, como bien saben los seguidores del blog, los jugadores son siempre los máximos responsables de estas situaciones. Y en segundo lugar, pero no por ello menos relevante, porque tengo enfriando en la nevera desde hace un montón de tiempo una botella de champagne con la que quiero brindar por Abel, Sabas y Santi Denia. A ver si por fin...
21 de Septiembre de 2009 - 12:37:05 - Juan Manuel Rodríguez - 251 comentarios
Quien no viera el partido del Madrid contra el Xerez y conociera sólo el resultado final podría pensar que el equipo de Pellegrini fue una trituradora. 5-0, apabullante, destroyer total. Y no fue así. Yo sí tuve ocasión de ver el partido completo y no exagero un ápice si digo que durante más de una hora el Xerez hizo lo que se esperaba que hiciera el Madrid mientras que el Madrid jugó a la nada más absoluta, cero patatero o, si lo prefieren,
cero pellegrinero. Efectivamente, tal y como se encargó de aclarar Ziganda en la sala de prensa, cuando a falta de un cuarto de hora para el final, con el 2-0 en contra, el Xerez eligió morir con dignidad deportiva en vez de hacerlo acurrucado atrás hasta esperar sentado a que Delgado Ferreiro mandara a todo el mundo al túnel de vestuarios, el Real les aplastó literalmente. El fútbol es así de injusto y así de extraño. Ese 5-0 es uno de los más engañosos que recuerdo.
La verdad es que Cristiano Ronaldo disimula muy bien su presunta ansiedad. El portugués lleva cuatro goles en la Liga y dos en la Champions. Ayer marcó otros dos, el primero cuando todavía no se había cumplido el primer minuto de juego y el segundo, a los 75 minutos, que cerraba definitivamente el partido. Yo creo que esa milonga de la inexistente inadaptación de
CR9 proviene de una perversa necesidad de enfrentarle mediáticamente con Kaká, aunque ambos compartan vestuario. El caso es que alguien se lleve mal con alguien y Raúl se lleve mal con todos y vete, por ejemplo, a Villa cuando resulta que por ese equipo han pasado los mejores delanteros del mundo y el capitán siempre ha acabado jugando. Ronaldo es un tipo de jugador y Kaká es otro, y ambos aportarán muchas cosas a este Real Madrid. Quien sí está ansioso es Benzema: ayer se relajó con un golazo en los "minutos de la basura", un gol intrascendente que ojalá tranquilice al chico.
En cuanto a Gago, ¿qué más cosas se pueden decir salvo que este
5 es, como mucho, un 4´5?... Si hay algo que suele caracterizar a todos los futbolistas argentinos de cierto postín, pero especialmente a aquellos que ocupan la demarcación de Fernando sobre el campo, es la inteligencia. ¡Cuánto esfuerzo inútil, qué carreritas más estériles, qué poca capacidad para sacar el balón controlado hacia algún sitio que no esté ocupado!... Se me ocurre que el hecho de que Gago pertenezca aún a la primera plantilla del Real Madrid sólo puede beneficiar a una persona en todo el mundo, y ese no es otro que Xabi Alonso; comparado con Gago, Alonso es Franz Beckenbauer. Viendo, en fin, jugar al Madrid y al Barcelona uno sólo puede extraer la conclusión de que a Pellegrini le queda un mundo de trabajo por delante aunque él esté como unas castañuelas por haberle metido una "manita" al colista recién ascendido. Vaya acostumbrándose, don Manuel, a que ya no está usted en el
submarino amarillo sino en el
transatlántico blanco. Ayer, pese a los 5,
cero pellegrinero. Ese es el nivel de exigencia que se estila por estos lares.
20 de Septiembre de 2009 - 18:16:52 - Juan Manuel Rodríguez - 89 comentarios
¿Quién dudó de la selección española de baloncesto?... Yo, desde luego, no. Dudar de Gasol es tanto como hacerlo de Nadal. Son, con el permiso de Alonso, Pedrosa, Lorenzo, Contador y Mengual, nuestros deportistas más destacados. La, entre comillas, desventaja de Pau, primer español que conquista un anillo de la NBA, es que él participa en un deporte de equipo y, sin embargo, ha ido a rodearse de la mejor, más competitiva y preparada generación de jugadores de baloncesto de nuestra historia. De ahí precisamente que llamara tanto la atención el titubeante arranque en el Eurobasket. Contra Francia se empezó a digerir a Scariolo y ante Grecia la digestión fue completa. Pero, con la plata o con el bronce, eliminados en cuartos de final o en la primera fase, ganadores al fin del primer oro europeo de nuestro baloncesto o no, yo personalmente me sentiría igual de orgulloso de los Navarro, Fernández, Reyes, Rubio, Garbajosa y compañía.
Eso que dicen por ahí de que perro no come carne de perro es más falso que el beso de Judas. En el periodismo deportivo español -el más desacreditado, por cierto, de todos los periodismos de nuestro país, mucho más por supuesto que el de la "prensa rosa" con el que al menos te ríes un rato- el perro devora a dentelladas al perro en cuanto tiene la más mínima ocasión y el bombero es el primero en pisar la manguera del bombero para que no salga ni un chorrito de agua. Hay un sector de periodistas deportivos que han aprovechado la clasificación de España para la final para pasar factura a otros colegas cuando los jugadores no están en absoluto en esa dinámica sino justamente en la contraria. Doctrina la justa. Aquí al menos se dirá cuando la selección juegue bien, mal o regular, independientemente de que nos sintamos, como decía antes, muy orgullosos de nuestros gigantes con medallas o sin ellas.
Escribo esto varias horas antes de que arranque la final del Eurobasket. Va a ser la séptima vez que España juegue por el oro continental y, jugando como lo hizo nuestra selección contra Francia y contra Grecia, parece realmente imposible que Serbia pueda arrebatarnos la victoria. Pero también parecía imposible que nos quitara el oro Rusia y al final nos lo quitó. Y lo hizo además en nuestro Eurobasket para más inri. Sigo creyendo que Scariolo acertó al elegir a Llull para la famosa jugada. Sigo pensando que la frase de Marc Gasol a la conclusión de aquel partido encerraba una marejada de fondo que al final, gracias a Dios, parece que se solucionó. Sigo sosteniendo que tenemos que disfrutar todo el tiempo que podamos de este equipo y de estos jugadores, muy alejados de la insoportable levedad que rodea al star system del fútbol. Digerido Scariolo, un gran entrenador, sólo Serbia nos separa de un sueño aplazado desde 1935. Pero con la plata también gritaré "¡Viva España!"...
Posdata: Me cae muy bien Mel Otero, compañero de La Sexta. Creo que, al contrario de lo que suele ocurrir en este oficio, sabe mucho y aparece más bien poco, pero afirmar, como afirmó en la transmisión de las semifinales contra Grecia, que "el oro de Moscú nunca existió" es faltar a la verdad histórica. De Carreñoski, que rebautizó a la madrileña Plaza de Colón como la Plaza Roja, podía esperármelo todo, pero de Mel, que no es un busto parlante y que tiene opinión y formación, no. De esto sabe mucho más que yo Pío Moa pero, al contrario de lo que canta Andrés Montes, tampoco es cierto que el oro de Moscú esté en Polonia puesto que aquel simplemente desapareció, voló, se esfumó. Pregunten por Negrín.
19 de Septiembre de 2009 - 19:11:30 - Juan Manuel Rodríguez - 116 comentarios
No se puede saber jamás por dónde saltará la liebre. El jueves, en el sitio más insospechado, me tropecé con una tiendecita única en su género, o al menos eso me pareció a mí. El lugar, un cajón de sastre subterráneo en la playa de las Américas, al sur de la isla de Tenerife. Allí, probablemente perdida entre un local de electrodomésticos y otro de souvenirs, la verdad es que ya no me acuerdo, surgió de repente ante mis ojos la mayor recopilación de autógrafos de deportistas que jamás haya visto en toda mi vida. Un garabato de Ali por 30 euros, la fotografía del Tyson más duro y su autógrafo por 50, una dedicatoria de Pelé por 70, la camiseta del Madrid de Raúl o la de la selección francesa de Zidane por algo más de 200... Doy fe que la firma de Raúl era la de Raúl y la de Zidane era la de Zidane. Ganas me dieron de llevarme enmarcados de un tirón los garabatos de Ali, De la Hoya, Tyson y Hutton, todos por 150, pero al final logré contenerme. Y no fue nada sencillo para un mitómano en proceso de recuperación.
La verdad es que sólo conservo tres dedicatorias y un par de autógrafos. La más importante para mí es la de mi padre, jóven, guapo y fuerte, corriendo por el estadio Santiago Bernabéu con el chándal del Real Madrid. Las otras dos son de Alfredo di Stéfano y de Raúl González Blanco. También tengo autógrafos de Agassi en una pelota de tenis, de Foreman en una hoja de bloc arrancada a toda prisa y de Zidane, de ahí que pueda dar fe que las firmas de Raúl y del francés eran auténticas. Me quedé en la tienda un buen rato y al final me encontré con un autógrafo de Rocky Balboa cuando todavía no era Silvester Stallone. Quiero decir que a partir de la tercera entrega Stallone también era
Rambo y, sobre todas las cosas, era Stallone, pero en
Rocky y un poco en
Rocky II Stallone sólo era el potro italiano. La foto y supongo que el autógrafo que encontré correspondían a esa época.
Es curioso cómo pasa el tiempo. Por lo que sé, y por lo que cuenta detalladamente Isabel Rodríguez en
El Mundo, hoy ya ni siquiera podría asegurarse a ciencia cierta que Silvester Stallone sea Silvester Stallone. Al parecer se ha teñido el pelo y se ha hecho un tratamiento de
Bótox en la frente y el entrecejo, un
lipofilling en los pómulos, un
lifting frontal y una
blefaroplastia con
cantopexia. Llamó mucho la atención la irrupción del ex
Rocky y ex Stallone en la
Mostra de Venecia, y entonces me dio por pensar que igual a él sí que le habría gustado recuperar una foto suya de cuando sólo era el
potro italiano y Adrian todavía vivía y las cosas no se habían complicado tanto, e intentar recordar cómo o a quién le firmó aquel autógrafo o garabato que vino dando tumbos hasta una tiendecita perdida en el sur de Tenerife. Quizás vuelva a por la foto y de paso me lleve el garabato del deportista más importante de la historia. Dos por el precio de uno.
17 de Septiembre de 2009 - 17:46:39 - Juan Manuel Rodríguez - 179 comentarios
Seguro que Pelé ha estado en Madrid vendiendo algo. Pelé es el mejor vendedor de Pelé durante las veinticuatro horas que tiene un día pero luego se alquila por horas para vender lo que sea, desde el viagra hasta la candidatura olímpica de Río pasando por ropa deportiva. O Rei vende lo que le echen encima, cualquier cosa a cambio de dinero, todo por la pasta. Quiero recordar que el mejor futbolista brasileño de la historia y uno de los dos o tres mejores jugadores de todos los tiempos se negó a participar en un documental acerca del Cosmos porque le dijeron que no había dinero por medio, de forma que a Madrid seguro que habrá venido a vender algo y, como siempre, a venderse a sí mismo y a alquilar de paso su enemistad con Diego Armando Maradona. Pelé pone la sonrisa profidén, se hace dos o tres fotos con los patrlocinadores de turno y hasta luego Lucas, si te he visto no me acuerdo. Pero mientras que Pelé es el mejor amigo de Pelé, Maradona es el peor enemigo de los dos, comenzando desde luego por sí mismo.
Di Stéfano ha salido siempre tradicionalmente muy bien parado del debate sobre quién ha sido el mejor futbolista de todos los tiempos. Yo no tuve ocasión de ver en acción al astro argentino pero aquellos que, por edad, han podido disfrutar del juego de los tres (creo que Cruyff, como Zidane, está un escalón por debajo) reconocen que don Alfredo fue sin duda alguna el más completo de todos. Ser el más completo es para Pelé sinónimo de ser el mejor y yo estoy de acuerdo con él. Ilustres diestefanistas aseguran que la saeta defendía, atacaba, mandaba y goleaba, todo al mismo tiempo. Pelé y Maradona, al igual que Cruyff, Zidane, Puskas, Van Basten o Weah, fueron futbolistas desequilibrantes en ataque pero nunca destacaron en las tareas defensivas. Puede que Di Stéfano no fuera un 10 en nada pero sacaba 9 en todo y además le dio la vuelta al fútbol europeo como si de un calcetín se tratara.
Por si fuera poco, Maradona, que era un verdadero portento de habilidad, no fue nunca un ejemplo ni dentro ni fuera del terreno de juego. Pelé es bastante más grosero que un servidor: "el único gol de cabeza importante que marcó fue con la mano". Y el caso es que tiene razón. Maradona, como diría Groucho, ha llegado de la nada a la más auténtica de las miserias, y ahí sigue un día, y otro, y otro más. O Rei es el mejor vendedor del lado bueno de Pelé mientras que el Pelusa no hace más que sacar los trapos sucios de Maradona. A sus ochenta años, Di Stéfano asiste a la refriega en silencio, como si la fiesta no fuera con él, aunque tengo para mí que el Di Stéfano de 35 años se habría desayunado a cinco Pelés y a quince o veinte Maradonas. No se llega arriba del todo sin carácter y, por lo que cuentan, don Alfredo lo tenía a raudales. Puede que por eso le guste tanto Raúl.
16 de Septiembre de 2009 - 18:14:03 - Juan Manuel Rodríguez - 126 comentarios
Unas cuantas preguntas a propósito del día de los tramposos descubierto por una televisión brasileña: ¿Habría llegado la sangre al río si las esclarecedoras imágenes emitidas por
O'Globo no hubieran afectado a un equipo de la Fórmula Uno cuyo jefe no hubiera estado mortalmente enfrentado con el presidente de la Federación Internacional de Automovilismo?... ¿Por qué se habla si no de
vendetta del fiestero Max Moxley, otro ejemplo a seguir por todos los niños y las niñas del mundo, si el escándalo existe y ha sido confirmado por su principal protagonista y por las dimisiones de sus instigadores?... ¿Aceleró, y nunca mejor dicho,
M.M. el proceso porque se trataba de su archienemigo Briatore? ¿Y como podemos estar seguros los periodistas y los aficionados en general de que la chapuza de Singapur no se ha repetido más veces y con otros equipos y otros pilotos como protagonistas?...
¿Ha puesto Piquet padre el ventilador en marcha contra Fernando Alonso con conocimiento de causa o todo responde a una táctica para intentar que su hijo no tenga que retirarse con descrédito del automovilismo, arrastrando además por el fango uno de los apellidos más ilustres de la Fórmula Uno?... ¿Sería capaz de hacer eso Piquet senior? ¿Sería capaz de implicar falsamente a un tercero, convirtiéndose así en otro tramposo, con tal de salvar lo insalvable?... ¿Por qué Fernando no ha querido hablar todavía acerca de un accidente entrenado y que provocó su victoria?... ¿Lo hará ahora que uno de sus principales promotores ha tenido que salir por piernas?... ¿Y no resulta negativo para Fernando guardar silencio durante tanto tiempo? ¿No habría sido mucho mejor que hubiera saltado de inmediato a la palestra desmintiendo cualquier tipo de intervención en los hechos?... ¿Puede afectar este escándalo al fichaje de Alonso por Ferrari?...
¿La actitud de Briatore, Symonds y Nelsinho Piquet, que según Moxley podría considerarse como un acto criminal en Gran Bretaña, quedará sólo en un castigo deportivo? ¿No debería intervenir la justicia? ¿Será capaz la FIA de ofrecerle inmunidad a Piquet a cambio de la cabeza del archienemigo de Moxley?... ¿Alguien puede creerse de verdad, como se desprende de la segunda declaración realizada por Nelsinho a la que ha tenido acceso el diario
As, que de la trampa sólo estaban informadas tres personas en Renault? ¿No lo sabía nadie más?... ¿Cómo es posible que a un piloto jóven, un hombre que lo tiene todo y con un gran futuro deportivo por delante, hijo además de uno de los grandes campeones de la Fórmula Uno, le propongan algo así y acepte sin titubear? ¿Es ese el grado de descomposición del automovilismo profesional?... ¿Pensaron Briatore, Symonds o Piquet que su estratagema podría provocar algún muerto?
15 de Septiembre de 2009 - 17:19:08 - Juan Manuel Rodríguez - 174 comentarios
Lo que no entiende Miguel Pardeza (y si lo entiende se lo calla para no seguir alimentando un debate absolutamente artificial y que es fruto de los complejos futbolísticos de Laporta) es que, históricamente hablando, el Fútbol Club Barcelona ha perdido todos y cada uno de los pulsos deportivos que ha decidido echarle al Real Madrid. El primero, como ya ha quedado aquí mismo reseñado en varias ocasiones, fue el fichaje de Di Stéfano. La de la "saeta" es una herida por la que aún continúa sangrando más de medio siglo después el barcelonismo porque en la ciudad condal tienen la impresión, yo creo que bastante fundamentada, de que si el argentino hubiera firmado por el Barça hoy la historia sería justamente al revés y el club azulgrana habría sido elegido por la FIFA, y con más tardanza y menos relevancia por la Federación de Historia y Estadística del Fútbol, como el mejor equipo del siglo XX.
Otro pulso, muchos más reciente pero quizás más significativo, perdido por el Barça fue el de Luis Figo, convertido hoy en la
bicha culé. El portugués era el nuevo Johan Cruyff, un hombre adorado e idolatrado en el Camp Nou, y a pesar de ello un candidato a la presidencia del Real Madrid, ni siquiera el presidente, se lo quitó a Gaspart delante de la cara. No es en absoluto extraño que el ex presidente azulgrana pidiera el voto para cualquiera que no fuera Florentino Pérez.
F.P. puso el listón tan increíblemente alto, y aquí es cuando llega otro pulso más perdido por los azulgrana, que en Barcelona no se creyeron que el Madrid no iba a pegar un pelotazo con Iniesta o Messi hasta que no se cerró el plazo de fichajes. Aún así no las tienen todas consigo y Laporta quiere colocarle a Messi el clausulón del siglo para impedir que Florentino haga de las suyas con él de presidente del máximo rival.
¿Otro pulso perdido?... En la temporada más importante del Barcelona a lo largo de toda su historia, en el año del triplete, Laporta estaba hablando del Real Madrid a los treinta minutos de haber conseguido semejante proeza. De hecho, el triplete ha pasado inadvertido porque Laporta ha estado más preocupado de los fichajes imperiales de Florentino que de su propia gesta deportiva. Esto que voy a decir es sólo una intuición: en el fondo, muy en el fondo, yo creo que a Laporta, que es un hombre profundamente vanidoso, le habría gustado nacer en Madrid y acabar presidiendo el Real para así lograr ser considerado por todos como el indiscutible número uno. Ese es, por cierto, otro pulso perdido por Joan Laporta que se ve obligado a conformarse con ir repartiendo pins por la Diada. Lo que no entiende Pardeza es que Laporta necesita al Real Madrid para venderse como candidato a la alcaldía, que es, por cierto, lo que creo que lleva persiguiendo desde el día que fundó el
Elefante Azul. ¿Entendido?
14 de Septiembre de 2009 - 19:07:10 - Juan Manuel Rodríguez - 125 comentarios
Lo que no entiende Jorge Valdano es lo que no entiende absolutamente nadie que tenga dos dedos de frente: cómo es posible que Joan Laporta haga por un lado gala de su independentismo y se felicite por la patochada perpetrada en Arenys de Munt y por el otro no ofrezca el más mínimo reparo a que el Fútbol Club Barcelona participe en una Liga nacional española. Porque conviene recordar que la Liga en la que interviene el Barça, y además con rango de protagonista, es española. Como buen independentista, Laporta desprecia a quienes no piensan como él y trata de ridiculizarlos hasta el absurdo; de ahí justamente que, "con el tiempo que lleva viviendo aquí", le parezca mentira que Valdano no haya entendido todavía lo que ocurre en Cataluña. Pero yo, que al menos llevo viviendo aquí el mismo tiempo que Laporta, tampoco lo entiendo. ¿Seré idiota o lo será Laporta?
Lo que no entiendo yo, y probablemente ningún argentino, y no sólo el director general madridista, a quien trataras de explicárselo con mucha calma y mucho detenimiento, es por qué Laporta no lleva hasta sus últimos extremos la ideología de la que va presumiendo por ahí y propone, por ejemplo, una Liga de fútbol catalana y retira inmediatamente al primer equipo del Barça de todas las competiciones españolas. Habrá quien diga que Laporta no puede hacerlo porque no es eso lo que quieren los socios del Barcelona, pero lo cierto es que Laporta intervino ayer en la Diada en calidad de presidente del Barcelona y dijo que si los independentistas se unieran serían invencibles. De ser cierto, y yo también lo pienso, que la inmensa mayoría de culés no participan de las extravagancias laportistas, lo cierto y verdad es que le están dejando hacer hasta unos límites ciertamente peligrosos.
Lo que no entendemos ni Valdano ni un servidor es por qué Laporta se acuerda (para muy mal) del Madrid en cuanto tiene la más mínima ocasión. Joan Laporta lleva tantísimo tiempo sirviéndose del magnífico club que preside para sus asuntos independentistas que quizás haya muchos barcelonistas que no recuerden que hubo un día no muy lejano en que eso no fue así. Es más, eso no debe ser así. No es triste que Jorge Valdano no entienda algo que resulta incomprensible, lo que sí resulta tristísimo es que nadie reaccione ante la utilización perversa de un club tan grande para unos asuntillos tan pequeños como los de Joan Laporta. A él le habría gustado poder votar en Arenys de Munt y yo reivindico el derecho de los habitantes de Moratalaz a llevar a cabo un referéndum para que todos seamos Brad Pitt. ¿A que tampoco eres capaz de entender eso, Valdano?
13 de Septiembre de 2009 - 17:15:16 - Juan Manuel Rodríguez - 69 comentarios
Debe ser que, a diferencia de su nuevo seleccionador, José Luis Sáez, un presidente por cierto mal acostumbrado a las victorias, sí que entiende el cirílico porque de lo contrario es difícilmente comprensible la rueda de prensa que hoy ha ofrecido flanqueado por Sergio Scariolo y Juan Carlos Navarro. Y desconozco quién habrá elegido a los participantes en la misma, si la idea habrá partido de la federación o del propio Scariolo, pero si de lo que se trataba era de restañar las heridas que provocó el mate frustrado de Llull, lo mejor para todos habría sido que a "la bomba" la hubiera sustituido el pequeño de los Gasol, responsable del misil dirigido a la línea de flotación de la táctica empleada por su entrenador en los últimos instantes del partido. Y, si me apuran, ahí tampoco tendría que haber estado Sáez sino el mismísimo Llull. Lo de hoy me ha sonado a otra cosa.
Pau, que es el auténtico e indiscutible líder de ese equipo, no quiso darle la razón a Marc ("yo podía haber fallado también") pero tampoco quiso quitársela, ("quizá si hubiésemos hecho llegar la pelota a un jugador que tuviese más respeto"...) situándose en esa peligrosa zona de nadie en la que uno sólo se lleva los golpes y nunca captura el rebote. A mí me huele a que la jugada de Llull ha sido la gota que ha colmado el vaso y que el debate provocado por el pequeño de los Gasol se ha debido reproducidr con anterioridad en las habitaciones de los jugadores. Por supuesto que esto es una opinión y no una información puesto que yo no estoy allí, pero los malos resultados de un equipo que está habituado a conseguirlos siempre buenos suelen acarrear estas complicadas situaciones. Nadie estaba preparado para sufrir tanto por algo que pensábamos que nos pertenecía por derecho propio y debe ser que ahora a Sáez no le llega la camisa al cuello.
¿Y qué decir sobre la jugada en cuestión?... Pues a mí la idea que tuvo Scariolo me parece acertada por lo sorprendente y el jugador elegido para ejecutarla el idóneo. Probablemente Sergio Llull haya sido el jugador español que más haya crecido en este último año: es responsable, tiene un desparpajo increíble, no le suele temblar la mano y no mira hacia otro lado cuando quedan tres segundos en el marcador y se la tiene que jugar. Y el caso es que, cuando se dan todos esos requisitos, Llull la suele meter. De ahí que Scariolo decidiera llevárselo a Polonia y le escogiera a él y no a otro para intentar el último mate del partido. Diré más: Llull ganará en el futuro para España algún Eurobasket o algún Mundial, y si no al tiempo. Ayer escribía acerca de la unión del grupo como uno de los factores clave para los triunfos de nuestra selección nacional de baloncesto. Pau también hablaba sobre ello nada más concluir el partido. No hace falta ser Sherlock Holmes para darse cuenta de que esa unión está agrietada y han surgido algunos poros durante este campeonato. Ojalá la rueda de prensa de hoy haya sido la de la paz y no la de la guerra. O que al menos se den una tregua hasta el final del Eurobasket. Por cierto, ¿cómo se dirá crisis en cirílico?...
12 de Septiembre de 2009 - 18:58:03 - Juan Manuel Rodríguez - 67 comentarios
Lo que estaba inicialmente previsto era que la selección española de baloncesto llegara a Polonia galopando a caballo y vistiendo el uniforme de los Granaderos del Tercio de Montañeses, casaca de paño azul con cuello, solapas y puños encarnados, camisa blanca lisa, chaleco de paño blanco, botas de montar, bicornio de fieltro negro con escarapela roja y banda de paño encarnado, y que el resto de equipos fuera quitándose de en medio, apartándose de nuestro camino y huyendo despavoridos ante el empuje de los nuestros. Pero lo que estaba inicialmente previsto se vino abajo a las primeras de cambio, justo en el primer partido de la competición. Y España, que luego ha tenido otras tres ocasiones de mostrar aunque fuera una tímida recuperación, extrañamente no lo ha hecho. Y a fe mía que es extraño lo que le está pasando a nuestra selección en el Eurobasket porque, con la importante excepción de Calderón, son prácticamente los mismos de siempre.
El caso es que un equipo que siempre ha jugado excepcionalmente bien al baloncesto lo está haciendo rematadamente mal en el Eurobasket. Y lo peor es que también empiezan a surgir grietas en una cuestión que hasta el momento estaba fuera de toda duda como es la unión del grupo, clave de los anteriores éxitos de esta magnífica generación de jugadores. Supongo que Sergio Scariolo, que lo estudia y lo repasa todo varias veces, tendrá que analizar detalladamente las declaraciones de Marc Gasol atacando a Llull nada más finalizar el partido. Estoy seguro de que Marc pedirá mañana perdón, si es que no lo ha hecho ya a estas horas, y me imagino que Scariolo, que es un tipo listo, lo ventilará todo con un tirón de orejas en privado y no a lo Luis Aragonés, pero, caliente o frío, el caso es que el pequeño de los Gasol ha exhibido delante de todo el mundo, y especialmente de nuestros próximos rivales, las pequeñas miserias de la tan traída y llevada
ÑBA.
Estaba inicialmente previsto que la selección española de baloncesto, probablemente el mejor equipo del mundo tan sólo por detrás de Estados Unidos, arrasara en Polonia, pero al parecer nuestros rivales no estaban de acuerdo con el guión que habíamos escrito aquí los jugadores, periodistas y aficionados. Todos llevábamos celebrando la medalla de oro desde julio cuando el campeonato se disputaba en septiembre, al igual que ya hemos ganado el Mundial de Sudáfrica nueve meses antes de que empiece a rodar el balón. Desconozco qué será de España en el Eurobasket aunque jugando así probablemente no pase a los cuartos de final. Parece como si los jugadores estuvieran todavía digiriendo a Scariolo y así no pudieran hincarle el diente a nuestros auténticos adversarios. Si alguna lección debe extraer la
ÑBA de Polonia es precisamente la que ya asumió la NBA: aquí ya nadie te regala nada y para ver a los Granaderos tienes que ir de visita guiada el domingo al Museo del Ejército.
10 de Septiembre de 2009 - 20:17:08 - Juan Manuel Rodríguez - 89 comentarios
Gracias por recordármelo. Efectivamente "la Inglaterra del ultradefensivo Capello" (
auseva dixit) se ha clasificado por la vía rápida para el Mundial... como viene ocurriendo, salvo en los campeonatos de 1974, 1978 y 1994, desde hace casi 60 años, mucho tiempo antes de que empezara a publicarse este blog. Inglaterra empezó a disputar los Mundiales en el año 1950 y, de los quince que se han celebrado desde entonces hasta la fecha, sólo ha faltado a los tres mencionados un poquito más arriba. ¿Mérito del seleccionador o mérito de los jugadores?... Indiscutiblemente de los jugadores puesto que Inglaterra se ha clasificado, otra cosa es lo que pase luego a la hora de entrar a matar, casi siempre, y lo ha hecho además con seleccionadores de todos los pelajes, defensivos, atacantes, queridos, odiados o simplemente ignorados. Lo verdaderamente extraordinario es que, con los futbolistas que tiene a su disposición, Capello hubiera logrado la proeza de noquear al fútbol inglés antes de llegar a Sudáfrica. Eso no lo habría conseguido ni siquiera yo.
En cuanto a Diego Maradona, y por mucho que el personaje me caiga realmente antipático y crea que se ha convertido en una triste caricatura de sí mismo, no pienso que él sea el máximo responsable del desastre de Asunción. Ante la pregunta de si creía que Maradona era el mejor seleccionador posible para Argentina, Jorge Valdano, que le conoce bien, dijo que era evidente que no, y en eso coincido con él: Maradona no está para dirigir a Argentina y creo recordar que lo advertí nada más conocer su nombramiento. Pero Argentina, que se jugaba la vida, tuvo ayer en uno u otro momento del partido sobre el terreno de juego del estadio Defensores del Chaco a Zanetti, Heinze, Verón, Mascherano, Dátolo, Messi, Agüero, Palermo... De hecho, la prensa argentina carga contra los futbolistas y deja a un lado a un seleccionador que, entre ustedes y yo, es un cadáver deportivo que no podrá resucitar ni el mismísimo Julio Grondona. Ahora bien, me juego pajaritos contra corderos (es bueno recuperar las viejas tradiciones) a que Argentina no habría perdido jamás contra Paraguay con el Maradona jugador.
Sobre Del Bosque he de decir que se merece todo lo bueno que le pase. Y añadiré que debe aprovechar el cartucho porque en el Mundial le van a estar esperando con la recortada. Lo que yo digo es que tanto si España gana en Sudáfrica, misión casi imposible, como si queda eliminada a las primeras de cambio, la mayor parte de responsabilidad será achacable a los artistas, que son los futbolistas. Tras el 3-0 y las ocho de ocho hemos vuelto a ganar el Mundial en septiembre cuando resulta que el campeonato se disputa en junio. Otro más. Y van... Pero estoy muy tranquilo porque esa excitación, que contrasta por cierto con la depresión interesada en la que un sector de la prensa deportiva cayó tras perder un partido (¡uno!) en la Copa Confederaciones, será oportunamente regulada por el seleccionador. No te fíes Vicente. La próxima vez que nos veamos te diré, si es que tú ya no lo sabes a estas alturas, a la vuelta de qué esquinas te están esperando con el mazo.
10 de Septiembre de 2009 - 00:39:54 - Juan Manuel Rodríguez - 82 comentarios
Empezaré diciendo, o repitiendo más bien puesto que esto no es nuevo, que el fútbol es de los futbolistas. Es muy difícil que un entrenador mediocre pueda estropear un buen equipo y también es improbable que el mejor y más cualificado técnico del mundo consiga que un mal equipo logre unos grandes resultados. Pongamos por caso nuestro rival de esta noche y elijamos a Luis o Del Bosque como ejemplos de esto que estoy diciendo. ¿Habrían conseguido nuestro anterior seleccionador o el actual clasificar a Estonia para el Mundial de Sudáfrica?... Sinceramente lo dudo. El mérito de Luis, como ahora de Del Bosque, ha consistido en saber exprimirle todo el jugo a una generación única e irrepetible de futbolistas. Porque no nos engañemos: con Xavi, Silva, Iniesta o Cesc sólo se puede jugar de una forma al fútbol y es muy bien. El estilo no lo marca el entrenador sino los jugadores que tiene a su disposición.
No tengo ahora mismo aquí los datos pero me atrevería a asegurar que Casillas, Puyol, Piqué, Torres, Villa y el resto de sus compañeros acaban de protagonizar la fase de clasificación para un Mundial más brillante de toda la historia de la selección nacional de fútbol. Resulta que España ha entrado al Mundial de 2010 por la puerta grande con Vicente del Bosque sentado en el banquillo, pero estoy seguro de que si él estuviera aquí conmigo reconocería que el mérito no ha sido suyo sino de sus futbolistas: ellos son los únicos protagonistas y es a ellos a quienes hay que agradecerles que la selección haya disputado ocho partidos y haga ganado los ocho, del mismo modo que también hay que darles a ellos la enhorabuena por la victoria en la pasada Eurocopa, lograda por cierto con Aragonés en el banquillo. El entrenador es un elemento más del éxito o del fracaso pero en absoluto el componente fundamental.
España es ahora mismo, en estos momentos, una de las dos o tres mejores selecciones de fútbol del mundo y, tras la mala experiencia de la Copa Confederaciones, sus jugadores han recuperado el tino y el ritmo de la competición y vuelven a sentirse muy felices sobre el campo. Nuestra selección es, en el mes de septiembre del año 2009, una de las favoritas para el Mundial, pero resulta que este campeonato se disputa dentro de nueve meses y nadie puede asegurar cómo estarán nuestros jugadores entonces y si sentirán o no tan bien como se sienten ahora mismo. Porque un Mundial, más aún que una Eurocopa, es una competición que somete a los futbolistas a un estrés muy grande en muy poco tiempo. Estoy tranquilo porque pienso que tenemos al hombre adecuado para administrar la excitación actual, y ese no es otro que Vicente del Bosque. En junio de 2010 podríamos ganar por primera vez un Mundial pero lo que hemos conseguido en septiembre de 2009 es la clasificación. Tacita a tacita...
8 de Septiembre de 2009 - 18:31:43 - Juan Manuel Rodríguez - 186 comentarios
Anotado quedó en su momento que a mí todo esto del secretismo de las votaciones del Comité Olímpico Internacional, la visita de los doce hombres y mujeres sin piedad a las ciudades candidatas y el consiguiente y vergonzoso peloteo de políticos, deportistas, medios de comunicación y gentes de la cultura en general, y la posterior presentación de esos extensísimos e ilegibles informes de cientos y cientos de páginas me parece en realidad una morrocotuda tomadura de pelo. Si por mí fuera a los examinadores les iba a dar vueltas por La Cibeles el mismísimo
Tomatito y, por eso de seguir con el mismo arte, a Copenague iba a ir el 2 de octubre Rita la cantaora. El otro día había quien me preguntaba, por supuesto que retóricamente porque aquí te das la vuelta y te hacen una pregunta retórica, si yo pensaba de verdad que a Barcelona le habían entregado los Juegos del 92 porque Juan Antonio Samaranch presidía el COI: no, qué va, Barcelona organizó los Juegos por el peso que tenía dentro del organigrama el vicepresidente tercero que debía ser por lo menos de Vietnam... ¡Pues claro que Barcelona fue olímpica por Samaranch!
En la presentación del otro día del informe final no vinculante (y si no es vinculante, ¿para qué tanta matraca?) procedente de los informes tampoco vinculantes por subjetivos de las cuatro ciudades candidatas previo a la extrañísima votación final sí vinculante (¡al fin!) de dentro de unos días pero posterior al viaje que los examinadores del COI se pegaron por las cuatro ciudades con objeto de redactar el informe que a nadie vincula del principio del segundo párrafo de este artículo, la nuestra, o sea la ciudad de Madrid, quedó clasificada la cuarta de cuatro. Cuarta de cien estaría muy bien, incluso estaría bien cuarta de diez, pero cualquier idiota se daría cuenta de que quedar cuarta de cuatro no significaba precisamente que el COI nos estuviera dando demasiadas esperanzas de salir elegidos para 2016, y sin embargo entre nuestros políticos, y significadamente por parte de Alberto Ruiz Gallardón, estalló un júbilo similar al que yo supuse que embargaría en esos momentos a Carod Rovira, boicoteador de Madrid 2012, por el mismo motivo. ¿Cómo era eso posible?
El alcalde dio entonces el pistoletazo de salida a una tomadura de pelo local, culminada hoy mismo con la presentación en sociedad del avión que trasladará hasta Copenague a la delegación oficial madrileña, dentro de esa gran tomadura de pelo universal que es el negocio este del olimpisimo y de los caballeros del COI. Y aquí, como en el famoso
sketch de los
Monty Python en el que unos millonarios se dedican a presumir de una infancia pobre, adornándola y exagerándola más y más y aumentado sus propias burradas para aparecer a ojos de sus colegas como el más desdichado del mundo, todos han aceptado el órdago festivo de Gallardón. Alejandro Blanco, presidente del Comité Olímpico Español, un hombre razonable y serio, ha dicho que todas las candidaturas se cambiarían por la nuestra. Ole y ole. Dentro de veinte días se subirán al
Airbus A-321, al que yo habría bautizado como
Mister Magoo en honor al entrañable cegato, y cuando el 2 de octubre el francófono Rogge lea el papelito y diga "¡Río!" o "¡Tokio!" o "¡Chicago!" pondrán cara de incredulidad para redondear su actuación y cerrar nuestra propia tomadura de pelo. Y a pensar en 2020, año en el que, si nadie lo remedia, Gallardón seguirá siendo alcalde, Zapatero presidente, Rajoy opositor y Madrid continuará convertida en esa gigantesca zanja de miles y miles de metros cuadrados que una vez, no hace mucho tiempo, llevó al actor Danny de Vito, de visita por aquí, a preguntarle a un taxista si ya habíamos encontrado el tesoro. El tesoro todavía no pero el rollo macabeo acaba de aparecer.
7 de Septiembre de 2009 - 17:33:43 - Juan Manuel Rodríguez - 89 comentarios
Ahora resulta que a
Holograma Gil Marín también le da por escribir. Su carta abierta en el diario
As, de la que los propios responsables del periódico prefirieron distanciarse por si acaso ("le abre sus páginas, aunque no por eso tenga que compartir sus opiniones") ha acabado por arrasar aquellos inapreciables y quebradizos brotes verdes rojiblancos que aparecían allá a lo lejos y que escaparon de puro milagro al fuego abrasador del bombero-pirómano García. Para eso parece que hemos quedado los periodistas deportivos, para asistir a aburridas conferencias en las que no se admiten preguntas incómodas ni tampoco de las otras y para asumir los publireportajes que tengan a bien concedernos los protagonistas. Insisto en que a Alfredo Relaño sólo le faltó colocar dos rombitos como antetítulo de la
Carta Abierta de Holograma Gil Marín con objeto de advertir que aquella lectura estaba contraindicada para los menores de 14 años.
¿Y qué es lo que dice
Holograma Gil?... Pues en resúmen viene a decir que el fútbol ya no es familiar, que los periodistas agitamos y revolvemos a los aficionados porque tenemos que vender, que la ley de Sociedades Anónimas Deportivas es una castaña pilonga, que al Real Madrid se le consiente gastar lo que no está en los escritos y que así ellos no van a poder comerse un colín durante mucho tiempo, que el Atlético tiene 700 peñas y muchos piñones y que hay que recuperar los valores perdidos para así poder vivir en un mundo en paz y en tolerancia. De lo de Heitinga, por poner sólo un ejemplo, aunque lo de la venta del irrelevante futbolista holandés fuera una excusa para provocar la Tercera Guerra Mundial, ni una sóla palabra, ni una. Y es que al final, no nos engañemos, lo que querrían conocer los aficionados rojiblancos es por qué se vendió fuera del plazo español a un futbolista sin que su sitio fuera ocupado por otro y por qué Abel pinta menos que la Tomasa en los títeres y no la opinión de
Holograma acerca de la paz mundial.
Si lo que buscaba
Holograma con su carta era reencontrarse con los aficionados parece que haya conseguido justamente el efecto contrario, distanciarse todavía mucho más de ellos. Sinceramente no creo que ni siquiera un inesperado éxito deportivo -y con lo de "inesperado" me estoy refiriendo a que el equipo pudiera ganar la Liga o la Champions- obrara el milagro de acercar las posturas entre unos y otros. Y es que la cartita suena a broma de mal gusto. Ya digo que lo que no prendió el bombero-pirómano con una rueda de prensa absurda en la que pareció que Luis García era el causante del desaguisado atlético, acabó por abrasarlo con su prosa
Holograma Gil Marín. El ciclo de los Gil al frente del Atlético de Madrid, y mal que me pese también el de mi estimado Enrique Cerezo, acabó hace tiempo y su insistencia en continuar sólo puede empeorar la situación. Habrá que buscar soluciones, las que sean, y el club deberá seguir sin ellos. Ya no valen los cuentos chinos ni las serenatas a la luz de la luna. Simplemente se acabó, punto final. Y cuanto más tiempo tarden en darse cuenta será peor para todos.
6 de Septiembre de 2009 - 11:25:56 - Juan Manuel Rodríguez - 90 comentarios
Pellegrini afrontó el otro día de cara el demagógico e insultante debate acerca de Raúl: "si lo pongo es porque lo ordena él y si no lo pongo es porque me lo mandan desde arriba". Pero, con alguna que otra excepción, nadie es tan tonto como para tirar piedras contra su propio tejado: Pellegrini pondrá inevitablemente a Raúl como antes que él lo alinearon Valdano, Heynckes, Capello, Del Bosque, Queiroz, Luxemburgo, García Remón, Schuster o Juande Ramos -y eso sin contar a los seleccionadores- porque el capitán garantiza trabajo y profesionalidad. Pero, aunque esté relacionada de algún modo con ella, no va por ahí la historia de hoy, lo que pasa es que cuando me lío siempre me sale Raúl. Lo que quería decir es que tan demagógico y absurdo como el debate acerca de Raúl me parece el que algunos quisieron destapar con Del Bosque cuando España perdió contra Estados Unidos en la Copa Confederaciones.
A Del Bosque le llamaron porque, mucho antes de ganar la Eurocopa y cuando pintaban bastos, Aragonés dijo que no seguía después de decir que se quedaba y luego añadir que se iba (hay una pieza mítica de
El Radiador acerca de eso). Del Bosque aceptó un reto complicado en el sentido de que no es nada fácil sustituir a un seleccionador que ha conseguido el mayor éxito de España a lo largo de toda su historia, y el
luisismo, que no perdona y que pasa por la quilla a sus prisioneros, estaba esperándole detrás de la esquina con el mazo para sacudirle fuerte en la cabeza en cuanto la selección perdiera un partido, uno sólo. Entonces surgió un debate tan demagógico e interesado como puede serlo el de Raúl, y ahí es donde están conectadas las dos historias: España perdió porque Del Bosque, que es un entrenador de éxito contrastado, estropeaba con sus ideas lo que había conseguido Luis, del mismo modo que los entrenadores del Real Madrid alinean a Raúl porque el
7 manda mucho. Bobadas.
Yo lo que quiero saber es si la selección que goleó ayer a Bélgica es la de Luis o la de Del Bosque. Iba a decir que me gustaría oír ahora lo que tenga que decir el
luisismo acerca del juego de España pero no es cierto, no me interesa en absoluto lo que tenga que decir. Y además es que me lo conozco de memoria: España maravilló en Riazor porque Del Bosque volvió a jugar como Aragonés. Lo que yo, que por supuesto que no soy
luisista pero que tampoco soy
delbosquista, tengo que decir al respecto es que, aunque no tenga a mano los datos, dudo mucho que la selección española de fútbol haya protagonizado jamás una fase de clasificación para un Mundial tan brillante como la actual: 7 partidos jugados, 7 victorias, 18 goles a favor y 2 en contra. España sólo cometió aquel pequeño error de la Copa Confederaciones y todo se debió a que Del Bosque no siguió el mapa de Aragonés. Mira cómo me río. Me troncho.
4 de Septiembre de 2009 - 11:21:17 - Juan Manuel Rodríguez - 119 comentarios
¡Robben ha descubierto la pólvora! ¡Que la directiva del Real Madrid hace las alineaciones!... Eso lo sabe bien todo el mundo del fútbol y es así desde la época de don Santiago Bernabéu. Bernabéu le pasó el testigo a don Luis de Carlos, éste a Ramón Mendoza, que incluso llegó a llamar un día a capítulo a un entrenador por sentar en el banquillo a Emilio Butragueño, ("que sea la última vez que juega usted con el patrimonio de este club") Mendoza a Sanz, y luego Florentino, el otro, Maroto y el de la moto, hasta llegar de nuevo a Florentino, quien, si el tiempo no se lo impide, volverá a alinear el equipo que le parezca más oportuno que para eso se ha gastado un montonazo de pasta en ello. Pellegrini, como antes Capello, Schuster, Del Bosque, etcétera, etcétera, etcétera, han sido los pastorcillos o las lavanderas, dependiendo del presi que tocara, de un Belén que se montaba arriba, en las misteriosas y oscuras oficinas del estadio Santiago Bernabéu... ¡Uuuu, qué miedo me está entrando!...
Ahora, en el Bayern, Robben va a poder demostrar lo que vale un peine y se va a salir de todos los mapas del mundo. Tiene motivos Arjen para arremeter con dureza contra el Madrid porque sólo pagó por él 36 millones de euros. Yo habría pagado 1.000. 1.000 millones de euros y una cláusula de rescisión de contrato de 100.000. Porque el chico los vale, esa es la pura verdad. Y si Calderón, o más recientemente Pérez, no le han puesto en su sitio ha sido única y exclusivamente por ese problemilla, (aquí conviene que hablemos bajito no vaya a ser que se enteren los alemanes) ese problemilla, decía, de las lesiones (esta última palabra, que no volveré a repetir, hay que decirla más bajito todavía, casi musitando). El 3 de octubre de 2007 tuvo problemas con una rodilla, 16 días después sufrió una rotura muscular en el bíceps femoral izquierdo, en diciembre de ese mismo año tuvo una sobrecarga en los isquiosurales de la pierna izquierda y así se cerró ese año.
Luego, en 2008, el bueno de Robben sufrió un edema muscular con afectación fibrilar en el músculo semimembranoso de la pierna izquierda y una rotura de grado dos en el sóleo de la pierna derecha con afectación en el tríceps sural. He de reconocer que en 2009 la cosa fue mejor y Arjen sólo tuvo una gripe, una contractura muscular en la cadera derecha y una rotura de fibras en el sóleo de la pierna derecha. A fuer de ser sinceros, Calderón y Florentino no le alinearon porque no pudieron ya que Robben se tiraba más tiempo lesionado que entrenando. Pero lo que sí es cierto es que los presidentes del Real Madrid han hecho siempre las alineaciones y las seguirán haciendo, lo que me extraña es que aún así no quisiera marcharse del club. Pero al fin Robben está en un club serio y podrá triunfar y demostrar lo que vale un peine. Ahí está, sin ir más lejos, el caso de Robinho, otro represaliado, que ha logrado el
Balón de Oro y el
FIFA World Player desde que está en el City. Porque aquí, en el Madrid, no hay nada que hacer y siempre acaban jugando los mismos porque lo mandan los de arriba del todo. Más arriba incluso de lo que cree Robben.
3 de Septiembre de 2009 - 18:37:59 - Juan Manuel Rodríguez - 56 comentarios
No ha hecho más que empezar la Liga y ya acaba de arder Troya en el Atlético de Madrid. La excusa para tanto jaleo ha sido la venta in extremis de John Heitinga, futbolista holandés que me atrevo a pronosticar desde ahora mismo que no pasará a la historia rojiblanca junto a nombres ilustres como Aragonés, Adelardo, Pereira o Ayala. Supongo que si el equipo hubiera ganado al Málaga por 0-3 y luego hubieran vendido a Heitinga no se habría montado este escándalo, o a lo mejor sí porque la gente está muy nerviosa, pero lo cierto y verdad es que los 3 goles los encajó el equipo de Abel, y eso que el rival sólo tuvo una ocasión y media, y luego se vendió a este jugador irrelevante del que dentro de una semana no se acordará absolutamente nadie en el estadio Vicente Calderón. Dicen que se prepara una buena para el primer partido en casa: lo de todos los años.
¿Culpables de esta situación?... También los de siempre: los Gil y Cerezo. Hace mucho tiempo que dije que el ciclo de la familia Gil al frente del Atlético de Madrid había terminado, pero aquí convendría recordar que el Atlético es una Sociedad Anónima Deportiva que pertenece a los Gil y a Cerezo. Por supuesto que el club es un montón de cosas más: uno de los grandes de España, un compendio de sentimientos, historia viva del fútbol europeo, una ilusión que ha pasado y seguirá pasando de padres a hijos... Pero, junto a todo eso, el Atlético de Madrid SAD pertenece a unos señores que imagino que no querrán perder su dinero. ¿Alguien quiere comprar el Atlético de Madrid?... ¡A la de una!... ¡A la de dos!... ¡A la de tres!... Otra vez queda la puja desierta. Me da la sensación de que mientras no llegue alguien con una buena oferta, (¡vade retro Villalonga, que te veo venir!) la afición y los propietarios deberán seguir cohabitando de la mejor forma posible.
El problema es que, con objeto de calmar a la parroquia atlética, ayer saltó a la palestra García Pitarch, una especie de bombero pirómano. El director deportivo dejó tres o cuatro perlas que no viene a cuento volver a repetir aquí pero que, a diferencia de Heitinga, sí pasarán a la posteridad. En una cosa sí tiene razón y es que el Atlético compite contra presupuestos que triplican el suyo y aún así tiene una de las delanteras más competitivas de Europa. Por lo demás, no me parece que darle más palos que a una estera a un futbolista que ya no está y dejar luego con el trasero al aire al entrenador reconociendo abiertamente que le negó el fichaje de Torres sea el mejor modo de calmar los ánimos, más bien al contrario. Cerezo contra Pitarch, Pitarch contra Luis García, Abel contra Pitarch y los aficionados contra todos... ¿Y Miguel Angel Gil?... Hace mucho tiempo que Gil Marín es un holograma. Arde Troya y no tiene la culpa Aguirre. Brindo por el mejicano.
2 de Septiembre de 2009 - 18:12:16 - Juan Manuel Rodríguez - 127 comentarios
Reconozco que me dio, y aún me dará en el futuro, mucho juego la soflama aquella del hijo del guardia civil pidiendo el boicot para Madrid 2012. Cuando llegan las navidades suelo utilizar la frase del ex cerebro gris de Esquerra adornada con unas campanillas de fondo, una especie de villancico sonoro del Papá Noel de las malas noticias: "y recuerden que José Luis Carod les felicita estas fiestas". Por cosas similares a esta es por lo que algunos imbéciles poco ocurrentes y de nubladas luces me llaman facha y me acusan de mezclar la política con el deporte. A mí me llaman facha y mientras tanto quien pide el boicot para Madrid y le coloca a Maragall una corona de espinas se va de rositas. Me llaman facha y luego miran hacia otro lado, porque en el fondo están de acuerdo con él, cuando Laporta afirma que Cataluña es un país entre España y Francia. Me llaman facha cuando resalto que Urkullu es un diplodocus al decir que él prefiere que la Eurocopa la gane Rusia. Pues seré un facha, qué le voy a hacer. Facha sí, imbécil no.
Hoy debe ser un gran día para Carod puesto que el Comité Olímpico Internacional se ha dejado de zarandajas y ha puesto la candidadura madrileña a caer de un burro. Hace tiempo que vengo diciendo que mi corazonada no va en la dirección que anuncian los carteles. Hoy el COI nos ha dicho que el 2 de octubre no es importante y que siempre nos quedará el año 2020. Y si no el 2024. No entiendo la parafernalia de las teles y las radios: "¡que se pare el mundo que a las dos habla el COI!"... "¿Qué dirá el COI? ¿Qué dejará de decir el COI?"... El COI por aquí, el COI por allá. Pues el COI, para regocijo de los enemigos de España, (y perdón por la frasecita porque puede parecer demasiado facha) lo que ha dicho es que la documentación y las presentaciones hechas a la Comisión de los tacañones fueron de "calidad dispar". Eso me ha dado qué pensar: dispar, dispar... ¡Anda, como la honorabilidad de los miembros del COI que también es dispar!
Yong Kim sí que era dispar. Goran Takac sí que era dispar. Ivan Slavkov sí que era dispar. Había tantos dispares en el COI que Juan Antonio Samaranch declaró lo siguiente en el año 1999: "Sé que había corrupción, pero no pudimos cambiar el sistema". A Kim, por ejemplo, le hallaron culpable de malversar 2,6 millones de dólares y aún así optó a la presidencia del COI en 2001... ¡Y quedó segundo por detrás de Rogge!... Ahora ese mismo COI casi coloca la última candidata a Madrid por detrás de Tokio y Río y muy igualada con Chicago... ¿Y?... Yo me ahorraría el viaje a Copenague y emplearía el dinero en cosas más importantes que no están los tiempos para chorradas. Y el 2 de octubre que se lo den a quien quieran. A Barcelona le tocó en 1992 porque Samaranch estaba al mando, de forma que los responsables de Madrid deberían ir pensando en recorrer el camino a la inversa y no presentar su candidatura hasta que no tenga a uno de los suyos al frente del cotarro. Yo no volvería a intentarlo sin tener la seguridad de que me va a tocar el premio gordo. Aunque sólo fuera por no darles más alegrías a los que no son unos fachas.
1 de Septiembre de 2009 - 13:19:34 - Juan Manuel Rodríguez - 235 comentarios
El prestigiosísimo programa informativo semanal de la CNN
Indeed of the good one acaba de celebrar su 50 cumpleaños con un descubrimiento que dejó realmente atónitos a los espectadores que la noche del 31 de agosto permanecían atentos a la pantalla del televisor: la constatación de que el desdoblamiento intertemporal apersonal existe. Han sido muchos años de trabajo en la sombra y burlas de la competencia pero cuando el mítico presentador Ignatius W. Carling pronunció sus ya famosísimas palabras, ("tengo la prueba y la pienso mostrar") los Estados Unidos de América, primero, y el resto del planeta Tierra, después, quedaron paralizados. ¿Qué ha sobrecogido de tal forma al mundo? ¿Por qué la gente se ha lanzado como poseída a la calle? Los documentos aportados por
Indeed of the godd one no dejan lugar a la duda...
Plaza de toros de Linares, Jaén. 28 de agosto de 1947, hace ahora de aquello 62 años, 4 días y 11 horas. Manuel Laureano Rodríguez Sánchez, más conocido como Manolete, entra a matar a un miura llamado
Islero. El morlaco cornea al maestro y este es rápidamente trasladado a la enfermería y allí, en presencia de Alvaro Domecq, amigo personal y albacea del torero, y Angustias Sánchez, la madre del matador, muere. Hasta aquí la historia. ¿En qué consiste, pues, la labor de
Indeed of the good one?... El programa siguió el rastro de Islero y, a través de las declaraciones de los parientes de varios testigos presenciales, la pista condujo a John McIntyre Jr., productor ejecutivo del programa, y Everett Pulitzer, el reportero estrella, hasta el domicilio del toro sito en la calle Conde Alberto de Luján, 16, muy cerca de Guarromán, también en la provincia de Jaén. McIntyre y Pulitzer no daban crédito a las fantasías de testigos que afirmaban que, lejos de caminar sobre cuatro patas, Islero lo hacía sobre dos, arrastrando las patas traseras y el rabo por el suelo. Aquello no podía ser más que un disfraz.
En la número 16 de la calle Conde Alberto de Luján de Guarromán hay hoy un taller mecánico, pero en 1947 había una casa de dos plantas. Casualidad de casualidades, en el segundo piso vivía Argimiro Volapié, fotógrafo ocasional, quien, al escuchar ruidos en la planta de abajo, decidió husmear y fotografió al falso toro quitándose el disfraz. ¿Quién era?... Raúl González Blanco. El problema con el que se encuentran en
Indeed of the good one es la edad de Raúl. Si el capitán del Real Madrid tenía aproximadamente 20 años en 1947, hoy rondaría los mismos que Alfredo di Stéfano, ¿cómo es posible?... El testimonio del doctor Samuel P. Carragher, genetista y especialista en desdoblamiento intertemporal apersonal, ha sido decisivo en este punto. Existen vestigios de mediados del siglo XX de una habitación muy similar a la que en la actualidad utiliza Raúl para mantenerse jóven. Y aquí no termina todo. Ignatius W. Carling ha prometido que la próxima semana el programa
Indeed of the good one demostrará la participación de Raúl en un famoso magnicidio. "¿Quieren una pista?", dijo Carling, "pues aquí va: ¿saben quién estaba en el teatro de Ford un 14 de abril de 1865?... Tengo la prueba y la pienso mostrar... Después de la publicidad".
© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.