(y III) Creo que Sadam Husein acabó autorizando las inspecciones pero dijeron que ya era tarde. Y además anteriormente las había autorizado, pero era humillante, lo mismo que cuando Lapesoe envía inspectores fiscales a los díscolos y lo hace cada quince días y humillando al inspeccionado haciéndole en cada visita empezar por el principio. Pero aunque así fuera Vendeano olvida lo fundamental: que Estados Unidos aseguró (no puso en duda sino que aseguró) que Sadam Husein tenía armas de destrucción masiva. Pues bien, ya ves el subterfugio del liberal Vendeano, para el cual quien se opone a los EEUU niega la libertad del individuo y la acción humana.

A ti te falló tu bola de fuego marxista, pedromar, la excalibur del liberalismo la partió en pedazos. Ahora eres un malo resentido de disney, puede que tu visión sea más aguda que nunca, cultivada en las cien formas del resentimiento, pero te sentirías de mejor provecho en nuestro lado, en el lado de los buenos, pedromar, yo te tiendo la mano. Lo de Iraq, la segunda invasión fue la segunda parte de una película que había quedado a medias, el principal promotor fue Sadam, que trataba al mundo entero de cobarde.

El pueblo yanqui estaba ya en guerra contra el mal cuando este tío llamaba cobardes a los occidentales y les escondía sus plantas del horror. Al pueblo americano le cuadró en ese momento invadirle y sacarle del poder. Si no era al qaeda misma sería uno de sus compinches, y eso le pareció bien no a Rumsfeld o a Bush sino al ciudadano medio de ese país del que Rumsfeld y Bush eran meros brazos ejecutores (el ejecutivo). La guerra le parece justa a esos ciudadanos cuando es contra sus enemigos, y eso es todo. Mira a los de Iran, los mensajes del poder de Irán, ¿también son inventos, también es un montaje de la CIA? Si no van a por ellos es porque tienen las manos llenas, pero ya les llegará su turno, en legítima defensa.

Halcones o palomas, decían los ramonetes y compañía, como si a los japoneses y a los nazis les hubiesen rendido haciendo el palomo, a base de cagadas.

Caramba, sabía que el teléfono móvil funciona como un GPS, y que por tanto Gran Hermano puede seguir tus movimientos y archivarlos, pero lo que no me imaginaba era esto: Ahora sé que si tienes el teléfono móvil intervenido, lo llevas contigo encendido y mantienes una conversación con otra persona sin usar el teléfono, aunque sea en un bar, también se va a quedar grabada. Lo único que puedes hacer es quitarle la batería al teléfono. Ahora ando con un teléfono de tarjeta ¿Será verdad? Quizá quiere decir que se queda archivado el lugar donde estuviste, ya que por triangulación lo pueden saber, pero activar el teléfono como micrófono de escucha, puede ser la repera. No digo ni que no ni que sí. http://www.libertaddigital.com/deportes/pascua-si-piensas-que-lo-que-hace-bolt-lo-hace-sin-ayudas-eres-tonto-1276415976/

Menorqui Al menos tus caprichos tienen cierta estética; son como el vestuario de Gadafi. Por eso no quieres que lo maten sin que antes nos facilite el teléfono de su sastre. Dentro de la arbitrariedad, en tu caso centrífuga, te prefiero al tontiloco que anda por ahí descabezando Barbies. Me refiero a Olioagua: anteayer este tipejo decía que los mercenarios de Gadafi estaban degollando gente y cortándoles las manos, hoy estaban usando napalm; no cita fuente porque ya sabemos cuál es: la Wikileches del mundo árabe: Al Yazira. Es de una tontería sideral, cósmica; no me extraña que ahora que me he ido se encuentre tan a gusto en el Casino. No cuelga un comentario sin decir una astracanada. En fin, menorqui, sigue tocando la flauta y que suba la cobra, y tú que naciste y viviste en la India sabrás hacerlo mejor que nadie.

Dicen por ahí arriba: Del mismo modo es impensable el marxismo sin que antes no hubiese aparecido la revolución industrial y el proletariado. ¡¡Falso!!...las ideas comunistas, o las que luego se llamaron socialistas, las podemos encontrar a los largo de la historia, más o menos matizadas. Un claro ejemplo ya lo podemos encontrar en las luchas sociales en la Inglaterra medieval y su incipiente parlamentarismo. Pero no nos precipitemos ni creamos que los anglosajones fueron precursores de muchas cosas. Las revoluciones o los cambios se dan en aquellos lugares donde antes se ha asentado un pensamiento, unas ideas y que pueden triunfar o no según estas tengan el abono social suficiente y necesario para triunfar. El famoso Ché lo intentó en Bolivia y achacó su fracaso a la "ignorancia de la población" muy diferente a la culta Cuba donde muchas ideas de izquierda habían arraigado, por desgracia. ¿Dónde se encontraba la tierra de cultivo mejor para el marxismo, en Bolivia, mucho más pobre y necesitada, o en Cuba, más próspera? Era en Bolivia y sin embargo no triunfó y la población nada entendió ni se quiso sumar a las locuras del Ché. Ahora vemos una Bolivia populista, de izquierdas después de un progreso liberal durante los años 90 en donde el analfabetismo bajó a indices del 20%, cuando estuaba en el 60% o el PIB subió un 12% casi cada año. Son las ideas, en la mayoría de las ocasiones, y el relativismo en que ponen en solfa el progreso de la sociedad.

Y por cierto.....la tésis de la Caida del Imperio Romano de Huerta de Soto se basa en el socialismo populista del Imperio en los últimos tiempos. Algo insostenible. O como dice Goldsworthy, en su creciente maquinaria burocrática ineficiente, típica de los regimenes socialistas, además, según el inglés, en sus continuas luchas civiles por el poder y en el derroche de los nuevos emperadores para comprar el favor de las legiones lo que resultó la debilidad del imperio, del ejército y el descrédito de Roma. El marxismo sólo es la oficialidad de algo que ya ha existido durante largos siglos.

Me citan: "Del mismo modo es impensable el marxismo sin que antes no hubiese aparecido la revolución industrial y el proletariado." Responde confundiendo comunidad o comunitarismo medieval con el comunismo revolucionario o marxismo: ¡¡Falso!!...las ideas comunistas, o las que luego se llamaron socialistas, las podemos encontrar a los largo de la historia, más o menos matizadas. Un claro ejemplo ya lo podemos encontrar en las luchas sociales en la Inglaterra medieval y su incipiente parlamentarismo Defecto de todos los comentaristas liberales que pululan por los blogs, que explican todo por la creatividad humana. Sin embargo dicen que en la Edad Media ya había comunistas o algo parecido, pero no explican por qué tardaron tanto en fusilar a los zares los creadores humanos. Será que había comunistas pero no había leninistas. Será.Y lo mismo les da maoístas, socialdemócratas o islamistas; todos son colectivistas. No hace mucho Hegemon decía de sí mismo: Puedo estar encerrado en mi ciudad dando vueltas por la plaza de mi barrio y crear un pensamiento filosófico que cambie la visión del mundo Claro; toda reflexión es fruto de mi mollera, así que lo primero que se me pase por la cabeza allá va, y es tan válido como lo que pueda decir Sócrates. ¿Que a mí me interesa decir que el mundo se divide en colectivistas e individualistas?, pues entonces ya había comunistas en la Edad Media. ¿Que me interesa decir que es el hombre individual el que construye las realidades políticas, sociales y económicas?, pues entonces todas las rebeliones contra las metrópolis vinieron después de Lenin y Marx. Y es que a fin de cuentas ya lo decía el filósofo que citaba antes: "Yo mismo puedo lucubrar de tal manera que en un pis-pas me saque de la manga una nueva teoría filosófica (...) O estar tomando el sol en unas piedras mientras cuido de mi rebaño y decir que me vino la inspiración divina" Qué mas se puede añadir. En fin.

Bueno Pedromar....para responder a tus preguntas nunca mejor que tú mismo. ¿Cómo es posible que tus ocurreecnias sobre la CIA y las conspiraciones secretas mundiales no tengan exito si salen de tu mollera? ¿Y sin embargo las que salieron de un tal Kant que se pasó dando vueltas por la plaza de su pueblo mientras le daba vueltas a la mollera si salieron a la luz y son consideradas. El mundo te debe mucho Pedrito....¡¡mucho!!...pero no te lo reconoce....¡¡ingratos, ciegos, insensatos!!...Pedrito...nos enseñas la luz y nosotros empeñados en cerrar los ojos....Ayyyy...si te hubieran hecho caso los Zares, y los grandes lideres mundiales....

pedromar, intentaré ser breve, yo no vivo para el blog Soy liberal, pero no he defendido el liberalismo en el asunto de la guerra de Irak. He defendido algo más básico, la obligación de, iniciada una guerra, acabarla de verdad, con vencedores y vencidos. Bush padre hizo a medias la faena. Por intereses miopes o por miedo al recambio, no depuso a Sadam Husein. Nada le obligaba, pero debió hacerlo. Fué un mal cálculo, pero seguro que si lo hubiera hecho, también se lo reprochan, por haber intervenido más de la cuenta (estrictamente, expulsar a Irak de Kuwait). Expulsado el delincuente de casa del vecino (Kuwait), el poli no lo lleva a la carcel, se limita a exigirle ciertas condiciones. Recordemos que ya no hay presunción de inocencia, sino de culpabilidad: si entre esas condiciones figuraba dejarse cachear de vez en cuando, lo que no puede el delincuente es negarse reiteradamente a ello. Entonces se presume culpabilidad, y debe procederse a meterlo en la carcel, sin más. Eso es lo responsable y lo correcto, y fué error de la diplomacia americana intentar cubrirse alegando que había visto positivamente el arma: no era necesario, si quieres razonar honestamente, y más... ...en un mundo internacional donde no hay justicia objetiva o independiente, sino simplemente un campo de lobos donde manda el más fuerte o el que hace creible sus faroles. Esto ES LO QUE HAY, nos guste o no. La justicia independiente es lujo sólo en EL INTERIOR de unos pocos y privilegiados paises, entre ellos USA. El liberalismo puede respirar sólo alli donde existe un mínimo imperio de la ley. En el mundo inter-nacional no existe desgraciadamente ese mínimo, y lo responsable es mantener AL MENOS el derecho de guerra, que obliga a vencedores y vencidos con unas ciertas reglas, preferibles al caos absoluto de irresponsables que no se hacen respetar una vez que han vencido.

Vendeano Me importa una higa lo que haces, si trabajas o juegas a la petanca: me interesa lo que escribes aquí. Quizá sea en las relaciones internaciones el campo donde rige la ley del más fuerte, pero hay que ser honesto y hablar claro: si no hay petróleo mejor para los nuestros que para otros. Es cínico,pero es honesto. No me vengas con milongas de que se invadió Afganistán para acabar con unos desarrapados que hasta entonces fueron financiados primero para luchar contra los soviéticos y luego para dejar el país más cerca de los paquistaníes que de los iraníes. En cuanto a la primera guerra dle Golfo está grabada la entrevista de la embajadora americana, que le dio el visto bueno a Sadam para quedarse Kuwait, luego no pudo dar marcha atrás por aquello del honor. Pero ellos no dudaron en usar cuanta mentira fue necesaria http://www.youtube.com/watch?v=CAwHTthtvv4 Dejaron a Sadam para que Irán no se expandiera a través de los chiíes de Irak, y acabaron con Sadam cuando vieron venir el cénit de petróleo. Y machacaron a los iraquíes a base de falsos atentados, y como prueba el caso de cuando tropa iraquí capturó a dos soldados ingleses vestidos de musulmanes disparando contra población civil, y a los cuales encarcelaron y los ingleses asaltaron la cárcel con carros de combate para liberarlos matando a docenas de iraquíes. No me hables de leyes ni de libertades; dime que no hay petróleo y que hay que hacerse con él. No aguanto tu hipocresía ni tengo por qué hacerlo.

La intervencion en Libia acabará produciendose en cuanto las tropas se puedan retirar de Afganistan. En Afganistan solo hay porquería, Libia tiene recursos vitales para occidente que hay que proteger.

En Afganistan solo hay porquería, Libia tiene recursos vitales para occidente que hay que proteger. ¿Y por qué no dices 'quedárnoslo'? ¿Por qué sois tan hipócritas? ¿Es que Gadafi se lo bebía y lo derrochaba? Ocurrirá con esas reservas lo mismo que con el petróleo en Irak. Es cierto que después del 11-m se permitió la explotación a empresas alemanas y francesas, pero dónde acaba ese petróleo lo decide quien tiene el mando en la plaza, y lo mismo ocurrirá con el de Libia. ¿Por qué os negáis a pensar basándoos en los intereses de España? ¿En qué nos favorece que troceen Libia y maten a Gadafi? Andáis preocupados porque acaben con Gadafi y os importa una higa la ampliación que está haciendo Gran Bretaña en Gibraltar, nuestro amigo y aliado. Quizá haya que proteger los intereses de Gran Bretaña por aquello de proteger a Occidente, ¿no crees?

EL QUINTO JINETE Caballo Blanco. Caballo Rojo. Caballo Negro. Caballo Pálido Caballo Gris. Gris como el color del plomo que EL QUINTO JINETE de Dominique Lapierre y Larry Collins, está descargando sobre su pueblo, su gente, sus hermanos. Fue aquella una magnifica novela en la que estos autores describieron, hace ya más de treinta y cinco años, a este sanguinario personaje. En aquel thriller, hipótesis fundada o no, por fortuna Muammar Al-Gaddafi no pudo consumar su deseo de destrucción masiva en Nueva York (USA). El aviso de Ronald Reagan lo olvidó y ahora se revuelve como fiera a los nuevos vientos que en el mundo Árabe alguien hace soplar. ¡Qué aburrimiento de gente!, ¡Qué pena de gente!, ¡Qué repulsivas gente! Sangre, muerte, crueldad, venganza. Ni Alá, ni Mahoma, ni Dios en persona. No hay forma…, ni humana, ni Divina. El género humano, de momento, no tiene arreglo, así, tajante, de forma concluyente y definitiva lo digo, es obvio. Pero creo, que determinadas zonas del globo, han enmascarado bastante bien los bajos instintos del individuo. Si no lo han superado, cuando menos lo dominan. Incluso una gran mayoría de ellos, se mueven por convicciones, más que por temores; por principios y filosofías que andan dentro de los parámetros que podríamos llamar del humanismo, de civilización, de racionalidad; en la mayoría, ha llegado a preponderar con más auge, genéricamente hablando, los sentimientos que les diferencia del resto de los animales. Es decir la buena voluntad, incluso un interesado egoísmo, que los obliga a un intercambio de intereses de índole moral. (Yo me incluyo en el resto de los animales) Pero estos señores, de chilaba o turbante, de sable o máuser, de petrodólares o cabras, no cambian su cultura de guerras y desprecio al valor de la vida, de la vida ajena, claro. La solución a sus problemas, siempre concluyen, como la del nudo gordiano. ...//

//... Cortando nudos y cortando cabezas, como si Alejandro Magno no hubiese muerto trescientos y pico de años antes de Cristo. DESDE MI BAHÍA Sldos.