Más allá de la taifa

« Europa no sabe qué hacer ante la crisis libia | Principal | El Consejo de Seguridad y la cuestión libia »

Intervención en Bahrain

14 de Marzo de 2011 - 23:45:53 - Florentino Portero

Compartir:
Menéame Tuenti

Tropas saudíes, se habla de mil hombres, han entrado en Bahrain a petición del Gobierno. El hecho ha ocurrido en el marco del Consejo de Cooperación del Golfo. Estamos ante un acto militar que sólo se puede justificar ante la emergencia de una amenaza a la soberanía nacional ¿Quién es la tercera potencia que pone en peligro la integridad de Bahrain?

La ciudad de Manama, capital del estado, ha sido testigo de manifestaciones populares demandando una mayor representación política. El régimen, como los restantes que conforman el Consejo, es una dictadura conservadora enraizada en el ideario wahabita característico de la región. Las manifestaciones comenzaron animadas por la ola democratizadora que tuvo en Túnez su punto de arranque, sin embargo en todo momento quedó patente que había un algo más que singularizaba estas protestas: su identidad chií. El régimen de la familia al-Khalifa supone la imposición de una minoría suní sobre una mayoría chií. En estas circunstancias democratización no sólo quiere decir más representación, implica un vuelco pro-chií en la gestión de los asuntos públicos.

Para comprender lo que está pasando creo que deberíamos tener en cuenta los siguientes hechos:

  • Bahrain se encuentra dentro del Golfo Pérsico, es decir entre el Estrecho de Ormuz e Iraq, lo que implica un alto valor estratégico.
  • Desde hace años las autoridades vienen denunciando la presencia de miembros de Hizbolah, que supuestamente estarían actuando como agentes proiraníes.
  • En Bahrain la V Flota de los EE.UU. cuenta con una base importante que le permite controlar la navegación en estas aguas y desplegar de forma permanente un importante contingente aero-naval. Si tenemos en cuenta las toneladas de petróleo que cruzan cada día estas aguas en dirección al Golfo de Omán y el hecho de que entre las naciones ribereñas se encuentran Irán, Iraq y Arabia Saudí no parece difícil imaginar la trascendencia de lo que allí ocurra.
  • Si la mayoría chií lograra representatividad democrática y se plegara a los intereses iraníes, lo que es sólo una posibilidad, Irán pasaría a disponer de una presencia clave en la orilla occidental del Golfo, pondría fin a la presencia norteamericana y amenazaría directamente a Arabia Saudí, su rival en la lucha por la hegemonía en el Islam.

La entrada de tropas saudíes sólo se puede comprender si damos por sentado que las manifestaciones populares son una amenaza para la seguridad de los estados que conforman el Consejo, si son un instrumento del régimen iraní para minar tanto la influencia suní como la presencia norteamericana.

Para europeos y norteamericanos que han sido incapaces de dotarse de una estrategia para el Mundo Árabe, que actúan de forma reactiva y cara a la galería, presos de una opinión pública que simpatiza con las manifestaciones supuestamente prodemocráticas y de los intereses diplomáticos y mercantiles desarrollados durante décadas... este hecho supondrá un nuevo dolor de cabeza ¿Cómo justificar que la revuelta contra Gadafi es una expresión democrática mientras que las manifestaciones en Bahrain no?

El Consejo de Cooperación del Golfo representa cuantiosos intereses económicos, ante los que Occidente es extremadamente sensible. La estabilidad de la región es esencial para el mundo, con la excepción de Irán. Estados Unidos sufriría un serio varapalo si perdiera su base naval. Con este trasfondo ¿Cómo se sostienen las declaraciones de nuestros dignatarios en favor de las reformas democráticas, o lo que sean? ¿Va a resultar que hay una doctrina para los estados mediterráneos y otra para los del Golfo?

¡Vaya papelón el de europeos y norteamericanos sin líderes ni ideas, dando tumbos sin sentido y dejándose a jirones su autoridad internacional!

Comentarios (8)
1 paserifo, día 15 de Marzo de 2011 a las 03:48
Voy a salirme un poco del tema aprovechando el final del artículo.

Como en el caso de Japón y el «desastre» nuclear, con esto de la geoestrategia y las revueltas en los países musulmanes (los árabes y los que no son árabes) es fácil pensar que el papelón que los líderes de las grandes potencias (Merkel, Obama, Sarkozy, etcétera) está causado por el tema de las elecciones, las encuestas, la opinión pública y cualquier otro nombre que se nos ocurra para para este extraño influjo cósmico que casi produce una reacción hormonal en esa subespecie del homo sapiens, llamada «político», que los biólogos pueden estudiar en las sedes de los partidos, en las sedes de Gobiernos, en los parlamentos, en platós de TV y en redacciones de periódicos.

¿Qué pasaría si no hubiera elecciones? ¿O si la Merkel hubiese sido elegida para siete o nueve años, de modo que el tiempo de margen para las siguientes elecciones le permitiese arriesgar algo de prestigio o intención de voto ahora que están las cosas tan revueltas, pensando en recuperarlo el año inmediatamente anterior a las elecciones?

¿Y qué pasaría si nuestros queridos líderes tuvieran que acudir una vez al año a unas elecciones, a un plebiscito o referéndum sobre si debe permanecer en el cargo o no, una vez obtenida la púrpura? ¿Y por qué no una vez cada seis meses? Desde un punto de vista matemático, parece que a medida que ese lapso entre refrendo y refrendo se reduce, las decisiones políticas se verían mucho más afectadas por el interés de permanecer en el poder que por el interés del bien público, y, al revés, que cuanto mayor fuera el lapso, más decisiones «impopulares» se atreverían a tomar los dirigentes políticos. Lo cual me lleva a preguntar ¿en qué momento, un dirigente empieza a ser nocivo para el procomún? ¿es la vejiga y el recuento de leucocitos una buena forma de determinarlo? ¿cuál es el feng sui de la democracia?
2 AntiMarx, día 15 de Marzo de 2011 a las 10:19
Excelente análisis, Sr. Portero.

Y creo que confirma por enésima vez que el Islam y sus distintas facciones, corrientes o como las quieran llamar, son más que una religión. Aspiran a intervenirlo todo.

En el caso de la facción chií, es minoritaria en términos globales (la suní es la que tiene más seguidores con diferencia) pero es mayoritaria en Irán. E Irán, no lo olvidemos, es una república islámica. Y está claro con quien compite Irán a corto plazo (o a quién aspira a dominar). Y quién no le interesa a Irán que siga en la zona.

Es decir, que todo encaja en el caso de Bahrain.

Sólo me gustaría matizar algo. En cuanto a la presunta ola 'democratizadora' en países de mayoría musulmana, sólo indicar que, como dijo Hayek, la democracia es un medio, no un fin en sí mismo. La democracia puede traer (y trae) monstruos igual que otro tipo de gobernantes. Lo importante es el Estado de Derecho, el 'Rule of Law', el saber por adelantado cuáles serán las consecuencias de tus actos, sin depender del capricho del tirano de turno y/o de su corrupta tribu.

Lo mejor que les podría pasar a estos países es lograr tener ese Estado de Derecho, independientemente de si viene con democracia desde el interior o impuesto desde el exterior (a todos, menos a Irán y a algunos otros, nos interesa)

Seguro que hace siglos se pensaba que en Hong Kong o en Singapur, con culturas y tradiciones tan distintas a las occidentales, era imposible que imperara la ley. Pues lo hizo y a día de hoy son los dos países más desarrollados del mundo, seguidos por Australia y Nueva Zelanda, donde también impera la ley (además Nueva Zelanda es percibida como el país menos corrupto del mundo)

Hasta que no nos demos cuenta de esto, a temblar se ha dicho.

Un saludo
3 olioagua, día 15 de Marzo de 2011 a las 12:19
Si desde nuestro de vista, los que hemos estudiado o estamos más o menos relacionados con el mundo árabe, nos es difícil llegar a comprender las profundas diferencias que separan y distinguen a los distintos pueblos árabes, mucho más lo es de explicar a un occidental que mete a todos en el mismo saco de su ignorancia.

La Casa Blanca respondió ayer que el caso de Bahrein y de la intervención de Emiratos y Arabia Saudita no es en ningún caso una invasión. Europa que se sepa hasta el momento no se ha pronunciado pero seguramente hará lo mismo.

Como bien indica el Sr. Portero, para asimilar los que acontece en Bahrein habría que analizar más a fondo las connotaciones geoestratégicas que se explican fácilmente mirando un mapa y conociendo de las profundas diferencias que separan aun hoy a los chiíes y suníes. Tengo claro que si el problema de la amenaza Iraní no existiese (con Jatami no sucedía) no estaría ocurriendo lo de hoy y se habría llegado a un consenso mucho antes.

Hay que señalar que las protestas en Bahrein estaban subiendo cada vez más el tono, y que anteayer se habían bloqueado por parte de grupos incontrolados de manifestantes las calles que llevaba a los centros financiero y comercial de Manama, y que ya en el pasado, el gobierno Bahreiní venia acusando a Irán y al Líbano (Hitzbullah) de estar infiltrando agentes provocadores dentro de los flujos de fuerte inmigración provenientes de ambos países.

El Ministro de Emiratos Árabes Unidos, Anwar Gargash ha explicado que el envío de una fuerza de seguridad conjunta de los principales países dentro del marco de los acuerdos que une a los países del Consejo del Golfo, es decir: Arabia Saudita, Emiratos, Kuwait, Omán, Qatar y Bahrein, tiene como objetivo ayudar a reinstaurar el orden y la seguridad y son a petición de Bahrein que las reclama por el pacto de defensa mutua firmado entre ellos.


...
4 olioagua, día 15 de Marzo de 2011 a las 12:23
No es tampoco menos cierto que se están repitiendo llamadas a las cadenas de televisión y a los medios árabes agradeciendo la intervención de los países "hermanos" y declaraciones de expatriados en el mismo sentido (los manifestantes les acusan de quitarles los puestos de trabajo).

Sonrío irónicamente al comprobar que ya surge alguna voz que reclama a los gobiernos de los países árabes que intervengan en Libia sin tener, como en este caso, que esperar a una resolución de la ONU.

Para contribuir a complicar aún más el asunto, el viernes pasado se suponía que iba a ser convocado el “día de la ira” en Arabia, y el éxito fue nulo por dos razones principales: por las evidentes medidas represivas tomadas y de las declaraciones del gobierno que iban en el mismo sentido, pero también por la aceptación por parte de gran parte de la sociedad de un sistema de gobierno que dentro de lo conocido está tomando medidas liberalizadoras (a velocidad de tortuga para un occidental) y modernizadoras del país (a velocidad de crucero).Es significativo que a los convocantes de las protestas se sumaran grupos que reclaman al gobierno vuelva a la senda recta del wahabismo, según ellos, a una concepción retrógrada y feudal, más si cabe, y deje de hacer reformas liberalizadoras y concesiones al enemigo americano y al corrupto occidente.

Y en esta vez acertado Obama, tuvo el valor hace una semana, (antes de saber qué iba a ocurrir el viernes) y que a la luz de las quejas que airearon los saudíes incluidos miembros del gobierno les debió sentar como un cuerno, de solicitar a los gobiernos árabes y expresamente a Arabia Saudita que se respetaran las manifestaciones.

...
5 olioagua, día 15 de Marzo de 2011 a las 12:26
La mayor fortuna árabe, el Príncipe Walid Al Talal, que recordarán los lectores fue a quien Giulani el antiguo Alcalde de Nueva York rechazó públicamente los 10 millones de dólares de donación para recomponer los daños causados por el 11S, por sus ambiguas declaraciones y que es uno de los más activistas para acelerar las reformas, declaró que sería la ocasión para levantar el veto a las mujeres por conducir.

Pero es fascinante contemplar el desconcierto y las incoherencias que plagan los discursos de los gobiernos europeos y norteamericano. Les aconsejo que no dejen de leer el excelente artículo de hoy de Salvador Sostres en el diario de ElMundo.

Y como soñar es gratis, un suelo irrealizable: europeos junto con fuerzas árabes imponiendo la prohibición de vuelos aéreos en Libia e interviniendo conjuntamente estableciendo corredores humanitarios en el país apoyando a los rebeldes y evitando las masacres del sátrapa hasta su caída.

****

Antimarx,

de nada, siempre es un placer leerte a ti y a pepi y sus análisis de quién es quién en los medios. Y no vale la pena enzarzarse con provocadores que han perdido toda su credibilidad alguna. Ya le han echado del blog de Pio Moa, y ostenta el record de mayor porcentaje de comentarios borrados en el blog de Federico.
6 olioagua, día 16 de Marzo de 2011 a las 11:07
No se ha tardado en corroborar lo que usted acababa de escribir en el hilo.

En el mundo de hoy podemos leer y comprobar cómo se desenmascaran los intereses que hasta este momento permanecían ocultos del asunto bahreiní en una superficial visión.

Pero las criticas llegaron especialmente desde Irán, la republica islámica convocó ayer al embajador saudí ay al suizo, que representa los interés de Washington en Teherán, y al encargado de negocios Bahreiní para protestar por las medidas: “la entrada de tropas saudíes en Bahréin va a complicar la situación y transformará la crisis interna en una crisis regional”, advirtió Husein Amir Abdolahian, responsable del Ministerio de Interior iraní. La república islámica calificó de inaceptable la intervención de Arabia Saudí.

El régimen de los ayatollahs, valedor de los chiíes en el mundo ve amenazados sus intereses en la isla, ya que Riad es a su vez el gran mentor de los suníes. De ahí que Teherán considere que el rey de Bahréin está internacionalizando la guerra entre estas dos confesiones del islam al permitir de las tropas saudíes en su emirato, formado por un 70 de chiíes.
La respuesta del régimen de Al Jalifa ha sido llamar a consultas a su embajador en Teherán en protesta por lo que considera una “flagrante intromisión” de la república islámica en sus asuntos internos.
7 olioagua, día 17 de Marzo de 2011 a las 10:32
Me estoy guardando las risas (sobre el cómo van vestidos) para mí:

Esto es lo que ha dicho nuestra flamante Ministra:

Trinidad Jiménez ha justificado la presencia de tropas extranjeras en Bahrein porque "forman parte de un acuerdo del Consejo de Cooperación del Golfo". El rey Hamad pidió refuerzos saudíes y emiratíes hace tres días para sofocar la revuelta chii.

El Consejo (GCC, en sus siglas en inglés), de carácter fundamentalmente económico, está formado por Arabia Saudí, Kuwait, Emiratos Arabes Unidos, Qatar y Omám. La represión en Bahrein ha causado ya al menos tres muertos.

Según la ministra, el rey Hamad de Bahrein ofreció diálogo a la mayoría chii gobernada por su monarquía suní, pero los manifestantes rechazaron la oferta, "y lo que quieren es que caiga la monarquía".

Para Jiménez, es obvio que los chiies de Bahrein están dirigidos por Irán: "Sólo hay que ver cómo van vestidos, de negro, y la manera en la que manifiestan. No tiene nada que ver con otro tipo de revueltas que hemos visto", señaló la ministra en el vuelo que la ha llevado de Jordania a Líbano, donde hoy irá a visitar a las tropas españolas en la Base Cervantes.

Al mismo tiempo, la ministra ha manifestado estar convencida de que los cambios en el mundo árabe "son imparables". Incluso en Siria, donde acaba de estar, y dónde horas después de abandonar el país, las autoridades detuvieron a 25 personas.


Lo que dice del diálogo es cierto y es la verisón que cuentan los gobiernos árabes.

Además los ánimos se caldeaban cada vez más caldeados y lamentablemente manipulados o infiltrados, corre información que ha habido graves ataques de los manifestantes contra dos trabajadores extranjeros pakistanies y hasta el momento insultos y gritos de exigencia para que se vayan contra los demás trabajadores occidentales. En tal situación el diálogo tenía poco futuro porque la única alternativa que se le ofreció al Rey fue su abdicación, mientras que Irán se frotaba las manos.
8 olioagua, día 17 de Marzo de 2011 a las 13:59
El día después, día de “calma inquieta” en Bahréin.

Ayer Obama llamó al Rey Abdullah de Arabia supuestamente para debatir sobre el curso de los acontecimientos en Bahréin.

The country’s large expatriate community, especially Pakistanis and Bangladeshis, has also taken a harsh line against the protesters. One particular reason for this is the killing and stabbing of members of these communities in the last two days. One journalist said bodies of two Bangladeshi workers were recovered from Sitra village on Tuesday night. They had stab wounds indicating that an armed mob had set upon them. Three days earlier, a Pakistani expatriate was dragged from his car and brutally killed.
Iraq’s Prime Minister Nuri Al-Maliki criticized military intervention in Bahrain, and followers of cleric Moqtada Sadr took to the streets of Baghdad.

Iran, meanwhile, withdrew its ambassador from Bahrain “in protest at the killing of the people of Bahrain by its government,” a statement posted on the government website dolat.ir said.

US Secretary of State Hillary Clinton criticized the deployment of Gulf troops in Bahrain.


By SIRAJ WAHAB | ARAB NEWS
En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899