CHENOA Entrevistador: ¿Que cosa legal prohibiría? Chenoa: Muchas. Empezando por internet. Da demasiado libertinaje. Sobre todo para el menor. Hay demasiada información ahí que conviene controlar.
SANTIAGO SEGURA «Todo aquel que se baja una película es un chorizo. Y yo no tengo que tomar medidas, sino el Gobierno. Si cuando estás ante un mantero te agarra un policía por el brazo y te dice '600 euros de multa', ya verás cómo dejas de comprar. O si eres titular de una línea ADSL y te llega una cartita diciendo: 'Usted se ha bajado contenidos ilegales de Internet'. Si se quiere, se puede acabar con la piratería».
(Es curioso como Segura se asemeja a su personaje de torrente con esta singular iniciativa suya, y mas si cabe cuando bajarse una cancion de internet es algo legal mientras no se manifieste un animo de lucro, claro que lo mismo la ley no esta echa para el .... y se sabe .... el brazo tonto...)
LOS OTROS
LA EXCEPCION cuantos cd's habeis pirateado en vuestra vida? muchos, tronko, muchos. hemos firmado discos pirateados nuestros [...] Yo aluciono con lo gili que son algunos grupos, demonizan que te bajes canciones por Internet y le hacen el juego a las discográficas apoyando el que vendan los cds a precio de oro cuando a ellos les cuestan 2 euros. Muy fuerte de verdad! ¿vosotros también sois de esos? nosotros somos unos curritos del rap. coño no preguntes esas cosas
UN PINGÜINO EN MI ASCENSOR Has recomendado hace un rato 'Busca en Internet...'. ¿Cual es tu receta para evitar la pirateria? (si es que crees necesario evitarla...) Gracias me temo que es inevitable. la piratería está aquí para quedarse. bueno, más bien para sustituir a la piratería con la que siempre han actuado las discográficas. hombre, me jode más la manta que internet, por aquello de fotocopiar guarramente las carpetas y eso. procuro mirar el lado bueno. gracias a la piratería, más gente puede escucharme. de todos modos, recomiendo comprar el disco. aunque solo sea por lo chulo que ha quedado el estuche y el cuadernillo de las letras.
JEAN MICHEL JARRE La distribución de música a través de Internet va ganando terreno a la venta de discos compactos o DVDs. En mi opinión, en un futuro próximo la mayoría de la música se comercializará a través de la red, directamente al usuario y sin soportes físicos de por medio. Cómo cree Ud. que esto va a repercutir en los compositores o intérpretes? Internet es la consecuencia y no la causa del formato del CD. La mayoría baja las canciones por Internet y, en un futuro, el formato físico irá desapareciendo, pero nunca la música.
MIKEL ERENTXUN Qué piensas de Internet y los intercambios de música? eres de los que piensan que es un 'robo' al autor? No. Quizás aun falta una legislación para todas estas novedades. Pero creo que el futuro pasa por aceptar que los formatos tradicionales van a ir desapareciendo.
FANGORIA que opinais sobre que las productoras quieran denuncar a la gente que se bajan mp3? gracias. ya no saben qué hacer y resulta que nos estamos enterando de que esto puede llegar a ser ilegal. mamarrachos. gracias a la gente que pone todo nuestro repertorio en internet, se pueden conseguir canciones descatalogadas
ESPECIALISTAS Como creadores españoles... ¿pensáis que en nuestro país resulta fácil sacar a la luz nuevas propuestas musicales? No, porque para sacar propuestas musicales hace falta apoyo económico, un apoyo que está en las compañías de disco y sólo apuestan por lo seguro. Los actores se quejan mucho -para cine y teatro se consiguen subvenciones-, pero los músicos no tenemos nada de eso. Es muy difícil conseguir alguna ayuda o algún empuje para poder presentar tu trabajo. Sobre la piratería, a mí me parece muy bien que la gente se baje música de internet para uso personal, pero lo que no me parece bien es que las mafias se dediquen a vender discos por las calles a base de engañar a los pobres inmigrantes que los venden. Quien compra un disco en top manta está apoyando a las mafias de inmigrantes y de trata de blancas, encima no suenan!!
PEREZA ¿Qué opinais de que casi todo el mundo se baje vuestra musica de internet (y la de muchos otros grupos) y no se compren el disco?os motiva?besos.isabel Nos parece de puta madre que se busquen la vida para acudir a nosotros.
FITO Y FITIPALDIS Me voy a intentar bajar el disco nuevo (como todos los anteriores) de internet. Que te parece? SALUD Ay cómo me duele, nooo, no quiero perder tanto dinero. Pues qué me va a parecer, yo cuando tenía 15 años compraba un disco y grababa 10.
ROSENDO Has leido lo de Manu Chao sobre que la gente se baje canciones en Internet? Si lo he leido y no me parece mal del todo. Ese pirateo lo entiendo y no es el que más perjudica. [...] Te has bajado alguna cancion de Internet? Soy un negado, de momento, pero estoy en ello.
JORGE DREXTLER ¿Eres consiente de que la gente se baja cada vez más música de INternet en lugar de ir a la tienda a comprar discos? Si. Yo, por mi parte, creo que hay dos formas de hacerlo: una , como una acto de curiosidad que revela hasta cierto cariño por parte de quien se toma el trabajo de buscar una determinada canción, y otra, más calificable como piratería a gran escala. De cualquier manera me parece un hecho muy positivo e irreversible el hecho de que la gente pueda bajarse música de la red.
CRISTINA PATO ¿Qué te parece lo de Napster? Reconozco que yo también me bajo cosas de Internet puesto que la economía no está como para poder comprarte todo lo que quieres. Lo ideal sería un término medio en el que tanto los artistas, como las discográficas, como Napster y el público, salgan beneficiados. Pero es muy dificil. [...] ¿Qué puede hacer Internet por tu música? Difundirla por todo el mundo.
KIKO VENENO Me voy a comprar tu Cd pirateado en el metro. si no me lo compro en la FNAC ¿es menos poesía? No me vengas con los rollos de autor que todo el mundo en su casa tiene fotocopiada hasta la biblia No te vengo con los rollos. Yo también pirateo.com
JAVIER ALVAREZ Tengo ya todo tu disco en mp3 ¿qué te parece? Genial. Eso es difusión, no estoy en contra de la piratería. [...] ¿estarás en contra de la piratería cuando vendas la décima parte? Pues no.
LOS PIRATAS OS MOLESTA QUE VUESTROS FANS CONSIGAN VUESTRA MUSICA POR INTERNET SIN PAGAR UN DURO??? No, a nosotros lo que nos interesa es que nos escuche el mayor número de gente posible y que creemos que a la gente que le guste acabará comprando el disco. Y si no, si les gusta acabarán viniendo a vernos tocar, y la entrada no la podrán piratear, espero.
La Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) ha exigido el cobro de
3.268,60 euros del total obtenido durante un evento solidario destinado a
recaudar fondos, mediante bonos solidarios, para ayudar a reconstruir
colegios en los campamentos de refugiados saharauis en Tinduf. Al acto
asistieron más de 6.000 personas que compraron bonos solidarios de 5 euros.
Muchos otros bonos fueron vendidos a personas que sólo querían participar en
la recaudación sin asistir al festival.
La Fundación Paz y
Solidaridad de Andalucía, perteneciente al sindicato CCOO, organizó el
pasado 6 de mayo en Málaga un festival de música bajo el nombre "Entresures"
con el objetivo de sensibilizar a los jóvenes andaluces sobre las
injusticias Norte-Sur y de recaudar fondos para reconstruir los colegios de
los niños saharauis en los campamentos de refugiados de Tinduf construidos
hace más de 30 años. Los organizadores calificaron el resultado del acto
como un "rotundo éxito" con una participación registrada de más de 6.000
personas.
El sistema de recaudación que utilizaron los organizadores del
concierto fue la venta de bonos solidarios con un valor unitario de 5 euros,
que adquirieron los asistentes al festival, pero también otras muchas
personas que tan sólo quisieron solidarizarse con la causa y declinaron
acudir a la cita de "Entresures".
La sorpresa ha llegado cuando
conocemos que, según un comunicado de la Asociación de Internautas basado en
una noticia de COMFIA.info, la SGAE exigió a los organizadores del festival
benéfico el pago de un canon por valor de 3.268,68 euros estimado a partir
de los fondos recaudados para ayudar a reconstruir los colegios de los
refugiados saharauis. Según reza este comunicado la SGAE, "no ofreció ningún
servicio por el cobro de estos fondos, y se ha mostrado absolutamente
intransigente en el momento de negociar".
Una más de la
Sociedad
Hace justo un mes, la SGAE pidió al Tribunal de Primera
Instancia de la Unión Europea que reconociese que el uso de la televisión en
las habitaciones de hotel es un acto de comunicación pública y por tanto
sujeto a la normativa de protección de la propiedad intelectual. La
Audiencia de Barcelona recibió una denuncia de la SGAE contra el Hotel
Rafael aunque decidió suspender el procedimiento para plantearse si la
habitación de un hotel debe entenderse o no como ámbito estrictamente
doméstico
En enero, la SGAE tuvo que pedir perdón al Taller Cultural de
Fuentepelayo en Segovia tras cobrarle 518 euros por un certamen benéfico de
teatro para discapacitados psíquicos después de que su responsable lo
denunciara en el periódico El Norte de Castilla. Pese a que el delegado
territorial de la SGAE defendió el cobro del canon en declaraciones a
Libertad Digital, la gestora de derechos de autor lo achacó a un error
administrativo.
Ante la dificultad, por no decir imposibilidad, y muy a pesar del empeño constante de la SGAE y otras asociaciones afines a la industria, por poner vallas al monte y prohibir la distribución e intercambio de archivos a través de Internet, y mas concretamente a través de las redes p2p, el numero de licencias Copyleft y Creative Commons se han disparado vertiginosamente.
¿Y que es Creative Commons? Muy sencillo, entre una obra con "todos los derechos reservados" o una con "ningún derecho reservado", Creative Commons propone tener "algunos derechos reservados". Asi pues, un grupo de musica puede editar un disco y reservarse algunos derechos para si, pero sin embargo autorizar otros, como puede ser, por ejemplo, su libre distribución a fin de lograr mayor difusión y promoción del mismo y, consecuentemente, incrementar sus ingresos indirectos, como por ejemplo en un concierto. ¿Parece algo bastante lógico verdad? Y ciertamente lo es, no es nada nuevo, sino que se lo pregunten a Pearl Jam que ha editado su ultimo video en este formato y seguramente lo habrán echo porque pensaran: cuanto a mas personas consigamos convencer con nuestra música mas demandaran nuestros conciertos, camisetas, incluso lejos de lo que pueda pensar alguien, nuestros discos originales.. os aseguro que no les esta yendo nada mal. Igual que las ventas del ultimo libro de David bravo titulado precisamente "copia este libro", que también tiene licencia Creative Commons y sin embargo las ventas van viento en popa.
¿Será Creative Commons la solución definitiva para garantizar que los artistas y autores puedan vivir de su trabajo a la vez que facilitar el acceso a la cultura a los ciudadanos? Solo el tiempo lo dirá, pero por ahora todo apunta en buena dirección.
Por cierto, la SGAE no hace caja con este tipo de licencias. ;)
Como de todos es sabido, las siglas SGAE corresponde a la Sociedad General de Autores y Editores. Cuando uno conoce el significado de estas siglas lo mas lógico seria pensar que dicha sociedad representa a la totalidad, o al menos a gran parte, de los autores y editores de este país. Ahora bien, ¿Qué pensarían ustedes si les digo que para poder tener derecho a voto dentro de dicha sociedad un 5% de sus asociados y que, por si fuera poco, este porcentaje vendría determinado en función del dinero que ganaran? Seguramente se llevarían las manos a la cabeza y pensarían que les estoy tomando el pelo. Desgraciadamente solo tienen que remitirse a los estatutos de SGAE para comprobar que lo que digo es totalmente cierto. ¿Se imaginan extrapolar eso al sistema democrático de este país? Cierren los ojos por un momento e imagínense a 5% de la población con mayor número de ingresos de este país, imagínense que solo ellos pueden votar. ¿Creen que nos representarían a la mayoría de los ciudadanos? ¿Creen que es democrático? Evidentemente, no. ¿Qué valores y que concepto de democracia puede tener esta asociación que se rige de tal manera? ¿De que nos sorprendemos cuando denunciamos atropellos, censuras, cánones abusivos e indiscriminados y, por si fuera poco y a mas INRI, con la desfachatez de llamarnos ladrones a todos los que utilizamos algún tipo de soporte digital, viniendo de una asociación tan poco democrática como esta?
LA SGAE QUIERE COBRAR EN LOS HOTELES POR DISPONER DE TV EN LAS
La Sociedad General de Autores y Editores de España (SGAE) quiere que el Tribunal de Primera Instancia de la Unión Europea (TUE) reconozca que el uso de la televisión en las habitaciones de hotel es un acto de comunicación pública y por tanto sujeto a la normativa de protección de la propiedad intelectual. Una denuncia de la SGAE contra el Hotel Rafael llegó a la Audiencia de Barcelona, que decidió suspender el procedimiento y plantearse si la habitación de un hotel debe entenderse o no como un ámbito estrictamente doméstico. ¿Que será lo próximo? ¿Un cánon en los boligrafos por si escribimos la letra de Corazón Partio?
LA SGAE QUIERE COBRAR EN LAS TIENDAS DE ROPA POR PONER MUSICA
Por el momento, le ha sucedido a las dos tiendas que Mobu Deportes posee en Vilagarcía. Una representante de la SGAE visitó el pasado viernes ambos locales para plantear la necesidad de que abonen un canon por la utilización de música ambiental. Su propietario, visiblemente enojado, aseguró ayer que la pretensión de la entidad que gestiona los derechos de autor no tiene sentido y que, por tanto, tampoco lo tiene acceder al pago exigido.
«Vendo ropa, no música»
«Esto es un completo abuso -afirma el comerciante vilagarciano- algo inconcebible, porque nuestro negocio no tiene nada que ver con la música, no obtenemos ningún beneficio por tener puesta o no la radio». El empresario argumenta que acostumbra, efectivamente, a poner la radio como puro entretenimiento mientras trabaja, pero en ningún caso para extraer de ella un rendimiento: «Vamos a ver, esto no es un pub, lo que nosotros vendemos es ropa y artículos deportivos, no música, la música no me hace ganar nada, ni hace que venda más o menos género».
En una demostración por reducción al absurdo, el titular de Mobu, que entiende que el precio de un CD incluye los derechos de autor, «y bien caros que son», plantea a la SGAE una hipótesis: «Qué les parecería si les pagamos su canon, pero en lugar de comprar CDs legales nos vamos a la manta». Y, como miembro de Zona Aberta, quiere que la asociación vilagarciana intervenga.
Lo he visto publicado en Hispamp3 y en bandaancha. Una niña de 12 años está en la lista de los denunciados por la RIAA. Esta joven delincuente se dedicaba sin escrúpulos a bajarse canciones de los teletubbi sin pasar por caja. Las madres cuando quieren que sus niños no sean traviesos les asustan diciendo "que viene la RIAA".Son nuevos tiempos. Al Ratoncito Pérez ya no hay quien se lo crea y al Coco le han quitado el puesto de asustador profesional. No me malinterpreten no es que yo diga que lo escandaloso sea solo lo de este pequeño peligro para la sociedad, porque también lo es el caso de los 260 denunciados restantes, pero este ejemplo sirve para dejar claro de quiénes hablamos cuando decimos "piratas". En ese saco entran desde niñas que se bajan la canción de los Pokemon hasta adultos que usan Internet para recuperar sus clásicos, son estudiantes de esos de los que "nunca se meten en problemas", son trabajadores e incluso en la lista también entra alguno que otro que siempre ha sido defensor de la ley y del orden. Pero ¿qué esperaban? ¿Parches en el ojo y patas de palo? ¿Dientes picados? ¿Caras de fugitivos? Díganme, ¿qué harán cuando el niño regordete con gafas se siente en el banquillo de los acusados con cara de "pero qué hago yo aquí"?
Si les soy sinceros los internautas nos empezamos a enfadar. Antes, cuando saltó la noticia de la famosa denuncia, nos lo tomamos a broma. Ya que nos llamaban "piratas" aparecíamos por los foros de Internet presumiendo de parche en el ojo y riéndonos del insulto. Pero la cosa ya no tiene gracia. Se están repitiendo tantas veces las mismas consignas que ya son nuestros propios compañeros de esta comunidad, aunque no dejen de ser una minoría, los que aseguran lo que el titiritero dice. En la fabricación del consentimiento uno sabe que ha llegado al éxito total cuando consigue imprimir la ideología hasta tal punto que la transforma en un sentido común artificial. Y no hay nada más difícil que discutir algo cuando la otra persona piensa que lo que dice es evidente. Como lo obvio, por definición, se argumenta por sí mismo es difícil luchar contra tanta evidencia postiza y tanto sentido común sin sentido.
No son pocos los que dicen, como poseídos por los empresarios y artistas, que nadie obliga a comprar música, libros o películas. Que todo es decisión del consumidor. La verdad es, tengo que reconocerles, que yo jamás decido en ese punto. Siempre lo hace mi tarjeta de crédito por mí. Por más que intento comprar sin fondos en la VISA la cajera me insiste en que diga lo que diga "el señor ese de la discográfica EMI" y por mucho que yo haya decidido llevarme el último éxito de mi cantante favorito, mientras no tenga dinero no hay nada que hacer. He intentado hablar con mi cartera pero sin resultados positivos. Ella siempre dice "no" y por más que insisto ella sigue diciendo "no". Señores empresarios a mi no me falta capacidad de decisión a la hora de adquirir ciertos productos, lo que me falta es dinero. Desde el punto de vista del poder quien no tiene dinero para comer es porque está decidiendo no comprar comida y quien vive bajo un puente es porque ha decidido no comprar una casa. Desde el punto de vista del ciudadano lo que tu cabeza decide lo prohíbe tu bolsillo y bien saben ustedes que ese no atiende a razones.
La cultura que antes se consideraba un bien patrimonio de la humanidad imprescindible para que el ciudadano pudiera tener una visión crítica y participativa en la sociedad es ahora una mercancía a la que solo puedes acceder si tienes dinero. Yo no estaría escribiendo este artículo si no hubiese aprendido a juntar palabras a partir de ver cómo lo hacían mis escritores favoritos cuyos libros pasaban de mano en mano entre mis amigos. ¿Qué libertad de expresión tiene el ciudadano que no tiene nada que expresar o no sabe como hacerlo? ¿Qué libertad de elección tiene quien solo sabe elegir a qué concursante de Gran Hermano expulsar? Las cuerdas del titiritero trabajan desde hace años y ya hasta los pobres más pobres no conciben la posibilidad de acceder a algo si no es previo peaje y claman prisión para los que se saltan esta ley grabada a fuego en la conciencia colectiva. Por otra parte es lógica esa mentalidad: en el mundo del "todo se vende" la vivienda no es un derecho, es un negocio y hasta Dios no ha podido evitar que las leyes de mercado reinen también en el cielo y en algunos países ya solo impone el castigo de parir con dolor a las madres que no pueden pagar la epidural.
¿Dónde me meto la Constitución? ¿Qué puedo hacer con ella? El próximo 6 de diciembre es su 25 aniversario ¿podemos celebrarlo intentando cumplirla? Las palabras del poder dejan por mentirosos a los profesores que me enseñaron Derecho Constitucional en el primer curso de la carrera. Ellos decían que la Constitución no es una declaración de intenciones. Que es la norma de las normas. La Capo di Tutti Capi en esto de El Derecho con mayúsculas. Pero ¿dónde está mi acceso a la cultura "a la que todos tienen derecho" y que "los poderes públicos tienen que garantizar"? El acceso libre a la cultura ¿es para todos? ¿o solo para los que puedan pagarse ese derecho?
A lo largo de mi vida, y no sin esfuerzo, he comprado varios productos originales. Un aficionado al cine como yo no puede evitar en ocasiones el impulso de comprarse una buena película original. Porque, seamos sinceros, son tan bonitas con esos estuches y quedan tan bien en la repisa. Pero el 90% de lo que me he comprado son películas que ya había visto, discos que ya había escuchado y libros que ya había leído. Es lógico: con la poca capacidad de decisión que tiene un bolsillo con 2.000 pesetas no puedes arriesgarte así como así. Hay que ser cuidadoso con la elección, nunca se sabe cuando podrás tener otra. Por eso terminas comprándote solo esas joyas que consideras indiscutibles e imprescindibles. Sin embargo, ya no compro originales. No sean mal pensados. No es por piratería, relajen a sus abogados, es porque estoy en huelga. Ya se que Ismael Serrano dice que comprar un disco es un acto de militancia pero mi militancia está con mis compañeros vilipendiados de Internet, no con Ismael Serrano. Por eso para mi militar es no comprar ni un solo original mientras las amenazas y los insultos continúen.
Se que pensarán que eso me hace comprar en el llamado Top Manta. Ya he escuchado a sus guiñoles decir que eso alimenta a las mafias. Pero, seamos sinceros, es tan difícil no alimentar a una mafia hoy en día. No se si será verdad pero con las noticias que leo por ahí sobre dónde hacen los botines o los balones de fútbol ciertas grandes empresas y lo que pagan a la hora a los niños que las cosen o a qué guerra van a parar los beneficios de otras, sinceramente pienso que hoy en día es casi imposible gastar un euro sin que termine en manos de algún que otro cerdo.
Tampoco compro ya CDs vírgenes. Ya saben, por eso del canon que te cobra no por lo que haces sino por lo que pudieras hacer (¿no han pensado en un canon sobre los folios en blanco? Sería un bombazo).
Lo cierto es que se ahorra mucho con esta huelga mía. La recomiendo. Lo que ocurre es que ese ahorro lo guardo en un banco. ¿Ven? Es imposible escapar de las mafias.
¿Por qué no dan buenos consejos a los manteros? "¿Le llaman a usted mafioso? Pues haga como nosotros, homb
¿ES LA SGAE LA SOCIEDAD DE TODOS LOS CREADORES? Texto de Enrique Mateu
La Sociedad General de Autores y Editores, al defender sus políticas de cánones y campañas antipiratería, dicen defender los intereses de los autores.
Y me pregunto yo ¿de todos los autores? ¿Yo incluido?
Yo me di de alta en la SGAE incluso antes de iniciar mi carrera profesional. Era estudiante de música y creía que la manera de proteger mi obra era dándola de alta en mencionada sociedad de gestión. Craso error. Quien realmente me protege es el Registro de la Propiedad Intelectual y no ellos.
Pero ahora me encuentro en un grave dilema; no quiero que ninguna sociedad de gestión gestione mi obra. Quiero que mi obra sea Copyleft. Pero tampoco quiero que hablen en mi nombre ¿Cómo hacerlo?
Si por un lado la SGAE se empeña en representar a "todos los creadores" entonces como creador debería seguir siendo socio y participar en asambleas y reuniones para con mi voto intentar cambiar las cosas que no me gustan. Pero ¿cómo hacerlo si no me dan el voto? Desde hace unos años solo pueden tener voto los que ganan una considerable cantidad de dinero por derecho de autor.
Al dejar de tener ingresos por concepto de derechos de autor (porque mi obra ahora es Copyleft y los ingresos los percibo por otros conceptos como conciertos, encargos, sincronización, talleres, clases, etc) no tengo voto ya que esta sociedad cambió sus Estatutos para que solo pudieran votar una pequeña elite inferior, según parece, al 5% de sus asociados y con tantos votos en función del dinero que ganaran. Un original sistema democrático que pone en manos de unos pocos privilegiados el poder total de la sociedad. Una nueva relectura de la Ágora Griega.
Por otro lado si yo no estoy de acuerdo ni con sus ideas ni con su metodología lo razonable sería salir del todo de la sociedad. pero mi contrato firmado en mi juventud parece ser que no me deja irme alegremente como si nada hubiera ocurrido. Hay que cumplir unos plazos y unos requisitos de resabiado jurista.
Por si fuera poco la Gestión Colectiva da derecho a la SGAE (según su aparente criterio) a cobrar dinero en nombre de todos los autores nacionales e internacionales gracias a sus contratos suscritos, incluido yo mismo esté o no esté en la sociedad, para luego repartirlo ¿Pero como repartir mi obra que no quiero que genere derechos de autor ya que yo percibo los ingresos de otra manera tal y como he explicado? ¿Quién se queda ese dinero de mi obra?
Ya hay tres sentencias en contra de SGAE que por lo visto reconocen que cuando se utiliza música copyleft la SGAE no puede recaudar. Pero son cientos, miles de sitios en los que ya aparece alguna obra copyleft. Y dentro de poco serán millones ¿Tienen todos que demandar a la SGAE para que no tengan que pagar por utilizar obra copyleft?
No es baladí la cuestión. O deja la SGAE de hablar y cobrar en mi nombre o no puedo irme. Pero tampoco puedo estar dentro y ser creador copyleft.
Hay vida más allá del copyright restrictivo. Y ello pese a las amenazas, las persecuciones y las apocalípticas declaraciones de quienes -como la SGAE, la BSA o la RIAA- viven de mercantilizar y explotar toda expresión del pensamiento humano y de convertir en escasos bienes infinitos. A pesar de estos corsarios1 de la creación ajena, que fomentan la escasez de modo artificial, la era de la abundancia ha llegado al menos al ámbito de la producción intelectual y hay posibilidades reales de estimular la creación, de romper la <>, de compartir el conocimiento, la cultura y el arte, de vivir de las creaciones propias, de replantear la industria, y todo ello sin necesidad de cercenar derechos básicos de la ciudadanía ni de endurecer el código penal, ni de criminalizar la cooperación mutua o penalizar la libre circulación del saber.
Los beneficiarios de la restricción del derecho de copia tratan de negarlo, de ocultarlo, de criminalizarlo, pero mal que les pese existe todo un ámbito al que denominaremos <>2 -recuperando un viejo vocablo castellano que se refiere a aquellos campos cuyo aprovechamiento se realiza de forma comunal-, que ha existido siempre en forma de expresiones de cultura popular y que hoy alcanza todo su apogeo con la cultura digital. Deseamos poner en el centro del debate público el hecho de que estamos cada vez mas inmersos en una economía global cuya base material son bienes que no asumen ninguna forma material. Con esto se están modificando las reglas del juego que han caracterizado a la distribución de los bienes culturales y artísticos en los dos últimos siglos, basada en las leyes de copyright y de patentes. Pensar que el mismo sistema legal ideado para el mundo físico puede imponerse para un entorno fundamentalmente distinto como el ciberespacio es una torpeza de proporciones epocales que ya estamos pagando todos, en forma de leyes injustas, de prácticas empresariales abusivas y de la criminalización de la inmensa mayoría de la población, a la que se considera <> en potencia. Con políticas restrictivas y de beneficio de los poseedores de patentes de corso, no se fomenta la creación, sino que se envenena la convivencia, se secan las fuentes de la innovación y se dificulta la innovación. Eso sí: se engordan las cuentas corrientes de los abogados y de las corporations. La <> no es una mercancía como cualquier otra, porque implica siempre una comunidad de continuidad histórica, que da sentido y valor a la obra en cuestión, y porque las ideas no están sujetas al principio de escasez que convierte a las cosas en mercancías. ¿En nombre de qué se puede limitar el acceso a <>, como melodías, algoritmos, textos, programas de software, etc., cuando nada de ello se <>? Roto el contrato social que justificaba la protección del copyright y las patentes, en el contexto de la imprenta, la restricción de la propiedad vuelve a ser cosa de fuerza bruta, de litigios, de amenazas, de penas. Los abogados de las multinacionales discográficas o editoras y, en general, los defensores de restringir los derechos del público -el mismo publico al que amenazan, roban y extorsionan, el mismo público a partir del cual han amasado fortunas inmensas- actúan como si el tiempo pudiera detenerse, como si hubiese que perpetuar la era de la escasez solo para conservar un modelo industrial y cultural ineficiente, desigual y explotador, como si se pudiesen obviar las posibilidades que actualmente tenemos y que nos permiten vivir en una era de la abundancia y de la libertad al menos en el ámbito de lo inmaterial. El modelo del software libre es especialmente revelador: piezas de altísima calidad elaboradas por cerebros conectados por red de los cinco continentes, composición y colaboración en una obra conjunta gracias a un formato infinitamente flexible, etc. El software libre, y todos los ejemplos de cooperación sin mando que podamos imaginar, serían imposibles de hecho y de derecho si triunfasen los modelos propietarios en todos los territorios creativos y existenciales.
Nuestro propósito con estas jornadas es fundamentalmente analítico, pues creemos que el conocimiento debe preceder a la acción y que la acción debe ir siempre ligada a un contexto y un propósito concretos. Pero también queremos que los encuentros sirvan para elaborar colectivamente dispositivos prácticos que permitan la libre circulación de las ideas y defiendan la creación colectiva, demostrando en la práctica que hay posibilidades mucho más eficientes que la restricción de los derechos de copia y que la defensa de la creación colectiva no debe pasar por criminalizar a la ciudadanía entera como potencialmente sospechosa de realizar copias no autorizadas.
Deseamos facilitar las mejores herramientas críticas y analíticas para comprender hasta qué punto han cambiado las nociones de propiedad, valor y posesión, así como la naturaleza misma de la riqueza. Pocas personas son conscientes de este cambio, y casi ninguna de ellas son abogados o tiene cargos públicos. Quienes sí advertimos estos cambios debemos preparar respuestas ante la confusión legal y social que irá estallando a medida que los esfuerzos por proteger las nuevas formas de propiedad con viejos métodos se vuelvan cada vez más vanos y, en consecuencia, más arbitrarios y más brutales.
¿Qué hacer? Puede que haya quien piense que no queda hacer otra cosa más que bailar sobre la tumba del copyright, sin embargo esto solo hace que perder energías y legitimar la batería de medidas represivas, pero es que además el muerto está todavía muy vivo. Se trata, y es uno de los objetivos de los encuentros, de elaborar colectivamente herramientas conceptuales y dispositivos prácticos que permitan simultáneamente una crítica práctica de la propiedad intelectual y la creación colectiva de obras que puedan circular libremente.
Pensamos que permitir que se distorsione la ley y las tecnologías informáticas y de comunicación humana con el único fin de proteger los intereses de los propietarios de copyrights es recompensar a los monopolios y dar por buenas las prácticas de quienes tienen como único interés lucrarse a costa de todo el mundo, a costa de la producción intelectual y artística. Los propietarios de los derechos, las corporations y las sociedades de gestión, con la anuencia de jueces y legisladores, pretenden imponer el peor de los proteccionismos económicos: el que es capaz de empobrecer a su propia sociedad para el beneficio de alguna industria local no eficiente. ¿Por qué deberíamos permitir que se restrinjan libertades fundamentales, arriesgar la libertad de expresión y de publicación, el progreso científico, los derechos del consumidor, el poder compartir cosas y cooperar libremente con otras personas para beneficiar a empresas solo interesadas en su propio lucro? ¿Porque alguien puede hacer en un momento dado una copia ilegal? Parece una excusa demasiado endeble.
¿QUE SE NECESITA PARA PUBLICAR UN DISCO? OPINION DE UN AUTOR
La música se muere...... Llevo 26 años ya en la música. Cuando grabé mi primer disco, ni Iker Casillas ni Pau Gasol habían nacido. Mi currículum "muy resumido" es: 1980- 2 cds con Zombies, cuyo tema Groenlandia forma parte de la "historia", (la buena o la mala, no se admiten chistes en esta sección....mira que los hay malvados) 1981- me incorporo a Tequila con quienes estuve 2 años de gira y grabé unos temas que finalmente han visto la luz en un recopilatorio hace unos 5 años. 1988- grabo el famoso "chas y aparezco..." con Alex&Christina ( el link que he puesto es de cachondeo, pero buscando uno, me he encontrado con ese.....no os lo perdáis). 1990- tras dos discos nos separamos. Ya os contaré porqué, no tiene desperdicio. 1993- saco mi 1º disco en solitario que se reedita al año siguiente tras el éxito de "Dame más", (24 horas más.... tra la la ....). 2002- publico otro álbum en solitario y en estos días estoy trabajando en los temas que podéis oír aquí.
Sumando los años en los que he "trabajado", el resultado es SIETE. ¿Que hice los restantes 19? He aquí el tema de este post.
La respuesta es: MENDIGAR (y poner copas). Me he pasado media vida grabando maquetas y presentándolas a discográficas. Y obteniendo el 99% de las veces un NO por respuesta. 19 años en los que mis narices conocen el tacto de las puertas de Sony y cia, mejor que el ebanista que las fabricó.
La cuestión es que, muchos de vosotros lo habréis vivido en vuestras carnes, esto es bastante común. Lo que, supongo, no imaginabais es que tener tantos nº 1 a tus espaldas no significa ninguna garantía a la hora de firmar un contrato. Porque no solo di pruebas de mi capacidad "comercial". También, de vez en cuando hice buenos discos. ("Rarezas" deberían llamarse, ¿no, graciosillos.....?). Leed aquí algunas críticas hechas por los más reputados periodistas, que respaldan la seriedad de mi trabajo.
Por lo tanto, si uno ha demostrado que sabe hacer cosas que le gustan a la gente y además tiene calidad, ¿QUE COÑO SE NECESITA PARA PUBLICAR UN DISCO?. Nunca dije que no estaba dispuesto a dejarme manosear por un viejo verde, facilidades di bastantes...... El otro día le comentaba esto mismo a un editor ( y no me refiero a lo de viejo verde, cuidadín ) que durante años rechazaba mis maquetas y que finalmente apostó por Alex&Christina. Su respuesta fue: "es que los otros temas que me traías eran UNA MIERDA", sin despeinarse.
Así que cuando asistí a la 1ª gran "kermesse" de SGAE, AIE, y PROMUSICAE, hace ya unos años, concienciándonos a los profesionales y nombrándonos comisarios públicos de la lucha contra la piratería porque "LA MUSICA SE MUERE", me quedé pensativo y me dije: "mi música lleva muerta un par de décadas, y por mucho éxito que tuve, no tengo un puto duro". De hecho, si tengo tantos amigos dentro de la industria es porque solían aparecer por los bares donde YO MISMO les ponía copas.
Una cosa es que por falta de contactos, padrinos o lo que sea, estés condenado al olvido. Otra es que mi caso no es el único entre artista conocidos: Nacho Campillo tampoco encuentra discográfica y me atrevo a imaginar a Lou Reed y a Iggy Pop sentados en la recepción de Warner N.Y. esperando a que alguien les atienda. Llevan más de dos horas esperando pero es que.........¡¡¡ ese día están TODOS locos porque vino Britney Spears!!! Así les va.
Alex de la Nuez.
Extraido de su blog en www.filmica.com/alexdelanuez
