Made in USA

Principal | España No Es Emprendedor-Friendly »

La Edad de La Inocencia

22 de Octubre de 2010 - 14:34:20 - Gary Stewart

Compartir:
Menéame Tuenti

Hay una delgada línea entre el amor y el odio, y a veces me pregunto, ¿qué hago en este país? Vine a España hace 10 años agobiado del sueño americano que atormenta a muchos estadounidenses. Mi familia y yo emigramos a los EEUU cuando tenía 5 años, y casi al cruzar la frontera tuve que hacer una plétora de exámenes para determinar mi coeficiente intelectual y así integrarme en el sistema educativo. Según los exámenes, era un alumno gifted, lo que significa que durante muchos años los profesores me enviaron a las clases para empollones. Todos en mi entorno me condujeron a explotar al máximo mi capacidad, recordándome que era "tan talentoso como cualquiera, mejor que la mayoría, e inferior a nadie". Al final, me gradué entre los mejores estudiantes tanto de la Universidad de Yale como de la Facultad de Derecho de Yale. Sabía que mucha gente había invertido mucho tiempo y dinero en mi formación, y no podía defraudarles.

No obstante, aunque creo en la competencia sana, hubo momentos en que sentía que estaba siendo enterrado vivo en mi futuro. Quería vivir una vida en 3D, pero para mí vivir en Nueva York durante esta época era como vivir en el Matrix, en una cárcel de expectativas orientadas menos a la felicidad y mas a la acumulación de la riqueza. Aunque significara una nueva etapa de nuevos retos e idiomas, vine a Europa porque necesitaba un periodo de libertad condicional. Buscaba un paraíso hippie para descubrir el yo verdadero sin la intervención de terceros, y Barcelona se volvió en mi Woodstock.

En general, lo he pasado genial. He trabajado como emprendedor, he levantado alrededor de 3 millones de euros para mi empresa y ahora soy profesor y director del Venture Lab (la aceleradora de proyectos emprendedores) en el Instituto de Empresa Business School en Madrid. No tengo ninguna intención de volver a los EEUU. España ya es mi hogar, y durante la Copa Mundial me sentí muy orgulloso de disfrutar de todos los partidos con mis amigos y cantar "Soy español" como si hubiera nacido en Cuenca.

No obstante, después de 10 años en España, entiendo mejor por qué los hippies de Woodstock se convirtieron en los yuppies de Wall Street. Cuando llegué a Barcelona en el 2000, España me parecía un país con un espíritu muy joven y dinámico, evolucionando a una velocidad impresionante. Yo todavía era un niño grande, y era adrenalina pura pensar que podría reinventarme en un país en plena ascensión. Ahora soy un thirtysomething que aprecia mucho más el valor y la función social de las "americanadas" de que ríen los europeos.

En particular, mi experiencia en España ha fortalecido dos creencias básicas que me inculcaron en los EEUU.

Primero, el rol del Estado es incentivar, no intervenir. El Estado existe para establecer un sistema socio-económico que fomenta los derechos del individuo y que no le impide en la búsqueda de su propia autorrealización. No obstante, crear un entorno que fomenta la igualdad de oportunidad no significa que el Estado debería imponer una igualdad de resultados. No veo el incentivo de trabajar duro en España. Si el sueldo medio en España es de 1500 euros, para mucha gente, la diferencia entre su sueldo y el paro no es tan significativa, y siempre tiene la opción de ganar un poco de dinero B y/o viajar al mundo durante 3 meses subvencionado por el Estado y el empresario (en la forma del finiquito).

Yo estudie duro durante muchos años, porque sabía que era la receta de mejorar mi vida. Un abogado joven en Nueva York en 1999 ganaba un sueldo de $125.000 con un bonus potencial de $50.000. Cuando llegué a Barcelona en 2001, me enteré de que algunos abogados pagaban para trabajar en los bufetes. Asimismo, cuando pregunté por qué tantos camareros en España tienen mala leche, mis amigos me explicaron que como no reciben propinas, los camareros tienen poco incentivo de ofrecer un servicio educado. En la misma línea, ¿cuál es el incentivo de trabajar duro en un sistema en el que la calidad de tu esfuerzo no necesariamente tiene nada que ver con tu remuneración, si el resultado ya está casi garantizado? Mejor que todos vayamos juntos a la playa, mientras el Gobierno busca inversores asiáticos.

En fin, la vida es muy dura para todos, e incluso los "afortunados" tenemos que pensar en cómo vamos a llegar a fin de mes y a veces tenemos que motivarnos para aguantar trabajos exigentes y duros. Si no puedo disfrutar de los frutos de mi labor, o si trabajo duro y todavía no llego a fin de mes, sería tonto seguir invirtiendo mi tiempo y energía en un sistema que casi me garantiza un bajo retorno de mi inversión. Por eso, hay tan pocos emprendedores en este país.

Segundo, el Estado debería fomentar la excelencia y la competitividad. En España, las cosas van al revés. En el nombre de la solidaridad, se premia la mediocridad y se castiga la ambición. El éxito debería depender del esfuerzo y las circunstancias personales de cada uno, no de un "derecho" de igualdad subvencionada por la gente trabajadora sin referencia a la capacidad o esfuerzo del recipiente de dicha subvención. Prefiero un sistema que me inspira soñar y creer que mis posibilidades son infinitas, que un sistema "realista" que fomenta la actitud de "ya veremos" como van las cosas pero mejor no arriesgarme demasiado. 

Un espíritu bohemio originalmente me atrajo a España, pero ya me cansa. Ahora entiendo la frustración de mi madre, quien nunca me dejó olvidar que todos tenemos que "grow up" y aceptar las responsabilidades que conlleva ser adultos. A veces tengo la misma sensación sobre España. Ser bohemio y no pensar en las consecuencias es interesante y liberador para una época de la vida cuando eras joven y rebelde, y a lo mejor es una etapa necesaria para encontrar tu propia identidad. Pero no debería convertirse en una manera de vivir, mucho menos en una manera de organizar un Estado.

Comentarios (64)
1 Daniel Rodríguez Herrera, día 22 de Octubre de 2010 a las 18:01
¡Bienvenido!
2 LeonAnto, día 22 de Octubre de 2010 a las 18:07
Gary: Bien hallado, en lo único que discrepo es en la mala uva de los camareros españoles, al menos los mayores, que alguno queda todavía, son los mejores profesionales del mundo. Otro cantar es el servicio en USA, de lo peor que me he echado a la cara durante mis viajes.
3 DasBoot, día 22 de Octubre de 2010 a las 18:17
Bueno, me gusta que me cuenten los defectos de mi forma de vida con una nueva perspectiva.

Pero no me dan mucha envidia, lo único en politica, en libertades, en futuero de la economía, en respeto a las leyes... Pero como reelijan a Hussein, eso se empezará a acabar.....
4 hayek197, día 22 de Octubre de 2010 a las 18:39
Pues sí. Gary tiene razón. Los camareros tienen una mala leceh increíble. Están completamente amargados tanto los jóvenes como los mayores. En US hay de todo pero en general la gente es mucho más agradable que aquí. Allí la gente te ofrece su ayuda si te ven mirando un mapa (también en Alemania). Este es un país un poco gitano. Y es que debemos aceptar que los españoles podemos ser más civilizados que italianos del sur, griegos o rumanos, pero distamos de mucho de lo que presumismos.

Un apunte: Mises acertadamente nos dice que es una soberana tontería la pretensión de igualdad de oportunidades pues no es igual para todos y si lo pretendemos dejaremos una puerta abierta al Estado (esto es mío, aunque nunca con copyright...)
5 Ferminat, día 22 de Octubre de 2010 a las 18:52
Me ha parecido muy interesante. Por desgracia los españoles en general no tienen esa visión. ¡Bienvenido!
6 manuelp, día 22 de Octubre de 2010 a las 18:52
No veo el incentivo de trabajar duro en España. Si el sueldo medio en España es de 1500 euros, para mucha gente, la diferencia entre su sueldo y el paro no es tan significativa.

Mire usted, creo que desconoce un dato básico a pesar de sus diez años de residencia en España. El paro se puede cobrar, como mucho, durante veinticuatro meses, despues se acabó, no se cobra nada-últimamente una ayuda de 420 euros-, pero eso de poder cobrar el paro indefinidamente es imposible.
Usted mismo da una clave de la diferencia entre USA y España cuando dice:

Un abogado joven en Nueva York en 1999 ganaba un sueldo de $125.000 con un bonus potencial de $50.000. Cuando llegué a Barcelona en 2001, me enteré de que algunos abogados pagaban para trabajar en los bufetes.

Es la diferencia entre sentarse a una mesa repleta de manjares y sentarse a una mesa con platos escasos.
7 LeonAnto, día 22 de Octubre de 2010 a las 18:56
hayek197: Disiento, el nivel de la hostelería española es de los mejores del mundo. No sé de que presumimos, cuando más bien somos un país de acomplejados. Respecto a lo de la ayuda en USA, a las personas, en la calle, es cierto, el problema es que la mayoría de las veces la gente va montada en su coche. En relación a Alemania, sólo conozco el Sur de la misma y tangencialmente, lo que conozco mucho mejor es Austria y Suiza, y, en general, cuando sales de las grandes ciudades, por muy amables que sean sus ciudadanos como no sepas alemán (yo me defiendo), ya te puedes echar a llorar.
8 Erbilyos, día 22 de Octubre de 2010 a las 19:25
Creo que están llevando la discusión a un tema que no es el que comenta Gary. No se trata de si somos más o menos educados y corteses, sino del sistema de incentivos que opera en esta sociedad.

Está claro que algo falla cuando un indocumentado sectario tiene el honor de dirigir el destino de la nación, mientras que un ciudadano trabajador y honesto se ve machacado a impuestos para mantener el tren de vida de un ejército de chupópteros y encima le llaman de todo (facha, neoliberal... qué se yo).
9 manuelp, día 22 de Octubre de 2010 a las 19:28
# 8

¿Y usted cree que el sr. Obama tien muchas más cualidades personales que el sr. Zapatero?.
10 BenGrimm, día 22 de Octubre de 2010 a las 19:38
Vaya, esperaba que Multivac dijese lo del pantano, pero como no lo ha dicho, lo digo yo:

¡Queda inaugurado este pantano! ;)

Si se me permite el tuteo, se nota que has estudiado en los USA. Aquí a los niños no se les suspende porque se pueden traumatizar, y la edad donde recibes el trauma va subiendo cada vez mas hacia arriba, hasta tal punto que te pueden ir pasando de curso hasta terminar la enseñanza secundaria obligatoria, habiendo hecho en la clase lo mismo que un mueble: estar alli.

Si en la universidad demuestras algo de iniciativa te encontraras como te cierran las puertas y te machacan inmisericordemente. Eso si, si estas en la tuna (ya sea cantando o dando el cante) o eres simpatizante de ciertos partidos, verás como subes como la espuma. Los exámenes no se basan en muchos casos en demostrar tus conocimientos, sino en acertar con la respuesta que se le ha ocurrido al profesor cuando hay varias respuestas posibles, o siemplemente en hacer un análisis criptográfico sobre que demonios es lo que te quieren preguntar.

Lo de los bufetes o los camareros solo es la punta de un iceberg mayor que refleja lo mal que estamos o las formas de acceder a cualquier tipo de profesion. Este es un país que funciona por las apariencias, donde te tienes que esforzar mucho para conseguir muy poco, y con cuidado no vayas a despertar las envidias de alguien. Eso si, suponiendo que estamos dentro de la ley. Fuera de la ley se puede hacer casi todo lo que quieras, que pagando las mordidas correspondientes NO PASA NADA.
11 Purczeld, día 22 de Octubre de 2010 a las 20:15
Que no BenGrimm, que no te enteras.

España es toda ella un campo de excelencias. Cuanto más subvencionado estás, más excelente eres.

Hay que cambiar el chip.

manuelp
Tal vez lo debería haber puesto así:
No veo el incentivo de trabajar duro en España. Si el sueldo medio en España es de 1500 euros, para mucha gente, la diferencia entre su sueldo y vivir de sus padres no es tan significativa.

Date cuenta que para cobrar el paro has tenido que trabajar antes. :D
12 alterego, día 22 de Octubre de 2010 a las 20:24
El blog tiene una pinta magnífica.

Tiene razón Gary, el mayor problema de España es que ni se fomenta ni se premia el esfuerzo.

Ya desde el colegio, por ejemplo los privados prefieren a alumnos que se apunten a muchas extraescolares antes que alumnos brillantes. De la universidad mejor no hablar.

Pero lo sorprendente es que pase lo mismo en las empresas, les cuento mi experiencia, mi primer trabajo como ingeniero fue en una conocida empresa española (cobrabamos poco, pero los abogados cobraban aún menos) en un departamento dedicado a realizar proyectos relacionados con seguridad en el trabajo, me pusieron de compañero de un tío que estaba incluido en un plan de promoción interna por su excelente trabajo y al que debía aspirar a emular, bien, el primer día me enseño la oficina y el archivo en que se guardaban los informes y proyectos, una estantería, llena en unos 2/3, llevaba su nombre y allí estaban todos los informes, proyectos y estudios de sus tres años de trabajo, la de abajo, vacía, era la mía.

Después de 10 meses yo había llenado ya mi estantería con los proyectos e infirmes que había realizado y el director me pidió que dejara de realizar trabajos nuevos y ayudara a mi compañero a terminar los que tenía pendientes, 2 meses después estaban todos terminados. A él le promocionaron... A mi me despidieron.

No se que criterios se utilizaban en esa empresa para promocionar, creo que el mérito y la capacidad de trabajo no se consideraba.

(La historia no terminó mal, un par de meses después estaba en otra empresa de ingeniería cobrando un 50% más).
13 manuelp, día 22 de Octubre de 2010 a las 20:29
# 11 Purczeld

En efecto, para cobrar el paro hay que haber trabajado antes. En cuanto a las redes familiares de mantenimiento cada vez están más tensionadas y el momento de que se rompan de forma generalizada está cada vez más próximo.
En cualquier caso la falacia de base es creer que en España el paro es alto porque no existen incentivos para trabajar, cuando lo que no existen son puestos de trabajo.
14 celestin, día 22 de Octubre de 2010 a las 20:56
Has hecho un analisis objetivo de la realidad española.Somos vendedores de humo.Muy abiertos muy guays y punto.Te recomiendo que vayas a tu pais.Gente como tu se estropea en España.I am so sorry Dear friend.I lived in the States when I was 26 It was a pity I came back to Spain.
15 IGROPO, día 22 de Octubre de 2010 a las 20:57
Mis felicitaciones por sus aportaciones e ideas y espero que sirva para despertar la conciencia de muchos españoles que todavía esperan que papá-estado les saque las castañas del fuego, no dándose cuenta que con estas políticas y este modelo de estado lo que nos conduce es directamente al mismo fuego. Entre "burrocracia" y trabas fiscales el espíritu emprendedor se va diluyendo.
Un saludo
16 charlix, día 22 de Octubre de 2010 a las 20:58
Bienvenido!!

Un artículo muy interesante.

Seguiré este blog.
17 pablocj, día 23 de Octubre de 2010 a las 10:33
Evidentemente en un pequeño artículo, no se pueden analizar todos los problemas de Expaña, pero va bien encaminado y la idea se percibe.
-manuelp, día 22 de Octubre de 2010 a las 20:29:
"En cualquier caso la falacia de base es creer que en España el paro es alto porque no existen incentivos para trabajar, cuando lo que no existen son puestos de trabajo."
Creo que no has entendido la cuestión, empezando porque el puesto de trabajo no es un número determinado que hay que rellenar (eso es lo que piensan los sindicatos)la cuestión es que no se crean los suficentes puestos de trabajo porque faltan emprendedores, porque el "clima" para que la gente emprenda en Expaña es "infernal". Tratar de crear tu propio negocio en este país, es meterse en un lodazal burocrático que acaba ahogándote. En Expaña no hay trabajo porque nadie emprende, y nadie emprende porque el esfuerzo y el sacrificio no es recompensado. Al final es muchísimo mejor tratar de ser un asalariado de 1500 euros, que crear tu propia empresa, que requiere mucho sufrimiento para ganar mucho menos en relación a las horas que se trabajan. Eso es una verdad como un templo. Además los pequeños emprendedores , tienen poca capacidad para crear empleos, puesto que los gastos superan a la producción del empleado. Esa es la realidad y debería dar vergüenza que alguien que lleva 10 años en Expaña sea consciente de ello y no lo sean la mayoría de los expañoles.
En fin, bienvenido, aunque no creo que seas capaz de aguantar muchos años más de socialismo en Expaña, teniendo en cuenta que al socialista de la Casa Blanca, le quedan dos telediarios.
18 macpher, día 23 de Octubre de 2010 a las 10:33
Bienvenido al club de los liberales. La razón de que en España no se incentive el caracter emprendedor no es otra que este pais está dominado por una clase politica (de izquierdas y derecha conservadora) COLECTIVISTA, es decir, que promueve un Estado grande, ande o no ande, que resuelva los problemas del ciudadano desde la cuna hasta la tumba. Esa es una utopía que ya han intentado las ideologíuas totalitarias como el comunismo, el socialismo, fascismo y derecha conservadora desde el gobierno de Bismarck en 1870. Los resultados están a la vista. El periodo más próspero de la historia de la humanidad fue el siglo que va desde 1770 hasta 1870, con el liberalismo. A partir de ese periodo se creyó que el liberalismo era capaz de crear un Estado de Libertad con igualitarismo social y vino el fracaso más absoluto. Y se le echó la culpa al liberalismo. Y el socialismo dejó a un lado sus ideas totalitarias para enarbolar la bandera de la libertad por la igualdad. Suecia, su país emblemático quebró en 1995 y España también en mayo del 2010, salvada in extremis por la UE. Pero la UE no está por la labor de volver a repetir la experiencia, lo cual es bueno, porque a veces es sano el desmoronamiento total del edificio para hacer uno nuevo, y que los que votan en nuestro país colectivismo, se enteren de lo que es bueno antes del 2012. Los que sobrevivan serán más fuertes y estarán mejor adaptados.
19 Kismet, día 23 de Octubre de 2010 a las 10:44
Bienvenido, mi situación es similar y a la vez distinta. Soy españolo :D pero mudé a EEUU donde estudié secundaria, y después una carrera universitaria. Volví a España con la familia y fundé una empresa.

Este pequeño paso es el que define la diferencia entre los dos mundos, aquí al emprendedor se le pisa, se le odia. Para mi mentalidad era un paso lógico, pero descubrí que en España lo que se quiere es ser funcionario o asalariado de una empresa grande (por eso de la estabilidad).

Pensando que que la falta de motivación era un problema en España puse una paga de beneficios, vi que al 80% de los empleados le daba exactamente igual, lo que querían no era subir, mejorar, no había ninguna ambición

Sólo trabajaban por un sueldo.

Un porcentaje muy alto de la gente sólo busca formas de trabajar menos, en el ultimo mes me han solicitado nueve reducciones de jornada a 30 horas semanales: dicen que con lo que ganan con 30 horas les da suficiente para vivir y así tienen más tiempo.

Una situación que entendería para trabajadores de 50 años, pero ¡LO SOLICITAN JOVENES DE 22 AÑOS SIN FAMILIA!

La gente quiere sobrevivir, tener para comer, vivir sin dinámica de ahorro (eso es compartido por EEUU), tener tiempo para fiesta y para descansar.

Sin apoyo de los trabajadores, la empresa no puede crecer, sin cultura empresarial nunca habrá puestos de trabajo.

Afortunadamente tengo familia en Brasil, y voy a empezar a expandirme por esos lares, no confio en el futuro de ninguna empresa que dependa de los empleados en España.
20 manuelp, día 23 de Octubre de 2010 a las 11:48
# 17 pablocj

la cuestión es que no se crean los suficentes puestos de trabajo porque faltan emprendedores, porque el "clima" para que la gente emprenda en Expaña es "infernal". Tratar de crear tu propio negocio en este país, es meterse en un lodazal burocrático que acaba ahogándote. En Expaña no hay trabajo porque nadie emprende, y nadie emprende porque el esfuerzo y el sacrificio no es recompensado.

Me parece que esa es una explicación muy simplista del problema. Señala usted los impedimentos burocráticos como el principal problema de la creación de empresas en España. Creo que es irreal ese argumento, en España existe regulación legal y seguridad jurídica bastante, aunque insuficiente, como para que la creación de una empresa no sea una tarea demasiado ardua.
Es más cierto que el régimen fiscal e impositivo hacen que la rentabilidad de una empresa de nueva creación sea bastante problemática y también que, al igual que los trabajadores prefieren ganar mucho y trabajar poco, los empresarios desean obtener altas rentabilidades con poca inversión. Falla la cultura empresarial tanto como la cultura del trabajo en España.
El tipo de economia de España, fuertemente intervenida, no es posible cambiarlo de una manera, ni rápida ni radical, pues daría lugar seguramente a mayores problemas de los que solucionaría.
En el franquismo se produjo el mayor crecimiento de la historia de España sin seguir los dogmas liberales y sin existir un régimen de partidos políticos, simplemente proporcionando un clima de seguridad general y evitando un crecimiento e intervención desmesurados por parte del Estado en la economía.
21 manuelp, día 23 de Octubre de 2010 a las 11:52
# 19 Kismet

Pues le recomendaría tener cuidado, por las noticias que tuve hace ya bastantes años, en Brasil, ese desinterés por la ganancia que ve usted como una lacra en los trabajadores en España estaba mucho más acentuado en Brasil, ahora no sé si habrá cambiado mucho, aunque lo dudo.
22 Goyo, día 23 de Octubre de 2010 a las 12:03
Tiene muy buena pinta este blog.
23 Kismet, día 23 de Octubre de 2010 a las 12:35
#21 manuelp

Ese desinterés existe en Brasil, de hecho existen muchos otros problemas para invertir en Brasil, por eso hay que ir con pies de plomo. Con mi comentario no quería decir que Brasil fuera una panacea o España una basura, cada cual tiene sus puntos fuertes.

Tambien es cierto que mi experiencia (espero que mi comentario no suene racista) se basa en Andalucía y Canarias, otras comunidades tienen menos "fama", y tampoco quiero generalizar el problema, hay un buen porcentaje (mi experiencia personal es del 20%) de grandes profesionales en España que realmente son los que sustentan todo el pais.
24 manuelp, día 23 de Octubre de 2010 a las 12:51
# 23 Kismet

El problema de España, creo que no es de unas regiones u otras o de unos profesionales u otros, sino de pérdida del sentimiento patriótico nacional. Cuando se piensa que la nación dónde uno vive es una basura es lógico que todo vaya mal, es lo que dijo el presidente Kennedy: "No os preguntéis qué puede hacer vuestro país por vosotros. Preguntaos qué podéis hacer vosotros por vuestro país".
25 eofces, día 23 de Octubre de 2010 a las 13:10
Manuelp

En mi opinión, la regulación del mercado laboral (no sólo el subsidio de paro) sí influye en el nivel de paro, y es la razón por la que España tiene una tasa superior a la media de la OCDE desde la Transición.

Un primer caso que se ha dado siempre: se trabaja hasta conseguir los veinticuatro meses de paro, se llega a un acuerdo con el empresario para que te despida sin perder el paro, y se pasa dos años viviendo del paro (y de chapucillas). Y luego vuelta a empezar.

Aparte, está el PER, los Regímenes Especiales de la Seguridad Social (los mineros se jubilan a los 50 ó 55 años) y esto que se inventó Zapatero de los 420 euros que se prorrogan cada seis meses. Y, para rematar, viene Montilla y aprueba un sueldo-crédito de 630 euros para los ni-nis.

Tocando otro palo, la última reforma laboral permite a empresas de mas de 15 (creo) trabajadores pagar por debajo del salario establecido en el convenio colectivo sectorial, si el comité de empresa está de acuerdo. En mi empresa, el comité ya nos ha convocado para el jueves próximo, y los indicios apuntan en esa dirección. Quiero decir que cobrar menos salva puestos de trabajo, pero en este país el paro ha pasado del 10 al 20% y los salarios han subido, en vez de bajar. Y estoy simplificando demasiado: ¿Trabajar más y ganar menos?, de Juan Ramón Rallo.

En la ciudad de Murcia, conozco el caso de un bar multado por el Ayuntamiento por montar una terraza (en un espacio peatonal de 20 metros de ancho: molestar, molestaban poco). El Ayuntamiento hace lo correcto, pero se agradecería que resolviese la solicitud en menos del año que tarda ahora, porque en caso contrario pasa lo que pasa: que el empresario prefiere pagar la multa a esperar.

Estoy de acuerdo con usted en que falta cultura empresarial en España. Pero, que yo sepa, abrir una empresa en España es bastante complicado, y por eso se inventaron las "ventanillas únicas". Es un detalle, si se quiere, pero no ayuda.
26 manuelp, día 23 de Octubre de 2010 a las 13:26
# 25 eofces

Existen paises en los que el mercado laboral está tan regulado ó más que en España- por ejemplo Francia- y la tasa de paro no llega a la que tenemos aquí. Es un factor pero no el único que afecta, lo que no quiere decir que esté bien como está.
Lo de cobrar dos años el paro y vuelta a empezar, no es así, pues para tener derecho a cobrar esos dos años de paro existe la obligación de haber cotizado un mínimo de 2.160 días, es decir que una vez agotada la prestación de desempleo, es necesario cotizar un mínimo de otros seis años para volver a tener derecho a dos años de paro.
Abrir una empresa en España es más complicado que en USA, pero tampoco es ninguna misión imposible ni está sujeta a las corrupciones y sobornos que se dan en países tercermundistas.
27 ilcorsar, día 23 de Octubre de 2010 a las 13:42
Yo dudo mucho que en Francia u otro país europeo "normal" se puedan disfrutar 780 días de paro por cada 2160 de trabajo. Eso es simplemente una invitación a no trabajar.
28 manuelp, día 23 de Octubre de 2010 a las 13:56
# 27

Pues me parece que se equivoca.

La duración de pago del subsidio varía en función de la duración anterior de afiliación y de la edad del solicitante de empleo. Es como mínimo de 122 días y como máximo de 730 días si el trabajador desempleado tiene por lo menos 50 años de edad, o 1.095 días, si tiene más de 50 años.

http://www.cleiss.fr/docs/regimes/regime_france/es...
29 ilcorsar, día 23 de Octubre de 2010 a las 14:29
Entonces está claro que en Francia hay una verdadera vigilancia para que el parado esté el menor tiempo posible en paro. Aquí los servicios de empleo del Estado no colocan a nadie, es sólo una agencia de pago de prestaciones.
30 Erbilyos, día 23 de Octubre de 2010 a las 15:35
#26 manuelp:

Perdone usted que le corrija. Según el Index of Economic Freedom, España tiene un índice de libertad y flexibilidad laboral de 47.3, mientras que la puntuación de Francia es de 54.7. Eso significa que su mercado laboral está menos constreñido y es más flexible que el nuestro.

Para indicadores de este tipo, el IEF es una referencia bastante sólida.
31 pablocj, día 23 de Octubre de 2010 a las 15:48
# 20

Evidentemente mi explicación es simplista, puesto que es un comentario, no una tesis doctoral, además creo que el problema es simple. Yo lo estoy sufriendo, si pretendo trabajar como autónomo, las trabas burocráticas me suponen dedicar casi tantas horas al papeleo que al trabajo productivo en sí, con lo que por mí mismo es casi imposible producir nada, con lo que tienes que contratar a gente, a la que no puedes pagar mensualmente porque los beneficios son tan bajos que no es posible pagar un salario decente además de prestaciones a un empleado, sin que yo me muera de hambre, sobre todo en la economía actual. Además casi todos los clientes y proveedores tardan en pagar (los peores son las administraciones públicas), pero claro, a un empleado no le puedes pagar con pagarés. Ahora estoy parado porque de momento no me planteo trabajar más de autonónomo porque pierdo dinero, así que busco trabajar como asalariado, pero es que hasta para encontrar trabajo de esa manera existen absurdas trabas burocráticas en algunas ocasiones, sobre todo a través de la administración, que actúa como intermediaria en ocasiones entre empresa y trabajador, ralentizando el proceso y haciéndolo insoportable, con lo simple que es,una vez publicada una oferta de trabajo, que el trabajador se engarque de solicitar el trabajo sin intermediario alguno, pero ni por esas.
Puedes decir lo que quieras en el plano teórico, pero la experiencia me dice que el sistema laboral es muy rígido y con muchas trabas debidas a la intervención, que son injustificables y no benefician en nada. Conozco muchísima gente tanto en Europa como en algunos países Iberoamericanos, y en ese sentido no tienen tantos problemas. En cuanto al crecimiento económico durante el franquismo, se debió entre otras cosas a reformas y flexibilización, no precisamente lo que predicaban los falangistas. La burocracia durante el franquismo era mucho menor, los impuestos también, eso me parece más liberal que conservador.
32 manuelp, día 23 de Octubre de 2010 a las 15:55
# 30 Erbylios

Ese indice no tiene demasiada diferencia en los dos paises. Mire lo que dice para uno y para otro.

Francia:

Burdensome regulations hamper productivity and job growth. The non-salary cost of employing a worker is very high, and dismissing an employee can be difficult.

España:

Spain’s labor regulations are inflexible. The non-salary cost of employing a worker is high, and dismissing an employee is difficult. Regulations on work hours are rigid.

Por lo demás, ese indice general de libertad económica, coloca a España en el puesto 36 mientras que Francia está en el puesto 64.

http://www.heritage.org/Index/Ranking.aspx




33 manuelp, día 23 de Octubre de 2010 a las 16:15
# 31

Si dispone usted de capital, propio o ajeno, para invertir en la creación de un negocio, los aspectos burocráticos de la gestión se los soluciona cualquier gestoría por un precio asequible. El que los proveedores le tarden en pagar es algo verdaderamente incomprensible ¿es que además de proveerle de materias y servicios le pagan a usted?. Ciertamente la morosidad es un problema derivado de la situación de crisis y que ha llevado al cierre a numerosas empresas, sobre todo pequeñas. Efectivamente durante el franquismo los impuestos y los funcionarios eran mucho menores que ahora y ello demuestra que , contra el tópico, en un régimen político conservador se funcionaba más liberalmente que en este régimen, teóricamente progresista.
34 Erbilyos, día 23 de Octubre de 2010 a las 17:09
#32 manuelp:

Sí, sí, ya lo he visto. En la mayoría de los indicadores, España puntúa mejor que Francia (Francia, sobre todo, tiene un gasto público descomunal) pero en ese aspecto en concreto España puntúa peor.

Hay algunas cosas que no se pueden medir o cuantificar y que, sin embargo, suponen un factor a tener en cuenta. Yo mencionaría, por ejemplo, la ética del trabajo, que es un factor con raíces culturales, y que puede contribuir a compensar factores adversos. En España, ese factor debería mejorar.
35 Erbilyos, día 23 de Octubre de 2010 a las 17:23
Sospecho que la proliferación de gestorías y asesorías que se ha dado en España durante las últimas décadas no se debe únicamente a cuestiones de racionalidad empresarial y administrativa y de buena gestión, sino que es también un buen indicador del exceso de regulaciones, burocracia, presión fiscal (intervencionismo, vaya).

Creo que si las cosas fueran como tendrían que ser para facilitar la actividad emprendedora y económica en general (hablo de de iniciativa privada, claro), muchas de esas empresas tendrían que reorientar su negocio y muchos de esos profesionales tendrían que dedicarse a otras funciones, porque ya serían tan necesarios como ahora.

¿Hay alguien por aquí que trabaje en una gestoría o asesoría (fiscal, contable, jurídica, laboral...) y que tenga algo que decir al respecto?
36 manuelp, día 23 de Octubre de 2010 a las 17:26
# 34 Erbilyos

Mejor que la ética en el trabajo, digamos la ética en general, si el nivel ético de la nación sube, en el trabajo y en todo también subirá.
El aspecto ético de la economia de mercado es algo que se obvia muchas veces cuando es la base esencial de dicha economía y también del régimen político asociado de Estado de Derecho que se deben fundamentar ambos en la justicia y la libertad mucho más que en el mero interés material.
37 pablocj, día 23 de Octubre de 2010 a las 18:28
@ 33
Lo de proveedores ha sido una confusión, y como bien dicen por ahí, la proliferación de gestorías no es más que una prueba de la burocracia española.En cuanto a lo del franquismo, el régimen puede ser conservador, pero económicamente puede ser liberal, eso nadie lo pone en duda. El franquismo no era totalitario (al menos en su segunda mitad)porque había libertad económica, pero no sé que tiene que ver con todo esto, precisamente estamos criticando eso, que en esta España democrática no hay suficiente libertad económica, pero no creo que sea un problema de la democracia, sino "nuestra" democracia y su sistema, evidentemente no se va a arreglar con un partido u otro, sino con una reforma de fondo, que es lo que básicamente estamos pidiendo todos y un buen modelo a imitar, sería el estadounidense, aunque hay mejores, pero en pequeños países.
Por otra parte, que España tenga un sistema laboral rígido, no quiere decir que tengamos que imitar el de Francia, ni ninguno europeo, que básicamente son todos de tendencias intervencionistas y socialdemócratas (me refiero al sistema político, no al partido de turno).
Al final lo que ha dicho Gary Stewart es lo que estamos diciendo todos: En España el sistema no incentiva el esfuerzo ni los emprendedores, algo que hace 40 años no pasaba. La gente se ganaba la vida en muchos pequeños negocios y oficios que eran rentables, ahora es muy difícil hacer eso. Lo mejor es ser funcionario o asalariado, porque de la otra forma uno no se lleva nada más que palos por todos lados.
38 manuelp, día 23 de Octubre de 2010 a las 18:45
# 37

No estoy de acuerdo con usted. Hace cuarenta años los pequeños negocios y oficios eran rentables porque la economia no estaba globalizada y el mercado era mucho menos libre que ahora. ¿Que zapatero puede mantener un negocio de arreglo de zapatos cuando unos zapatos nuevos cuestan menos que el arreglo de los viejos? y así en todo.
No se deslumbre usted con el modelo estadounidense, pues para imitarle habría que empezar por tener la cantidad de recursos naturales que tiene USA, que fue lo que propició su desarrollo económico no piense que en USA es oro (libertad económica y política) todo lo que reluce, sin ir más lejos el Sistema de Reserva Federal es un inmenso fraude legal y propicia un intervencionismo enorme, como señaló Murray Rothbard en su libro "Acusación contra la FED".

http://mises.org/Community/blogs/euribe/archive/20...
39 BenGrimm, día 23 de Octubre de 2010 a las 19:06
Vamos a poner un ejemplo de hasta donde llega la burocratización.

Hace ya casi cinco años, fui con mi madre, minusvalida reconocida, a comprar un coche nuevo. Tras probar varios coches elegimos uno y empezamos los trámites de matriculación.

Para empezar, el "simpático vendedor" del concesionario nos dijo que teniamos que poner una provision de fondos para matricular el coche. Había que pagar gestiones ante el ayuntamiento, Hacienda y tráfico y teniamos que esperar 2 semanas para que nos hiciesen dichas gestiones.

Así que al pollo pera le dije que a).- mi madre era una funcionaria minusválida, por lo que estaba exenta de pagar el impuesto de matriculación y b).- que el resto de los trámites los iba a hacer yo, así que lo unico que iba a pagarle era el precio del coche puesto en el concesionario mas el iva correspondiente.

Casi sin inmutarse, el vendedor me dijo que eso no se podía hacer, que no podía ir yo personalmente a tráfico porque todo eso se tenia que hacer a través de personal especializado. Yo le dije "de acuerdo, entonces no hay venta" y me levanté. Entonces el "simpático vendedor" me dijo que de acuerdo, que me daba a mi los papeles y que me las apañase como yo pudiera. Tampoco le acepte la financiacion de la financiera que me ofrecía (a un altísimo 7,5%) y le dije que ya me buscaria las pelas por mi parte. Por cierto, las conseguí a un 5,2% de interés, simplemente paseandome por los bancos de mi barrio.

El caso es que unos dias después en el concesionario ya tenian mi coche. Tras comprobar que la documentación que me daban correspondía con el coche que me iba a llevar, comencé el proceso.

¿Que por qué comprobé? Pues porque a mi tío en Madrid le dieron su coche matriculado y a los 4 años, en la primera itv, se dieron cuenta de que el numero de bastidor no correspondía con la documentación del coche porque en uno de los concesionarios renault de Madrid habian mezclado las documentaciones de 20 Renault 9 Sprint... (sigue)
40 BenGrimm, día 23 de Octubre de 2010 a las 19:15
(sigo)

Así que con la documentación correspondiente y un escrito elaborado ad hoc me presenté en Hacienda a matricular el coche, y deje la documentación a por la que tenía que pasarme al día siguiente. Tras recoger la documentación y con el visto bueno de Hacienda a mi solicitud de exención de impuestos, me dirigí al ayuntamiento para introducir el coche en el padrón municipal de vehículos, cosa que me llevo entre los viajes y la cola cosa así como una hora.

Con posterioridad me dirigí a tráfico, donde con los papeles ya rellenos desde casa pasé directamente por caja, saltandome la cola de información, y tras aproximadamente una hora de cola salí con la documentación del coche perfectamente legalizada con la que me dirigí a una tienda donde vendían placas de matricula. Con las placas debajo del brazo me fui al banco que nos dió el crédito para comprar el coche y con el que tenia que contratar el seguro a todo riesgo, para asegurar el coche e ir directo al concesionario a recogerlo.

Por todo estos trámites me queria cobrar el concesionario 400 euros del ala.

A mi lo que me parece excesivo es tener que cruzar 3 veces la ciudad para tener que ir a tres oficinas distintas para hacer los trámites. ¿Tanto trabajo les cuesta al ayuntamiento y a Hacienda tener una oficina en tráfico donde me puedan resolver todo en una mañana? Y ya lo que me parece sangrante es que la gestoria por hacer esto me cobre 400 euros y me haga esperar dos semanas...

Es que no solo es la burocracia que nos pone el sistema. sobre esa burocracia nos pueden poner otra capa u otras dos capas mas...
41 BenGrimm, día 23 de Octubre de 2010 a las 19:18
Se me olvidaba: Ese coche que compramos ahora es un coche que pasa mas tiempo en el taller que en nuestra casa. He tenido que volver a sacar mi viejo coche, que gracias a dios no entregué, para poder tener unas ruedas con las que desplazarme por ahí...
42 zangarri, día 23 de Octubre de 2010 a las 21:01
Güenas tardes

Saludos al propietario y demás.

Me ha llamado la atención el anuncio del blog en
LD, y leyendo su comentario sr. Gary, aparte de la excelencia y demás, pasa ésto...

http://www.edirectivos.com/blogs/141-Bruno-Vazquez...

El Instituto de Estudios Económicos ha recensionado un informe del Banco Mundial denominado Doing Business 2010

Italia ocupa el primer lugar con un gravamen total del 68,4 por ciento sobre los beneficios, seguida de cerca por Francia con un 65,8 por ciento. Hungría y Bélgica comparten cifras por encima del 57 por ciento. España está en el quinto puesto con una carga impositiva que supone nada menos que un 56,9 por ciento de los beneficios. Austria (55,5 por ciento) y Suecia (54,6 por ciento) también cuentan con un elevado nivel de gravamen empresarial.

Entre el 40 y el 50 por ciento se sitúan, entre otros, Estonia (49,1 por ciento), Finlandia (47,7 por ciento), Alemania (44,9 por ciento), Portugal (42,9 por ciento) y Polonia (42,5 por ciento). Los Países Bajos llegan a un 39,3 por ciento y el Reino Unido baja a un 35,9 por ciento. Entre los miembros de la UE mejor situados hay tres nuevos socios: Letonia, Bulgaria y Chipre, pero también destacan por su baja imposición empresarial tres de los países tradicionales como Dinamarca (29,2 por ciento), Irlanda (26,5por ciento) y Luxemburgo (20,9 por ciento).

El tema fiscal influye mucho a la hora de crear una empresa, si a éso le sumamos la inseguridad jurídica, los trámites, el precio de la energía,
los convenios laborales leoninos, el absentismo laboral, las rigurosísimas legalidades de índole extructural, seguridad que se exigen, en ocasiones desmedidas, el desánimo se acentúa.

Abrazacos.
43 pablocj, día 23 de Octubre de 2010 a las 22:22
# 37
Vamos a ver, los negocios hace 40 años estaban adaptados a su época y el sistema permitía que floreciensen esos negocios. A día de hoy, los negocios no se adaptan a la época y el sistema encima es una traba más. El sistema español no ha evolucionado precisamente por la intervención, porque se ha protegido, y se sigue haciendo, negocios que no son rentables. El intervencionismo no ha permitido una "selección natural" en la economía española.
Ningún modelo es perfecto, pero por desgracia, hay muchísimos modelos a los que imitar y nos iría mejor que con el que tenemos en España. Lo de los recursos naturales no creo que sea motivo nunca motivo principal para el desarrollo económico. Hay muchísimos países con importantes recursos y son subdesarrollados, precisamente porque tienen sistemas dictatoriales y economías poco libres, así como muchos países minúsculos con escasos recursos y que funcionan de maravilla (con sus defectos) pero infinitamente mejor que en España.
Por favor, si somos un país que dobla en paro a la media europea, por encima de países quebrados como Grecia. A España no hay por donde cogerla, en todas partes cuecen habas, pero prácticamente imitando a cualquier país medio decente nos iría mejor.
O es que según usted, en España nos va de maravilla y no tenemos por qué quejarnos? Los índices económicos están muy bien en la macroeconomía, pero cuando tienes a 5 millones de personas sin trabajo, los índices no valen nada.
No entiendo en lo que discrepas, índices macroeconómicos aparte, en países como Portugal o Italia, los jóvenes están saliendo adelante con mayor o menor facilidades (hablo de experiencias personales y de lo que gente de la calle de ambos países opinan sobre su propio país) pero en España, la mayoría de los jóvenes son personas dependientes de sus familias. Pero vamos, según usted, mucho peor es lo de USA o Francia...porque en España somos los mejores y hemos ganado el mundial.
44 pablocj, día 23 de Octubre de 2010 a las 23:25
por cierto,manuelp,
tengo que decirte también otra cosa en la que deberíamos imitar a USA, al menos a los liberal-conservadores de allí. Diariamente escucho la radio americana y conozco la opinión de los medios liberal-conservadores en discusiones como estas, donde ellos, al escuchar críticas sobre su país, no se dedican a señalar errores de europa u otros países , sino que por el contrario, simplemente consideran intolerable que su país vaya mal o no sea el mejor en cualquier aspecto. Es decir, ellos no quieren ser una nación desarrollada, quieren ser la más desarrollada. Ellos no quieren tener menos paro que en Europa, no quieren tener paro, simplemente, y ante cualquier crítica de fuera, ellos no responden con más crítica sino que su voluntad está en acallar las críticas corrigiendo el error. De la misma manera que cuando critican a Europa en muchas de las cosas criticables que tienen, no lo hacen para autocomplacerse y sentirse por encima, sino que lo comparan para darse cuenta de lo que no tienen que hacer. Como muestra tienes el propio artículo de este fin de semana de Alberto Acereda, claramente autocrítico con las malas políticas de su país (independientemente del partido), sin importar como les vaya a los demás.
Los conservadores americanos, tienen claro que no quieren parecerse a Europa ni quieren su "estado de bienestar" porque saben que así no se puede llegar a ser el mejor. Si se intenta ser el mejor, no siempre se logra, pero se queda lo más alto posible, esa es la gran diferencia. Y creo que en el blog, lo expresa claramente. Los americanos quieren ser los mejores, porque saben que el mejor tiene más premio y en Expaña, eso no es así, el mejor no tiene más premio, por eso abunda la indolencia y el conformismo y escasea la ambición (en el buen sentido del término). Y si miro a mi alrededor y veo que doblamos el paro al resto de países, está claro que el problema es que nuestro sistema no funciona bien.
45 BenGrimm, día 23 de Octubre de 2010 a las 23:39
p creo que nos conformamos con muy poco... que quizas los españoles somos como el perrillo que esta cerca de la mesa del amo a ver que le cae, pero por otro lado, ¿que oportunidades tenemos de conseguir algo cuando nos tenemos que dar de cabeza en primer lugar con la administracion, y en segundo lugar, con las mordidas que hay que soltar en muchos casos? El caso mercasevilla en particular y la Junta de Andalucía en general son el paradigma del statu quo inmutable...
46 Altisido, día 24 de Octubre de 2010 a las 09:34
Hola a todos. soy la tía Altisidora.
Muy buen comentario Gary. El Blog promete.
Saludos
47 manuelp, día 24 de Octubre de 2010 a las 09:58
# 43 y # 44 pablocj

Mire usted, como no pienso entrar en una competición de demagogias discurseadoras de tópicos y lugares comunes, le señalé que en USA existe una intervención del estado tan grande ó más que en España en el sistema financiero y le puse el ejemplo de la FED, ¿sabe usted lo que es y como funciona?. A lo que me contesta con una serie de lugares comunes, como que allí los "mejores" llegan arriba, ¿que mejores son esos?¿los gestores de Fredie Mac y Fannie Mae, causantes de la crisis hipotecaria originaria de la crisis general que padecemos? o ¿quiza Bernard Madoff autor de la mayor estafa y quiebra conocida? o ¿la empresa Enron con su grandioso fraude empresarial planificado?.
Por supuesto que España va mal, muy mal, pero no es con admiraciones acríticas del sistema americano con lo que vamos a conseguir remontar la crisis.
48 pablocj, día 24 de Octubre de 2010 a las 10:33
@47 Yo no estoy haciendo demagogia, puesto que no estoy apelando a ningún sentimiento, sólo muestro mi opinión personal, basado en lo que percibo y conozco. Lo único que usted hace es soltar una retahíla de datos macroeconómicos, pero el resultado no se mide en datos macroeconómicos, el resultado lo vemos a diario en las calles y en España la situación es dramática con muchísima gente en sus 30 dependiendo de padres pensionistas. Yo no he dicho que sean mejores, digo que, al menos los conservadores americanos, aceptan las críticas y quieren ser los mejores, se consiga o no se consiga. Tratan de crear una sociedad donde premien los méritos y son autocríticos, aceptan las críticas y se avergüenzan de ellas. España es un país podrido de corrupción y enchufismo, donde nadie dimite, en Estados Unidos hay corrupción, pero no se tolera cuando se descubre y la gente dimite frecuentemente. No admiro acríticamente el sistema americano, ya le he dicho que no hay sistema perfecto, pero el sistema español, es el peor(a la vista están los resultados, campeones del desempleo, que es lo más dramático que puede haber para una persona, en términos económicos),porque llevamos más de un siglo estando a la cola de los países de nuestro entorno y para España, parece ser que es un triunfo estar en la media o ligeramente por encima de la media. Usted parece que se consuela con los problemas de los demás, ya sabe lo que dicen de lo de mal de muchos...Además, podría exponer su teoría o solución, visto que lo único que hacer es corregir y puntualizar a los demás, algo muy fácil de hacer, puesto que evidentemente aquí se están exponiendo unas causas que no son todas, pero no por ello son falacias, como usted dice. Le cuento otra experiencia personal, un hermano mío, lleva trabajando varios años en un país del este, dice que "a este país de vagos y corruptos" no piensa volver(salvo de vacaciones) De momento le va mejor que a todos los españoles que conozco de nuestra generación.
49 manuelp, día 24 de Octubre de 2010 a las 11:21
# 48

¿Y por qué no expone usted su solución?, ¿o es que se limita al "viva USA, abajo España"?.
En lo que si que le doy la razón de su proamericanismo es en que nos sacan mucha ventaja en patriotismo, allí el porcentaje de ciudadanos que odian a su nación es inmensamente menor que en España.
50 enacid, día 24 de Octubre de 2010 a las 11:22
Bienvenido a LD. En mi oponión si se fue Usted de EEUU porque parece ser que su futuro estaba predeterminado bajo un sistema que le presionaba, y también dice que el Estado debe incentivar y controlar pero no intervenir y Usted vive en Barcelona (modo irónico on) creo que no ha podido elegir una ciudad española mejor para experimentar y desarrollar sus inquietudes como individuo o ciudadano ( modo irónico off)
Ahora en serio, creo que también se terminará yendo de Barcelona. Es más, allí labatalla por la libertad está perdida por abandono de uno de los bandos. Si quiere libertad individual en España vayase a Madrid y si quiere luchar en igualdad de condiciones contra el nazionalismo vengase a la Comunidad Valenciana donde este quiere establecer sus raíces y "transformar" el Levante Español.
Lo dicho, bienvenido.
51 manuelp, día 24 de Octubre de 2010 a las 11:37
# 50 enacid

¡¡Muy aguda y exacta observación!!.
52 pablocj, día 24 de Octubre de 2010 a las 11:42
49
Eso es lo que estamos haciendo todos aquí, estamos exponiendo cuales creemos que son las causas del problema, entre ellas la burocracia, la excesiva carga fiscal, el gran tamaño de la administración, excesivo número de trabajadores públicos, no se incentiva el esfuerzo, sino que se fomenta el igualitarismo...Esos son los problemas, que puede que otros países tengan, pero no tan desarrollados como en España y además sus sistemas políticos, hacen más factible solucionarlos, a diferencia de aquí, donde el sistema político tampoco es todo lo libre que se desea, sin elecciones primarias, sin listas abiertas, con el lastre del llamado "voto útil". Si no te gusta USA, pues Canadá, sino pues Hong Kong, pero hay muchísimos países que con sus problemas, funcionan infinitamente mejor que el nuestro en muchos aspectos importantes y eso se refleja en que la gente es más rica y hay menos parados que aquí. Así de simple. Pero es que a usted tampoco le gusta el liberalismo de los mercados, aunque luego utilice referencias liberales para resaltar los problemas americanos. Lo único que ha dicho es que el problema es que no hay puestos de trabajo (confundiendo la causa con la consecuencia) y que falta patriotismo.Si me envuelvo en la bandera tendré trabajo? No creo en el estado español, no creo en su constitución, no creo en el estado de las autonomías, no creo en su sistema electoral, no creo en su sistema político...Qué motivos me quedan para ser patriota, ¿los Reyes Católicos?. El patriotismo estadounidense es diferente, puesto no es un patriotismo de bandera, sino de creer en su sistema, en su constitución y en cómo se fundó su estado, y eso es lo que reivindican los conservadores de allí, frente a los demócratas que quieren cambiar todo eso. Ellos tienen motivos para defender algo que les ha llevado a ser la primera potencia, yo no tengo motivos para defender un sistema en el que no creo. El Cid, la bandera o la Reconquista no tienen nada que ver con esto que hay hoy.
53 manuelp, día 24 de Octubre de 2010 a las 12:00
# 52

Eso es lo que usted se cree, lo quiera ó no es usted descendiente de los españoles de las generaciones anteriores, por más que reniegue de ellos.
¿Me quiere usted decir que el mercado en USA sigue las normas del liberalismo?. Pues yo le digo que no y le reto a que me lo demuestre con hechos, y le preciso más, no sigue las normas definidas por la escuela austriaca de Carl Menger, Eugen von Böhm-Bawerk , Ludwig von Mises, Murray Newton Rothbard, etc.
Y si no encuentra usted motivos para ser patriota, peor para usted, sólo le puedo citar a Calderón y su retrato de aquellos soldados de los Tercios que, sin paga y sin apoyo, no abandonaron a su patria.

Éstos son españoles, ahora puedo
hablar encareciendo estos soldados
y sin temor, pues sufren a pie quedo
con un semblante, bien o mal pagados,
Nunca la sombra vil vieron del miedo
y aunque soberbios son, son reportados.
Todo lo sufren en cualquier asalto,
sólo no sufren que les hablen alto.
54 pablocj, día 24 de Octubre de 2010 a las 12:32
@ 53
Es lo que me temía, un patriotismo chovinista.Yo no reniego de mis antepasados. Encantado de ser español, pero no en España. Ningún país sigue las normas del liberalismo, pero unos son más flexibles que otros, eso es lo que llevamos diciendo aquí todo el tiempo. Y España camina además en sentido opuesto. La constitución americana es sencilla y clara. Los valores americanos están reflejados en su constitución y la fundación del país. Le vuelvo a remitir al artículo de hoy de A.Acereda, que viene a decir lo mismo que este blog. A mí me parece estupendo el Cid, los Tercios y Calderón, pero en la práctica no tiene nada que ver con la España de hoy, puesto que el estado moderno español supone una ruptura con todo eso, de hecho, la constitución se basa en la carta de los derechos humanos, no en la historia, el pasado o la identidad española. Es un texto burócrata estandarizado que podría servir tanto para España, como para Hungría, cambiando el prólogo y cuatro cosas más. Y crea un sistema político rígido e inflexible, donde prevalece la política antes que los ciudadanos. Vamos, no hay más que ver que hoy en España no existe la alternativa y la tendencia es continua y decadente, puesto que el sistema impide una recuperación y una regeneración.No ocurre así, precisamente en otros países como EEUU, que pueden estar muy mal, pero su sistema se puede recuperar de los malos gestores.
Me hubiese gustado ver a mí, a los tercios hoy día. No tendrían nada que defender. Recordando a los Tercios voy a solventar las trabas burocráticas que mi país me impone a la hora de crear un negocio? O quizás los Tercios van a facilitar que un empresario me contrate? Volvamos al siglo XXI, porque hoy vivimos en un país que lo inventaron 7 u 8 burócratas en un café, y esos burócratas no tuvieron en cuenta ni a los Reyes Católicos, ni a los Tercios...Lo único que tuvieron en cuenta fueron ideologías políticas mucho más recientes.
55 manuelp, día 24 de Octubre de 2010 a las 12:45
# 54

Si, tambien lo suyo es lo que parecia, una anglomanía snob aderezada con veinte duros de antiespañolismo ignorante de su propia historia. Con eso me parece que la única solución es defender como programa politico la petición de admisión como estado libre asociado en USA o, mejor aún, como estado numero 51.
56 pablocj, día 24 de Octubre de 2010 a las 13:25
anglomanía? También te he puesto de ejemplo singapur y hong kong. Antiespañolismo? Qué tienen que ver los tercios o la historia con el sistema político de un estado moderno, que además se ha basado, no en su historia, sino en un texto estándar de la carta de los derechos humanos? Yo me ciño a los resultados, en todo lo que llevamos desde que aparecieron los estados modernos, España ha ido en el vagón de cola, mientras que otros países han sabido mantenerse en mejores condiciones. Eso no es renegar, es un hecho.Ójala España fuese una potencia importante, pero no lo es, así que no me voy a agarrar como un clavo ardiendo, a lo que ocurriese en la península hace 500 años. Hablando de proponer programas políticos, llevamos 55 posts y aún no ha expuesto nada más allá de decir que el principal problema de España es que no hay puestos de trabajo (lo hubiese firmado Méndez). Qué es eso de lo que nos hemos de sentir tan orgullosos para no tener que mirar a otros? Y no me hable de la historia de España, que le repito, lo que ocurría hace 5 siglos, no tiene nada que ver con los problemas actuales, que son mucho más simples: Un sistema político mal diseñado (o bien diseñado para el que lo diseñó)Texto constitucional burocrático, ambiguo, sistema electoral que otorga excesivo poder a los partidos y nulo protagonismo de la ciudadanía que es más bien rehén del sistema. Sistema económico rígido e inflexible y también cautivo al mismo tiempo de partidos políticos y sindicatos, que además son financiados con dinero público...Tengo clarísimo que no es un problema del gestor, sino del sistema. No hay más que oir a la oposición con su demagogia y que como usted, se dedica a negarlo todo y no propone nada. Más allá de achacarlo a una falta de patriotismo, que repito, no sé cómo el patriotismo haría más flexible y fácil la creación de una empresa. Proponga usted algo, que siendo un docto en la historia de España, raro es que no haya dado con la causa y solución del problema.
57 manuelp, día 24 de Octubre de 2010 a las 13:51
# 56

Le repito la pregunta ¿y usted que es lo que ha propuesto en concreto?. Pero ya que insiste le diré una primera propuesta, reforma de la Constitución en su titulo VIII para imposibilitar la ruptura de la unidad nacional en cualquier tema económico, social ó politico. Una segunda, reforma de la ley electoral con listas abiertas y no bloqueadas y distritos electorales uninominales con elección de representantes mayoritaria o mixta estilo alemán.
Una tercera, ley que impida a cualquier administración pública aceptar deudas por encima de sus ingresos.
Ahora proponga usted algo de su cosecha.
58 pablocj, día 24 de Octubre de 2010 a las 15:31
@57
Precisamente eso es lo que llevo diciendo todo el día. El problema es el sistema electoral y la constitución para empezar, eso no es ni de su cosecha ni de la mía, lo lleva diciendo mucha gente desde hace bastante tiempo.(Por cierto, veo que usted también tiene referencias extranjeras, pero yo no le voy a llamar germanófilo por ello)Su reforma del artículo VIII para concentrar el poder, tiene un aire francés, que no comparto. Me conformo con delimitar las competencias y el tamaño de la administración así como eliminar las autonomías ya que no tienen ninguna razón de ser y su proceso de creación fue igual de fraudulento que el de la constitución. Limitar las deudas está bien, pero eso no serviría por sí solo si no se limitan también los impuestos, de lo contrario, obtendrían ingresos a fuerza de impuestos, auque electoralmente podría pasarles factura.
Pero la cuestión es, que hacer esas reformas, significa admitir que el problema está en el sistema español, que está mal diseñado desde un principio y cambiarlo no es nada fácil ya que los ciudadanos no tienen el poder de cambiarlo, sino los partidos políticos, que son los que eligen sus políticos y sus listas y cada 4 años dan la opción a los ciudadanos de darles su confianza para gobernar, pero la soberanía la tienen los partidos. Y a lo que voy, esas reformas no son necesarias para cambiar la situación en EEUU, puesto que su sistema ya va en esa dirección y allí la ciudadanía sí que tiene el poder por encima de los partidos, hasta el punto de poder elegir los candidatos que concurren en las elecciones. Razón por la que cualquiera debería estar orgulloso, no así en el caso de España,que causa vergüenza ver como una élite impuso un sistema que la ciudadanía,encima, aceptó con gusto.Así que la única propuesta válida es votar al que devuelva la soberanía al ciudadano, cambiando el sistema electoral y si ningún partido la propone, no se puede hacer nada más. ¿Es para estar orgulloso?.
59 manuelp, día 24 de Octubre de 2010 a las 16:06
# 58

Mire usted, Gerald Brenan en "El laberinto español" narra como Antonio Cánovas del Castillo pasó un tiempo en el archivo histórico de Simancas, a mediados del siglo XIX, estudiando las causas de la decadencia de España en el siglo XVII y llegó a la conclusión de que una causa que había pesado mucho era la predisposición de los españoles para plantearse objetivos muy por encima de los medios de que disponían.
Le digo esto porque sale usted diciendo que hay que "eliminar las autonomías" y se queda tan ancho, ¿se da usted cuenta del terremoto político que supondría esto?.
En cuanto a lo que dice de que en USA la ciudadania elige a los candidatos que se presentan, supongo que se refiere a las primarias, que en principio estan bien, aunque no están libres de defectos. Por ejemplo:

En las primarias abiertas, los electores de todo el Estado pueden participar en una de las elecciones primarias, independientemente del partido al que pertenezcan. Por tanto, los electores no tienen que manifestar públicamente su preferencia partidista como en una primaria cerrada, pero en todo caso tienen que decidir en cual de las primarias participar. Este sistema permite seleccionar a los candidatos más populares independientemente de su filiación partidista. Aunque se sostiene que es un método muy democrático, el de las primarias abiertas plantea algunos riesgos de abuso. Por ejemplo, ha ocurrido, que los militantes de un partido participan en las primarias de otro partido para votar por el peor de sus candidatos.

http://aceproject.org/ace-es/topics/pc/pcy/pcy-usa

Me parece que en España tambien puede haber, y de hecho hay, primarias, aunque sólo para los militantes del partido y, por supuesto, eso no debe impedir que cualquier ciudadano que lo desee se pueda presentar como candidato.
60 manuelp, día 24 de Octubre de 2010 a las 16:08
Otra cosa pablocj

LLevamos diez ó más posts de toma y daca, lo cual no me parece correcto por lo que tiene de monopolización del blog, por lo que dejaré de contestar si no hay intervenciones de otros partícipes.
61 pablocj, día 24 de Octubre de 2010 a las 17:36
@59
de acuerdo, sólo finalizar que no comparto esa conclusión de Cánovas(España, la vieja, ha logrado grandes cosas con pocos medios). Y me mantengo en lo de las autonomías. No tiene por qué ser una imposición, la imposición ya es que existan(por parte además de la minoría nacionalista).Se pueden disolver y volver a las provincias,y en todo caso y una vez definido un sistema en el que no exista ventaja(más allá de la sentimental)entre conformar una autonomía o no, dejar que de propia voluntad varias provincias puedan volver a conformarse en autonomía(con el único fin de pertenecer a una comunidad cultural). Seguro que el mapa autonómico cambiaría bastante y , al menos, no estaría basado en manipulación de la historia y en conveniencias políticas, que básicamente es por lo que se hizo. En cuanto al blog, creo que es muy positivo y esclarecedor que alguien que ha padecido dos sistemas políticos diferentes muestre las diferencias y el hecho de que muchos coincidamos y entendamos su crítica no se debe a ninguna animadversión hacia España,sino a que es algo de lo que también nos hemos percatado, sin haber vivido bajo otro sistema. Y personalmente, cuento con la experiencia de familiares en una situación similar a la de Gary Stewart y la opinión es exactamente la misma. Y no hay nada de malo en admirar y compartir en esencia los valores del sistema democrático de otro país, que además, bajo mi punto de vista, tiene cierto paralelismo con la España de otras épocas.
62 BenGrimm, día 24 de Octubre de 2010 a las 23:39
Este blog promete... ;)
63 Erbilyos, día 25 de Octubre de 2010 a las 16:47
#37 pablocj

En cuanto al mercado laboral, hay al menos una excepción en Europa: Dinamarca tiene un mercado laboral extraordinariamente libre y flexible, en un grado similar al de los EE.UU. Otra cosa es la presión fiscal y el gasto público en Dinamarca, que son enormes, pero el índice de desempleo allí es bajísimo. También hay que precisar que la presión fiscal es muy alta para los particulares, pero moderada para las empresas.
64 rafaelo, día 30 de Octubre de 2010 a las 16:32
Me ha gustado!, Ud está en España y por eso mismo que escribe de España estoy decidido a emigrar a EEUU, para darle un futuro mejor a mi hija, Soy funcionario, pero no aguanto más en este país a tantos Políticos que nos matan a impuestos.

Gary Stewart

Gary Stewart es Director Ejecutivo del Venture Lab de IE Business School. Además, es consejero, co-fundador y antiguo CEO de nuroa.es, un buscador inmobiliario líder en Europa. Recibió su licenciatura en la Universidad de Yale (magna cum laude, Phi Beta Kappa) y su juris doctor en la Facultad de Derecho de Yale. Colabora como consultor legal y estratégico a varias empresas start-ups españolas en búsqueda de financiación.

Sindicación

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899