Porque «[...] Quien entra en la guerra colabora a un desorden; y el fin de la guerra es restablecer el orden, pero tal como lo entiende el que quiere vencer. Por ello, el fin de la guerra es la Paz, la Paz de la victoria, del orden victorioso y estable que haya logrado establecer el vencedor.» De «España no es un mito. Claves para una defensa razonada», de Gustavo Bueno, pág. 286.

Sólo el mentecato, el traidor y el cobarde, identidades que naturalmente pueden coincidir en una sola, pueden ofrecer a quien ha cometido crímenes, tropelías e injusticias, a quien no ha cesado de buscar la destrucción física y definitiva del adversario, la mamarrachada de "una paz sin vencedores ni vencidos". Los israelíes viven más cerca del dolor y la amenaza, son el pueblo que se dice incapaz de la amnesia, poseen una viva tradición que insiste en honrar la inteligencia. Y aun entre ellos afloran, minoritariamente, voces que piden la autoinmolación, entregar a la bestia insensible y fanática la vida, la hacienda, la razón, el discurso y la memoria, que suscriben, por vocación progresista, esa patología conocida como síndrome de Estocolmo. Así las cosas, ¿qué no ha de esperarnos a nosotros, pueblo narcotizado y sin orgullo, avergonzado de sí mismo, siempre dispuesto a parir donjulianes y vellidodolfos, joseluisesbarreiro y julianesmuñoces, cuyo arquetipo esencial tanto se le parece a un Arafat, el que acumula lo que no puede gastar, el que palmea y abraza a quien querría acuchillar, el que cede el paso en los quicios por miedo a presentar la espalda, el que aguanta horas sin orinar en las reuniones no sea que le mencione su mejor amigo, el que desconfía de todos y de tod porque mide a los demás con su rasero, el que trata de evitarse a sí mismo lo que él haría a los demás. Sí, la paz, la paz sin vencedores ni vencidos, entre dos bandos a cada cual más honorable.

No me preocupa ZP. Son chiquilladas, son ilusiones de un memo utopico. Como el hijo que tiene que crecer. El problema es el PSOE. Todas las familias tienen un garbanzo negro, todas las familias tienen su rebelde, si. Pero que pensariamos cualquiera de nosotros si la familia del 3º sólo es capaz de educar MEMOS. Evidentemente empezariamos a creer en teorias geneticas o en el padre alcoholico. Si la ejecutiva nacional del PSOE no se reune en la tasca de la esquina y ninguno de los periodistas presentes nos informa de la descumunal tajada con la que todos han salido de la reunión, hemos de conformarnos con la peor de las realidades. El PSOE es genetico. Puestos a describir la genetica del PSOE y de los socialistas no puedo hacerlo mejor que Marcos S. Álvarez el 15 Febrero, 2006 - 18:44 en Piensa en Liberal: ....El militante socialista es, pues, un mutante. Se caracteriza porque, en él, las ideas se sobreponen a la realidad y las consignas a los hechos. Es absolutista y no duda jamás, como todo el mundo. Nada es relativo para él, salvo las ideas de los demás, y toda oposición enciende su furor justiciero. Es activista e insultón, y no descansa hasta imponer su razón. Incapaz de autocrítica, sólo se autoacusará cuando caiga en desgracia en el partido, y aceptará la purga que le sobrevenga con docilidad de adepto. Cree que en política hay “verdades” y que sólo él las conoce. Los demás son siempre enemigos. Obran de mala fe y sólo defienden intereses. No le interesa la convivencia porque carece de interés por los demás, cuyas concepciones vitales combatirá incansablemente. El mutante, pues, resulta ser un mal vecino. Nunca te dejará en paz....... ....La novedad de la mutación socialista consistiría, pues, en aplicar a la realidad política humana la plantilla de la razón, obviando todo contraste con la realidad.

Los judíos de Israel siempre han sabido que están en guerra permanente contra los musulmanes que los cercan. Porque tal es la verdadera situación del Estado sionista: la de sitio. Hay una pugna constante por sostenerse en la tierra de Canaán, de espaldas al mar, haciendo frente a un enemigo implacable en sus odios ancestrales, iluminado e irracional en sus creencias militantes sobre un dios celoso y cruel, que empuja al creyente a la destrucción de quienes se le oponen y que aún conserva muchos de los rasgos primitivos de las divinidades tribales de la Arabia mísera y estéril. Pues es el Islam una religión que no apela tanto al hombre, sujeto humano, como al soldado de la fe, al guerrero creyente que debe obedecer los dictados del Profeta; una religión militar que aspira a la conquista y a la imposición de la voluntad del Ser Supremo, por supuesto, convenientemente interpretado por los más exaltados de la comunidad. La paz es sólo posible entre creyentes. Entre creyentes y gentiles, apenas puede haber otra cosa que treguas circunstanciales o parciales, que dependen de las posibilidades fácticas de triunfo. Así, el mundo se divide entre el “dar-el-islam”, el territorio del Islám, y el “dar-el-harb”, el territorio de la guerra, que sólo alcanzará la paz cuando se someta o sea vencido. No creo que, a estas alturas, nadie en Israel esté dispuesto a llamarse a engaño sobre lo que les espera. Hamás no hace sino poner ante los ojos de los despistados europeos , los maquiavélicos sonsólidos y los eunucoides moratinescos una realidad que, incluso presentada de forma tan diáfana, apenas conmueve las actitudes públicas de los sucedáneos actuales de los campeones del apaciguamiento, aquellos que asumieron, en su día, la imposibilidad del peligro nazi y hoy vuelven en la piel de quienes hablan de la “exageración” (ZP dixit) del holocausto.

Ya se va sabiendo quién escribió la el guión de las manifestaciones sobre terrorismo nacional de estos últimos días: parece ser que ETA, a través de su órgano de propaganda BATASUNA, ya hablaba de esto en un mensaje a los presos de la banda criminal. Después, el PZ y su ¿jefa? de la Vogue, no han hecho sino repetir la mamarrachada esa de "paz sin vencedores ni vencid@s", al tiempo que el PZ se cubría de gloria recordándole a la madre de Irene Villa que también mataron a su abuelo, ¿será el del ansia infinita de paz a que aludió en su investidura?, ¡que grandilocuencia más huera!. No podía llegar a más en la ofensa a las víctimas; ni tampoco en su interés por ensalzar a los terroristas. ¿Es que acaso se puede equiparar a un militar profesional -según creo, su abuelo era oficial o suboficial de un ejército regular enfrentado a otro ejército regular en una guerra, lamentablemente, civil-, con una banda de secuestradores, torturadores, ladrones, extorsionadores y asesinos?. Si ello fuera así, se arriesga a que alguien, rebasándolo por estribor, calificara a su abuelo de terrorista, por aquello de las propiedades aritméticas: si a=b, entonces,b=a; ¿o no?. En Israel sí saben quién es su enemigo, y lo que tienen que hacer con él. No estoy tan seguro de que en el PSOE lo sepan, ¿o sí?. Por favor, alguien del blog podría aclararme si los aplausos pedidos para ETA lo fueron en un congreso del PSOE o del PCE; creo haberlo visto publicado, si no recuerdo mal, en alguna obra de Ricardo de la Cuerva, y quizás en la prensa de la época. En este czso, estaría más claro; y, como siempre me he temido, el PSOE NO PUEDE TERMINAR CON ETA, sino ACABAR CON ETA -esto es, JUNTO A ETA-. nada me gustaría más que equivocarme en esta apreciación.

Hamás,¡ NO con mi dinero !

Dejé el Viernes a Lucrecio en un Nápoles girs y sin tiempo, y me asomo de nuevo a este blog con la declaración de principios de Hamas. No mienten. Si el algo son irreprochables los islamistas es en la claridad de su ideario. No querer darse cuenta de ello, interpretar sus declaraciones como excesos verbales, insistir en que la irrealidad de sus planteamientos hará que tarde o temprano se avengan a negociar o sostener posiciones más moderadas, es un error que aquí, en Europa pagaremos muy caro antes o despues. Empleé el fin de semana en la lectura del último libro, tan ilustrativo como recomendable, de Gustavo de Arístegui, y veo hoy en el periodico la fotografía del futuro primer ministro palestino: barba pulcramente cuidada, sonrisa afable, aspecto bonachón; esa máscara sin embargo esconde la fría y brutal determinación de aniquilación del infiel, de todo aquello que sea impío, empezando por el estado de Israel. Europa no quiere darse cuenta, y será muy probablemente junto con Irán, quienes ayuden económicamente a estos nuevos bárbaros. Nos arrepentiremos, como siempre, tarde. Israel, al contrario, sabe muy bien cúal es el precio de la paz y la libertad política: sacrificios, y a veces sangre propia, su existencia le va en ello. Ferrador acierta con la cita del gran Gustavo Bueno, en un país anestesiado por la corrección política resulta refrescante recordar algo obvio.

Nos enfrentamos a una visión maniquea y axial (no lógica) del otro, el judío israelí en este caso, y esto sucede precisamente cuando los pueblos occidentales se van hallando cada vez más en minoría “étnica” por la limitación de la natalidad. Es decir, cuando la inmensa mayoría de la población va a pertenecer, dentro de pocos decenios, al hoy llamado “Tercer Mundo” (aun en los territorios pertenecientes, por el momento, al “Primer Mundo”) y la Hª misma de los últimos tres o cinco siglos (si no más, como en las relaciones con el Islam) va a seguir alimentando el resentimiento y los prejuicios hacia los occidentales, desde todos los puntos del globo. No parece que nadie pueda estar de acuerdo en principio con que unas agrupaciones bien estructuradas puedan suponer un peligro constante para otras, para otros hombres (y esto legalmente mas sin control ético alguno); o les importen poco o nada la desposesión, las epidemias, el hambre y en definitiva la muerte de miles de personas por el hecho de no ser de su fe, etnia o Estado. Precisamente el terrorismo indiscriminado sería un signo de regresión a los antagonismos a muerte de la situación tribal… Lo que nunca acaba de verse ni de asumirse es que el Estado sea un medio o instrumento para el bien de todos y no favorecerse sólo algunos, los “puros”. Y cuando el Estado se matiza de Patria irredenta ya resulta un Leviathán (y hasta constituirse, no repara en medios mortíferos para otros seres humanos que supuestamente se lo impiden, cuando todavía no es Estado sino grupo étnico-ideológico con inhumanidad terrorista bajo la sotana…). ¿Es el Estado una entidad numinosa a cuyo advenimiento haya que sacrificarlo todo (hasta vidas propias y ajenas: terrorismo, guerras, “lucha armada”…) o es un recurso jurídico para organizar funcionalmente la convivencia y quie la vida privada de todos vaya mejor y más constructivamente?