Los que saben, saben (exclusivamente)
Los que saben, saben. Zapatero, Rajoy. Club blindado de los Señores: "directa y exclusivamente". Los demás,excluidos; mejor que nada sepan. Son la legión de los siervos. Los millones de comunes ciudadanos. Menos que nada, que nadie. Menos aún. Nosotros.
¿Acaso se puede merecer algo distinto un pais que ha votado SI a una constitución europea que ni se ha leído? En el país de "Los del Río" tenemos lo que nos merecemos. Yo leí y estudié la "constitución" europea.... ... Y por eso voté NO
Rajoy sabrá lo que Zapatero quiera que sepa. Pregunta de Rajoy a Zp: ¿Ha tenido algo que ver el estatuto con la tregua de Eta?, respuesta de ZP: No, en absoluto, se lo juro. ¿Que han estado hablando ustedes con la Eta estos dos años?. Respuesta de Zp: nada importante, que entreguen las armas y nada mas, no hemos llegado a acuerdos definitivos todavía, es ahora cuando comienzan las conversaciones en serio, se lo juro. Rajoy prefiere creer a un tipo que le ha estado engañando y jurando durante 2 años que el gobierno no ha dialogado con Eta. Allá él.
Todo en la linea masónica y despótica de estos pequeños dictadorzuelos. Ellos son los que saben,nosotros somos idiotas. Si nos tienen sometidos, saben ellos que es por nuestro bien, así que no nos quejemos. Esto en cuanto a los progres y los nacionalistas, que llevan escondido un pequeño Stalin bajo la gabardina. Lo que se agrava porque son unos petardos iletrados que no tienen ni idea de nada. Son la hez de la sociedad, algo así como la "Rebelión de la masas" de Ortega, pero centuplicada. En cuanto al PP, creo que son tan pardillos que ofenden al respetable, y lo peor es un curioso complejo de inferioridad que tienen interiorizado, creo que por leer demasiado El Pais. Pecadores, a eso se le llama síndrome de Estocolmo, o mejor, "Síndrome del sabio cobarde". En cuestiones anímicas, todo está perdido. ¿Recordais el origen de esta bacanal de estulticia? Yo sí: "España no se merece un gobierno que miente". Si lo merece, y ahí lo tiene. Incluso la mentira es lo de menos, hace cosas peores. Sic transit.
Algo sabemos Lucrecio: la abuela de zETAp tiene 103 años y las niñas crecen muy rápido. superinteresante osea...
también demasiado. Crecen demasiado creo que he leído en el nod-i-ciario de la 4.
La cuestión no es que saben sino si aprenden. Hoy ya sabemos que hay una persona que sabe mucho pero, al parecer, no aprende o no quiere aprender. En fin, alea jacta est. Adiós claridad. Bienvenida sea la oscuridad que nos cura la funesta manía de ver, pensar, aprender. Que nos traslada inconsciente/voluntariamente a los brazos de Morfeo, del sueño y, con él, a la libertad, la única libertad que nos merecemos, la de la anajenación. HOla Neo.
Creo recordar que es árabe (o chino, qué más da) el proverbio: "La primera vez que me engañas, la culpa es tuya. Si me engañas por segunda vez, la culpa es mía" Muy bonito Sr. Rajoy, muy bonito... In Zapatero we trust. Pasmoso.
No se lo que cree o hara Rajoy, que cree o hara el PP. El tono de la declaracion de Rajoy esta mucho mas firme y claro que lo que aparentemente se transmite y reproduce.... Ojala sea la letra y el espiritu del comunicado de prensa lo que guie las reacciones futuras del PP. Lo que descataria de la intervencion de Zapatero es la frase segun lo cual el Estado de Derecho y la democracia "tienen sus reglas, que se reducen a la legalidad". Eso me parece terrible... La democracia esta basada tambien en principios. Interpretar la ley se suele hacer teniendo en cuenta no solamente la letra sino el espiritu... Y si solamente se atiende a la letra, todo crimen nuevo que no esta como tal tipificado en la ley es "legal". Con esta pretension y sobre esta base "legal", ZP y PRISOE quieren hacernos tragar la "legalidad constitucional" del Estatut y de todo lo que viene...
estoy escuchando la linterna de ayer y se me está cayendo la cara de vergüenza, porque también soy vasco y me reconozco en lo que hablaron, ante los testimonios que dieron los invitados de ayer. Sr. Rajoy, si se la van a jugar se la van a jugar a ud., es una vergüenza que esos canallas (recuerde el 11-M) se salgan con la suya y no paguen. Lo que está en juego es mucho más importante que ud. y del hecho de que ud. llegue a ser presidente de Ex-paña. Las víctimas merecen algo más que sus secretitos y sus ambiciones personales.
Si un Gobierno presuntamente democrático viola sistemáticamente el ordenamiento legal, amparado por una mayoría parlamentaria que haga imposible cualquir acción política....¿que puede hacer la Nación agraviada?... Recurrir a los Tribunales de Justicia. Si los Tribunales de Justicia no quieren, o no pueden hacer nada, si miran para otro lado (por propia bajeza o por estar atenazados por una arquitectura constitucional nefasta que impide cualquier asomo de separación de poderes)....¿que puede hacer la Nación agraviada?....Esperar 4 años a las próximas elecciones. Si en los años que queden para las elecciones puede consumarse el derribo del edificio Nacional y Constitucional, aplastando cualquier asomo de Libertad individual y los perpetradores del desaguisado (el Gobierno) se atrae a amplias capas de la nación mediante engaños, promesas, clientelismo, "pan y circo"...¿qué puede hacer la Nación agraviada?....
supongo que tus cuestiones, WSC, son retóricas, que recuerdo no son aquellas interrogaciones que no tengan respuesta, sino aquellas otras cuyas respuestas son tan evidentes que no hace falta darlas. Res novae es la respuesta que daría un latino, Stasis un griego.
La oscuridad acompaña a las formas más arcaicas de ejercer el poder. La teocracia de los faraones, la corte de los sasánidas, la burocracia secreta de los absolutismos diversos movían los hilos de la marioneta del estado desde la sombra de los templos, los corredores de los palacios o las oficinas de impenetrables ministerios. Al contrario de lo que debería de ocurrir en un régimen democrático, en que el ciudadano individual decide quien quiere que gobierne y cómo, el hábito inveterado de los gobiernos españoles, fundamentalmente de los socialistas , ha sido erigir una barrera entre los gobernados y la clase política, una barrera que delimita el espacio particular de quienes toman las decisisones y que en poco se diferencia de los viejos antros del despotismo. El arma de la que se valen los antiliberales para mantener la ficción de un régimen de libertades, que en realidad no es sino un instrumento para controlar todos los aspectos de la vida nacional, es, por supuesto, una ingente propaganda y un clentelismo desmedido en los medios de comunicación de masas. Porque, en el fondo, el político progre - y a menudo el no tan progre- no ve al común como una multidud de hechos vitales diversos, sino como un conjunto de amalgamas amorfas con mayor o menor resistencia a dejarse modelar según convenga, pellas de carne indistinguible a las que no importa mentir porque siempre cabrá aplicar las múltiples añagazas de la retórica o la estadística compensatoria de los grandes números. Rodríguez ha reverdecido los laureles del césar pasados por el aromatizador del mesianismo. Si algo aparece claro de todo este contubernio de mediocridades sin principios es que nos encontramos ante una maniobra electoral diseñada con el fín de maniatar a la oposición el mayor tiempo posible. No me extrañaría nada que tuviera lugar una convocatoria anticipada a las urnas antes que se comenzaran a percibir en toda su crudeza los sinsentidos del mal llamado “proceso de paz”.
Mis mas sinceras felicitaciones al señor Rajoy. No esperaba menos de quien ha sabido darnos la espalda a los españoles que vivimos en Cataluña. Que le aprovechen los cafeses con el presidente, Sr. Rajoy. Yo y muchos seguiremos esperando saber la verdad. La verdad de las negociaciones de ZP (o es que se cree que no ha pactado ya?). La verdad del 11-M (ya se que no esta en su dircurso: peor para usted). Lastima que hoy sepamos que usted pasara pagina. Hay momentos en la vida de un hombre, Sr. Rajoy, en los que uno demuestra lo que es. Y no me extiendo, porque las despedidas si breves mejores.
Todo político está guiado por una ambición, quiere el poder, y algunos unen ambición e imbecilidad. ¡Morralla!
esquerra, PNV, PRISA ... hablan bien de Rajoy, hablan bien del PP. malo, muy malo. señal de que ha entrado al trapo, que se ha "rajado". uno más a repartirse el botín. al fin y al cabo otro político.
En este ajdedrez ¿quién pierde?. Todos corren por ganar. ZP en su papel de gran estadista y administrador de la paz, ETA justificando su historial sangriento y erigiéndose como vanguardia de la construcción nacional, el PNV recogiendo las migajas que le dejan y afanándose por salir en la foto. ¿Pierde el PP?, no lo creo, qui pro quo. Es un juego de suma cero, alguien tiene que perder. ¿Quién pierde?. Mirémonos a un espejo.
¿Quién fue el perturbado que habló de la democracia como luz y taquígrafos? Pertenecería a un arcaico reducto resistente a la modernidad, o a la dictatorial corrección política. Se revolverá en su tumba al observar la actual "democracia". Empiezo a entender el porqué de que en las democracias maduras los índices de voto sean tan exiguos.
Querido profesor: ¿Puede haber alguien a estas alturas que no dé la razón a Michels y la teoría de las élites?
Recibido con excesivas atenciones protocolarias -según se han encargado de enfatizar los medios de comunicación de masas-, inapropiadas, al parecer, para su posición institucional de “jefe de la oposición” (regalo de González a Fraga), la primera pregunta que uno se hace es ¿a cambio de qué? Se me ocurren varias razones. A Zapatero le conviene presentar el hecho de la tregua como un éxito personal, y a ese fin sirve magnificar todos los ritos que en torno al asunto hayan de cumplirse, tanto los que son preceptivos conforme a las formas que exigen las Instituciones en democracia como aquéllos que artificiosamente se instrumentarán, hasta el hartazgo, seguro. En segundo lugar, se facilita a los medios la tarea de entretener a la opinión pública con detalles accesorios, creando una sustancia informativa absolutamente vacua. Esta vacuidad cumple un doble papel: por un lado se habla de ello. Mucho. Por otra parte, se distrae a la gente de la verdadera esencia del problema: ¿A cambio de qué se ha producido? ¿Cuáles son los detalles? ¿Por qué se ocultan a la opinión pública? Y, en tercer lugar, se engatusa a Rajoy para que se preste a la farsa. Lo que parece haber dado resultado, pues le vimos salir de la Moncloa con el sello de la esfinge, que este nuevo Tiberio le había estampado en la frente. Sellados, por tanto, sus labios. Secreto. De nuevo la historia de los papeles del GAL, que el Gobierno de González no quiso desclasificar…ni el de Aznar. Razón de Estado. Lo inconfesable. De nuevo. Nada cambia. O mejor, como dice Ángel González, todo cambia menos la historia y la morcilla. Se hacen las dos con sangre, se repiten.
Crates: MUY BIEN. Me ha parecido brillante tu comentario. Lo suscribo íntegramente. Los españoles ya no tenemos quien nos proteja: ni la ley, pues los jueces no son de fiar. Ni la oposición, poco "combatiba", señoritos aristócratas que se dejan embaucar por éstos petardos iletrados. Ni el Rey, ni nadie. Hay que ir pensando en defenderse individualmente, cada uno. Van a venir a por nuestra libertad. A mí me la quitarán, pero yo no me voy a dejar. Lo tendrán que hacer a la fuerza.
Estoy probando porque hace mucho que no entro
Hola a todos.Apenas participo porque en general prefiero escucharTambién en general, el nivel de loquer escribís mje parece tan bueno que tengo poco o nada que añadir.Hoy, sin embargo,me gustaria hacer un llamamiento en nombre de la sensatez y el pragmatismo(ty vaya `por delante que soy muy antisocialismo,pero no un ardiente entusiasta del PP).No me parece adecuado criticar a Rajoy por haber accedido una vez más a dialogar con ZP.¿Era una situación normal, en una democracia, la total ausencia de dialogo entre gobierno yoposición?.Esta ausencia total entre dos fuerzas politicas que,numéricamente, son caasi exactamente las dos mitades de España.¿no es, en sí, una situación con muchísimo más peligro potencial que intentar comunicarse?¿O no es una locura
Apreté el boton equivocado,perdón.Continuo:¿O no es una locura que media España legisle contra la otra media de manera completamente impune? Dicho esto, por supuesto que creo preocupante este repentino afán del Psoe por entonar ahora las alabanzas al PP en su lucha contra el terrorismo,y es especialmente sospechoso que un individuo como José Blanco lleve ya dos días sin insultar a la derecha.Pero nosotros no somos quién para creernos más listos que Rajoy:si muchos de nosotros hemos olido el peligro de una encerrona, sin duda que Rajoy también se estará diciendo aquello de "Timeo danaos et dona ferentes". Y una última observación:Aunque no nos termine de gustar, o aunque no nos guste nada,frente al Psoe está el PP,Y NADA MAS.Aunque el árbol no sea bueno, y por tanto su sombra sea pobre...la opción está entre esa sombra y el sol abrasador de un desierto que yo imagino terrorifico.¿Qué eleccion nos queda?Una cosa:Se que sueno muy sanchopanzesco, pero no menospreciemos a Sancho Panza,(ya sabeis los versos:Sancho fuerte, Sancho pueblo, Sancho bueno...)Don Quijote es un héroe entrañable, pero se lleva todos los palos, y en politica, aceptémoslo,tiene epoco que hacer.
Me desvío un poco del tema planteado por Lucrecio. Le he estado dando vueltas al problema al que se enfrenta Rajoy, es decir, qué hacer ante la trampa en la que lo ha metido ZP con el tema del "inicio del principio del comienzo de..." que la gran mayoría del país aplaude. Si no apoya a ZP, lo acusarán de enemigo de la paz. Y tampoco puede decir que no cree en lo que le asegura ZP en la entrevista monclovita porque no tiene pruebas de lo contrario. Pareciera que no tuviera salida. Pareciera un cadáver político. (¿Quién puede creer que después del Pacto del Tinell, después de los denodados esfuerzos por enterrar a la oposición, salga ahora ZP con que su interlocutor preferencial es Rajoy? Ya sé que nos toman permanentemente por idiotas, pero...) Y se me ocurrió lo siguiente: Si ZP y sus secuaces ya hablan de la "tregua permanente" como la antesala de la paz definitiva (a lo IRA), si los medios ya tocan la paz con sus delicadas manitas, ¿por qué Rajoy no juega al mismo juego y se pone dos pasos por delante? ¿Por qué no dice que, por lo que le ha explicado el presidente de la sonrisa, está convencido de que ZP está a un paso de alcanzar la paz definitiva y que espera ver a ETA entregar las armas sin concesiones a cambio en el plazo de, digamos, 6 meses? ¿Por qué no pisa el acelerador? ¿Por qué no incrementa el nivel de expectativa de los súbditos españoles hasta niveles muy altos de forma que cuando las cosas se desvíen 10 cms de las expectativas creadas la gente se sienta profundamente defraudada, estafada? Por supuesto, dejando siempre claro que sus expectativas se basan en el trabajo realizado por ZP. Es un juego arriesgado, a una sola carta, pero lo mismo está haciendo ZP que, además, por el mismo precio, consigue un cheque en blanco para mantener sedados a los súbditos españoles durante al menos un par de años ("nos espera un camino largo y difícil"). Creo que no le queda otra. ¿O desbarro? Harlot
Siento tener que repetirme, desde el mensaje #7 no han pasado ni 48 horas, y se ha acabado el sueño. "...Si me engañas por segunda vez, la culpa es mía..." http://www.libertaddigital.com/diario/nacional.htm Ni 48 horas, Sr. Fiscal General del Estado, vaya ejemplo...
Se nos está poniendo una cara de austrohúngaros que no se puede aguantar. En mi opinión, "todo se ha consumado" ya sólo nos queda "encomendar nuestro espíritu" en Sus manos. Legalmente, estamos acabados. Estas "Leyes de Nüremberg" (me niego a llamar Estaturo a eso), están aprobadas, serán refrendadas mediante un plebiscito y se APLICARÁN. Aunque se iniciara un procedimiento de inconstitucionalidad (por cierto, ya es una Ley aprobada, ¿a qué espera el PP y todo el que pueda, para inundar el TC con recursos?)y en el improbable caso que se declarase inconstirucional, este trámite no llevaría menos de un par de años. Dos años bajo el yugo de semejante legislación son suficientes para que se establezca un estado nacinal-mafioso, que será IMPOSIBLE revertir por medios legales. Bien, esto es un hecho. Ahora hemos de plantearnos nuestra supervivencia como Nación. El Imperio Austrohúngaro se desmembró a las bravas, y Austria sufrió una crisis brutal durante décadas. Pero hoy en día ha conseguido formar una Nación realitvamente digna, con unos razonables Estado de Derecho y Libertades Individuales. ¿Cuál será el futuro de España?. En mi opinión hay que cortar de raíz cualquier lazo con Cataluña y el PV, (puede que Galicia sea recuperable, veremos) ya que con el modelo estatutario que se plantea, estos territorios tienen poderes cuasi colonialistas sobre las instituciones políticas y económicas de Restospaña. Y esa es una situación que puede enquistarse y convertirnos en un apéndice muerto e inviable, una mera colonia económica y un protectorado político de dichos territorios. Es necesario reconstituir España, mimbres geoestratégicos, económicos y políticos no nos faltan. Cataluña y el PV son lo que son artificialmente, porque Franco primó estos territorios presuntamente levantiscos para "comprar" su adhesión. Restoespaña conserva la fachada atlántica, el Mediterráneo, el eje del Ebro (conservar Navarra es fundamenta). SIGUE
CONTINUA Potenciando unos buenos pasos pirenaicos a través de Aragón, marginaríamos adecuadamente a Cataluña y el PV. No les necesitamos. La reconstitución política es otro cantar. Sería imprescindible elaborar un edificio constitucional liberal, REALMENTE LIBERAL, que GRABARA EN PIEDRA cosas como la separación de poderes, las Libertades Individuales, y que limitara DE MODO EFECTIVO el poder de las administraciones. Por supuesto, el tinglado autonómico debe desaparecer. Basta con un Gobierno central y un Legislativo único, utilizando las antiguas Diputaciones Provinciales como herramientas de descentralización puramente ADMINISTRATIVA, que no legisaltiva, y cuasi-estatal como ahora. Una España liberada de la rémora de funcionarios, administraciones y tinglados, con un sistema fiscal como el Suizo o el Irlandés, atraería inversiones y podría crecer económicamente a ritmo endiablado. Ya veríamos cómo la nueva Cuba del Cantábrico y la Cataluña de barretina y sardana serían incapaces de competir con nosotros, ahogadas por sus élites pesebriles y sus mafias. Y cuando se hundiesen sus tinglados, volveríamos a readmitirlas en el redil exterminando para siempre cualquier atisbo nazional-fascista.
WSC: Yo llevo predicando lo que dices años,entre otros sitios, en este blog, y creía que en el desierto. Me reconforta que alguien coincida conmigo por fin. Aciertas totalmente: Hay que independizarse de Cataluña y el Pais Vasco, como quien corta un miembro gangrenado para salvar el resto. Cuanto antes mejor. Además, el efecto reflejo beneficioso sería también la desaparición del Psoe, que quedaría en la historia cargado de oprobio, como Godoy o Witiza. Hay que moverse, fundar algo, agruparse y hacer proselitismo de este programa político tuyo, nuestro, mejor decir, y de todos los que quieran salvar algo de la Nación Española, y con ella la libertad.Desde Galicia, nos urge. Siempre habrá tiempo para una reunificación, previo paso por los tribunales de los nazis de la barretina y la chapela. El último escrúpulo que me queda lo venceré si en los inminentes referendums vence con holgura la propuesta nacionalista. Si ya no que dan españoles en cierta zona de lo que fué España, yo ya no me sentiré vinculado con ellos. Que se larguen, si es lo que quieren. A los que quieran conservar la Nacionalidad Española, héroes como San Gil o Goztone Mora (heroínas en estos casos), les recibiremos con los brazos abiertos. A los que se vayan, boicot comercial e internecional. Habré que tratarlos como naciones no amigas. Y a la propuesta constitucional que tu esgrimes yo no le quitaría nada, pero le añadiría algo más: República. Este Borbón calla cuan estatua cuando se cae la nación. Que se quede en Cataluña, que con su corrupción y amiguismo seguro que prospera. En el resto, de acuerdo al cien por cien.
QRM Bien. Comencemos por pergeñar unas líneas "constitucionales". Con las mentes preclaras de algunos habituales del blog y, por supuesto, de quién nos cobija, seguro que puede salir algo aprovechable. Y si nó, nos divertiremos haciéndolo. 1.- Separación de poderes. Yo propongo elecciones Presidenciales y Legislativas separadas para evitar la mezcla nauseabunda del Ejecutivo y Legislativo que se produce en estos momentos. La elección presidencial por elección directa SIN circunscripciones territoriales (un hombre un voto, todos del mismo valor). Para el legislativo podría introducirse algún número de diputados provinciales, para no condenar al ostracismo a provincias como Cuenca y Teruel. Por supuesto sistema unicameral y con reducido número de diputados (¿200?), cuantos menos en el pesebre, mejor. En cuanto al judicial, ingreso en la carrera ÚNICAMENTE por oposición pura y dura. Escalamiento de puestos tras pasar obligatoriamente varios años en cada escalón, de nuevo con OPOSICIÓN. Incluso hasta el Supremo. De este modo se asegura que al Supremo lleguen los mejores juristas (habrán superado varias oposiciones durísimas), con edad provecta y con vocación REAL de servicio (un arribista "funcionarial" no se chupará tres o cuatro oposiciones muy duras sólo para obtener un carguito). ¿Que tal?. ¡Hala, a mejorarlo, triturarlo o lo que venga en gana....o si alguien se anima, que plantee otros puntos (por ejemplo competencias centrales, provinciales y locales, sistema fiscal,...).
Son muchos los errores que hemos cometido en estos últimos años la mayoría de españoles que nos podemos calificar de liberales y progresistas. Pero quizá el más importante sea el no haber plantado cara en la batalla del lenguaje. Quien gana la lucha ideológica tiene ganada más de la mitad de la lucha política. Y domina la lucha ideológica quien domina el lenguaje. "La cuestión es –dijo Alicia– si se puede hacer que las palabras signifiquen cosas distintas. –La cuestión –replicó Humpty Dumpty– es saber quién manda." Agudo el planteamiento de Lewis Carroll, pero puede leerse también a la inversa: manda quien consigue que las palabras signifiquen cosas distintas. Se puede conseguir mediante asociaciones repetidas goebbelsianmente si se dispone del suficiente poder mediático y el adversario político (en este caso, la inmensa mayoría de españoles) ignora las lecciones de la historia, de la literatura y de la lógica. Así se puede conseguir que mucha, muchísima gente, crea que nacionalismo se identifica con progresismo o que existen referentes para descripciones tales como "derecha" o izquierda." Hece años que vengo solicitando a interlocutores políticos que se definen a sí mismos como de izquierdas que me hagan la merced de definir qué es ser de izquierdas. Salvo alguna reliquia que piensa que ser partidario de ¡la socialización de los medios de producción!, el resto ha sido totalmente incapaz de hacerlo. Lo máximo que he conseguido ha sido alguna referencia a informarse por medios de izquierdas, como El País o la SER, olvidando que lo definido no puede entrar en la definición. Lo curioso es que, probablemente, si preguntáramos a los españoles si nos consideramos liberales y progresistas, sin duda responderíamos afirmativamente. ¿Quién no se considera una persona liberal y favorable al progreso? Yo, desde luego, lo soy. A conciencia. (sigue)
(continuación) Pues bien, sugiero a esa mayoría que reflexionemos sobre los conceptos "ciudadano" y "súbdito". Porque próximamente, muy pronto, tendremos ocasión de vivir en carne propia la diferencia. Para algunos, no será la primera vez. Los que luchamos contra la dictadura, precisamente para ser ciudadanos y no súbditos, lo sabemos bien. Durante unos pocos años hemos conseguido ser ciudadanos soberanos, ciudadanos libres e iguales de una nación sometida al Estado de Derecho (con la excepción del País Vasco y, más recientemente, dr Cataluña). Todo apunta a que desgraciadamente habrá sido un breve paréntesis en la triste historia de España y nuevamente volveremos a la situación de súbditos despojados de soberanía. No hay duda: el día que un catalán pueda opinar sobre lo que significan nacion y nacionalidad en el art. segundo de la Constitución, mientras que un andaluz, un gallego o un madrileño no podemos hacerlo, se habrá acabado la nación de ciudadanos libres e iguales. Ese día, que será el de la votación del Estatuto de Cataluña en Cataluña, los españoles tendremos distintos rangos de soberanía: unos, los que pueden decidir, serán más libres e iguales entre sí que los que no podemos. Unos serán más soberanos que otros. Pero la soberanía, resultado del ejercicio de la libertad y la igualdad, no es divisible en porciones, como los quesitos. Es más bien como el embarazo: se es o no soberano, como se está o no embarazada. No caben términos medios. Y nosotros estamos dejando, mansamente, de ser soberanos. Pero quizá algunos no aceptemos tan mansamente que se nos retrotraiga a la condición de súbditos. Si se quiebra el Estado de Derecho, se quiebra para todo y para todos. Que se atengan a las consecuencias. Los que éramos jóvenes contra la dictadura ya no lo somos, pero en cambio tenemos más experiencia y, sobre todo, más medios. ¡Constitución o armas!
Soluciones: Ayudar a los marxistas-leninistas de Eta a conseguir el poder absoluto en las Vascongadas. Y también a los de ERC en Cataluña. Con independencia absoluta, tienen las manos libres. Al cabo de unos pocos años los vascos y catalanes estarán como los polacos de Walesa intentando quitarse de encima estos estados totalitarios. Ni caso, ¿no queriais independencia de la mano de la extrema izquierda?, pues a disfrutarla. Mientras, lo que queda de España, a seguir su rumbo liberal, quitarse de en medio al PSOE y apostar por un Estado democrático, de mercado libre y occidental. A los pocos años los vascos y catalanes estarán llamando a nuestras puertas suplicando que les quitemos a los marxistas de encima.. Con darles con la puerta en las narices será suficiente. Ahora os jodeis.
Disculpa, amigo ronin, pero ni el soberanista más osado, sea catalán o vascongado, quiere la independencia (otra cosa son los locos sueltos, que son pocos, pero haberlos, haylos). Sabe perfectamente que fuera de la UE hace mucho, pero que mucho frío. La legislación UE en este sentido es tajante. Y existen consultas planteadas ya por diputados soberanistas escoceses. La respuesta de la Unión fue clara: el que se va de un estado miembro, automáticamente deja de ser miembro. En la UE, todavía y probablemente por muchos años, los ciudadanos no somos miembros. Lo son los estados. Un ciudadano de la UE lo es es virtud de ser ciudadano de un estado miembro. No hay otra posibilidad. En cambio, sí hay posibilidad de veto por parte de estados miembros a la solicitud de nuevas adhesiones de otros estados. Por eso tanto el Plan Ibarreche como el Estatuto de Cataluña plantean la relación con España de manera tan precisa como retorcida: Cataluña y el País Vasco forman parte de España de iure pero no de facto. Serían, son, serán, estados dentro de otro estado o asociados con él. Con el estado miembro de la UE que es España. Así que lo que nunca ocurrirá es que catalanes y vascos permitan que el Gobierno español, cualquier gobierno, plantee un referéndum en Cataluña o el País Vasco en términos taxativos: ¿Quiere Vd. la independencia de España, con todas las consecuencias? Eso jamás ocurrirá, porque el resultado sería un rotundo no y los palos del sombrajo soberanista se les vendrían abajo. Seriamente, ¿quién quiere salir de la UE? Nadie. Ni siquiera Otegui, Josu Ternera o Carod. Continuamente lamentan que la UE no sea de los pueblos, sino de los estados. Saben muy bien el porqué. Así que los neofascistas vascos y catalanes, con el apoyo de los monclovitas, han planteado, hasta ahora con éxito, que ellos pueden intervenir en nustras decisiones pero nosotros no en las suyas. Lo que implica, automáticamente, despojarnos de soberanía. (sigue)
La clave es la soberanía. O, dicho de otra forma, la estupidez. Mientras la mayoría del pueblo español acepte mansamente que le despojen de soberanía, no hay nada que hacer. Sólo cabe agitarlo, por las buenas o por las malas. ¡Constitución o armas! Que como cualquier estudiante de 2º de Filosofía sabe, es lo mismo que decir: Si no se cumple la Constitución, entonces hablarán las armas. Para los malos estudiantes: P o q equivale a: si no p, entonces q
Es acojonante que se alce el grito de "fascista" mientras al tiempo se amenaza con las armas. ¡Si mi criterio de Constitución no es respetado ante mi juicio subjetivo, entonces armas! Comprendo la desesperación, hasta María San Gil ha dicho que ahora confía en que Zapatero quiera el fin de ETA. Y los lobos golpistas que disfrazados de liberales llaman a las armas se van quedando solitos.
¿Constitución o armas?. ¿En serio? Hace dias que no consulto el blog, y puede que me haya perdido algo y no me esté enterando... El ¿gobierno? hace lo que quiere, es decir, lo que quieren unos pocos extremistas, al margen del partido que representa a media España. Y todo esto lo hace con total impunidad, cobijado por el imperio de Don Jesús. Los políticos catalanes ya tienen un nuevo Estatuto, que les ha hecho ZP, y han conseguido que Cataluña sea declarada nación. Los catalanes, ni querían un nuevo estatuto ni creen en otra nación que no sea la de todos los españoles. Si es así, ¿porqué lo permiten?. Mi opinión es que están siendo engañados por los medios de comunicación afines a la Generalitat, o sea, prácticamente todos los medios catalanes. Y así viene ocurriendo desde hace décadas. Y cuanto más tiempo pase, más nacionalista será la gente en Cataluña. Frente a los nacionalistas, en Cataluña sólo cabía una postura, apoyar al PP, pero el PP catalán no es precisamente una buena oposición al nacionalismo. Parece que sólo se opone "cuando le obligan", y no con mucho entusiasmo.
(termino) Entonces, ¿qué podemos hacer para evitar que Cataluña o el País Vasco sigan rumbo a la independencia, la escisión o veteasaberqué? ¿qué podemos hacer para que haya igualdad de condiciones entre todos los españoles? ¿Sólo nos queda plantear "Constitución o armas"?. ¿en serio? ¿si no "Constitución" entonces "armas"? Lo siento, pero no estoy nada de acuerdo. ¿Porqué no se dedica el PP, de una vez por todas, a plantarle cara al PSOE en los medios de comunicación? ¿porqué no dedica la mayor parte de sus esfuerzos en informar, por todos los medios posibles, a los españoles en general, y a los catalanes en particular, de lo que está haciendo el gobierno y sus socios?, ¿porqué el gobierno, a pesar de estar haciéndolo tan mal como pensamos, sigue estando muy igualado al PP en las encuestas? ¿espera el PP salir bien parado en la TV símplemente por tener razón? Creo que la "batalla" se decidirá en los medios de comunicación, y a día de hoy, el gobierno y sus socios "juegan en casa". Es triste, pero es así. "Los demás... mejor que nada sepan".
Los ciudadanos que no estén dispuestos a luchar para defender su soberanía dejarán de serlo, que no quepa la menor duda. Serán súbditos. Y quizá se lo merezcan. Recomiendo revisar el mito de Caín y Abel. La historia nos muestra que desde muy pronto el problema de la soberanía es axial en las relaciones sociales. Más recientemente, las palabras de Churchill: "Entre la guerra y el deshonor, habéis elegido el deshonor. Pues bien, tenéis el deshonor y tendréis la guerra." Si alguno se piensa que el derecho a la soberanía es como el derecho a la cena y al lavado de ropa en casa de los padres, la vida se encargará de mostrarle que está muy equivocado. Amigo tioloren, ¿por qué, en vez de preguntar al PP y a los medios de comunicación lo que hacen por la sociedad española no te preguntas lo que puedes hacer tú por ella? Después podrás preguntar al PP y a los medios con más razón y conocimiento de causa. Dice gapreg "¡Si mi criterio de Constitución no es respetado ante mi juicio subjetivo, entonces armas!" Ni los fascistas en el 36 ni los neofascistas en el 2004 habéis respetado la Constitución. Es un estorbo ante vuestras ansias infinitas de poder. Los golpistas sois vosotros. Y los que no queréis dejarnos votar sois vosotros. Poder votar o no si España es una nación o dos no es un juicio subjetivo, sino la imposición de un hecho. Una imposición contra la que cualquier ciudadano libre y autónomo, si en verdad lo es, debe rebelarse. Los ciudadanos libres y autónomos hemos cedido al Estado el monopolio de la violencia para que sea ejercido en defensa de nuestra soberanía, de nuestra libertad y autonomía. Si el Estado no es capaz de defenderla, es legítimo, moral y legalmente, defenderla por nuestros propios medios. Fue legítimo luchar contra la dictadura fascista y es legítimo hacerlo contra la neofascista monclovita. El día 18 de junio se celebrará en Cataluña un referéndum sobre la nación española en el que sólo los catalanes podrán decidir.
¿A las armas? ¿pero en el sentido literal de la palabra? - ¿Quién?, ¿nosotros? - ¿Y contra quién?, ¿contra la sociedad civil, ya sea catalana o vasca o cualquier otra cuya inmensa mayoría se "haya dejado" engañar por sus gobernantes? - ¿Y qué se esperaría conseguir? - ¿Tendríamos que matar a nuestros familiares sólo por que viven en esas comunidades? ¿tendrían ellos que matar a sus vecinos por no compartir sus ideas? ¿En serio? Pues no contéis conmigo. Yo seguiré símlemente votando en las urnas, hablando y discutiendo con los que me rodean, informándome lo mejor que pueda y manifestándome para apoyar las causas que considere justas. Si esto es poco, no estoy dispuesto a hacer nada más. Y los culpables son la casta de políticos que nos gobierna, no la sociedad, por muy ciega que esté.
Tioloren, tu votarás cuando quieran los antidemócratas y sobre lo que quieran preguntarte los que manejan el cotarro. Hasta entonces calladito, no interesa tu opinión si va en contra del plan que se trae PSOE-terroristas-nacionalistas. Un ejemplo: 4 millones de firmas pidiendo un referéndum para dejar claro de una vez por todas lo que quiere el pueblo que sea España. Respuesta del Gobierno: Ni puto caso, no les interesa y a callar. En cualquier país democrático se celebraría un referéndum pedido por cuatro millones de ciudadanos y que además aclararía mucho el tema. Aquí no.
"Ni los fascistas en el 36 ni los neofascistas en el 2004 habéis respetado la Constitución" Qué formas de darle la vuelta a la historia. Dime, ¿necesitamos otros 40 años de "democracia" como la franquista (eso si que era democracia) para que los "fascistas" no se hagan con el control? Qué cosas consigue enseñar este ex-GRAPO llamado Pío Moa.
tioloren, como dice Ronin, votarás sobre lo que te manden. No sé tu edad ni tus conocimientos sobre la dictadura, pero te voy a contar una cosa de ella que quizá ignores, igual que muchas personas. Durante la dictadura había eleciones, creo recordar que cada cinco años. Así que la gente no sólo podía votar en los famosos referéndums del 99,98%, sino con regularidad. Para elegir a los PROCURADORES DEL TERCIO FAMILIAR DE LAS CORTES. La dictadura se denominaba a sí misma democracia orgánica. Las Cortes estan formadas por procuradores, un tercio nombrado por el Movimiento, el partido único fascista. Otro, el tercio sindical, nombrado por el sindicato vertical fascista. Y el último, el familiar, único votado por el electorado formado por los varones mayores de 21 años. Democracia orgánica, sería para partirse de risa si no fuera tan triste. La dictadura en sus últimos años (me refiero a los anteriores a la muerte de Carrero Blanco) fue fundamentalmente un interminable páramo helado gris sucio y triste. Millones de personas que la habían interiorizado deambulaban sin esperanza sabiendo que existía un mundo mejor allende los Pirineos al que no tenían acceso, salvo alguna escapada a Perpiñán para ver una película pornográfica y hacerse una fotografía junto a una pintada antifranquista. La neodictadura que se nos ofrece es mucho más alegre y divertida: tenemos películas pornográficas que podemos ver cómodamente en casa, tenemos fútbol y botellón. Es una época divertida y llena de colorines, con los puentes aprovechados para escapar a la playa, nada que ver con el páramo de la dictadura fascista. Pero tienen en común algo el fascismo y el neofascismo: sustentarse en súbditos, no en ciudadanos. En materia de filosofía, reivindico el papel de la cucaracha, que con sus movimientos en los rincones más oscuros y sucios del conocimiento atrae hacia ellos la luz de la ciencia. En materia de soberanía, el papel del lobo. Siempre seré lobo antes que cordero.
Permitidme una última pregunta (lo prometo), sin ánimo de acaparar la discusión de este foro: sinceramente, ¿qué creéis que debería hacer un ciudadano para no convertirse en un súbdito?. ¿Coger las armas?
Tioloren, Yo no tengo muy precisada la respuesta, pero muchos sesudos estudios políticos vinculan el nacimiento de la democracia en Inglaterra a la obligatoriedad de uso del arco y la ballesta desde antes de la batalla de Hastings, 1088 d.C.Los reyes armaron a los burgueses de Londres, y luego no hubo rey ni noble capaz de desarmarlos, ni de abusar de ellos, pues se unieron como clase primero, luego como nación, en defensa de sus libertades, tanto frente a los reyes y aristócratas como frente a los extranjeros. Curioso que la Nación española se haya plasmado legalmente cuando el pueblo estaba alzado en armas frente a los gabachos en 1812. Más curioso que la nación de la libertad,USA, como dice su himno, sea una nación de frontera hecha por hombres armados, y que uno de los argumentos de los que defienden allí el derecho a llevar armas es precisamente el poder defenderse de culquier abuso, para empezar de una dictadura. La libertad exige defensa, porque tiene muchos enemigos. Si el Estado no la defiende, sino que la ataca, ¿Quién la defenderá?. En otros paises, como ves, los ciudadanos están preparados para defenderla.
QRM Añádele el ejemplo de los Suizos, un territoriucho más del Imperio Germánico, mas pobre, atrasado y aislado que cualquier otro pero que, cuando los Hombres Libres de dos o tres cantones se confederaron para defender su Libertad, aplastaron al ejército de todopoderoso Carlos el Temerario, Duque de Borgoña, ¡allá por el Siglo XIII!. Desde entonces niguno de los poderes imperiales ni totalitarios que en Europa han sido, se ha atrevido a tentarles un pelo de la ropa. Una Nación en la que, no es que no está prohibido tener armas, ¡sino que es obligatorio! ya que los ciudadanos que hacen el servicio militar conservan en su casa durante una serie de años, el fusil de asalto y su equipo de combate. No me extraña que nadie les haya tocado nunca un pelo de la ropa. Cuando los 10.000 griegos que acompañaron a Ciro el Joven en su expedición para destronar a su hermano, tras la derrota de aquél, quedaron invictos pero rodeados por el ejército persa vencedor fueron intimados por el Rey de Reyes a entregar sus armas y entregarse como súbditos a su clemencia. La respuesta del general griego fué..."nuestro único patrimonio son nuestro valor y nuestras armas. Con las armas podemos ejercer nuestro valor. Sin ellas nuestro valor es inútil. Así que si las quieres, ven a buscarlas"...o algo así, cito de memoria. Claro está que semejante grupo de 10.000 valientes aún aislado en mitar de un inmenso Imperio y rodeados por millones de hombres salió con bién del trance y pudieron regresar a su Patria. Me imagino a ZP al mando de dicha fuerza...
Tioloren AL respecto hay dos citas valiosas. Ambas de Padres de la Patria norteamericanos. Una es aquella que dice..."un hombre armado es un ciudadano, uno desarmado es un súbdito"...y otra, mi favorita (creo que de Jefferson)...."la Democracia son dos lobos y un cordero votando lo que se van a comer...¡la Libertad es un cordero bien armado rebatiendo el voto!...".
Y otro apunte más en el sentido de los últimos comentarios: La Marsellesa, naturalmente. Aux armes citoyens! Formez vos bataillons! Marchons, marchons, qu'un sang impur abreuve nos sillons. ¡A las armas, ciudadanos! ¡Formad vuestros batallones! Marchemos, marchemos, que una sangre impura empape nuestros surcos. En realidad, todo el texto de La Marsellesa es una lúcida explicación de la necesidad de que el pueblo armado luche por su libertad. Y, por supuesto, identifica a sus enemigos: ¿Qué pretende esa horda de esclavos, de traidores, de reyes conjurados? Reyes conjurados, traidores y esclavos. Realmente poco han cambiado las cosas a lo largo de la historia. Identifiquemos a los reyes conjurados en los dirigentes monclovitas, catalanes y vascos. A los traidores en aquellos miembros de las FFCCSE, la judicatura y el Ejército que incumplen su promesa o juramento de cumplir y defender la Constitución. Esos son nuestros enemigos, no nuestras familias, amigos o vecinos. Esos son los que tienen que saber de manera inequívoca que están atacando a una nación de ciudadanos que saben defenderse y no de súbditos aborregados. Y no olvidemos nunca que, como en el ajedrez, también aquí la amenaza es más fuerte que la ejecución. Porque la inmensa mayoría de los miembros de los CCFFSE y del Ejército están con la Constitución y con los ciudadanos, no con los reyes conjurados y los traidores. Sólo hay que contribuir a ponerles en la tesitura de tener que pronunciarse. En mi opinión la batalla de los medios de comunicación ya se ha dado y la hemos perdido. Es por eso por lo que hay que echarse adelante.
Amigo WSC, coincidimos de nuevo en todo. No estamos solos, es un alivio. Pero casi solos sí que estamos. Hay mucho petardo inculto que habla como si supiera algo. Un abrazo, amigo.
A vosotros que os han sacado, ¿de una película de los años 30?
No, de una de Almodóvar (subvencionada, claro).
Sabe Zapatero, a Rajoy dice que le va a instruír. En cualquier caso, la perfecta expresión del envilecimiento a que puede conducir el vértigo del poder. Y se creyeron dioses...