Esa división de poderes que teorizó el barón de Montesquieu, con la cual se asentaron las bases de la democracia moderna garante de libertades y derechos ante ese gran déspota que es el Estado, ya fue en España volada por los aires por Alfonso Guerra: "Montesquieu ha muerto". 1986 creo recordar. Ahora, Zapatero, utiliza ese asesinato, propio de totalitarismos y dictaduras oligarquicofuncionariales, para conseguir sus objetivos: Tregua con ETA. Primer paso: Legalización de Batasuna. Para ello, utiliza a uno de sus peones, el Fiscal General, Conde Pumpido.

"muerto y enterrao", creo que dijo Guerra (por cierto, la élite del psoe -Chaves, Blanco, Zapatero, Rubalcaba, Caldera...- han conseguido que echemos de menos a sujetos como Guerra o González. Lo que sea antes que tanta estupidez). El problema en el fondo es que esto se parece muy poco a una democracia liberal. No hay división de poderes: en el mejor de los casos, cuando no manda el césar, la oligárquica dirección de los partidos políticos designa las personas que integrarán sus listas electorales, y el orden en que serán ubicadas en las mismas; los que salgan elegidos seguirán en todas sus actuaciones el mandato del partido -hasta se les señalará con los dedos lo que tienen que votar; es que además de no tener criterio propio, son tan torpes que no se puede uno fiar de ellos (luego dice la Constitución, art. 67.2, que los miembros de las Cortes no están sujetos a mandato imperativo alguno; ¡qué gran farsa!)- . Si el partido resulta ganador, la oligarquía determinará casi en su totalidad cual será el gobierno. En cuanto al poder judicial, todos los órganos directivos, deben su designación de modo directo o indirecto al gobierno; es decir, al partido. En resumen, todos los poderes, y en éstos todos sus órganos e instituciones tienen el mismo origen: el partido, la oligarquía que lo controla. No hay división de poderes, no existen frenos ni contrapesos en su ejercicio. ¿ Y las Instituciones garantes formalmente del sistema?: también tienen la misma fuente -directa o indirectamente-, el CJPJ, el TC, el CE, el DP -creo que no hay un país con más defensores que éste; y tan poco eficaces-. En fin, todos sabemos quién manda en el Parlamento, en el Gobierno, en el Poder Judicial, en las Instituciones garantes: el pueblo español -¿qué creíais?-, lo dice la Constitución en su primer artículo: la soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado. ¡Qué risa!

Dejémonos de gaitas. Hablar de la división de poderes cuando hay asuntos referidos a la supervivencia del Estado y por ende a la Nación Política es pura retórica. En estos casos, el Poder judicial siempre tiene dificultades para aplicar la ley, si el Poder Ejecutivo no tiene voluntad política de hacerlo. Aunque nos duela. En todos los estados del mundo se produce esa tensión. En Guantánamo, y a pesar de las denuncias reseñadas en todos los medios, el gobierno norteamericano es consciente de que se utilizan prácticas que violan los derechos de los prisioneros, pero tiene voluntad de seguir haciéndolo por la característica del enemigo terrorista al que se enfrenta. Pero Estados Unidos es el Imperio. Y Punto. Aquí, como lo que hay es un gobierno idiota, su irresponsable voluntad política es permitir el congreso de Batasuna atendiendo a no se sabe qué conveniencia de poder. Y lo celebrarán, no hay duda. Porque ZP no defiende los intereses de la Nación Española, ZP es un traidor. Por extravagancia, panfilismo, ignorancia o por lo que sea, pero un traidor. Y Punto.

Cierto:Hay que resucitar el delito de Alta Traición,de lesa patria, y reservarle la máxima pena en el codigo Penal de la Futura España Renacida.A ello se ha hecho acreedor ZP. Pero además de quejarnos hay que buscar soluciones que permitan salvar el pais, aunque sea mutilado,que siempre habrá tiempo para una reunificación.Creo que hay que aprovechar la coyuntura para rehacer el entramado político de España, que ya no funciona.Y no porque la constitución del 78 esté agotada; aunque muy defectuosa no ha muerto de muerte natural.La mató la deslealtad a ella del PSOE. Los nacionalistas ya desde el principio se adhirieron a la Constitución como un paso intermedio para burlarla, nunca han sido fieles a sus pactos o a su palabra.Cualquier principio moral está corrompido por su capricho totalitario. Lo enorme es que por la vanidad de ZP,su egolatría de vivir en La Moncloa, el PSOE se haya aliado a los enemigos de España. Esta vez-ya son varias- la historia no se lo va a perdonar. La corrupción, nepotismo y simonía en España, como bien decíais, a través de una nueva oligarquía de poíticos pijiprogres que lo abarcan todo, siendo sus únicos méritos la parcialidad y la falta de escrúpulos, sólo se resuelve ya empezando desde cero.Se dice que donde hay comedero siempre hay cerdos.Acabemos, para siempre ,con la bicoca que disfrutan estos mediocres,demagogos e incultos hasta el delirio. Han destruído España:Requiescat in pace.Pero no hay mal que por bien no venga:como españoles aún quedan(quedamos),reconstruyámosla para hacerla irrompible.Sólo me refiro al estado.La nación ya lo es. Así, los nombres de estos fantasmones pasarán a la historia cargados de oprobio, junto a Godoy y FernandoVII,y otros traidores, y luego caerán en el olvido. Hasta como traidores son de una mediocridad insultante:A Pumpido no puede vérsele más el plumero.Si quieren traicionar,que menos que pedir gracia y gallardía. Animo.Hay que contraatacar,al menos dialécticamente, y no lamernos las heridas.

Yo voy por la línea de ferrador: lo grave no es que violen la independencia de los poderes, lo grave es para qué lo hacen: para rendir al estado y a toda la nación ante una banda terrorista cuyo obejtivo es destruir ese Estado y esa nación nación e imponer en una parte de sus territorio una tiranía nazi-leninista. Tiene razón ferrador: en una sitaución de grave crisis nacional principios teóricos como la independecnia de los poderes, pensados opara situaciones de normalidad, deben sacrificarse al interés general, pero nuestro problema es que aquí esos principios se violentan en beneficio de los enemigos del interés general.

Querido profesor, El gran enemigma no es Cándido (que en le fondo es un "mandao") , el gran enigma es Zapatero. Nos quiere hacer creer que vivimos en el mejor de los mundos posibles, a pesar de los pesares. ¿Realmente se lo cree? ¿sabe lo que hace? ¿sabe donde va? Puede que ZP tenga vocación de PANGLOS, puede, pero muchos españoles no tenemos vocación de CANDIDOS; entre otras cosas porque todavía sabemos distinguir el bien del mal, y nuestras lentejas no dependen de la sumisión acrítica que mostremos, como sucede con las lentejas del otro Cándido, el togado.

Este párrafo que propone Lucrecio nos da otra clave de por qué resulta tan ineficaz la administración de la justicia en España: cuando cada una de las partes de un proceso accede a la redacción de los escritos de las demás, y aun los de los propios tribunales, inevitablemente ha de perder un tiempo precioso en traducir a un lenguaje comprensible la enrevesada trama de subordinadas, perífrasis y condicionales con que se pretende disimular la escasez de los argumentos. Añadamos a ello la premura desconsiderada , el desinterés voluntario y la mala intención y tendremos un foto precisa de la incuria intelectual que afea la mayoría de los textos procesales. Por supuesto, no siempre se trata de algo intencional. El lenguaje, mal llamado jurídico, y que debería llamarse, más bien, juridicamente malo, sufre del indesable vicio de servir para igualar los talentos al nivel de una mediocridad mimética que disimula, tras el desparpajo en el uso del argot, carencias formativas descomunales. Pero esto es la espuma de la cuestión. El brebaje es, desde luego, esa identificación de los planteamientos de la Fiscalía con los postulados -y, sobre todo, los intereses- del Gobierno. Hoy interesa que Batasuna no se enfade y, al mismo tiempo, que a los ciudadanos conscientes de la situación no se les suministren palmarias pruebas de la tibieza gubernamental en la defensa de las leyes y de la Nación. Un encaje de obtusas componendas y pragmatismos desatinados que ha de servir a la progresía al uso como parapeto dialéctico con el que defender su precaria posición moral.

Abundando en el texto del Fiscal General propuesto por Lucrecio, tras una lectura sosegada del mismo y confesando previamente que no soy jurista, EXPONGO: ¿Cómo se pueden buscar objecciones que impidan suspender las ACTIVIDADES de ORGANIZACIONES QUE ESTÁN DISUELTAS? ¿Cómo unas ORGANIZACIONES legalmente DISUELTAS pueden ACTUAR? Si están DISUELTAS, ¿cómo es posible que ACTÚEN? Si ACTÚAN, ¿cómo es que están DISUELTAS? A este propósito conviene recordar el principio de contradicción que rige en Filosofía: UNA COSA NO PUEDE SER Y NO SER AL MISMO TIEMPO. Lo que no sea eso es sostener lo insostenible: La 'contradictio in terminis', que es la ceremonia diaria que oficia este gobierno que nos desgobierna. "O tempora, o mores!". Hernán-Valle

Mendigar una tregua de la forma que lo está haciendo el gobierno ZP resulta miserable. Accederá a lo que sea, se someterá a cualquier humillación, aprobará cualquier estatuto si eso consigue que ETA declare algún tipo de tregua, la que sea. Es lo único que le queda para poder salvar la cara, al menos en las filas de su propio partido. Mi impresión es que la posición política de ZP depende tanto de ello que lo conseguirá, no importa el precio, de eso ya nos encargaremos de pagarlo, desgraciadamente con sangre. Hacía falta bastante estómago para oír hablar ayer a la nulidad del señor Blanco (a estas alturas me niego a llamarle Pepiño), justificando la inacción del gobierno frente a esta nueva vuelta de tuerca. Realmente ETA los tiene en sus manos. Los conflictos entre organizaciones armadas y los Estados, únicamente tienen dos finales: la aniquilación de la organización armada por la fuerza, o la rendición del Estado y el triunfo de la insurreción. No existen terceras vías. La paz, sea la que sea, siempre es el fin de la guerra. Esto es fácil de entender, a no ser que la estupidez, la ambición y la vanidad le cieguen a uno. ¿No es cierto ZP?

Hola. No he tenido tiempo de leer todos los comentarios y pido perdón si repito lo dicho por otras personas. A mí me parece tanto en este asunto como en otros que están sucediendo en España que resulta evidente que la democracia existe de nombre porque tenemos un señor que está gobernando y que comete todos los desmanes que le parecen y no se puede hacer nada, o por lo menos esa es la sensación. Nadie controla el poder y si lo ejerce alguien que guarda las formas pues bueno pero si llega otro que va a por todas... ya se ve el resultado, hace lo que se le antoja. Resultado, este país no es una democracia. Un saludo.

La Audiencia Nacional respalda la iniciativa de un magistrado ejemplar. «El juez Grande-Marlaska ordena al gobierno vasco que impida la celebración del congreso de Batasuna» «Una extraordinaria noticia», según Rajoy Y lo celebró Pepín, pepín, pirirín, pirirín pin pin.... ¿Qué pasará, pasará, parará pan pan ...?