ZP busca aislar al PP electoral y parlamentariamente. Lo está consiguiendo. Su próximo paso, después del pacto con CIu y la tregua con Eta, será favorecer el surgimiento de un Le Pen español.

Se coló un gazapo en las elecciones, y va dando tumbos políticos, sin programa ni estrategia; solo cuatro ideas, recuerdos familiares, y sueños de adolescente. Todo ello en manos de un autentico enjambre hambriento de poder y de dinero, que no tiene ningun escrúpulo para obtenerlo; no aman ni a España ni a Cataluña ni a nadie ni a nada, son profesionales.

A riesgo de parecer subversivo: Se necesita un nuevo proceso constituyente. Líneas básicas: - Separación de poderes real. 1.- Se vota al Ejecutivo, por mayoría directa de la población, a dos vueltas: absoluta la primera, simple la segunda. 2.- Se vota al Legislativo, aparte. 3.- El Ejecutivo no sale del L. 4.- El Judicial no sale ni de L ni de E. -Nación única El Estado se hace heredero de los derechos y deberes de la nación española, única e indivisible: los pueblos de España deciden libremente adherirse. -El pueblo español es soberano y libre. Un saludo

Mi pregunta es: ¿ Se enteran en el PP realmente de donde nos conduce este iluminado ? Porque a veces parece que se lo toman como el tradicional toma y daca politíco. Y esta forma de interpretarlo ( por miedo o por confusión ) me hace pensar que si por un casual llegase nuevamente al poder no haría otra cosa que arañar las estructuras que han permitido esto sin darle el vuelco que necesitan.

Joseav: ¿dónde hay que firmar?

Sí joseav, sí. Yo también me apunto, pero, ¿lo ves mínimanente posible? Se necesita un nuevo proceso constituyente, un "segunda transición" pero no desde arriba con nocturnidad y alevosía, como se está produciendo ahora. Si queremos evitar en blindaje y el enquistamiento de una casta política apuntalada con lo peor de la misma, los nacionalistas, hay que empezar a actuar. Lo que más me indigna es la manera tan evidente en que lo están haciendo. ¿Tan confiados se encuentran ZP y su gobierno? ¿tan inane se ha vuelto la sociedad española? La independencia de la justícia la liquidó el anterior gobierno socialista y la finiquitó -recordemoslo sí- el gobierno del PP con aquel Pacto por la Justícia. ¿Cómo sería la situación con una administración de justícia independiente? En cuanto al régimen de partido único, ya es el segundo intento. El primero, aquel PRISOE de González, estalló in extremis gracias a las denuncias de la poca prensa libre que quedaba. Este nuevo intento, más chapucero, pero a la vez más peligroso lo veo cerca. Muy cerca. Da la sensación de que el florero de porcelana se ha roto. Pegar los pedazos no va ha ser posible. Nunca quedará igual.

Que el señor Rodríguez no les toque el bolsillo a los españoles, que ante eso si que reaccionan.

La voluntad, los intereses o ideales de las generaciones pasadas y de la futuras no se reflejan en las encuestas ni en los resultados electorales, como tampoco aparecen los de muchos ciudadanos españoles no válidos a estos efectos, porque la democracia, siendo aquí y ahora la mejor técnica política practicable, es un sistema imperfecto y limitado que necesita ser complementada con un cierto sentido moral; lo explicaba Melquíades Álvarez, liberal y demócrata, ambas cosas a carta cabal, no sólo en sus palabras sino lo que es más importante, en sus comportamientos, cuando decía que había que ser liberal antes que demócrata, ya que la democracia por sí sola permite la dictadura de la mayoría; y lo enseña también nuestra Constitución cuando además de otorgar derechos, hay otros que sólo los “otorga”, porque son previos a la misma Constitución, y por consiguiente constituyen limitaciones a la sacrosanta soberanía partitocrática popular. Y advierten los entendidos que esa “Nación española”, esa comunidad política que nos permitió superar el Islam, el Absolutismo y el Caquisimo, guste o no reconocerlo, es una de las cosas que los políticos no pueden hacer o deshacer en función de sus intereses del momento ni de los vaivenes de las mayorías parlamentarias, porque no lo permite la Ley de esta tierra ni lo admite la Historia que nos precede, por respeto a la cual debemos esforzarnos por conservarla y legarla a nuestros descendientes.

Exacto, Lucrecio. Aunque lo intuía, me ha alegrado ver tu punto de vista, negro sobre blanco. Es que ese realmente es el principal problema del país en este momento. Algunos venimos diciéndolo machaconamente: la única cuestión -de la que todos los demás escándalos y disparates que ocupan nuestros comentarios no son sino manifestaciones o derivaciones- es el proyecto totalitario que urde el régimen. Disculpadme, creo que ya lo he dicho en alguna otra ocasión, ahora es mucho peor, porque este proyecto no es sino el mismo que la victoria electoral del PP en el 96 abortó temporalmente, sólo que retomado con más rigor (cuentan con la experiencia pasada, que algo les habrá enseñado), más prisas (no sea que de nuevo ocurra lo del 96) y menos disimulo (han debido darse cuenta que esta sociedad nuestra carece de solidez moral y desprecia -o al menos no valora debidamente- la libertad. Si las ranas piden un rey tonante, ¿porqué no dárselo?). No han ocultado, desde el primer momento (por ejemplo, pacto del Tinell), que un objetivo necesario para la realización de sus intereses es la eliminación del PP. Es así como diariamente asistimos a un espectáculo inusual en democracia: el gobierno controla al partido de la oposición. Y dentro de esa lógica, actúa, por supuesto, sin sentido de las cuestiones de Estado y, consecuentemente, se permite patrimonializar la información sobre cuestiones de gravísima importancia que conciernen a toda la Nación, ocultándola a los ciudadanos o, al menos, a los representantes políticos de la mitad de éstos. Por otro lado, esta especie de totalitarismo heterodoxo no requiere para la realización de sus fines la existencia de un partido único. Basta con que el partido sea hegemónico y, por tanto, elimine la posibilidad de una alternancia real. O, dicho de otro modo, que la posibilidad de alternancia quede desterrada al terreno de lo puramente formal.

El ideal sería la realización de un gran pacto político para solucionar nuestro problema de organización territorial del Estado. Para que podamos resolverlo sin llegar a los traumas que en otro caso debamos temer puedan producirse. Pero cuando hablamos de pactos no debemos pensar en simples acuerdos entre partidos, como los que se celebran para las investiduras de presidente del gobierno o las de aprobación de los presupuestos; ni siquiera pienso en cosas tales como los llamados “pactos de legislatura”. Estoy hablando de un gran pacto de cierre del modelo de Estado, que tiene que venir impuesto y preparado por la base social, por la intelectualidad, por eso que suele llamarse la sociedad civil, por los ciudadanos que no sabemos ni tenemos por que saber de ciencia constitucional y luego instrumentado por los políticos con el apoyo social. Por supuesto que los expertos tienen también derecho a opinar; y deben ser invitados a hacerlo; pero como tales, su colaboración debe ser al servicio de la opinión de la sociedad (para dar forma técnica a la voluntad popular), y no a la inversa. Y tampoco será ocioso precisar que, a día de hoy, tal como hemos montado el Estado, los profesores y constitucionalistas, son realmente funcionarios de las organizaciones autonómicas, lo cual facilita algún sesgo al conjunto de sus criterios; especialmente en quienes ejercen con nombramientos de los últimos quince años.) Tenemos que ser capaces de incorporar al proyecto a mucha gente, asociaciones, colectivos, organizaciones sociales de toda clase. Esto requiere paciencia, esfuerzo, generosidad y mucha pedagogía. La perseverancia es un fruto de raiz muy amarga pero de fruto dulcísimo....

Termino. El partido hegemónico tolera -y aparenta- el "pluralismo" en un caso (el de los partidos con posibilidades de gobierno) porque sabe que tal posibilidad es sólo formal; en los demás casos, porque esos otros partidos no constituyen ninguna amenaza para su proyecto, al contrario, se sirve de ellos en esa especie de relación simbiótica, en la que unos obtienen, pongamos por caso, el tres por ciento, y el otro el poder absoluto.

Lo que propongo es que abramos desde ya un gran proceso de reflexión social demorando por ahora cualquier modificación estatutaria o exigencia análoga, al final del cual se llegue al gran pacto político, como una fase consecuente, que valore con mucha claridad las desventajas y los riesgos que para todos tiene el no resolver las cuestiones planteadas. Evidentemente los nacionalistas, incluidos sus cadáveres políticos, desean que el modelo de Estado permanezca indefinidamente abierto; y es natural que así lo deseen, porque les permite seguir la dinámica que tanto les favorece a algunas regiones. Respetando sus puntos de vista, ha de aclararse que quien ha de determinar si el proceso se cierra o no, es el pueblo español, y no ningún partido periférico. Y yo pienso que el pueblo español, el titular de la soberanía nacional reclama que el pacto ha de ser para llegara a un punto final; el que sea, pero determinando su tope de un modo muy preciso; nunca más el proceso descabelladamente abierto que llevamos. Si la dinámica política (el verdadero sujeto del “juego” es el juego mismo, no la subjetividad del que juega, Gadamer pixit) va llevando a los partidos nacionales, de militancia abrumadoramente creyente en España, más o menos subrepticiamente, a puntos de Estado débil o confederalizado, de nación española realmente inexistente, aunque se respetaran formalmente las leyes (no es el caso), se burlaría la soberanía popular y, cuando menos, los partidos mayoritarios tienen la obligación de canalizar auténticamente las aspiraciones de la nación, demostrando así que no tenían razón los pensadores marxistas y fascistas cuando decían que la democracia occidental era un engaño.

¿Pacto político? Pero si son los políticos el problema. Ya pactaron ya, sobre la sangre del Almirante, y miren como hemos acabado. Y España será lo que queramos sus ciudadanos que sea. Se llama Democracia.

Aquí lo que se necesita son políticos que pongan el interés de la Nación española por encima de su partido y no cuatro sinvergüenzas que son capaces de vender a su abuela por el poder, que les importa un bledo España y que solo gobiernan mirando los oscuros intereses de los que les ayudan a mantenerse en la poltrona, a puerta cerrada y de espaldas a los ciudadanos, sobran esos que piensan que una vez votados pueden hacer lo que les da la gana durante 4 años, esos que creen que tener el poder es controlar todos los medios de comunicación, anestesiar al personal, meterle ideología barata por un tubo, controlar los tres poderes que deben ser totalmente independientes entre sí. En fin, que sobran la mitad de los políticos y que son los que manejan el cotarro actualmente. Hace falta una reforma política total en este país, empezando por la Constitución para dejarle las cosas claras a los secesionistas y tener una democracia mas directa basada en la voluntad ciudadana y la total independencia de los tres poderes y acabando con el último pesebrero que solo vota lo que le diga el jefe para mantener el carguete.

Exagera un poco Lucrecio, puesto que este ha sido el periodo de gobierno socialista con más oposición en la calle. Todo ello se lo debemos a Losantos, que de simple colaborador en la radio se ha convertido en una figura mediática capaz de hacer que la derecha se movilice. Aquellos que conocemos los mal llamados años, la segunda década ominosa, de los 80-90 sabemos lo que era el régimen de partido único, de corrupción generalizada y terrorismo de estado. En esa época, olvidando A3, no existía oposición y es cuando más nos acercamos al modelo terrible del PRI, auténtico referente de la socialdemocracia española, referida por nuestro querido Lucrecion de la manera más exacta: Una mafia de poder. Señores, si en el 96 no hubiera ganado el PP esto sería México, o peor, Argentina.

Querido Lucrecio, El fin de semana he estado en los alrededores de Ordesa. Entre montañas , nieve, verde y agua... (por cierto, todo gratis). Uno, en esos momentos en-si-mismamiento con el paisaje, relativiza muchas cosas, y coge prespectiva... Leyendo tus últimos post , no he podido dejar de recordar los primeros escritos de este blog . Todo pasa, querido profesor. Todo plan en la historia humana, por maquiavélico y "perfecto" que haya sido, ha acabado en el baúl de la historia. Siendo conscientes de lo que pasa, Cuidado con caer en la fatalidad o en la desesperanza. Vivimos de la esperanza ¿no?

Me gustaría hacer notar algo que con las prisas de mi intervención anterior no pude (prisas que provocaron algún gazapo, lo siento). El primer intento de consolidar un partido único, fue el del gobierno de F. González, tomando como modelo el PRI mejicano. Consistió en organizar una tupida red de clientelismo político ligado al poder económico merced a la cual dominar los resortes de la administración. El dominio de los medios de comunicación era pieza clave en el proyecto, poco faltó para llevarlo acabo (el PSOE aún ganaría en el 93 las elecciones). Se hubieran sucedido las mayorias absolutas y la oposición, tolerada por ineficaz daría algo de color a la vida parlamentaria. La estrategia adoptada ahora es distinta, y conviene hacerse cargo. Consiste en aislar políticamente primero, y socialmente después a la oposición y al sector de la sociedad que la apoya o comparte algunos de sus planteamientos. Se ha pasado de estrategias autoritarias a otras típicamente -digamoslo por su nombre- totalitarias. Para ello, ante la imposibilidad de alcanzar de nuevo los resultados del 82, ha sido necesario parcelar el poder, pactando con los nacionalistas y dejando autonomías a su dominio absoluto -en Cataluña, PSC, CiU y ERC son caras de un mismo poliedro. En su aspecto institucional, la sumisión del poder judicial al ejecutivo está siendo determinante para el proyecto, y respecto a el aislamiento social el dominio del los medios audiovisuales y una prensa complaciente, también. No se trata tanto de consolidar un partido único como de consolidar un conglomerado económico y político eliminando al sujeto depositario de la soberanía: la nación española. ¿Soluciones? Complicado. Habría que empezar por cambiar la Ley electoral, y eso es difícil díficil.

Comparto muchas de las opiniones que leo (cada vez con más interés) en este blog, y a veces me atrevo a escribir algún comentario, corriendo el riesgo de no estar a la altura del resto (vease Arturito como ejemplo) o no aportar nada interesante al resto. Dicho esto, quisiera plantear dos cuestiones: 1º) ¿Creen que es posible convencer a un seguidor del Betis de que el Sevilla es mejor equipo? Cambiando Betis y Sevilla por PP y PSOE tenemos lo que aprecio en mi entorno. 2º) ¿Podemos alegar "en nuestra defensa" del Estado, de la nación, de la Constitución, de las libertades, etc., argumentos históricos? ¿por cuánto tiempo? porque, si hasta el GAL resulta que ahora nos lo quieren vender como que fué un complot de algunos medios de comunicación contra el gobierno, con qué facilidad no cambiarán acontecimientos más lejanos en la memoria. Mi sensación es que es muy difícil que la gente tengamos una visión crítica y objetiva de la realidad. Y si alguno creemos tenerla en algún asunto concreto, qué difícil sembrar la duda en otros. Convencerles es casi imposible. Con todo lo que está pasando en España, al final lo único que hacemos cada día, en la tertulia del café, es comentar alguna de las fechorías que ha hecho el Gobierno en el dia anterior. Pero no pasa nada. Como mucho una discusión. Y después, vuelta al trabajo. Eso sí... cuando el Madrid juegue contra el BarÇa... ¡se paraliza todo el país el tiempo que haga falta!

Caballeros, por favor. Contéstenme a esta pregunta: ¿Qué tienen en común Papá Noel, el ratoncito Pérez y un político honrado? -------- ¡Todos ellos son producto de nuestra imaginación! Los políticos-honrados-salvadores-del-país sólo existen en Latinoamérica, y así les va. En las naciones desarrolladas lo que se da son sistemas políticos en los cuales la falta de honradez por parte de un dirigente puede y es castigada con prontitud. Es el palo lo que hace al político honrado, el palo agitado por los ciudadanos, la amenaza de ser linchado con saña por la opinión pública, la certeza de que los votantes lo considerarán sano para su país y que en el fondo se divierten haciéndolo. Por eso dimiten tan rápido. En España nos faltan palos con los que dar a los políticos y, sobre todo, voluntad para esgrimirlos. Se han convertido en una oligocracia que nos manda hasta qué idioma hablar. Es vergonzoso que la Ley Urbanística de la Comunidad Valenciana, un atropello, tuviese que ser recurrida ante la Unión Europea por ciudadanos ingleses y alemanes, mientras los españoles cogíamos el dinero de la corrupción y callábamos. Así nos va.

Unos apuntes de de la biografía de Rodríguez Zapatero, alias El Papes. Creo que refleja bastante bien cómo es de oportunista, dejando que los demás le hagan el trabajo sucio, aunque me temo que en la Presidencia del Gobierno no le van a salir las cosas igual de bien que en el pasado, por ejemplo, en el tema de las víctimas del terrorismo está dando de verdad su nula talla humana, dejando a un lado a las víctimas. Ahí van unos trazos de este verdadero oportunista que nos malgobierna, y que pasa por bueno y dialogante, pero que a mi no me engañó nunca, lo único que pretende es perpetuarse en el poder, para ello hará lo que sea, incluído laminar a media España, no tiene muchos escrúpulos el de las cejas "draculinas", no sé qué diablos aprendió de su abuelito que tanto recuerda, a no ser odio y resentimiento. Extraído de: http://www.diariodeleon.es/reportajes/noticia.jsp?TEXTO=2525837 "En casa, Zapatero «siempre se salía con la suya». Ganaba la guerra sin entrar en batalla, al estilo oriental. Sus armas: oído atento e impenitente, negociación permanente y un punto de seducción. Es la leche, le enseñas todas las cartas. Te vas y caes en la cuenta de que él no te ha enseñado ninguna» José Luis «siempre se salía con la suya»; mientras el hermano mayor se enfrentaba de forma directa, el pequeño eludía la discusión y buscaba la manera de cumplir sus deseos."

He leido el artículo. Si lo lee un extranjero se queda a cuadros. Ahora me explico porque en el PSOE no creen en Dios, tienen a Zapatero. En una palabra el diputado más inutil del congreso resulta que es un fenómeno. En Cuanto al tema que nos ocupa el que se pone de rodillas y deja que se abuse de el también tiene mucha culpa. Menos mal que a pesar de los políticos en España comienza a crearse una sociedad civil. Por cierto aunque los políticos sean en general canallas me quedo con los del PP por diginidad y verguenza, el que quiera quedarse con los del PSOE que disfrute los dos años que nos quedan.

Increíblemente, estoy de acuerdo con todos vosotros. Sólo quería añadir algo de esperanza y optimismo. Zapatero acabará con España, tal y como la entendemos, pero el derribo también arrastrará a su partido y a Prisa. En lo que quede de España los traidores lo van a pasar mal, si se cumplen las reglas de la historia y de la sociología, que se cumplirán. No hay mal que por bien no venga. Purificando los restos de España de contaminación pijiprogre podremos tener una posibilidad de reconstruir una verdadera democracia liberal en el futuro.Un país nuevo y mejor, fruto de estos dolores. Todos lo partos duelen. Tiempo habrá para la reunificación, que los pobres catalanes o vascos ya la pedirán en cuanto empiecen a sentir con todo su rigor el totalitarismo nacionalista, en sus nacioncitas nacistoides. España es la única garantía de su libertad. Nunca he sentido a la gente tan cabreada con el gobierno. De esta no le salva ni la improbable tregua etarra, que será peor para ZP: Todos saben que rendirse también es una manera de conseguir la paz, y en España la mayoría prefiere seguir luchando. Esta paz no la queremos. Sólo nos vale la victoria. Y no es que yo lo piense, sino que por una vez noto un interesante "estado de opinión" mayoritario que coincide con lo que yo creo, lo que dicho sea de paso me hace dudar sobre si estaré en lo cierto. Un saludo y enhorabuena a todos. Hoy habéis estado brillantes.

Está claro que lo que se pretende es crear un régimen con el que incluso perdiendo el poder sea imposible una reforma que lo desvarate. Ya os acordaréis que en el 96 la cantinela era cuanto se tardarían en convocar nuevas elecciones para la vuelta del PSOE al poder. Ahora es lo mismo pero a lo bestia: intentar que haya zonas de España ( por ejemplo Cataluña ) que estén al margen del control del gobierno central, reformas legislativas irreversibles etc. Ante esto, vuelvo a la intervención que ya hice ¿ Si el PP llega al poder cortará de raiz estas prácticas para un saneamiento real de España ? o se limitará a arañar la piel del elefante como en el período 96-03 ?. Medidas a aplicar: ampliar de verdad el pluralismo en los medios de comunicación ( especialmente televisiones ), cierre de televisión española, elección de jueces al margen totalmente del poder politíco, limpieza total del CNI, Guardía Civil y Policía Nacional, privatización de las cajas de ahorro y en el peor de los casos limitar su negoción a la pura intermediación bancaria, eliminación de gran cantidad de subvenciones para limitar el poder de los lobbys ( el que quiera presionar que se lo pague ) etc

El regimen de partido único no deja de encajar con los atavismos hispánicos, el apego a las redes del familismo amoral y sus diversas posibilidades de medro, enjuague, venganza, comisionismo y enredo en general. El PSOE (según dice con razón, lo más parecido a --cierta-- España) y los partidos del nacionalismo periférico nos devuelven a lo castizo, lo diferencial, lo racial, y mucha gente les sigue por borreguismo, miedo, resentimiento o estulticia suicida. El PP supuso confrontar a la doxa carpetovetónica con un relativismo moderno, una escrupulosidad laica, un garantismo responsable. ¡Qué horror, la alternancia política, el hecho de que en ciertos asuntos el ala izquierda del partido de la derecha esté por definición más a la izquierda que el ala derecha del partido de la izquierda, la posibilidad de que ciertas políticas o contingencias naturales sean cuestiones de Estado y no puedan usarse para hacer demagogia, la conversión de España en una nación aburridamente occidental! ¡Qué asco, no ser singulares, atrabiliarios e infantiles! Ese partido único es indispensable, a fin de que no muera el autoengaño, y que vivan Tonete y el cantón de Cartagena.