"Yo creo que hay que tener una ética práctica de alta probabilidad." Podría SER el epitafio del "pacificador" o un mal título para una película de indios y vaqueros.

¡¡Venga, coño, vamos a dar la batalla!! En Internet y en la calle. En todas partes. ¿Somos ciudadanos o somos borregos? ¡Constitución o armas!

Hoy, en el Autobus, Carrillo aplaudiendo la clarividencia de Zapatero en la entrevista. Síntoma preclaro de que nos aproximamos de manera inexorable a la barbarie. En ésta, los asesinos (él mismo) serán los líderes.

No se que será peor; si la estolidez y fatal arrogancia de ZP o la vanidad estulta y complaciente de PJ ante el poder.¡Y todo por unas cuantas fotografias con el personajillo! Lo demás es puro relleno y vacuidad.

Qué decir ya, a estas alturas, del sujeto. Y qué de la estólida palabrería de su discurso sino que necesariamente le trae a uno a la memoria los endecasílabos mordaces y bellísimos con que el genial Borges describía la poesía de Baltasar Gracián: Laberintos, retruécanos, emblemas, Helada y laboriosa nadería, Fue para este jesuita la poesía, Reducida por él a estratagemas. Nada ya nos sorprenderá que venga de él. Nada, tampoco, de quienes lo sostienen. Con todo, no es ello lo preocupante. Lo desolador es saberlo síntoma (como siempre, Lucrecio, pones el dedo en la llaga). De que todo está perdido. De una sociedad encanallada o cobarde, o ambas cosas. Ya, en otras ocasiones, hemos advertido aquí a los optimistas, o a los ingenuos: “lasciate ogni speranza”. Ahora sólo resta (y en eso también aciertas) decirle a los cobardes, con palabras de Ángel González, “ …supervivientes de inclinada postura, sería preferible fallecer intentando enderezar los huesos…”

¿Y por qué no Constitución y armas? En Estados Unidos, las armas, esto es, el derecho de los ciudadanos a portar armas está incluido en su Constitución. ¿Por qué aquí solo pueden portarlas policías y delincuentes?. En cuanto a la batalla, ¡empecemos ya!.

Hipatia La entrevista de PJ en el mundo a este representante del capital que nos desgobierna, ha sido lacerante, no se puede tolerar más este insulto perpetuo a la inteligencia. Marquémonos una fecha, unámonos contra estos abusos políticos, este gobierno se está pitorreando del pueblo, denunciemos a este presidente ante la administración de Justicia, y si esta se inhibe, todos a la calle el 12 de octubre. Ánimo Don Gabriel, no les demos tregua a estos codiciosos y avariciosos. Viva la Libertad, la Igualdad, y la Fraternidad. ¡¡¡Ciudadanos de España, uníos contra esta estirpe de políticos corruptos e ineptos!!!

¿Es cierto que a don Pedro J. le han fabricado otro video escandaloso?. ¿Hay noticia de ello?. ¿Cunden por la Villa los detalles de alguna escabrosa filmación que deja en poco las viejas veleidades cinematográficas del clan omnitomante del Ministerio del Interior?. ¿Con quién o qué aparece esta vez el partenaire de Exuperancia?: ¿con un marinero bieloruso?; ¿con una anatolia cimbreante? ¿con un pastor alsaciano?; ¿con una gata de angora?; ¿con un simio africano de regulares proporciones y desregulados instintos?; ¿con una réplica en latex de quien sabe qué porción anatómica de algún /a famoso /a libertino /a ?; ¿o se trata simplemente -sería el colmo de la vulgaridad- de una señorita de Carabanchel?. ¿ Corre por los mentideros de Madrid el rumor de alguna conspiración secreta que tenga al criterio periodístico del osado director de El Mundo secuestrado por causa de un oculto chantaje?. ¿Hay en la Corte habladurías acerca de la razón por la que una pasmosa sucesión de ridiculeces ha venido a ocupar en las pasadas jornadas la portada del sentencioso periódico del siglo XXI?. ¿Será verdad que don J. P. tiene cogido al cándido P. J. por el pareado priápico?. Caben pocas explicaciones alternativas para comprender la lógica de una entrevista como la publicada este fin de semana, dechado de dejadez crítica. ¿Cómo es posible, si no hay una completa renuncia al sentido común o una violencia extrema del raciocinio, componer unas páginas con tan problemático apoyo en la realidad, con tal desparpajo ético y con tal falta de rigor intelectual?. No sé. Algo huele a víscera llagada en este deseo irrefrenable de rendir el logos a la nada. Tal vez haya por medio un amorcillo oculto, el roce de un Eros anhelante que acaso insinúe un ademán espantamoscas por respuesta y así DPJ esté ahora convirtiendo las rémiges del alado diosecillo en abanador para la herida abierta en su tierno corazón gacetillero.

Concluyo: Y es que José Luis Rodríguez es tan guapo, tan alto, tan sano en su mirar transparente, tan etéreo en su gesto contenido, tan próximo al ideal de la belleza en ambos hemisferios... En el fondo, tal vez sea sólo eso, la enajenación causada por el arrebato estético de un alma sensible ante la visión de un cuarentón con “élan” de tierno efebo. Ya lo decía Don Luis Antonio de Villena: “Nada importa el mal en cuerpos bellos”. Guerra, Roldán, Barrionuevo, Rubio, Corcuera, incluso Aida, eran decididamente feos. Pero José Luis, ¡ay!, José Luis. ¿Qué pueden importar la ETA, el Estatut, Montilla, la OPA, la LOE ... o cualquier otro ejemplo de la larga lista de desaguisados zapateriles?.Sí. ¿De qué vale todo eso frente a esos ojazos limpios, azules como el Mediterráneo por el que navega el yate de Don Jesús, serenos como el espíritu del zen que adorna las sádicas japoneserías vegetales de Felipe G.(A.L)?.

Albricias Lucrecio, se le echaba mucho de menos, profesor. !Y que manera de volver¡ Su comentario es el que más me ha gustado de todos los que le he leído, y eso que me gustan todos. Todas sus palabras las suscribo, no se puede decir mejor lo que ese "ente" es.Su pesimismo provocador y sugestivo merece un comentario para el que ahora no tengo tiempo. Mañana. Grácias, Lucrecio.

Bravo, Witness, has estado sublime.Como siempre.

Mas que un vídeo esta vez ha debido ser un largometraje con nominaciones al oscar a la mejor dirección. La verdad es que a estas alturas sorprende más la mansa entrevista en la que se acepta lo que venga que las embestidas del cornúpeta.

Hola. Le ha echado valor al tragarse un tostón de semejante calibre, yo ni siquiera la he ojeado, sólo de ver a ese par de vanidosos endiosados me pongo del hígado. Jose Luis y Pedritoj tal para cual, en la foto de hoy paseando por el jardín de la Moncloa sólo les faltaba cogerse de la manita. Supongo que para alagar un poco más su ego Pedrito dedicará la sección de cartas al director a todos los mensajes de felicitación que le lleguen, buuuf. Un saludo.

Un "10" en expresión y contenido. Me alegro de no ser el único que no ha sido capaz de tragarse semejante entrevista. Y por dos motivos, el 1º ya conocido: "La existencia de "ZP" es ya de por sí un insulto a la inteligencia. El 2º me ha sorprendido, y me ha hecho dejar la entrevista a medias, soportar la traición a la verdad y al periodismo de P.J.R.. Sin embargo, al leer este blog, me ha venido de pronto una idea: No puedo creer en la traición de P.J.R.. No puedo creer en otro vídeo o similar. No quiero creer en amenazas ilegales o mafiosas. ¿No será adulación intencionada? ¿No buscará la distracción o el exceso de confianza previo a un ataque duro y decidido? Espero tener razón, y comprobarlo próximamente. Un saludo a todos

Vuelvo a disfrutar con Lucrecio. Qué brillante menera de describir a ZP. A veces dudo que sea una persona, que tenga alma. Me parece más bien un personaje secundario y poco conseguido de una mala novela. Pero el pesimismo de Lucrecio no sé si compartirlo. No se si es irrecuperable la tragedia que representa ZP, es decir el hecho de que hubo gente que le votó- mucha- y todavía hay enorme masa de borregos dispuestos a votarle. En cualquier otro pais estaría en un desprestigio irrespirable. Tendría que dimitir, pero no en España.¿Por qué? Creo que la respuesta está en un comentario que oí no se a qué comentarista ni dónde tras el último debate sobre el estado de la Nación. El interlocutor, que venía a ser pijiprogre, reconocía que objetivamente, para el observador desapasionado, Rajoy no es que hubiera ganado el debate, sino que había arrasado. Sin embargo, las encuestas dieron por vencedor a ZP porque a su juicio- y el mio- Rajoy dió una imagen"aristocrática", de hablar sólo para ese sector de la población capaz de entender y empatizar con un discurso complejo. Es desolador, pero es cierto. En España, el envilecimiento es escandaloso, y se considera aristocrático todo aquello que se exprese a través de dos o más frases, y compleja cualquier construcción que cuente con una derivada. Además,la masa iletrada que nos rodea tampoco tiene,como en el pasado tenía la gente más humilde o menos culta, ni honradez, ni principios morales ni conciencia de su dignidad.Eran analfabetos,pero adultos y honestos.Hoy saben lo que significan las letras,pero no las palabras, la mentira complaciente les permite continuar con su estúpida orgía de mediocridad,y no les reclama nada,pues el deber y el esfuerzo que conlleva la libertad les es muy desagradable.ZP es uno de ellos. ¿Habrá que decir ya de los nuestros?¿Es España así?¿Hay solución? No lo se. Hemos ascendido de la rebelión de las masas a la confabulacíon de los mediocres sin escrúpulos. La peor pesadilla orteguiana.

Estimado QRM: Lo malo no es que en en la España actual se considere aristocrático un buen discurso, pues realmente lo es, sino que el concepto "aristocracia"-"aristocrático" tenga una consideración peyorativa. ¿Que el discurso de Rajoy, a diferencia del de ZP, fue aristocrático?...¡pues por eso mismo, en una sociedad sana, el pueblo lo preferiría! Espero con interés, QRM, tu respuesta a mi último mensaje en el hilo anterior. Por cierto, ésta es una de mis direcciones de e-mail, por si quieres que mantengamos comunicación al margen de LD: ludfranz@wanadoo.es Un saludo cordial.

Yo empiezo a respirar aliviado , ya he comprendido el panorama y mi instinto animal me dice que no hay peligro . Ese extraño ser que posa como Presidente del Gobierno no existe , no es nada , es simplemente un muñeco provocador cuya boca mueve un ventrilocuo sin cerebro , designado por un espíritu revanchista y trasnochado con el que sólo comulgan sólo cuatro radicales . 4 radicales que , por un instante, han sentido cumplido aquél mágico sueño que tantas veces los ha visitado en el que España era descoyuntada y reconfigurada por la fuerza de los atentados , de la catátrofe ...de una nueva Guerra . Un sueño propio de los que piensan que el cambio en las sociedades , en los estados y en las naciones se produce a base de sangre y no hay otros caminos , y que todo vale . Pero Zapatero se olvida de que la democracia española ya no es una adolescente , sino que ya es mocita y es tarde para él . No puede Zapatero evitar que haya jueces que no piensen como él , que haya partidos políticos sólidos y multitudinarios que no piensen como él , ni que la división de poderes se haya consolidado de forma irreversible . Puede intentar luchar contra esto , como también podrían las víctimas del Tsunami haber intentado nadar a contracorriente . Está en su derecho , y creo que es conveniente que siga haciéndolo para que algunos entiendan finalmente que su tiempo ha terminado . Ya es tarde para ellos . Nadie le pidió a Zapatero que nos dijese lo que era España sino que la Gobernase . Todos sabemos lo que es España , hasta el más radical y obtuso separatista lo sabe . España será aquello que el pueblo quiera que sea y sienta que sea . Yo , esta vez , ni me he tomado la molesia de leer la entrevista , no quiero tener tiempo para oir palabras sin nexo , poesía sin rima , demagogia utópica mal construída y , sobre todo , no siento , ni por asomo que el entrevistado represente nada ni a nadie que yo conozca.

Oswald: Estoy absolutamente de acuerdo. Aquí la mediocridad tiene prestigio, los mediocres han impuesto lo "suyo" como bueno, precisamente porque no hay libertad, responsabilidad, competencia y justicia que ponga a cada uno en su lugar en función de sus actos. La libertad no conviene a los mediocres, pues tendrían que atenerse a las consecuencias. Mejor la "igualdad" no ante la ley, sino mediante la ley, que castigue la excelencia. Así, ¿para qué esforzarse? Saludos.

Aiamdese: está usted profundamente equivocado, ZP es perfectamente representativo de amplios sectores de las actuales sociedades occidentales, especialemnte de la española. Un saludo.

PJ, en tanto que responsable real de un periódico que debe venderse plegándose al mundo de las pariencias de una gran parte de los lectores, debe entrevistar al presidente legal y formal del país y mantner la lógica de la entrevista. No hay que juzgarlo, sino explicar por qué tiene que ser así; no es una concesión, sino un momento en una estrategia insoslayable. Pero la fuerza del Mundo está en sus "anomlías" respecto a los demás medios. Al lado de la entrevista del hueco solemne aparecen dos páginas envenedadas de Luis del Pino. Sin su tirada y las concesiones inevitables no habría eficacia en sus denuncias. Estamos en una guerra de voluntades y representación y PJ nos ha mostrado que las armas de esta banalidad del mal están construidas sobre sombras de márqueting políticamente correcto. Pero que hay que combatir con el esfuerzo de una razón que ha de hacerse masiva.

Que el entrevistador no ponga coto al entrevistado, que no le haga preguntas molestas, que no intente elevar el tono de la entrevista, tiene su parte de maldad. Al hacerle una entrevista facilona y cómoda, el entrevistado no se pone en guardia y se revela tal y como es, queda patente la vaciedad conceptual y la falta de ambición humana y política. Si PJ le hubiese buscado las cosquillas, ZP podría haber reaccionado, y al ponerse en guardia, ser más cauto. En esta entrevista tan fácil, no lo ha hecho y se ha mostrado tal y como es (al menos intelectualmente.) Hay veces que la sencillez, la comodidad y el buen ambiente en una entrevista son peligrosísimos y funestos para el entrevistado.

Éste es el Lucrecio que me gusta, lúcido y pesimista. Me he formado ideológicamente en la izquierda española, la conozco bien. Puedo afirmar, por experiencia, que es una estafa. Por lo demás, amigos, me parece excesivo empezar a demonizar a Pedro J. por esta entrevista. En este sentido, me parecen muy acertados los comentarios de Gary y Garven. Sólo por el titular de la portada del domingo, «La derecha en este país me ha enseñado que la izquierda hace avanzar la democracia», ya mereció la pena.

Gala Miss España PJ: Sr Presidente, dígame cuál es su programa de televisión preferido. ZP: Los de... Ese de los animalitos... Ay, ahora no me acuerdo... Jopeta... El de... PJ: ¿Salsa Rosa? ZP: Buaaahh, pregúntame la de la paz mundial que esa sí que me la sabía muy bien...

desde luego esta mañana se ha defendidio bien PJ cuando se le ha atacado por este flanco... -¡Y tu entrevista a ZP después de las elecciones?...o la de Piqué haxce dos meses... Este PJ es la pera, y también Gary, Garven o ferrador tiene su razón en lo que dicen, si la entrevista es más dura el menda se cierra en banda y no cuenta gran cosa pero... Jolín, en el parlamento no es que respondan a lo que se les interpela, que largan lo que les da la gana y encima se aplauden, en las entrevistas de la tele tampoco se suele permitir las contraréplicas y que avance el diálogo, y ahora PJ con este tocho entrevista le ha dao la posibilidad de soltar mas paridas que nunca pero todas quedan ahí, sin réplica, (con esa excepción de "perdone, pero no es lo mismo derecho de autodeterminación que que los vascos o catalanes decidan2?) A éstos los amarraba yo a una silla y hasta que no contesten a lo que se les pregunta los tenía yo escuchando "había una vez un circo"... No se merecen menos.

Pues yo también pienso que Pedro J. ha vuelto a rendir un buen servicio a España con su extensa entrevista a ZPETA...quien arriesga inversiones, ya sabe que debe subir pluses de riesgo...aquellos que hacen fortuna en puertos de arrebatacapas, seguro que captan el momento de la oportunidad presente...quien quiera respetarse electoralmente, ya no podrá llamarse a engaño...y todos los que acepten el reto, saben de sobra que habrá plata, plomo y trenes...negras aprensiones que sólo pueden combatirse con astucia y determinación... (ZPETA...qué carrera...de la mano con Fernando VII, felones...te dejarán que llegues a tu miserable meta esos capitalistas que te llevan sobre sus frágiles carteras...?

¿Para qué una entrevista mordaz e incisiva que ponga contra la cuerdas al personaje?. No entiendo las criticas a PJ. No es necesario. El retrato es suficientemente explícito, y lo que no es dicho se muestra. Con la claridad de una descripción entomológica el personaje queda perfectamente dibujado. Se trata de eso ¿no?. Un tipo banal, vacuo, pagado de su propia estupidez... y por ello mismo, peligroso. Alguien más arriba, creo que ferrador, comenta que se formó políticamente en la izquierda. Yo también. Conozco perfectamente los blindajes ideológicos que se asumen al pertenecer a cualquiera de las tribus que conforman lo que, comunmente, se denomina "izquierda". Liberarse de ellos no es fácil, suele ser doloroso (esto lo sé por propia experiencia) y puede suponer enfrentarse al propio fracaso. Por eso se que resulta mucho más fácil, aún reconociendo la inanidad y la maldad de una opción, en este caso ZP, optar por una actitud políticamente suicida. Lo he podido comprobar estas vacaciones conversando con antiguos amigos, pocos ya, con los que compartí ideología. Sectarismo cool. No veo imposible una nueva victoria de ZP. Igual me animo y vuelvo a votar después de más de quince años. Autodefensa.

Estamos ante el triunfo del papanatismo. En España hemos permitido que la masa confunda el buen hacer con la listeza y la pillería. Y como en democracia la masa manda... pues tendremos listillos para rato. ¿De qué sirvió el discurso de Rajoy en el Parlamento durante el debate del Estatuto de Cataluña? ¿Lo entendió la masa? Los listillos mandan tocar los clarines; cambio de tercio. Y todo acabado. Reset. No ha pasado nada. Al cabo diremos que fue un discurso 'aristocrático'. Y la masa lo identificará con el rancio abolengo y demás pamplinas al uso. Y no sirvió de nada, más bien al contrario, sirvió para su propio descrédito. Vivimos tiempos en que paradójicamente vale más el desparpajo y el verbo fácil (charlatanería de feria) que la contundencia de los argumentos y los valores. No sé qué se puede hacer ni a dónde podemos llegar, sobre todo mirando el complejo mundo globalizado en que nos ha tocado vivir. ¿Nos tendremos que tirar al monte de nuevo? Rompamos este maldito círculo vicioso antes de que éste nos rompa a nosotros.