Intervencionismo puro. Es la única forma por la cual el Estado, y su conglomerado políticofuncionarial, controlen todo. El individuo, en este caso su dolor, tiene coartada su independencia personal.

Aquí nadie acepta el reto verbal, aun cuando sea capaz de entrar en la lucha política o mediática. El autoritarismo corre por las venas. Se prefiere actuar por la violencia de la ley que se tiene en la mano al servicio propio o por la subversión armada que tiende a inmutar la relación de fuerzas en sentido inverso. Y cuando viven en lucha conjunta contra un tercer poder, es posible que todas las fuerzas vivan de acuerdo y en consenso, pero en el instante en que, ahuyentado el enemigo común, hay que llevar a cabo la real libertad y una real colaboración, predomina el instinto autoritario. ¿No explicará esto, en parte, la alergia que los gobiernos tanto de derecha como de izquierda tienen hoy, por ejemplo, a las manifestaciones? ¿Es que sólo puede hablar quien está en el poder y “por consiguiente” apelando al hecho formal de la autoridad? ¿Basta la por otra parte fundamental legitimación democrática para hacer buena la propia palabra y para reducir a los demás al silencio? ¿Es que sólo puede hablar quien ha sido elegido democráticamente para ocupar un carguito político? ¿No existen otras legitimaciones? ¿Vamos a vivir exclusivamente del monocultivo político? La sociedad, ¿se articula primordialmente desde los partidos políticos? Porque parece como si no tuviésemos otra función que la colaboración y sumisión moral y cultural a los partidos políticos para que lleguen al poder y, en el instante en que éste sea conquistado, se nos niegue y condene al silencio… La política no es una instancia definitivamente autónoma sino en la medida en que crea, defiende y acrecienta el marco de convivencia, acción, pensamiento y producción de los ciudadanos; en la medida en que posibilita la actuación de las otras instancias realmente creadoras: la economía, la cultura, la ética, la religión o el arte y son esas instancias creadoras las que dan nervadura y seguridad, riqueza material y enriquecimiento material a un país.

¡Ay, lejanos tiempos universitarios!: asambleas manipuladas; oradores aleccionados; estrategias de desgaste; minorías organizadas para vencer por bulla, amedrentamiento o tedio... No es de extrañar la iniciativa de esos dos ínclitos progres de antaño, Rubalcaba y Peces, relacionados con esta maniobra contra Alcaraz. Aquí están de nuevo aquellos días de los muñidores atrabiliarios de la "democracia socialista": alguna calva de más, algún crédito de menos, algunas culpas a cuestas, algunas perfidias a rastras, pero siempre la misma mirada altiva de guardia rojo aferrado a la roja bandera, siempre el ansia por emular el espíritu del soviet y galvanizar a las masas con el recurso inveterado a los métodos del agit-prop. Y es que para un acérrimo de ZP no hay nada como la nostalgia, que rejuvenece en la medida en que abusa de la ingenuidad burguesa.

El intervencionismo público es una parte de nuestra pobre sociedad "aceptada" por la mayoría. No sé de qué se escandaliza Lucrecio. Se acepta como los más normal del mundo lo siguiente: -Que el estado dictamine en qué han de ocupar su tiempo los jóvenes hasta los 16 años, y qué "verdades oficiales" han de deglutir. Se le llama a este proceso "Educación". -Que el estado decida qué canales de televisión y emisoras de radio pueden o no emitir, concediendo lo que, no por casualidad, se llaman "Concesiones" de radio y televisión. -Que el estado decida sobre qué drogas, "recreativas" o "terapeúticas", pueden utilizar sus súbditos. Por ejemplo: Yo me tengo "buscar la vida" como un yonqui para poder meterme los 9 gramos diarios de Vitamina C oral que me meto, dosis ilegal, pero recomendada por Linus Pauling. Ah, y los que se estaban tratando con "Biovac" fueron forzados a dejar el tratamiento, muriendo muchos de ellos. Ah, y el yonqui, en vez de comprar su "chute" de heroína de la casa Bayer en la Farmacia por 5 Euros, que sería lo justo, tiene que recurrir al mercado negro. -Que el estado determine qué armas pueden poseer los ciudadanos. En España el asunto es muy simple: La única arma a la que tenemos derecho los ciudadanos de a pie es un spray de defensa personal (venta en armerías), y punto. Eso sí, lo políticos disfrutan de escolta armada con pistolas y subfusiles. -Que el estado nos dicte donde se puede o no se puede fumar, incluso dentro de propiedades privadas. -Que el estado nos dicte cuando temenos que ponernos el cinturón de seguridad, y que conste que yo me lo pongo hasta en las plazas traseras de un taxi circulando por ciudad, pero igualmente defiendo el derecho de los que no quieren ponérselo nunca, ya que es su vida la que se juegan, no la mía. Después de toda esta retahíla, ¿por qué escandalizarse tanto ante el horrendo intento de intromisión estatal en la AVT?.

Cierto Arturito, las preguntas que planteas son las pertinentes. En el momento en que la política escapa a la acción ciudadana se convierte en el mostruo que todos conocemos, ¿habría que decir también, el monstruo que hemos ayudado a crear con nuestra dejadez o nuestros juegos de aprendices de brujo?. Alejada del ciudadano se nos muestra como Mr. Hyde, pasa a ser patrimonio de élites burocráticas (lo de élites hay que entenderlo, obviamente, en términos numéricos). Las sociedades democráticas devienen entonces en partitocracias. Pregunta Arturito, "La sociedad, ¿se articula primordialmente desde los partidos políticos? Responder que no, supone dejar sitio al cuidadano, crer que es posible la articulación de la sociedad a pesar de los partidos políticos es dar la última oprtunidad a la ciudadanía. Se hace nesesario romper con el discurso establecido, con esa estandarización de lo político que nos ahoga. Hoy más que nunca, es preciso acabar con esa apropiación por parte del poder del ámbito ciudadano, acabar con todos esos "comisariados" que institucionalizan las opiniones. Acabar con todo ello con la palabra y con la acción. Eso es ya lo único que me une a la política.

Recuerde, Lucrecio, ¿Dónde acaba lo público y lo privado entre Prisa y el PSOE? ¿Quién manda uno a otro? Razón de empresa, razón de estado. Supresión del estado de la razón. Ejemplo: Canal + en abierto al subir ZP al poder. Error primordial, el estado como negocio: ya sea vendiendo libros al franquismo, ya sea llenando la bibliotecas con subliteratura. Entonces ¿Cómo entender lo disidente? Asimilándolo. No obstante, recuerde, según Gemma (ideológa) la AVT está manipulada por exigir garantías a los terroristas. "Vds. que pueden dialogar, pongan su nunca para la paz" La izquierda y los mártires: Fin del racionalismo.

De los numerosos males que aquejan nuestro sistema político-social el totalitarismo es, sin duda, el más grave. Es cierto que desde el rigor académico no deberíamos denominarlo así (tal vez por ello haya Lucrecio obviado designarlo de tal modo; acaso, neototalitario o neodespotismo), pues hay elementos definitorios del modelo que no se dan en nuestra realidad política. El genial Alexis de Tocqueville ya atisbaba y advertía en las últimas páginas de “La democracia en América” sobre “qué tipo de despotismo amenaza a las naciones democráticas:...creo que si el despotismo se estableciera en las naciones democráticas contemporáneas, tendría otras características; sería más amplio y más benignas y degradaría a los hombres sin atormentarlos.” Hay, sin embargo, identidad en lo esencial: la abolición de toda individualidad que, entendida como opuesta al interés colectivo, será sacrificada a la idea suprema que lo realiza: el Estado. O, en palabras de H. Arendt, la aspiración “a organizar la infinita pluralidad y la diferenciación de los seres humanos como si la Humanidad fuese justamente un individuo…” Paralelamente, eso significa de facto la supresión de cualquier distinción posible entre Estado y sociedad civil mediante la activa invasión por parte del Estado de la esfera de la privacidad. (Un buen ejemplo actual: El Estatuto Catalán). Todo lo impregna y en todo momento, desde la cuna hasta la tumba.(continúo)

Concluyo: Vuelvo a Tocqueville:”…un poder inmenso y tutelar que se encarga de que los hombres sean felices y velar por su suerte. Es absoluto, minucioso, regular, previsor y benigno…Este poder quiere que los ciudadanos gocen , con tal de que no piensen sino en gozar…en esa tarea quiere ser único agente y juez exclusivo; provee medios a su seguridad, atiende y resuelve sus necesidades, pone al alcance sus placeres, conduce sus asuntos principales, dirige su industria, regula sus traspasos, divide sus herencias; ¿no podría librarles por entero de la molestia de pensar y el derecho de pensar y el trabajo de vivir?” En ese sentido, su afán de dominación se extiende, por supuesto, también al ámbito de las emociones. Es más, es necesario que así sea para sus propósitos. La vacuidad ideológica que lo caracteriza determina que su discurso se formalice mediante consignas y eslóganes, generalmente de contenido irracional y, consecuentemente, dirigidos no a la razón sino a los sentimientos, preferentemente identitarios. (Un buen ejemplo lo constituye la propaganda de la Junta de Andalucía; último slogan: “Andalucía te quiere”). Afortunadamente, por el momento, este proyecto no está perfeccionado. Están arduamente aplicados a su implantación, que día a día venimos padeciendo. Intentemos evitarlo y, al menos, alertemos sobre ello.

Hoy, monseñor Pepiño con su casulla verde nos obsequia con La Palabra; Lo que nos interesa de Eta no es lo que dice ni lo que hace, es lo que no hace. Lo público y lo privado son algo indivisible en cualquier teocracia.

¡ Pués no va el Zarzalejos y le saca brillo a la calva ¡. Hoy con claridad meridiana escribe un ajustado editorial en ABC donde clama por la vuelta a la realidad del Presidente de Gobierno y le convida a la recuperación de la lucha antiterrorista clásica y en toda regla. Está claro que para llegar a esto no hacía falta tanta imprudencia, tanta inexperiencia y tanto desmadre de aldeano. Tiene razón Mayor Oreja que lo viene diciendo por activa y por pasiva desde hace meses: ETA no puede cambiar. Y añado “ El conflicto de la ETA es un conflicto perverso, un conflicto artificial, inventado, sin derechos históricos, con reivindicaciones delirantes que hacen imposible su cumplimiento si fracturar la organización social “. Los errores en su control incrementan el victimismo y lo refuerzan. Ahora estamos con la misma respuesta que ETA dio en el año 1999. Entonces se tomó una decisión y ahora qué ?. Es para pensar. http://www.ociocritico.com/oc/actual/canales/diario/nacional/060307eta_conversaciones.php

Por desgracia la inevitable intervención del estado en las vidas privadas y la imposibilidad de una respuesta adecuada por los ciudadanos que no se dejan intervenir provienen de un mismo origen: el estado se aprovecha de la inconsciencia/autismo/desaferentización sensorial y de la escasísima capacidad de autoanálisis y de crítica originada por una formación cultural que bordea el cero zapatero y que afecta prácticamente al 90% de la población.

Se aprovecha de eso de lo que habla josecho6 y de la querencia hacia la sumisión y la servidumbre. La libertad reclama un valor para el que los decadentes europeos del s.XXI ya no tienen arrestos. Mejor permanecer siempre en la infancia, con la irresponsabilidad e inmadurez que la caracterizan. Obsérvese que si no somos libres tampoco podemos ser responsables. Por eso, el Estado suple al Padre, protector y expiador: También es alguien a quien echarle la culpa de nuestra mediocridad adolescente. Como bien sabrá Lucrecio por su formación francesa, el misterio del sometimiento voluntario del ciudadano común a la tiranía fue estudiado por el clásico La Boetie en el XVII, y ahí seguimos. Peor quizá, porque los tiranos tienen muchos más medios de manipulación, y nos proporcionan estupendas excusas de autoengaño, para creer que somos libres y sin embargo estar a su merced. Es como una dictadura perfecta, como una tiranía redonda: Los tiranizados se esclavizan de propia voluntad, y refrendan la suave tiranía con su voto periódico. Atajo de afeminados y cobardes, no tienen ni la valentía moral de darse cuenta. Para colmo, Revel y Rothbard han sucumbido , como tantos otros, a la tentación de morirse. ¿Cuántos valientes quedan? Lucrecio y pocos más. Logos: amigo, si tienes tiempo, explíca algo más tu incomprensible aversión por Kant, y qué opinas del Objetivismo y de Rothbard. Este no tenía muy buena opinión de vosotros,( y eso fue de la secta.) Saludos.

Estimado QRM: ¿Cuál es la solución? Un cordial saludo.

¿La solución?. "Irse a América", metafóricamente hablando, en busca de un lugar que nos permita vivir como hombres libres, sin estar sujetos al yugo de la opresión. Como han hecho antes que nosotros otras generaciones que han sentido esa axfisia intolerable, antes en nombre del Rey, del orden establecido , o de la religión; ahora en nombre del Estado, lo políticamente correcto, del "bien y la paz universales". En el plano de lo concreto. ¿Cómo podemos encontrar esa América?. Aquí ya sólo podemos especular. Como una idea (una sola, de las muchas que habrá, y probablemente un tanto estúpida), leí una hipótesis de ciertos "libertarians" americanos que proponían empadronarse todos en el mismo condado, en un Estado pequeño, "infiltrarse" en el Partido Republicano local o crear un partido propio, en caso de verse con suficiente fuerza electoral, y tratar de influir decisivamente en el gobierno de su condado y, ulteriormente, del Estado. Así podrían impulsar leyes y políticas decididamente liberales, tratar de desmontar los aparatos opresores del estado del bienestar y lo políticamente correcto, desestatalizar la educación (competencia local, no lo olvidemos), bajar los impuestos, atraer inversores,....y lograr, en la medida de lo posible y como primer paso, una isla de libertad en medio de los siervos voluntarios. Isla de libertad y prosperidad que debía servir de faro e inspiración para otros proyectos similares. En España, habría que buscar una CCAA uniprovincial, con poca población, que vote PP, y con cierta prosperidad económica. Estoy pensado en La Rioja. Tiene 250.000 hab., una buena situación económica, y hace siglos que los progres no tienen la mas mínima opción de alcanzar el poder. Si un grupo de un par de cientos de liberales se empadronan en esta Comunidad y se inflitran el PP local, puede garantizarse colocar gente en puestos muy influyentes, en condiciones de mayoría absoluta en el parlamento. SIGUE

CONTINÚA Además esta CCAA tiene la particularidad que su capital, Logroño, tiene 150.000 hab. (más de la mitad de la provincia), por lo que siempre coincide el poder autonómico y el local (poderosísismo en muchos campos). Se podría aprovechar el inmenso poder legislativo que tienen las Autonomías para impulsar un auténtico foco liberal. ¿Quieren reformas estatutarias?, pues se les atiza un Estatuto de Autonomía liberal y blindado, que saque la educación, sanidad, etc..., de las garras de la administración, que deje el número de funcionarios en la mitad, que impida legislativamente que ninguna administración vuelva a poner sus sucias manos encima de las vidas y haciendas de los ciudadanos, que baje los impuestos DE VERDAD, que atraiga empresas e inversiones, no con sobornos (llamadas subvenciones por algunos), sino con suelo industrial barato, impuestos bajos, seguridad jurídica y económica. En fín, sólo es una idea. Además parece que se vive de maravilla....y el vinillo y la comida son de 10. Igual no obtendríamos éxito, pero por lo menos...que nos quiten lo bailao. Se admiten otras propuestas.

Ruego al administrador que corrija el horrible desliz cometido al escribir la palabra asfixia, dos post mas arriba.

Pues tiene su cosa, lo de la Rioja liberal, un isla de frescor en medio del piélago cenagosocialista, ahora, ya lo veo venir...ya tendrían un nuevo coco al que culpabilzar del paro euskaldún, la violencia de género con seny o la corrupción industrializada en la nación andaluza... la culpa es de la Rioja.

Supongamos, WSC, que esa Rioja liberal se hiciera realidad. Su prosperidad y su necesidad de numerosa mano de obra para mantener su intensa actividad económicia atraería a muchos inmigarantes procedentes del resto de España (y de otros sitios), empobrecido por el intervencionismo socialista. Esa Rioja demo-liberal reconocería a esos inmigrantes los consabidos derechos constitucionales: expresión, prensa, participación política, sufragio activo y pasivo. Es muy probable que antes o después la seductora demagogia izquierdista calara entre esa población y que partidos anti-liberales alcanzaran el poder, terminando con el "modelo riojano liberal" ¿Y qué hacemos entonces?, ¿buscar y crear otra Rioja?, ¿para que la democracia se la vuelva a cargar? Si me dices que no eres demo-liberal sino un liberal-conservador al estilo decimonónico, partidario de la limitación de los derechos políticos, empezando por el de sufragio, no te digo nada, pero si eres un demo-liberal, como los son todos los liberales actuales que conozco (empezando por FJL, Vidal, Moa y todos los demás de LD) te pregunto: ¿cómo podéis seguir defendiendo una ideología uno de cuyos principios básicos es la absoluta libertad política de la masa y al mismo tiempo lamentar esta odiosa situación a la que nos ha traído esa libertad popular?

Supongo que el secreto del éxito estribaría en lograr una arquitectura constitucional política y ECONÓMICA blindada, que fuera difícilmente atacable salvo por muy cualificadas mayorías, y tasara de manera muy concreta las cosas que el gobierno, el legislativo y el judicial NO pueden hacer, en lugar de las constituciones como la nuestra, larguísimas y plagadas de literatura y cotorreo, con mandatos tipo "...el Gobierno garantizará tal y tal cosa...", puertas abiertas al mangoneo y al intervencionismo. Una Constitución que tasara "...el gasto público no superará el 20% del PIB..." (los números son sólo a título de ejemplo), "...el número de funcionarios no será mayor al 10% de la población activa...", "...todo el suelo será urbanizable salvo disposición concreta en contra...",.... En fín, cosas así, mandatos NEGATIVOS blindados por una mayoría cualificada de 2/3 de las cámaras y referéndum, y que impidan en lo posible el intervencionismo. Además, sacando fuera del Estado la educación, los medios de comunicación, impidiendo los sobornos (subvenciones) a sindicatos, oenegés, catedráticos de cuota, etc...la secta tendrá mucho más difícil su tarea de lavado de cerebro. Un Estado liberal, se retroalimenta, a más Libertad, más difícil lo tienen los totalitarios para clavarle sus sucias garras.

Hola a todos. Se me ha hecho una petición: "Logos: amigo, si tienes tiempo, explíca algo más tu incomprensible aversión por Kant..." Ehrr, no sé ni por donde empezar. ¿Incomprensible aversión a Kant?. Tan incomprensible como la aversión a Sabino Arana o a Carlos Marx, una vez que se conoce la obra de estos autores. Unas citas selectas de Kant, que cuenta con su ilegibilidad como principal arma de protección: *"Es absolutamente necesario persuadirse de la existencia de Dios; pero no es necesario demostrar que Dios existe." *"La existencia de la Biblia como texto para el pueblo es el más valioso bien que posee el género humano. Todo intento de menospreciarla constituye un crimen contra la humanidad. ¿Es necesario decir mucho más sobre un señor que dijo que hemos de "persuadirnos" de la existencia de un ente cuya existencia "no es necesario demostrar". Cedo la palabra a Ayn Rand. Kant originated the technique required to sell irrational notions to the men of a skeptical, cynical age who have formally rejected mysticism without grasping the rudiments of rationality. The technique is as follows: if you want to propagate an outrageously evil idea (based on traditionally accepted doctrines), your conclusion must be brazenly clear, but your proof unintelligible. Your proof must be so tangled a mess that it will paralyze a reader's critical faculty—a mess of evasions, equivocations, obfuscations, circumlocutions, non sequiturs, endless sentences leading nowhere, irrelevant side issues, clauses, sub-clauses and sub-sub-clauses, a meticulously lengthy proving of the obvious, and big chunks of the arbitrary thrown in as self-evident, erudite references to sciences, to pseudo-sciences, to the never-to-be-sciences, to the untraceable and the unprovable—all of it resting on a zero: the absence of definitions. I offer in evidence the Critique of Pure Reason.

"...y qué opinas del Objetivismo y de Rothbard". Murray Rothbard: Un tío muy inteligente y honesto, con muy mala uva y sin pelos en la lengua. Vamos, un regalo del cielo, hablando metafóricamente, Dicho todo esto: Rothbard ha de ser leído "cum grano salis". Ah, y además Rothbard escribió el vitriólico "The Sociology of the Ayn Rand Cult", un texto de lectura obligada para los seguidores de Ayn Rand (como yo, sin ir más lejos), ya que nos recuerda los aspectos sectarios del Objetivismo, que el objetivista consecuente ha de evitar a todo trance. El Objetivismo: Bien, yo "trato de ser objetivista" (porque no es fácil), pero "Objetivista independiente". Tengo siempre presente la muy sabia frase de Nathaniel Branden: "Los principios filosóficos no son un sustituto del pensamiento, aunque muchos objetivistas actúen como si lo fuese". Ayn Rand cambió mi vida. Desde que conocí su obra vivo en un mundo infinitamente mejor que en el que vivía antes. Se acabó el ser partícipe de el Nihilismo y la desesperación que inundan a nuestra cultura, se acabó el aceptar irracionalidades propias y de los demás, se acabó el plantearse si no será mejor no existir a existir, se acabó el tragarse visitas a museos de arte moderno y películas de Woody Allen... Me he montado una pequeña galería de "reproducciones artísticas" en mi casa (es una idea que tome de "El Manantial"), y he hecho una selección de música "positiva". Media hora de contemplación en mi galería, habiendo uno asimilado "The Romantic manifesto" , es suficiente para curar cualquier achaque intelectual o moral. Más aún: La obra de Ayn Rand me ha permitido entender aspectos de mi vida que eran un enigma hasta para mí. Leonard Peikoff es un genio, y sus libros y conferencias son in-su-per-ra-bles...pero por otra parte no estoy de acuerdo ni con sus "purgas" debtro de "el movimiento" objetivista "oficial" ni con muchas de sus posiciones después del 11-S.

A WSC: o sea, que se blindaría la Constitución...claro, y como los socialistas le tiene tantísimo respeto a las normas constitucionales...Me quedo mucho más tranquilo.

Otros comentarios: **"Supongo que el secreto del éxito estribaría en lograr una arquitectura constitucional política y ECONÓMICA blindada, que fuera difícilmente atacable salvo por muy cualificadas mayorías" "Debe haber una perfecta separación entre el Estado y la Economía, por las mismas razones por las que debe haberla entre el Estado y la Religión". Ayn Rand. **"Como una idea (una sola, de las muchas que habrá, y probablemente un tanto estúpida), leí una hipótesis de ciertos "libertarians" americanos que proponían empadronarse todos en el mismo condado, en un Estado pequeño" ESTUPENDA IDEA. Está tomada de el "Galt Gulch" de "La rebelión de Atlas". Yo no veo otra solución ya que , por razones biológicas de mero funcionamiento cerebral, la mayor parte de la población "no atiende a razones". Separarse en una comunidad de iguales es una estupenda idea. **"Estoy pensado en La Rioja" No está pero nada, nada mal la idea, pero ten en cuanta que seguiríamos pagando a Hamas, a Evo Morales y a Almodóvar. Yo tengo otra idea complementaria: Dejar de utilizar Euros y empezar a intercambiar bienes y servicios por gramos de oro y plata (o sea, a utilizar dinero de verdad, el único que había en el mundo hasta 1914). En Estados Unidos ya se están acuñando "Liberty dollar", que es una moneda con plata de aceptación voluntaria. ¿Verntajas?. Se dejan de pagar impuestos y uno controla su riqueza. Se acabaron los tipos de interés inferiores a la inflación, o el alimentar al Leviathan comprando sus "productos financieros"...y uno también se salvaría del nuevo 1929 que está en el horizonte. ¿Y por qué no en Ávila?. ¿O en Soria?. ¿O en Guadalajara?. Estás más cerca de Madrid y te ahorras una incómoda frontera con el Gran Manicomio de Vasconia. ME GUSTA TANTO LA IDEA QUE TE INVITO A QUE LA DISCUTAMOS EN MI PÁGINA DE DISCUSIÓN de la Wikipedia. Googlea "Ayn Rand" y "Randroide". Este último nombre es mi perfil en la wikipedia.

Lo que tendrían los socialistas es muchos menos medios para hacerse con el poder. El caldo de cultivo de los socialistas son esa infinidad de sindicatos, oenegés, titiriteros subvencionados, plazas de funcionario sin fín, liberados de los partidos, mafias universitarias y escolares,...vivir sin trabajar, dedicados a la "conquista del poder". Eliminando la existencia de esas sinecuras perversas, haciendo que todo el mundo tenga que trabajar para vivir, cuidar su patrimonio, ser responsable de sus necesidades sanitarias y la educación de sus hijos, haciendo en definitiva a todo el mundo "capitalista", cuando uno depende de sí mismo y no de ninguna caridad estatal se hace a la sociedad inmune al virus socialista. ¡Sólo con privatizar la educación, prohibir los medios de comunicación públicos y prohibir la concesión restricitiva de licencias de radio y televisión, tendrían imposible realizar el lavado de cerebro que llevan a cabo!

Logos Proponía La Rioja porque es necesaria una CCAA por el nivel de competencias y capacidad legislativa que tienen las CCAA, para llevar a cabo ese proyecto. Las venerables Diputaciones Provinciales, que tan buenos servicios han prestado en el pasado, han sido saqueadas y convertidas en un esqueleto ruinoso sin más competencias que organizar la feria agrícola del lugar. Pero vamos, también había barajado Santander, el problema es que es mucho mas grande y "complicada". No tengo mucho tiempo para trastear por internet, pero recojo gustosamente tu invitación y espero visitarte en la dirección que propones. Un saludo.

Oswald Precisamente, mira que es casualidad, hay un artículo de LD de hoy titulado "Democracia sin blindaje", que aborda este interesante tema que estamos debatiendo nosotros dos, sobre lo que podríamos llamar "pulsión autodestructiva de la democracia", que vá en la línea de "limitar" las posiblidades de que alguien, aún ganando las elecciones, pueda destruir el sistema vigente. Un cordial saludo. Un saludo.

Claro, claro.....La Rioja es una Comunidad Autónoma. Veo que has meditado bastante este asunto. Yo a veces había pensado en lo bonito que sería lo mismo pero a nivel mundial. Marcharnos todos los "libertarians" (uso "amplio" del término) que estuviésemos por la labor a algún sitio "rudo", libre y poco habitado, por ejemplo las Islas del Príncipe de Gales, en Alaska, y montar allí nuestro "Galt Gulch". Mira, a día de hoy, con una buena conexión a Internet cualquier persona inteligente ya tiene lo esencial. Prefiero vivir en plan "Pionero" en Alaska con mis iguales que vivir en un estado decadente que se va a pique, teniendo que soportar la estulticia y las agresiones de todo tipo de los colectivistas. "Pioneer"...¿no es una palabra preciosa?. Además, los que no somos demasiado viejos posiblemente tengamos que marcharnos de todas formas en el futuro, ya que en unas décadas España (y Europa occidental) puede ser una invivible segunda edición de Palestina. ¿Qué tal un "Galt Gulch" municipal?. Un poco la idea de Gil y Gil para con Marbella, pero con objetivos distintos a los que tenía Gil, como es lógico. NO DEJES MORIR LA IDEA DEL "GALT GULCH" RIOJANO. Las ideas son como los hijos de carne y sangre, necesitan de años de cuidados hasta que se pueden valer por sí mismos. ...y de hecho las ideas son hijos. Uno puede tener hijos "de carne y sangre" o "hijos de ideas", que se llaman "memes". ¿Vas a dejar que muera esta "meme" riojana tuya?. Yo la adoptaría, porque lo merece, si fuera porque tengo otras memes propias que sacar adelante.

Una más contra la estupidez progre y las ayudas al bienestar del mundo mundial. Imaginaos una reacción química en la que los sustratos son los ciudadanos y las materias primas; existen enzimas en forma de emprendedores, científicos, empresarios. El producto final es la riqueza económica, cultural, científica etc. Es obvio que ninguna sociedad es en origen rica y las que lo son, lo son por su esfuerzo en mantener esa reacción química. Si añadimos producto final a la reacción en forma de subvenciones y ayudas "desintersadas y altruistas" al tercer mundo, lo que estamos haciendo es inhibir la reacción por acumulación del producto final, acabando con cualquier atisbo de crecimiento propio de autonomía económica. Por cierto, lo de La Rioja me parece un idea excelente.

El progresismo es un "inhibidor enzimático" de primera categoría para la reacción quómica que describes. Las actividades económicas se "regulan", reglamentan, restringen, y, en definitiva, asfixian, porque el emprendedor se ve enfrentado a una maraña inconcebible de exigencias absurdas por parte de innumerables organismos públicos, y eso que ya no entro en el "lío" en el que uno se mete cuando decide dar empleo a alguien. Es tan demencial que unos organismos públicos te exigen documentos compulsados certificando datos que ya están en poder de otros organismos públicos, que son verdaderos "reinos de taifas" sin ninguna relación de los unos con los otros. Y sus sedes están a kilómetros unas de otras, por supuesto. Y su horario de atención al público es de 10 a 2, no faltaba más. Uno se cabrea MUCHO con estas cosas. ¿Y todo para qué?. Pues para que luego haya que que cotizar a la SS (que no es más que un impuesto al trabajo) y, por último, pagar el IRPF, que subnecionará a Morales, a Hamas, a Almodóvar y a los Titiriteros, que rodarán "Los lunes al sol" con tu dinero, te guste o no. Si pierdes un euro con tu negocio, pierdes 100 céntimos de euro. Ajo y Agua. Si ganas un euro, ganas 50 o 60 céntimos de euro, según impuestos y gabelas múltiples que se te apliquen. Por cierto, ese horror colectivista, fomento de la vagancia y del pasotismo, titulado "Los lunes al sol", se hizo con subvenciones de la Junta de Galicia dirigida por Fraga.

Logos Ya llevo tiempo pensándolo, no te creas. Y también lo de irme a una cabaña a Canadá con un rifle y una caña de pescar...pero claro, no es tan fácil. Otra posibilidad es la de esos piraos que han inscrito como nación independiente una plataforma petrolífera abandonada que se halla en aguas internacionales. Yo había pensado buscar un arrecife en aguas rotundamente internacionales no sujetas a ninguna disputa, que se encontrara a dos o tres metros bajo la superficie. Irse para allá un grupo de hombres libres con un par de cargueros para el desguace cargados de hormigón, hundirlos justo encima del arrecife y denunciar el nuevo "islote" como propiedad particular. Algún entendido en Derecho Internacional que nos alumbre sobre el caso, ¿sería posible jurídicamente?. ¿Qué estatus jurídico tendría tal propiedad?. La propiedad sería compartida por los "Padres Fundadores" mediante un contrato mercantil que incluyera los términos de una Constitución política y económica. Sería heredado por los hijos, con una cláusula de expulsión en caso de no aceptación de los términos. No sería ni necesario irse a vivir allí, con poner allí el domicilio fiscal y (si se pudiera) la nacionalidad...listos. Se podrían hasta ganar dinero ofreciéndolo como lugar de domiciliación de sociedades cobrando impuestos bajos, abanderamiento de buques, etc. Sólo habría que asegurar una presencia permanente de un grupo de personas para evitar que alguien se apoderara de la isla por la fuerza (servicio militar por turnos de los "propietarios" o subcontratación de una empresa externa). En fín, otra ida de perolo.

Ja, ja, ja. me he reído mucho al leer tu anterior post...porque yo he tenido exactamente las mismas ideas. De hecho, existen sitios así: Googlea "sealand" o "freedom ship". Otra opción sería irse bajo tierra. Toda la atroz tragicomedia humana transcurre en la epidermis de este planeta, mientras que la corteza terrestre tienen varios kilómetros de profundidad y está, virtualmente, virgen. En una "finca rústica" puedes construir un rascacielos bajo tierra, si consigues que nadie se entere. Y, como dice el personaje de "La guerra de los mundos": "¿Qué tiene de malo vivir bajo tierra?. No sido nada estupenda la vida que hemos hecho en la superficie hasta ahora, si quiere mi opinión". Además: Si te acostumbras a vivir bajo tierra, te vienen a dar igual hacerlo en la Antártida, en el Sahara o en Venus (misma gravedad superficial que en la tierra). Todo esto no es para mí, por ahora, más que un delicioso divertimento mental, ya que, por ahora, tengo cosas que hacer "en el mundo". La opción definitiva es, por supuesto, "El Espacio, la última frontera". ¿Utópico?. No, en absoluto. El viaje espacial es carísimo sólo porque lo hemos dejado en manos del ineficientísimo monopolio estatal. Busca en Amazon el libro "Halfway to anywhere" y alucina sobre porqué el viaje espacial es prohibitivo: Intervencionismo estatal. La NASA es un monstruo burocrático salido de la peor pesadilla de Fidel Castro. Compara lo que costaba un viaje en Jet hace 40 años y lo que cuesta hoy. Dentro de 40 años irse a Calisto o a Venus puede ser tan barato como un billete actual a Nueva York. Otro consejo: lee a Robert Heinlein para disfrutas con el tema "libertarianos en el espacio". Dentro de 100 años, si toda la civilización no ha colapsado, la Tierra va a quedar para los incompetentes, los colectivistas y los místicos. Se la regalo entera, si tengo un sitio al cual irme.

La (excelente) idea de los cargueros creo que no es posible, ya que está -creo- excluída por ley. Sealand reposa sobre el lecho marino, y es un objeto "inamovible", por lo que está exenta de esa ley. Sigue la línea "Sealand" porque ahí leí yo sobre esa legislación. Otra idea es ocupar el primero una isla volcánica recién aparecida en aguas internacionales, como apareció en el pacífico hace unos años...aunque mejor te vas con un traje de amianto. Otra idea, con un toque de "ciencia Ficción". ¿Has visto la magistral película "Planeta Prohibbido", el clásico de los años 1950?. Bien, los exploradores en el planeta "Altair IV" montan un perímetro defensivo alrededor de la nave con haces de energía impenetrables rodeando su campamento. Idea: Si tuvieses una tecnología asequible que te permitiese vallar de forma inviolable un terreno, te puedes ir a Somalia (que ya no existe como estado) y reclamar un trozo de desierto somalí que esté vacío. Puede parecer una tontería, pero el Alambre de espino, una innovación técnicamente modesta, cambió por completo la forma de gestionar el terreno y de explotar a la ganadería en el Far West decimonónico, una innovación parecido para "vallar" un terreno de forma inviolable para los Homo Sapiens Sapiens (ejem, vaya nombrecito) podría hacer aparecer conceptos muy interesantes, como un nuevo estado de "gente civilizada" montándose un nuevo Mónaco en medio de Somalia. ¿Sólo "Ciencia Ficción"?. Por supuesto. Y te voy a decir aún más, ¿Sabes cuándo cuándo oí hablar por primera vez de lo que HOY es Internet?. Hace 26 años, en un ensayo de Isaac Asimov. ¿SAbes cuándo oí hablar por primera vez de lo que hoy son los Blogs?. En la novela "El juego de Ender"...escrita en 1985. Si tuviese que comprar casa, me buscaría un bunker, una bodega o una cueva, que son además térmicamente muy confortables. En Estados Unidos hay quienes viven en silos de ICBM desactivados.

Caramba, pues que estaba leyendo por aquí y me ha parecido percibir un cierto tono entre decadente y depre y hasta cierto punto contagioso, cuando apareció mi hermoso gato y trepó a un sillón que tengo enfrente que porta una manta algodonosa y de agradable tacto doblada en su respaldo. Y que hizo el tío ?. Pues se puso con sus patas a desdoblar la manta y extenderla sobre el asiento . Y lo consiguió. Como era de esperar se arrebujó, adoptó aire de esfinge y me miró indisplicente. ¡ Que joio, dije Yo ¡.¡ Hasta envidia me da ¡ y entonces me entraron ganas de acercarme a él y pedirle permiso para largarle una caricia y contaros la historia

Logos Aunque no lleguemos a ningún sitio, me estoy divirtiendo un rato con este tema. Quien no se consuela es porque no quiere. En lo de los cargueros no me he debido explicar bien. Yo proponía hundir un par de barcos cargados de hormigón FRESCO (hay hormigones que fraguan en contacto con el agua el mar), haciéndoles unos boquetes sobre un arrecife que se encuentre cerquita de la superficie PARA CREAR UNA ISLA ARTIFICIAL SÓLIDA y, por supuesto, anclaza firmemente al fondo. Llevando un baquito al año para ir ampliando, bombeando arena del lecho marino para ir creando suelo (habría que importar también algún barco con tierra vegetal para ir plantando especies colonizadoras y que crearan suelo fértil), etc... Se trataría de crear un islote en toda regla. Y con el vuelo espacial, estoy totalmente deacuerdo. La capacidad de cálculo informático de TODA LA NASA en 1969, en pleno programa Apolo, era inferior al más cutre de los PC domésticos de hoy en día, por poner un ejemplo. Está claro que si este terreno fuese explotado por empresas privadas, el avance sería enorme.

El arrecife habrá que buscarlo dentro de unos parámetros, fuera de las doce millas jurisdiccionales en principio, para ahorrarnos pleitos judiciales y, se me ocurre así de pronto que "Perejil" no estaría más para la primera fase como nombre de la estación del proyecto. Sugiero en el Atlántico, dado el enorme potencial energético que encierra el uso de las mareas y el oleaje, con lo que tendríamos solucionado el aprovisionamiento energético y podríamos venderles unos megawatios a la península, que me da que nos la van a comprar a precio en evodólares.

Jorgete Mas lejos aún. Fuera de la ZEE (Zona Económica Exclusiva) de algún Estado, zona que abarca hasta 200 mn o incluso más (hay Estados que reclaman hasta 300 mn). En aguas realmente libres. En el Atlántico lo veo difícil en estas condiciones, habría que buscar en el Pacífico, algón arrecife de coral en medio mitad de la nada, que no haya llegado a rebasar la superficie del océano y, por tanto, no haya sido reclamado por nadie. Además, el futuro está en el Pacífico (USA, Australia, Nueva Zelanda, Corea, Japón,...). Europa está muerta y condenada a ser un apéndice del Islam. Los USA mantendrán al Reino Unido con vida como "Limes" contra los bárbaros para que el Atlántico siga siendo su mare nostrum y para de contar. El futuro está en el Pacífico. Y el equilibrio de poder futuro estará como siempre entre una talasocracia mercantil y más o menos liberal (USA, y sus aliados del Pacífico) contra un poder continental totalitario (Eurabia, posiblemente aliada con China). La buena noticia es que, históricamente, la talasocracia mercantil siempre le gana al totalitario continental... Así que, al Pacífico.

La isla en el Pacífico tienen algunos problemas: 1. Si nos creemos las previsiones climáticas, el Pacífico va a subir su nivel. 2. Si creemos en un futuro en plan "1984" con Eurabia y China enfrentadas a América, el Pacífico va a ser un "frente" de esta confrontación. 3. Habría que defenderse contra la piratería. Si hablamos aun nivel puramente personal, quizás lo mejor sea emigrar e Estados Unidos y marcharse a un estado con una baja tasa de criminalidad y con una legislación de armas que favorezca la libertad y la responsabilidad. Por ejemplo: Oregón. "Hellholes" colectivistas tales como Nueva York o California han de evitarse cuidadosamente. Los "pro-gun" norteamericanos llaman a los habitantes de estas zonas "inmates" (reclusos), y no les falta razón. Lo que sí se puede hacer desde YA, si uno tiene un negocio propio, es poner un cartelito de "se aceptan pagos en Oro y Plata". Dar el primer paso para bajarse del fraude que es el "fiat money" es muy sencillo, no cuesta nada y es un primer paso imprescindible para cimentar un futuro mejor. El cartelito provocará preguntas, y en las respuestas uno puede empezar a diseminar unas cuantas verdades como puños sobre el valor real (cero) de el "dinero" de la señorita Pepis que la población maneja con tanta confianza.

Sobre los USA También ha rondado por mi cabeza la idea. Pero conozco muy poco los Estados Unidos para hacerme una composición de lugar clara. A priori, me atría Texas, por lo que he podido leer sobre su sitema político (el Parlamento se reune dos meses cada dos años para aprobar todas lsa leyes propuestas de golpe y, por tanto, los parlamentarios lo son a tiempo parcial y sin cobrar; no hay impuestos estatales salvo algún impuesto directo al alcohol, lotería y cosas así y, por tanto, no te ofrecen ningún fraudulento servicio público,...). Además necesitaría un Estado con un sector industrial potente, para poder ganarme la vida, y creo que Texas es el centro de la industria aerospacial y marcha muy bién es ese aspecto. Pero me gustaría más información, sobre requisitos de residencia, posibilidades de trabajo para mi perfil profesional siendo extranjero, todos los chismorreos posibles,..... Más que nada para tener una línea de retirada cuando esto se hunda. Otra opción es Suiza. Mis próximas vacaciones van a ser a Suiza (al cantón italiano), y para las próximas me gustaría visitar Texas y otras partes de los EEUU, pero se hace difícil porque todas las agencias de viaje te ofrecen lo mismo (NY, LA, las grandes ciudades...que no digo que no estén bién, pero me gustaría más conocer los Estados del medio oeste, Tezas y cosas así).

No se no se...si nos ponemos tan quisquillosos no se yo... Vale, un atolón perdido en el pacífico, a ver como venimos luego los finde a ver a la suegra en la residencia o al derbi te turno.Un poco lejos nos va a pillar. Luego hace falta que el atolón tenga capacidad de crecimiento vertical, dado el previsible aumento del nivel del océano pacífico, y unos buenos sistemas antipiratas para defendernos, un escudo de energía sería lo ideal, ya lo desarrollará WSC lo malo es que primero tenemos que tener un sector aeroespacial consolidado, me temo. Pero desde luego, lo más inmediato, es formatear una ley audiovisual que impida a Polanco hacerse con el control de los medios de nuestra nacióntolón. A ver si nos vamos a pirar hasta más allá de Mururoa con un prestige lleno de cemento para acabar con Iñaki telepredicándonos el tiempo en la radio desde por la mañana en lo alto del cocotero. Lo de USA... para mi que allí también va a prender la umma. En cambio en nacióntolón, pondremos el escudo de color rosa bien visible, con sus tres millas de altura, y en medio proyectado con el láser holotúrico una imagen visible desde los cuatro puntos cardinales...cada mes una diferente, el calendario de Pirelli impedirá que los creyentes osen acercarse. Me da que en Suiza no nos van a dejar hacernos un cantón hispanolibertario...