No creo que Zapatero sea tonto. Ignorante e inculto sí. Sectario, antioccidental, guerracivilista, pacifista marchito, antiamericano, también. Y cómo. Pero tonto no.

Hola. La verdad es que no entiendo esa manía que tienen ustedes los que trabajan en medios de comunicación de considerar que ZP es tonto, que lo manejan, que no debe hacer caso a unos y volver al buen camino. Siento decirles que este señor será un dictador en potencia pero de tonto nada, de dejarse manejar menos y el camino se lo marca él solito como ha hecho desde un principio y el que no lo ha querido ver es cosa suya. Sus intenciones son claras y tiene todo el apoyo de los nacionalistas y comunistas que son sus tocayos naturales, y todo ello facilitado por un sistema político que tiene de democracia el nombre que no otra cosa, antes aún disimulaban pero éste, como todos los dictadores, no tiene que hacerlo. Respecto a la gente que lo apoya debo recordarle que ganó por los pelos y por el atentado, que salvo los fanáticos que han sustituido sus creencias religiosas por las políticas a este señor no lo puede ver ni Dios y que sigue donde está porque la oposición es de opereta con el señor Rajoy fuma que te fuma puros esperando que le caiga el higo. Lo que realmente da asco es saber que no hay remedio, ni aquí ni en la Comunidad Europea. Lea el artículo del grupo GEES sobre Irán. Por cierto que en la película no llega a presidente de los USA si no que un grupo político pretende presentarlo. Un saludo.

Nunca hubiera pensado que llegaría a tener que escribir esto: Querido amigo y maestro G ... digo, Lucrecio: Zapatero de tonto no tiene un pelo. Nunca lo ha tenido. Polanco de tonto no tiene un pelo. Hay un estudiado reparto de papeles. Ninguno de los dos, ni sus respectivos staffs, son de izquierdas. La dicotomía izquierda-derecha no existe, con absoluta seguridad, desde hace 38 años, ésa sí que es una trampa para bobos. Posiblemente no existió nunca, pero eso se puede discutir. En cualquier caso, no nos afecta. Como nos nos afecta si es mejor ser Capuleto o Montesco. O, simplemente, si ser Capuleto o Montesco. Desde que Zapatero es un personaje conocido, que se sepa, sólo ha tenido un rasgo de sinceridad: cuando respondió a un enemigo político de su cuerda, o sea, del PSOE, lo siguiente: Nunca he perdido un Congreso Del partido, claro. No se sabe de ninguna otra actividad de Zapatero. Nunca se ha ganado la vida con su trabajo, ni siquiera a expensas del presupuesto público. Ni siquiera ha sido concejal. Ha sido un HOMBRE DEL PARTIDO, SIEMPRE. No conoce ni sabe otra cosa. Pero si ha sobrevivido al pozo de serpientes que es el PRISOE, alcanzando el máximo grado de poder, de tonto no tiene un pelo. Y tiene capacidad de aprendizaje. Mucha. Muchísima más que todos los que participamos en este blog, incluído nuestro mentor. Hoy he leído una cosa que me ha impresionado. No viene al caso decir de quién, es irrelevante. Pero cualquiera que haya jugado al póker con cierta asiduidad lo entenderá perfectamente: Cuando en una partida de póker, al ratito, no sabes quién es el tonto, el tonto eres tú. ¿A estas alturas no sabemos, en la partida que estamos jugando sobre la soberanía y las libertades individuales, quién es el tonto? Luego el tonto somos nosotros. ¡Constitución o armas!

Pues yo sí pienso como tú, Lucrecio, que el sujeto es de baba, un petimetre de cotolengo. Lo cual no quita para poder atribuirle listeza, jeta, perseverancia en la impostura, pero siempre sin salir de la tontez integral. Lo pintoresco es el bajo nivel del país, la poquedad neuronal de la que come PRISA. Boris Izaguirre es a un intelectual lo que zp a un político, y los dos triunfan en su género porque en el escaparate no hay mucho más, al menos a ojos de la clientela, que se las trae de suyo. Cómo si no.

Hoy los medios dan o ganador al tonto o como mucho empate. ¿También son tontos? Quizás el problema sea cómo alguien como ZP, haciendo el "tonto", pueda morir de éxito.

alvarosa #3 "si ha sobrevivido al pozo de serpientes que es el PRISOE, alcanzando el máximo grado de poder, de tonto no tiene un pelo" Sin el 11M, ¿habría sobrevivido? Lamentablemente, esto no es más que un contrafáctico. Yo estoy con Lucrecio. Es tonto. Aunque, como bien dices, tampoco debemos confundirnos: parece que gusta.

No confundamos los términos: Rodríguez es intelectualmente muy pobre, pero no es tonto. Como bien dice alvarosa, no se llega a la cúpula de una organización política como el PSOE siendo tonto sino, más bien, muy malvado. Zapatero no tiene bagaje intelectual alguno pero si tiene experiencia y conocimiento de los mecanismos de ascenso en una estructura de poder como es el PSOE (en realidad, no tiene otro tipo de conocimiento). Y ese conocimiento es el que le ha servido para ocupar el puesto que ocupa, en su partido y, mediante el 11-M, en el Gobierno de lo que queda de Nación.

Es la primera vez que participo en este blog, pero es

que el tema me parece muy importante. Es una pregunta que me he hecho muchas veces: ¿es tan tonto como parece? Lo que está claro es que es malo con avaricia, y puede que la poca inteligencia que tenga la use para el mal. Como dice la sabiduría popular, no hay peor cosa que un tonto malo. Lo que creo es que no es inteligente, pero sí un poco listo, al igual que cada día pienso más que Rajoy es inteligentísimo y brillantísimo, pero un poco tonto, porque se la cuela una y otra vez.

Por cierto, en la película "Bienvenido Mr. Chance", el tal Mr. Chance se distinguía de ZP en dos cosa básicas: - era una bellísima persona con una bondad a prueba de bomba - tenía un gran sentido común y razonaba las cosas basándose en lo único que conocía que era la jardinería, pero hacía unos símiles muy interesantes

Buenos días: Ya en el blog de Arcadi Espada, en octubre de 2005, se habló de la comparación entre Zapatero y el "jardinero". Parece que la única diferencia es que mientras que Zapatero ha llegado a Presidente , alcanzando su máximo nivel de incompetencia, ni en el libro ( " Desde el Jardín " de J. Kosinski ) ni en la película que comentáis que recrea el mismo puede plantearse que el final sea tan absolutamente surrealista: una vez más la realidad supera a la ficción.

Recuerde, Lucrecio, la sentencia de la criada al poco de abandonar la casa: "Siempre serás un niño pequeño" La visión maniquea y reductora de un niño sólo provoca desastres. Y yo no le supongo malo a Zapatero.

¿Y por qué el señor Albiac, como don FJL o como don César Vidal, tan demócratas-liberales ellos, siguen defendiendo a un régimen político como las actuales democracias liberales, que propician que un imbécil como ZP llegue al poder? Derechista demócrata: dícese de la persona a la que le parece intolerable que se prive a la masa del poder de elegir a sus gobernantes y a quien al mismo tiempo le parecen también intolerables las consecuencias del ejercicio de ese poder por la masa. O como decía el gran Nicolás Gómez Dávila: al final los demo-liberales siempre acaban pidiéndole a los conservadores que les ayuden a remediar los desastres provocados por los regímenes de libertad democrática.

Zapatero es un tonto a la medida de los listos del PP. Da pena oirlo hablar; es un insulto a la inteligencia, aunque se ve que queda poca inteligencia en eZPaña para que sean muchos los que puedan sentirse ofendidos. Da pena ver a Rajoy, una persona tan brillante y... tan boba, esmerarse en el uso de un lenguaje y unos términos a los que no alcanza el común de la ciudadanía que, parafraseando a Lorca en su comentario a la Oda a Walt Whitman, de sus palabras sólo entienden "el que". Rajoy se dedica a echar margaritas a los cerdos; a los cerdos de un corral gobernado por "El Koala-Marín": Opá yo viacé un corrá, pa echá diputao y diputaillo Opá, yo viacé un corrá con anaffabeto y anaffabetillo Es una lástima, pero no se puede esperar mucho más de los representantes de un país de analfabetos funcionales en el que el único momento en que se usa esa extraña habilidad para la lectura es el del visionado de la carta de un bar o un restaurante para exclamar después: ¡qué caro está todo! Zapatero es un tonto, sí, pero está muy por encima de la media de los miembros de su partido, de sus votantes y de buena parte de los "listos" del PP, Elorriaga incluido. Sólo un país de tontos pondría a un tonto al mando del timón. Aunque, a a lo mejor lo que tenía que pensar es que, muy a mi pesar, el primer tonto soy yo: que trabajo, pago impuestos y doy de comer a este gentuza... tan tonta, pero que se está llevando calentito lo que es mío. Eso sí, los llamo tontos -y cosas peores- y me quedo tan a gustito. Salu2 a to2

Oswald, Es que la democracia parte de una falsedad: que el pueblo es capaz de elegir lo que le conviene en cada momento y, por tanto, que es capaz de elegir a sus gobernantes. La democracia parte de un principio de igualdad entre los ciudadanos que es radicalmente falso y valora lo mismo el voto de mi portera que el mío o el tuyo o el de tu portero. Es curioso que en un país en el que me exigen obtener una licencia para conducir un vehículo, no me exijan una licencia para ejercer mi derecho al voto que, a los hechos me remito, puede resultar mucho más peligroso para el común que un automóvil en manos de un niño. La democracia que se basa en partidos, no es democracia. La democracia no deja de ser una gran mentira, en la que sólo puede creer un bobo solemne. Vivimos en una sociedad de castas, en la que una casta –la de los votantes-, trabaja, es explotada y vota, y otra, la de los políticos de partido, que viven del trabajo de la casta de los votantes y mantienen la gran mentira de que están ahí por decisión de los explotados. Simple, pero difícil de aceptar. El votante es el proletario del que hablaba Marx, y al que ahora se le llama “clase media”, y la “democracia” es el antídoto contra la lucha de clases. Salu2 a to2

Último dato que he averiguado sobre ZP: *"...fue contratado por el Departamento de Derecho Constitucional de dicha universidad pública como profesor asociado de Derecho Político, vínculo con las aulas que se prolongó hasta 1986...[]...y que no estuvo exento de controversia, al trascender, años después en la prensa, que su departamento le había adjudicado la plaza eludiendo los trámites habituales de convocar un concurso público y de formar una comisión académica de evaluación del aspirante, lo que habría dado pie a un caso de favoritismo por filiación política. Por lo demás, las sucesivas prórrogas que solicitó por motivos académicos terminaron por librarle del servicio militar obligatorio." ¿Qué les parece?. Fue contratado de forma irregular por la Universidad, y gracias a ese contrato irregular y a su elección como diputado, se escaqueó de la "mili", un señor nacido en 1960 y apto físicamente. Este simple dato es como un resumen y un símbolo de todo el personaje ZP, un señor que jamás ha hecho una vida normal. Repito lo que ya he dicho muchas veces: Vivimos en una sociedad de castas, y la casta política puede decidir esclavizarnos a todos con la "mili" y, al mismo tiempo, declararse a sí misma exenta de esa obligación. ¿Se han preguntado alguna vez de qué se ríe ZP?. Pues se ríe de todos los que han hecho la mili, por ejemplo. ZP es una nulidad total. Pero ZP manda en España lo mismo que la señora que limpia los retretes en La Moncloa. ZP se limita a leer el guión que le pongan delante. En realidad mandan los que están detrás suyo y lo utilizan como pantalla, para seguir mandando en el futuro, cuando ZP se queme. ¿Y por qué elegir a un señor tan tonto como ZP como pantalla?. Pues por tres motivos: 1. Porque es fácil de manipular, lle el guión que le pongan delante. 2. Aparentemente inofensivo en las luchas intestinas del partido. 3. Porque, desgraciadamente, sintoniza muy bien con el votante medio.

Para que la democracia funcione los ciudadanos deben tener un gran nivel en conocimientos y ser muy difíciles de manipular mediante cuatro demagogos controladores de los medios. Si no se dan estos requisitos no existe democracia, solo existe una supuesta élite de manipuladores y engañabobos que son los que mediante cuatro consignas y mentiras consiguen llevar el voto de la masa idiotizada a su partido que manejan como quieren. El caso Zp efectivamente es el de un demagogo bobalicón que puede llegar al poder mediante el simple uso de la frase hueca sin sustancia y con amplio uso de la demagogia y el marketing político. Lo peor que le puede ocurrir a una sociedad.

A-Rodríguez es definitivamente un idiota. Si lo que él dice como presidente lo dijera otro en otra situación no dejaría de parecer el típico bobo que dice cosas seudoprofundas. B- Ha tenido mucha suerte toda su vida pues ha logrado mucho con nada. Ha sobrevivido con su familia sin trabajo de responsabilidad alguno C- Oficia de presidente sin responsabilidad alguna, como hizo toda su vida con todo. D- Si hubiera sido inteligente no se encontraría en el filo de la navaja permanentemente, no le haría falta. Con un poco de sentido común habría sido presidente durante 2-3 legislaturas, con la gorra (en la oposición solo hay periodistas no políticos) E- Espero como agua de Mayo a las elecciones, no puede ser que la gente sea tan estúpida y cobarde como demostró el 14 M

La democracia no es un problema, si se tiene claro lo que es y para lo que sirve. Es un simple mecanismo de toma de decisiones. El problema está en qué decisiones vamos a dejar en manos de una votación democrática. Está claro que no podemos dejar en manos de una votación democrática nuestras vidas y haciendas, o nuestras libertades individuales. Un sistema político consistente es aquel que NO permite a los políticos entrometerse en áreas que no deben ser de su incumbencia. Separación de poderes, señores. Un sistema liberal debe establecer en su Constitución de forma literal y tasada las competencias limitadísimas que debe tener el Ejecutivo. Las relaciones exteriores, defensa, una ligera administración interior... Y las cosas que NO puede hacer bajo ningún concepto. El "sistema" debe hacer por si mismo que, aunque el mayor imbécil del planeta tierra alcance la presidencia del gobierno, no tenga resortes legales, económicos, policiales, de prensa, etc...que le permitan imponerse a la Nación de Hombres Libres que le han elegido. Debe ser, ni mas ni menos, que un Presidente de una Comunidad de Vecinos. El Presidente de la Comunidad puede ser una calamidad, puede incluso robar de la caja,...pero no puede hacer nada irreparable, ni meterse en las viviendas particulares. Es un mero empleado que lleva la administración. El problema son sistemas como el nuestro. Sistemas cuyos textos constituyentes son de una laxitud y buenismo tales que permiten cualquier interpretación en nombre de falacias como "el bienestar", "el bien común", "la solidaridad",...y que ponen en manos de los electos todos los resortes económicos, legales, legislativos, incluso judiciales, por no hablar de los medios de comunicación públicos. Ese es el problema, no el sistema de elección democrática. Siempre necesitaremos elegir a alguien para presidir la Cominidad de Vecinos, o a un Alcalde que gestione la limpieza viaria y la iluminación de las calles...PERO NADA MÁS.

ZP es como los moritos de Lavapiés en el 11-M. Todo fachada. Sin sus "controles en la sombra" no va a ninguna parte. Parece un tonto y un ignorante porque es un tonto y un ignorante. ¿Saben cuál sería un experimento interesantísimo?. Hacer una entrevista a ZP sin que este supiera las preguntas de antemano. Pero una entrevista de verdad, sacándole todas las contradicciones de su castillo de naipes mental. Se haría un lío, o se levantaría y se marcharía, como Evo Morales. ¿No han apreciado la exageradísima voz y entonación de pésimo actor de culebrones que pone ZP al hablar en "politiqués"?. Pone esa voz porque está "largando" de carrerilla todo un "rollo" que se ha aprendido de memoria, como un débil mental recitando romances. Sáquenle de ese guión con el experimento que propongo, y ZP hará honor al mote que mejor le cuadra: "El traje vacío". Porque ZP no manda nada. Mandan sus "controles" en la sombra. Igual que con los moritos de Lavapiés. Y quizás incluso los "controles" de ZP y los "controles" de los moritos del 11-M sean las mismas personas.

Es como dice Logos. Lo que pasa es que en este país se juntan unos cuantos si sumamos a: 1. Los tontos de nivel subzapaterino o zapaterino; 2. Los funcionarios, operarios, cómplices, paniaguados y beneficiarios varios que, junto a su patulea de amigos y parientes, comen del show de zp; y 3. Los que prefieren que reine zp por resentimiento, a modo de venganza o sabotaje respecto a sus alternativas. Todos juntos, unidos a separatistas varios y a los diversos detractores de la supervivencia de España, y si hace falta con el refuerzo de cualquier once-eme teledirigido desde las cloacas carpetovetónicas, dan para una mayoría justita, la que manda.

En cuanto a tener cierta capacidad política para poder ejercer el voto, estoy totalmente deacuerdo. Hace tiempo creo que la papeleta de votación debería tener un breve test previo, que preguntara al votante cosas tan básicas como: - ¿Quien es depositario de la Soberanía? a) El Rey b) El Presidente del Gobierno c) La Nación. - ¿En que casos puede el Gobierno influir en una decisión judicial? a) Siempre, al Gobierno lo han elegido democráticamenre los ciudadanos y puede hacer lo que quiera pues lo ha elegido la mayoría. b) Sólo cuando esté en juego el bienestar general. c) NUNCA. - ¿Quién puede meter a un ciudadano en la cárcel? a) La Policía. b) El Gobierno. C) Un Juez. - ¿Se puede expropiar a un ciudadano de su propiedad privada? a) Cuando sea rico y tenga más de dos casas. b) Cuando sea por criterios medioambientales o de solidaridad con los desfavorecidos. c) NUNCA ....cosas así. De modo que el que no sepa de que vá esto de la Libertad y la democracia, no pueda votar. Con los medios modernos de validación mecánica, sería tarea fácil.

Completamente de acuerdo con tu test, WSC. Muy poca gente lo pasaría, por lo cual se te acusaría de..."elitista". En España, actualmente,hay que pasar por un test psicotécnico para conducir y para tener una simple escopeta. Pero para votar, misteriosamente, todo el que tenga más de 18 años ya es lo suficientemente maduro y sabio. Cito de memoria un párrafo de "Starship troopers" (magistral libro de R.A. Heinlein, no sólo de Ayn Rand vive el hombre) que es muy oportuno en este contexto: *"Concedieron el derecho al voto a un subnormal de 18 años, y se lo negaron a un genio de 17. No importa. Ya pagaron por su locura" [el profesor DuBois hablando, en el futuro, del hundimiento de las democracias]. La novela de Heinlein también hace un análisis muy interesante de cómo la democracia que tenemos actualmente da al votante poder para decidir, pero sin asignarle responsabilidad por sus decisiones, lo cual es una receta para el desastre. Me imagino a los "controles" de ZP adiestrándole en responder a preguntas con su destilado dialéctico de tópicos "buenistas" y progres. ¿Sabéis porqué tiene tanto éxito ese destilado?. Porque es el que la mayor parte de los habitantes del país tienen en su mente. Poder sin responsabilidad. Estamos a favor de Evo Morales, haga lo que haga, pero luego no queremos pagar las cuentas de sus latrocinios. Estamos a favor de la "educación" progre, pero luego que nadie nos pida cuentas por una generación de bárbaros ignorantes inempleables económicamente. Estamos en contra de le energía nuclear, y a favor de Kioto, y no nos pregunte de dónde vamos a sacar la electricidad. Estamos en contra de las familias numerosas, esa bárbara costumbre facha...y a favor de los inmigrantes, porque "alguien tienen que tener los hijos". ...y así hasta que terminemos pagando por nuestra locura, como ya vaticinó Heinlein. Menos mal que tengo el libro y la película homónima de 1997 como sustento espiritual.

Yo, lo siento, pero estos últimos mensajes me parecen elitistas. La teoría de Mosca y Pareto, que ya está en Donoso Cortés, es fuertemente reaccionaria, y sólo puede ser justificada por tasas de analfabetismo superior al 60% En palabras de Cánovas "Ausencia de un cuerpo electoral responsable" Ese es el drama latinoamericano.

pues no se si es tonto o no. en ocasiones estoy convencido de ello, en otros momentos creo que no, que es muy "espabilao". de lo que no tengo dudas es de lo siguiente: en España a veces parece que no cabe un tonto más, y sin embargo cada día descubro un montón nuevos. saquen cualquier tema "politicamente correcto" en una conversación y lo comprobaran, vean cualquier informativo de tv y no les quedará duda. y mientrás esto sea así, ZP seguirá ahí: un mamarracho impresentable al frente de un país de "carajotes"

*"Yo, lo siento, pero estos últimos mensajes me parecen elitistas.La teoría de Mosca y Pareto, que ya está en Donoso Cortés, es fuertemente reaccionaria, y sólo puede ser justificada por tasas de analfabetismo superior al 60%." Por supuesto. Yo soy elitista y presumo de elitista. Elitista del conocimiento y de la responsabilidad. Una élite abierta a todos los que quieran esforzarse por entrar en ella. Fíjese usted que los exámenes de conducir también son "elitistas". Si un candidato no sabe hacer la O con un canuto o carece de una mínima destreza manual, jamás se va a sacar el carnet. Y es justo que así sea: Un automóvil es una máquina my peligrosa. Demasiada manga ancha hay ya con los actuales permisos de conducir. Pues lo mismo, exactamente lo mismo, para con el voto. Y el "analfabetismo" tienen muchas manifestaciones. Uno puede saber leer, pero puede ser incapaz de entender nada de lo que lee, lo cual, me temo, es un fenómeno muy habitual a día de hoy en España.

Supongamos que un político fuese tan "elitista" como para hacer algo absolutamente insólito: Tratar al electorado como si fueran os y decirles la verdad. ¿Qué habría de decirles este valiente señor?. -Que un pensionista necesita de dos cotizantes. El sistema de pensione es un fraude piramidal. -

Hace unos días estaba dándole vueltas a Mr. Chance. Así, totalmente de acuerdo con Lucrecio Y Arcadi Espada. (¡No está mal coincidir con este par!, pero una sola vez es casualidad y no otra cosa) Por otra parte, el 11-M es un espejo deformante. Sin ser muy cauto, puede deformar cualquier análisis del pasado reciente, del momento actual y, me temo, que del futuro por demasiados años. El ahora Presidente no ganó limpiamete, como ahora sabemos, la secretaría general de su partido, además de por apoyos espureos, que ya le pasaron factura en Madrid, por la resistencia del nucleo fuerte del partido a caer en manos de Bono (si por aquel entonces había dudas de por qué, creo que ahora todos las tenemos ya ampliamente despejadas, aunque sea por motivos distintos, casi opuestos a los del partido). Pero... de Guatemala a Guatepeor. Indudablemente el 11-M incidió en las elecciones. Nadie puede decir, sin el atentado hubiera ganado o no hubiera ganado, pero cada uno de nosotros puede tener opinión. La mía: no sé sin atentado qué hubiera pasado, pero la victoria se la debe al atentado. Así, no sé muy bien que méritos pueden serle atribuidos a este señor en esos dos hitos concretos. Respecto de élites, sí parecen deseables, dependiendo de para qué, para quién, formadas por quiénes... Quizá el examen o prueba no debiera ser tanto técnico como de demostración de sentido común, de simple capacidad de discernimiento.

Pues yo creo que el tonto ha sido Rajoy, y no Zapatero. Después de lo visto ayer la mitad de los españoles estamos hundidos, no tenemos a nadie que nos represente. ¿Qué es un buen parlamentario?, ¡para mi no lo es!. ¡Con lo que está cayendo, con lo que está pasando y que vuelva a decir que Zapatero "dice cosas" y otras babosadas. ¿Que tuvo poco tiempo?, le sobró para decir lo que tenía que decir, y decirlo con garra y agresividad, y no con esa pachorra que parece que aquí no pasa nada grave. En la Derecha no tenemos lider, ¡que venga otro!

-Que las cuchipandas municipales de "Fiestas", "Cultura", "Turismo" y "Acción Social" son impagables, ya que se han venido financiando con la especulación municipal sobre el precio de la vivienda. -Que el estado ha de abandonar cualquier acción en los campos de "Cultura" y "Deporte", dejándolos por completo en manos de la iniciativa privada. Fin de las subvenciones a los titiriteros, fin de Eurovisión, fin de los "rescates" a clubes de fútbol comatosos, fin al "derecho" a ver los partidos de fútbol por televisión... -Que los viajes del Inserso son un despilfarro que no podemos permitirnos. -Que cuando el petróleo se termine, nuestros "vecinos del sur" van a plantearnos aún más problemas de los que nos plantean ahora. -Que España (y toda Europa) va a terminar como el Líbano en los años 1970 y 1980 como sigamos aceptando inmigrantes que no quieren asimilarse. El caso del Líbano es interesantísimo: Minoría cristiana cada vez más minoritaria, inasimilable y prolífica minoría Palestina cada vez más numerosa...ya sabemos todo como terminó aquello. Madrid, dentro de 50 años, puede estar como Beirut en los años 1980. -Que el estado "ya no llega" simplemente a muchos pueblos españoles. Cómprese una escopeta y un casco y un chaleco de protección balística y móntese usted un nuevo Somatén en el agro español. O si no, vamos a tener cada vez más "maquis" como los rumanos que detuvieron en Cataluña hace unos días. -Que la pensión a la que se tienen "derecho" ha de ser corresponder con lo que se ha pagado. EN SUMA: Que vivimos por encima de nuestras posibilidades, que esto no puede seguir así Y QUE HAY QUE APRETARSE EL CINTURÓN. ¿Qué probabilidades de éxito creen que tendría este candidato?. Ayn Rand ya dijo que un político honesto, que dijese la verdad, no sería rechazado por la ciudadanía. No, lo que le pasaría sería algo mucho más terrible: Simplemente, la ciudadanía no entendería de qué les estaba hablando.

... -Muy bien, estoy a punto -dijo el Emperador-. ¿Verdad que me sienta bien? - y volviose una vez más de cara al espejo, para que todos creyeran que veía el vestido. Los ayudas de cámara encargados de sostener la cola bajaron las manos al suelo como para levantarla, y avanzaron con ademán de sostener algo en el aire; por nada del mundo hubieran confesado que no veían nada. Y de este modo echó a andar el Emperador bajo el magnífico palio, mientras el gentío, desde la calle y las ventanas, decía: -¡Qué preciosos son los vestidos nuevos del Emperador! ¡Qué magnífica cola! ¡Qué hermoso es todo! Nadie permitía que los demás se diesen cuenta de que nada veía, para no ser tenido por incapaz en su cargo o por estúpido. Ningún traje del Monarca había tenido tanto éxito como aquél. -¡Pero si no lleva nada! -exclamó de pronto un niño. -¡Dios bendito, escuchen la voz de la inocencia! -dijo su padre; y todo el mundo se fue repitiendo al oído lo que acababa de decir el pequeño. -¡No lleva nada; es un chiquillo el que dice que no lleva nada! -¡Pero si no lleva nada! -gritó, al fin, el pueblo entero. Aquello inquietó al Emperador, pues barruntaba que el pueblo tenía razón; mas pensó: «Hay que aguantar hasta el fin». Y siguió más altivo que antes; y los ayudas de cámara continuaron sosteniendo la inexistente cola.

Hombre, LUCRECIO, no estoy conforme con tu post. Yo no minusvaloraría a ZP. Inculto y superficial sí, tonto no. Zapatero actúa de forma metódica, con alevosía y maldad. Como varios cofrades comparto que de tonto el sujeto tiene poco. Es un iluminado peligroso, y digo peligroso porque su "ética es práctica" (según el mismo confesó), es decir que no tiene ningún escrúpulo para conseguir lo que quiere (todo es discutible y discutido) , y además... está movido por un motor que ni la razones ni la realidad pueden frenar: el odio. Una pasión que domina a quien cae en sus redes. Estamos en las redes de un odiador que tiene la despensa llena de dinero y un país que por inercia de administraciones anteriores funciona. Un adolescente sobre-hormonado con el mundo en sus manos. pufff!!

Es curioso, yo además lo había interpretado como Bush con la que ha pasado hoy. Y no, no es el antiamericanismo clásico, sino que se han pasado al bando de los que negocian con terroristas. Ya sólo falta que abran la embajada y restablezcan diplomacia para "negociar". http://www.elmundo.es/elmundo/2006/05/31/internacional/1149088325.html

Pues yo opino como Lucrecio. Es tonto, entre otras cosas porque cree que lo que tiene se lo ha ganado, cuando la verdad es que vive de lo que le prestaron aquellos que mataron a 200 personas para que él gobernase. Es por ello que no creo que sea intrínsecamente tonto, como Mr. Chance, sino que su estupidez ha ido en aumento conforme otras personas, precisamente interasadas en su desarrollo y profundización, le allanaban el camino hacia el poder. Quizá el señor Rajoy tomando nota de que tal evolución de la personalidad puede reportar alguna clase de beneficios de los votantes de esta nuestra querida España, haya caído en la tentación de hacerse el tonto en algunas cuestiones. En fin, sin duda los menos tontos siempre han sido los de ETA, que han hecho bailar a todos los gobiernos a su ritmo.

SE ESCRIBIÓ: "¡Pero si no lleva nada! -gritó, al fin, el pueblo entero." COMENTO: Desgraciadamente, la gran parte (¿la mayor parte?) del pueblo viste en el mismo sastre que ZP, esto es, comparten sus premisas y, por lo tanto, son incapaces de ver que el Emperador no lleva nada encima. El pueblo también es incapaz de ver que el Emperador es un mero títere. Los que mandan de verdad, los controles de ZP, están en la sombra. Y me temo que seguiremos así hasta que se ponga a granizar, esto es, hasta que España se venga abajo de forma indudable, con tiros incluidos. Entonces sí que reconocerán que ni ellos ni el Emperador llevan nada encima. Un vaticinio que hago, a 1 de Junio del 2006: Cuando el PP vuelva a ganar las elecciones (en el año que sea, y sin mi voto, por cierto), volveremos a tener espantosos atentados "islamistas". Me gustaría equivocarme, pero me temo que será así. Pero al señor Rajoy no le interesa saber la verdad sobre el 11-M. Pagará usted su libido ignorandi, señor Rajoy: Cuando sea presidente, teniendo que ir a entierros de atentados "islamistas". ZP dijo ayer, con su peor entonación de actor de culebrón leyendo el guión que le han puesto delante: "Ese diálogo que va a exigir tiempo, sensatez y una voluntad de acuerdo". ¿Acuerdo?. ¿Acuerdo con quién?. ¿Acuerdo sobre qué?. Si reapareciesen los Guerrilleros de Cristo Rey y empezasen a matar socialistas, ¿llegarían también a un "acuerdo" con ellos?. ¿Qué hacemos con los rumanos que se montan un nuevo "maquis" y asaltan chalets?. ¿Los detienen la Guardia Civil o llegamos mejor a un "Acuerdo" con ellos?. ¿Por qué los "controles" de ZP le hacen decir estas cosas?. Porque por un atentado ganaron las elecciones. Con otro podrían perder las siguientes.

Es de prueba

Es algún lugar leí que este elemento empezó con un atentado y acabará con otro cuando no pueda retroceder más o entregar más cosas a cambio. (Lo explicaría más pero no quiero extenderme). Lo que si tengo claro es, que si no es tonto es un inconsciente ya que no es capaz de evaluar minimamente las consecuencias de sus actos y muchos de sus resultados hay que fiarlos a la suerte o mala suerte como se quiera, pero prueba de que no es un fino estratega es todas las veces que ha variado el rumbo. Podremos alabar sus dotes de equilibrista pero no su sagacidaz, su falta de escrúpulos, pero no su fina estrategia. Por cierto he conocido a pocos ignorantes e incultos (que lo demuestren tan claramente al menos) que sean excesivamente inteligentes, ya que si se es inteligente se es más comedido y no se mete tanto la pata así que demos gracias a Dios de que es imbecil porque sino España no dura si media.

Pasea Zapatero su cobarde estatura y encarama su rígido porte en principales estancias y mesas de plata sobre blanco lino y pisa con pies con sangre ennegrecidos. ¿ Qué viento aventó a este torvo procurador de sequías ? ¿ Qué odio ciega su falsa sonrisa que ni manojos de niños delicadamente abiertas sus vísceras dañan ni un botón de su camisa ? Tiene un corazón de plomo que late a medias, y media memoria para injuriar montones de blancos huesos. Y tiene una cola áspera y punzante para arrebatar de la tumba antiguos muertos, y pasear sus calaveras. En oscuro ayuntamiento de odios simula gestos con la escarcha, yergue puñados de cristales rotos, agita sollozos en pueblos escondidos y acerca firme el cuchillo herrumbroso al cabello dormido de la patria. Venga el toro de la noche y pasee su lengua siniestra por la memoria agreste y dolorosa de este hombre que nació en la dolorosa raíz del odio. Envuelva a España la noche tranquila y perfumada.

NO more a stranger in a strange land. Es un gustazo leer los comentarios en este foro. Logos, WSC, etc. Sí, el analfabetismo funcional existe. Y es muy díficil convencer con argumentos o mediante la razón, a quienes basan sus decisiones en el sentimiento, en cuestiones de creencias o de fe, incluidas las identitarias o las del socialismo obrero. El pasado año fue el centenario de Albert Einstein, a quien ofrecieron ser el primer presidente del estado de Israel. Lo rechazó. La democracia, aún cuando el Estado esté limitado a lo que realmente fuese esencial y a lo que la iniciativa y competencia libre y privada no pudiera ofrecer más fácil y eficientemente, no convenció a Albert Einstein, como el sistema definitivo. No creía que era el sistema final (sin admitir mejoras) de regular la participación en los asuntos comunes, Bueno, arriesgarse, a decir esto, supone que te tilden de elitista, seguidor de Pareto, proto-fascista, o pro-dictadura. Pero él se arriesgo y lo dijo. Personalmente creo que es indispensable para que un sistema democrático funcione mejor, que los votantes, no sean ni analfabetos, ni analfabetos funcionales, que tenga unos mecanismos mínimos de comprensión y juicio, que impidan budas manipulaciones por los medios. Algunos partidos parecen no interesados en ello, y cada vez reducen más el nivel de exigencia educativo. ¿Interesa tener a votantes que se pueden manejar como borreguitos desde los medios, que están ajenos a todo, sea chupando del vote o con el pan y circo? Manejables con consignas. Con los rollitos de siempre: que si la izquierda, o la derecha, o el "progresismo", o los descendientes de Franco, o fascistas. Es duro enfrentarse al pensamiento único. Te insultarán y tacharan de fascista, para empezar. Es el método habitual. Y supuestamente hay que estar calladito y tolerar, lo que hacen esos gigantescos MEDIOCRES, intelectual- y moralmente, que son la inmensa mayoría de los políticos aprietavotones.

Cuando los tiempos son difíciles es cuando más hombres lúcidos y buenos se necesitan. A cada uno no se le preguntará en que tiempo vivimos, sino cómo cumplimos la misión asignada en el preciso tiempo en que vivimos. Un hombre justo y bueno no vive atado y obsesionado por el éxito de sus acciones. Él hace lo que hay que hacer en cada momento, en un sentido intentándolo todo y en otro ateniéndose a lo mucho o poco que se puede hacer; lo demás lo deja, sereno y confiado, para el día de mañana. Cuando en tiempo de guerra hay que cruzar un río, quizá no se pueda pasar en puentes romanos sólidos, hermosos, casi definitivos. Entonces basta (pero es obligado) aprestar barcazas y traviesas preparadas en la noche, que permitan a la tropa y la población pasar a la otra orilla. Son necesarios grandeza de alma y humildad para las soluciones pequeñas, pero exigibles y eficaces en un tiempo preciso. El camino de la verdad real es la real verdad. Pasa entre la ilusión atrevida de quien pide lo máximo y la soberbia degradada de quien, por no poder realizar lo máximo deseado, no hace lo mínimo posible. Eso posible en cada tiempo es lo sagrado y, en ciertas ocasiones, sublime. La historia no debe programarse con “héroes”, sino con la grandeza o la pobreza media de las personas normales, egoístas en unos casos y generosas en otros. Pero sin “héroes” la historia tampoco descubre su grandeza ni alcanza la altura que le es debida y de la que está necesitada. Los “héroes” no están a la espera de que existan podios preparados para exhibir sus posibilidades; no actúan porque ya hayan sido resueltos los problemas o existan esas posibilidades en un futuro, que ellos quizá no verán. No actúan porque existan esas posibilidades sino para que existan; no porque los tiempos sean gratos y fecundos, sino para que, superando su actual esterilidad, produzcan frutos futuros.

Hay épocas históricas de bajo tono y timbre. No son momentos de gloria ni de cosecha, pero siempre son de perseverancia y de siembra. La bondad de un corazón se acredita cuando se está dispuesto a sembrar en generosa gratuidad, cuando se deja confiadamente entregada a la tierra la semilla, seguro de que ella, a su debido tiempo, en primavera la hará florecer y en verano madurar y dar fruto.

B612 ESCRIBIÓ: "Y es muy díficil convencer con argumentos o mediante la razón, a quienes basan sus decisiones en el sentimiento, en cuestiones de creencias o de fe". Has dado justo en el clavo. Y esto tiene un nombre: Epistemología. ¿Cómo obtenemos el conocimiento?. Unas cuantas citas de memoria: Almodóvar: "INTUYO que el PP quiso dar un golpe de estado". Miguel Bosé: "Tengo la SENSACIÓN de que el PP quiere dinamitar la democracia". Bobby Kennedy: "Tengo un "STRONG FEELING" de que tengo que presentarme a presidente". John Kerry: "Tenemos que recuperar la FE en América". Una cita ultra-breve de Ayn Rand para todos ellos: "Las emociones no son herramientas de cognición". Señores progres: Escríbanlo 1000 veces, a ver si así les entra. Pero claro , a un individuo con la "cultura" de Almodóvar "herramientas de cognición" le sonará a Consoladores. Jean Francoise Revel lo expresó de otra forma: "No se pueden combatir con argumentos racionales las convicciones que no se han abrazado racionalmente". Y el progresismo, último estado putrefactivo del cadáver del marxismo, no se abraza por convicciones racionales. Es una Fe. Al igual que el Nacionalismo. Por eso "les va" tanto a los progres el Islam, porque es otra Fe, y además enemiga de Occidente. Lo que no entienden es que el Islam les aplastará como a cucarachas allí donde alcance la hegemonía, como ya hizo con los "progres" iraníes en 1979.

Estamos asistiendo a una cierta marginación de la conciencia y libertad individuales frente a las decisiones y consensos de los grupos. Con ello se logra, a veces, la convivencia en la diversidad, pero queda siempre pendiente, por un lado, el problema del individuo y, por otro, el problema de la verdad, que nunca se decide por opinión, ni por voto, ni por estadística. Es un eclipse social de la verdad; miedo, huida, rechazo de la verdad objetiva, personal, sagrada, esa que es inalienable, en la que se funda nuestra existencia y en la que nadie puede decidir por nosotros. Y en este sentido, hay que decir que ciertos poderes nos están obturando la conciencia. Un tipo de información nos ofrece tal gama de pluralismo y de diversidad, de sucesión informativa diaria de grandes simios, mutantes, derechos históricos, folclóricas, cayucos, centrocampistas y asesinos teorizantes que está llevándonos a la convicción de que la verdad no existe, que la verdad no es posible, que el pluralismo es irreductible, que la diversidad y sucesión es lo único que queda; que por tanto, hay que ir estando a lo que ocurre día a día, a merced de lo que esos poderes nos dicen, nos venden, nos piden que compremos o votemos. Este “pluralismo salvaje” es el fin de la libertad personal.

Es un placer pasar por estos comentarios que realmente hacen honor al jefe por partida triple, ya que además se ven libres de troles, lo cual es de agradecer. Con respecto a la charla, señalar una cuestión;dentro de este pensamiento polícamente correcto "anti" es hoy una directriz fundamental impregnar de política el arte. Más aún, no es arte nada que no responda a los cánones de ese p.p.c.(pensam. polit. correcto) Esa consigna que desde hace meses al menos he observado está muy viva, quizás esté en el trasfondo de bosés, bardems o almodovares. Por cierto, la bardem y otro poeta del partido van para el parlamento europeo como candidatos de IU. Dado que el arte es sentimiento, "Y es muy díficil convencer con argumentos o mediante la razón, a quienes basan sus decisiones en el sentimiento, en cuestiones de creencias o de fe", todo tiene su lógica. Sobre la información, creo que la actual aparente superinformación que existe se queda en eso, en aparente, por diversas causas, pero sobre todo, esos chorreos de noticias encadenadas, en las que pasas de la cara del desgraciado/a de turno a la bonoloto sin pausa de transición, crean una desestructuración mental preocupante...si le añadimos el lenguaje distorsionado, los temas paraimpactantes, las presentaciones delirantes... En fin, mejor lo dejo que se me acaba el post y no acabo. :)

Bien se podría decir que éste es el artículo del jefe que más críticas ha recibido. :) Para rematar; Pensemos, por un momento, que tras Zapo el bobo solemne está Rubalcaba, la mano que mueve el muñeco. Y desde luego, a Rubalcaba se le podrá etiquetar de muchas maneras excepto con la de tonto. ¿verdad? A mi lo que me sigue fascinando no es lo bobo que parece el muñeco, sino que millones de personas al parecer le sigan. Un saludo

Verdad. El Titiritero (sentido literal, no el de "los titiriteros del cine") de ZP podría ser muy bien Rhub-Al-Khaaba. O podrían ser otros de los que ni siquiera sabemos el nombre. Podría ser un colegio de titiriteros, que serían los que realmente deciden en este país. ZP no tiene capacidad mental para montar todo esto, ni tampoco para sobrevivir en las aguas infestadas de tiburones de la política interna del PSOE. Basta con oírle hablar 5 minutos para saberlo. Rubálcaba sí. Basta también con oírle hablar. Es la "estrategia Arzallus". Pon a un monigote tuyo como lehendakari y gobierna desde dentrás de las bambalinas del aparato del partido. Que se desgaste el monigote, no tú, y así podrás "sobrevivir" a todas las legislaturas que te de la gana. Además, el monigote no tienen que disimular nada para "conectar" con el electorado, ya que es aún más necio que el elector medio. Y cuando ZP se desgaste irremisiblemente, a la basura y otro nuevo.

No queda más remedio que ampliar el elenco de necios redactado por Quevedo.

Logos... Acabas de describir lo que en el México del PRI se conocía como "EL dedazo". Era (supongo que aún sigue siendo a pesar de que han perdido algo de poder útlimamente) vox populi que el candidato del PRI (¿prisaico?, que coincidencia :-)) a la Presidencia lo designaban un grupo de capos del partido más o menos en la sombra, de entre un puñado de trepas de segunda fila. Un monigote inane al que ponían en la presidencia igual que ponían a otros al frente de universidades, periódicos, instituciones públicas y privadas. Mientras, los verdaderos capos se mantienen en un discreto segundo plano, sin presentarse a elecciones ni cosa que se le parezca. Y si hay algún brote de hombría y valor en el pueblo, sublevándose ante la tiranía impuesta, se le entrega la cabeza del hombre de paja para aplacarlo. Y se pone a otro mas simpático. La leyenda cuenta que "El dedazo" se plasmaba finalmente en un fiestón de órdago entre los capitostes, bién regado de tequila, pu.tas y mariachis, donde se desvelaba el nombre del elegido en medio de la juerga y ebriedad general. ¡Viva la democracia Prisaica!

La afirmación es de una clarivinecia que asusta. El problema es que quiza el número de necios en esta sociedad crece vertiginosamente, como el néros de inmigrantes. en todo caso en el pecado llevan la penitencia, y muy probablemente serán esos mismos inmigrantes los que hagan salir de la necedad rampante a muchos de nuestros conciudadnos.

..."El dedazo". Vaya, vaya, vaya. Lo que se aprende en esta página. Yo lo asociaba con el traje de amianto político que permitió a Arzallus gobernar el País Vasco durante más de 20 años sin presentarse jamás a las elecciones, a pesar de que uno de sus Autómatas, Garaikoetxea, se rebeló contra su amo. Pero ya veo que el o lo inventó el P.R.I. Claro, por eso Felipe González siempre se llevaba tan bien con los gobernantes mejicanos. Qué bueno es saber historia para entender el presente. O, si tuienes "lagunas", que te chive quien sí la sabe. Como WSC en este caso. O, como dijo Heinlein: "Una generación sin Historia no tiene pasado. Y tampoco futuro". Me temo que esa es la situación presente en España. Visitando una interesante fortificación del ejército español en Jaca, construida a mediados del Siglo XIX (fuerte del Rapitán), llegó un grupo de adolescentes, bastante ruidosos. Uno de ellos preguntó: "Quién construyó esto?". Otro contestó: "Los de Franco, los naazis". Sin comentarios. Igualmente, el "milagro español" de los 1960 es casi por completo desconocido. La prosperidad española comenzó en los 1980, según el Ministerio de la Verdad.

No digo que haya que volver a las verdades, dogmas y morales impuestas desde el poder dominante en cada momento, pero el mínimo a que deberíamos aspirar es poder existir en la verdad y poder llamar mentira a la mentira, robo al robo, obra de arte a la verdadera creación artística y contrariamente, a la vulgaridad reconocerla como vulgaridad. Un país ha llegado al borde de la degradación cuando no se tiene manifiesta medida de lo que es el valor, la verdad, el arte, la cualificación profesional o la dignidad personal. Pocos creen hoy en premios, homenajes y alabanzas, porque no es el valor objetivo lo que los soporta. Se imponen evidencias y se silencian evidencias. Las personalidades se forjan, crean y descrean según proyectos de grupos de poder, publicidad e intereses. Sabemos quién empuja y quién frena, quién paga y quién vende, quién nos quiere embaucar con unos productos que intenta vendernos y cobrarnos. Una capa de falsedad y mugre cubre la casi totalidad de lo que se publica, escribe, habla y promete. Mientras se siga violentando la verdad con la injusticia, mientras no haya medidas reales reconocidas por su valor objetivo y no se deje espacio para un real y libre reto de valores, “estepaís” no habrá emancipado a sus ciudadanos ni logrará sacarlos de los sótanos de la intimidad en los que se han recluido por considerarlos únicos espacios limpios y libres. Espacios quizá libres pero peligrosos a largo plazo y amenazados por la ira y la tiniebla, si fuesen muy duraderos. La escisión entre apariencia y realidad, entre lo que oficialmente se dice y lo que realmente se cree, entre lo que se considera verdad y lo que rige como verdad, termina siendo explosiva, mortal; y no sólo para el país.

Nada se distingue de nada. Todo es posible por cualquier medio. Todos los artículos de la Constitución terminan siendo intercambiables.

Estoy de acuerdo con josecho6 del 31 mayo 2.006 a las 16:50. ZP, como dice en el apartado E- dice, es que el pueblo es cobarde (España). Yo diría además de que es comodón, y el 14-M votaron con las vísceras, y eso se paga. Sólo hay que esperar al 2.008(primavera) con el barril a 80 o 85 dolares. Este pueblo debe volver a otra etapa de tuerca socialista, por ejemplo la que se está viviendo en cataluña. Y señores los arrebatos violentos, se pagan, y a ZP lo protege Don Korleone PolanKo. Leuman

ARTURITO ESCRIBIÓ: "...poder existir en la verdad y poder llamar mentira a la mentira, robo al robo, obra de arte a la verdadera creación artística y contrariamente, a la vulgaridad reconocerla como vulgaridad." Totalmente de acuerdo contigo, Arturito. La degradación estética es consecuencia de una degradación en la ética y, a su vez, fuente de nuevas degradaciones éticas. Cuando uno va al Museo Reína Sofía (o al IVAM, o al Guggenheim Bilbao...me da lo mismo) esperando encontrar algo que le inspire y le eleve (para eso está el arte) y se encuentra un montón de mamarrachadas malevolentes, carísimas (pagadas con dinero robado vía impuestos) y sin ningún mérito artístico, uno sale del museo convertido en una peor persona. Pego dos citas de Ayn Rand sobre el Arte, porque yo no puedo decirlo tan bien como lo dijo ella: *"El arte es una recreación selectiva de la realidad de acuerdo con los valores y juicios metafísicos del artista." *"El arte da al hombre la experiencia de vivir en un mundo donde las cosas son como deberían ser. Esta experiencia es de crucial importancia para él: Es su salvavidas psicológico. Dado que la ambición del hombre no tiene límite, dado que su búsqueda y logro de valores es un proceso que dura toda la vida -y cuanto más elevados los valores, más dura es la lucha-, el hombre necesita un momento, una hora, cierto período de tiempo en el cual pueda experimentar el sentido de su tarea terminada, el sentido de vivir en un Universo donde sus valores hayan sido exitosamente realizados. Es como un descanso, un momento de repostar combustible mental hacia nuevos logros. El Arte le da este combustible, un momento de alegría metafísica, un momento de amor por la existencia. Como un faro, alzado sobre los oscuros cruces de caminos del mundo, diciendo "Esto es posible". El mensaje explícito del Reina Sofía es un montón de mamarrachadas banales o malevolentes. El mensaje implícito es "La vida es banal y malevolente".

Sres, Lamento contradecir a Lucrecio. ZP no es un tonto, es un inepto. En mi opinión es algo muy distinto y no le incapacita para ser listo, astuto, maniobrero, perverso y muy pero que muy pernicioso. Fuente: Diccionario R.A.E. inepto, ta. (Del lat. ineptus). 1. adj. No apto ni a propósito para algo. 2. adj. Necio o incapaz. U. t. c. s.

Los Terminales o pantallas en Informática son tontos, es decir sin capacidad de proceso. Por lo general, los terminales tontos sólo son capaces de presentar caracteres alfanuméricos y de responder a un protocolo de comunicaciones sencillo, es decir Polanco y todo su Grupo Prisa en comunicación, y medios, que son junto a; el Grupo Godó, y Grupo Zeta los que le han programado para llegar donde Catalanes y Vascos quieren. La segregación y división de España. Señores ni tan listo es la PSOE, ni tan tonto ZP, pero si lo son aquellos que, a pies juntillas siguen la consigna de aquello que estos han “programado”. Manu Leuman