El "gobierno" de ZP decide que el Canal puede emitir en abierto; y al final lo que hace es seguir emitiendo de pago a travs de Digital , y lo que tenemos es una nueva cadena: La Cuatro.
Es decir, que nos lo venden como que Canal tendr licencia para emitir en abierto y NO ES ASI.
Es decir, que rechazan las peticiones de Pedro J. y otros diciendo que lo nico que se hace es dar permiso para emitir en abierto y NO ES ASI.
En definitiva, que los presentadores y los programas sern nuevos tambin, que el "gobierno" habl de Canal en abierto (ftbol, pelis, toros... lo que a todos nos gusta) y NO ES ASI.
Vaya tongo!!!!!!
Todo tu Wanadoo ests dnde ests! Descarga GRATIS el nuevo miniWanadoo
El "gobierno" de ZP decide que el Canal puede emitir en abierto; y al final lo que hace es seguir emitiendo de pago a travs de Digital , y lo que tenemos es una nueva cadena: La Cuatro.
Es decir, que nos lo venden como que Canal tendr licencia para emitir en abierto y NO ES ASI.
Es decir, que rechazan las peticiones de Pedro J. y otros diciendo que lo nico que se hace es dar permiso para emitir en abierto y NO ES ASI.
En definitiva, que los presentadores y los programas sern nuevos tambin, que el "gobierno" habl de Canal en abierto (ftbol, pelis, toros... lo que a todos nos gusta) y NO ES ASI.
Vaya tongo!!!!!!
Todo tu Wanadoo ests dnde ests! Descarga GRATIS el nuevo miniWanadoo
Yo soy trabajador social, y este fenmeno de dumping social lo he vivido en primera persona.
Desde los servicios sociales se ofrecen A LOS CIUDADANOS QUE LO NECESITAN una serie de coberturas: teleasistencia para ancianos, ayuda a domicilio para madres trabajadoras, becas de guardera y comedor... etc.
Pues ocurre que los inmigrantes, presentan unas puntuaciones muy bajas en los baremos contra las que los espaoles no pueden competir, y de esta manera acaparan muchas de las prestaciones. Por ejemplo, casi por defecto un amujer marroqui que no trabaja ni nada, llega a servicios sociales y tiene: Renta Mnima de Insercin (que le da derecho automtico a beca de comedor en el colegio), puntuacin extra para plaza de guardera pblica o en su defecto beca para la privada, y ya puestos, un servicio de ayuda a domicilio que le lleva los hijos al colegio.
Y luego nos vienen a hablar de las bondades econmicas de la inmigracin, pero si echamos cuentas, las cotizaciones del cabeza de familia inmigrante no solo no llegan a garantizar las pensiones de los espaoles, sino que ni siquiera llegan a cubrir su consumo social (sanidad, educacin, ayudas...).
En Servicios Sociales, poco a poco los inmigrantes se hacen con ese monopolio que es la consecuencia directa del dumping social.
Econmicamente (y a grandes rasgos)el dumping es la competencia desleal: tirar los precios para hundir a los competidores y as obtener un monopolio del mercado.
Desgraciadamente, esto ocurre en Espaa con el fenmeno de la inmigracin.
El ejemplo ms claro se da en las prestaciones pblicas a las que se accede despus de aplicar un baremo, como puede ser la asignacin de colegio o el acceso a una vivienda pblica.
A la hora de baremar, los inmigrantes nos arrasan a los espaoles, puesto que esos baremos se hicieron pensando en los espaolitos, pero luego se aplican a toda la poblacin. Por ejemplo, el nmero de hijos: dos puntos por hijo; el espaolito tiene 2, el inmigrantes tiene 4. Lo mismo ocurre con los ingresos. Ingresos del espaolito, 900 euros al mes; ingresos del inmigrante, nominalmente y para el baremo, 400 euros (el resto se cobra en negro o simplemente no se declara).
Seores, esto no es serio.
Este dumping social termina como todos, con una posicin de monopolio: viviendas sociales en su gran mayora para inmigrantes, colegios pblicos con ms inmigrantes que nativos... etc.
La inmigracin en s no es un problema, pero los inmigrantes concretos s que suponen una serie de dificultades a las que se debe dar la respuesta ms satisfactoria posible. Por ejemplo, la inmigracin en el campo espaol no es un problema, sino quizs un gran beneficio; pero los inmigrantes que malviven en barracones y que una vez acabada la temporada se quedan sin empleo s que suponen un problema.
Esta serie del blog pretendeser una reflexin sobre el hecho de que una inmigracin no controlada (como ha ocurrido y ocurre en Espaa) hace que los inmigrantes sean muchas veces un problema.
En adelante, expondr datos que en ningn caso son racistas, pero si que son realistas.
Antes de 1991, los socialistas gobernaban en Navarra.En esemismo ano, se firmo un pacto de colaboracin institucional entre la Unin del Pueblo Navarro y el Partido Popular:UPN renunciaba a presentarse a las elecciones generales, y el PPdesapareca como partido en Navarra. El resultado fue queUPN lleva desde ese mismo ano gobernando en Navarra, y en las generales, el PP obtiene 3 de los 4 escaos queotorgan los navarricos. Un pacto que beneficia a ambos partidos y que beneficia a Espaa.
En Catalua, el PP no obtiene tan malos resultados en las generales, perosu pesoenla poltica autonmica es casi nulo (como ocurra en Navarra antes de 1991).
Por esto, propongo que el PP desaparezca como partido enCatalua, y funde una nuevo partido en alianza con Uni y los1500 intelectuales que firmaron un manifiestopara frenar la deriva nacionalista. Con esta formula, ganara el PP, ese nuevo partido queparee que hace tanta falta en Catalua, y ganara Espaa... en definitiva, perderan el nacionalismo y el independentismo, que es de lo que se trata.
Llevar a cabo esta idea supone un gran esfuerzo por parte de todos los implicados, y una gran generosidad, pero ah esta el precedente de Navarra, asi que nohay excusas.Adems,creo que el xito de UPN-PP resideen queresponden a la Navarra Real, que se sientemuy a gusto dentro de Espaa. Esta Unin del Poble Catala creo que respondera a esa Catalua real que no quiere la independencia y que ahora se ve asfixiada por el nacionalismo: seria una alternativa seria y creble.
No se si lo he traducido bien, pero mi idea es la creacin en Catalua, (como ya ocurri en Navarra), de la Unin del Pueblo Cataln.
La Unin del Pueblo Navarro es regionalista, y es su gobiernoel que mas competencias tiene transferidas en toda Espaa. Este nivel de autodeterminacin se basa sin embargo, y al contrario de los nacionalistas, en una incondicional lealtad a Espaa, de la que todos nos beneficiamos.
En otras palabras: los nacionalistas quieren la independencia, y transfiriendo competencias no se les llega a saciar. La Unin del Pueblo Navarro no quiere la independencia, y desde la mas profunda lealtad pide solo transferencias. Creo que la diferencia es evidente.
Creo que el PP, un sector de Uni y los intelectuales que propugnan un nuevo partido seria una buena mezcla para crear esta Uni del Poble Catala.
Seguir desarrollando esta idea, espero sugerencias y opiniones.
Sigo erre que erre con mi idea: con este sistema electoral no vamos a ningn lado, elegimos un dictadorzuelo para cuatro aos.
Ahora toca ejemplificar este pensamiento basndome en la ltima etapa de gobierno popular:
La Ley de Calidad de Educacin que preparaba el PP era bastante buena (o, por lo menos, mejor que la que va a aprobar ahora el PSOE). Como digo, una buena ley, con la que muchos ciudadanos espaoles estbamos de acuerdo pero no se nos da opcin, porque se hace lo que le viene en gana al gobierno de turno. En este caso, el PP prefiri aprobarla despus de las elecciones, y por qu no haberla sometido a referndum coincidiendo con la elecciones del 14-M? As, el pueblo hubiese hablado de verdad, y aunque el resultado electoral hubiera sido la victoria del PSOE, los ciudadanos habran expresado democrticamente su conformidad o no con esta ley del PP.
Lo mismo ocurri con el Plan Hidrolgico Nacional. El PSOE gana las elecciones, y adis Plan. Por qu no se someti a referndum en junto con las elecciones generales del 14-M? Y ocurrira lo mismo: el pueblo hablara de verdad, y viviramos en una democracia ms completa.
Y qu ocurre con la retirada de tropas de Irak? Pues en mi caso particular, hubiese votado al PP por un lado, pero me hubiese gustado manifestarme tambin contrario a la retirada de tropas caso de que ganase el PP.
En estos tres ejemplos yo solo veo una cosa: los ciudadanos no tenemos ningn poder, nada, porque lo entregamos cada cuatro aos a los polticos de turno.
Y repito: Se plantea estos das la reforma electoral, pues adelante, pero que no se queden slo en que gobierne la lista ms votada. Si se reforma, que se reforme a fondo y bien.
Sigo dando vueltas a la idea de que cada cuatro aos elegimos una dictadura. Eso s, la elegimos democrticamente.
Se me ocurren miles de ejemplos
A lo mejor, en las ltimas elecciones generales, mucha gente quera que gobernase el PSOE, pero, por ejemplo, que mantuviese la reforma educativa del PP y el Plan Hidrolgico Nacional. Esto me parece propio de una democracia, en la que el pueblo es soberano y elige; esto me parece una eleccin nada descabellada. Sin embargo, con el actual sistema, trgala.
En Suiza o en los EEUU, al mismo tiempo que se vota gobierno, se hubiese podido opinar en referndum sobre estas dos leyes (una orgnica y otro Plan Nacional) de vital importancia para la vertebracin de Espaa.
A lo mejor, en las ltimas elecciones generales, mucha gente quera que gobernase el PSOE, pero, por ejemplo, que retirase a un segundo plano a Caldera, por su innoble utilizacin del tipex en los informes del Prestige. O quizs se nos ocurriese a los espaoles que Moratinos no nos representa bien internacionalmente. Alguien nos ha preguntado? No, hemos elegido a un dictadorcillo para 4 aos, y este elige por nosotros.
Una cosa es la responsabilidad de gobernar, y que los polticos tomen decisiones. Sin embargo, el que debera decidir las lneas maestras de la poltica espaola, y el que debiera decidir quin se sienta en las poltronas no tiene que ser otro que el pueblo espaol en su conjunto.
El prximo post, ejemplo de dictadura cuatrienal con el PP.
Y repito: Se plantea estos das la reforma electoral, pues adelante, pero que no se queden slo en que gobierne la lista ms votada. Si se reforma, que se reforme a fondo y bien.
Vivimos en una dictadura, en la que elegimos pequeos dictadores cada 4 aos. Esto ni es democracia ni es nada.
Esta reflexin me vino a la cabeza, cuando le en LD que la Ministra de Fomento haba decidido retirar la estatua de Franco as, por su cuenta y riesgo. Es decir, que esta seora se levant una buena maana y dijo: La estatua se quita. Esto me ha hecho pensar mucho sobre el poder que damos a los polticos, y el uso que ellos hacen de l. Sus decisiones, son rdenes.
Mientras tanto, la ministra de Fomento, Magdalena lvarez, ha ordenado que se convoque un "concurso de ideas" para "reemplazar" la estatua ecuestre del general Francisco Franco, retirada de la madrilea Plaza de San Juan de la Cruz, "por un smbolo representativo de la concordia entre los espaoles", segn inform este Departamento en un comunicado. El Ministerio precisa que la retirada de la escultura fue "ordenada directamente por la ministra" y que se eligi el horario nocturno, entre las 0.30 y las 2.30 horas de hoy, "para evitar la afectacin del intenso trfico rodado de la zona, ya severamente constreido por los cortes de trfico producidos por el incendio del edificio Windsor, as como para evitar problemas de orden pblico". (Publicado en LD 17-03-05 pinche aqu)
Profundizando ms en el tema, me doy cuenta de que, una vez emites tu voto, unos seores toman sus escaos, y ah se quedan disponiendo a su voluntad. Seamos realistas, y admitamos que es muy difcil frenar iniciativas del gobierno (vase el asunto del matrimonio gay, que rechaz el Senado y a la semana siguiente se aprob tal cual) Por ejemplo, me parece mucho ms democrtico lo que se hace en Suiza o los EE.UU: al mismo tiempo que se vota el gobierno, se someten a referendum las leyes principales de la legislatura. Yo confieso que no me leo el programa electoral de ningn partido, y creo que casi nadie lo hace. Entonces, no ser mejor opinar directamente: voto al partido tal, y estoy de acuerdo con que se aprueben las siguientes leyes. Creo que solo de esta manera se ataja la arbitrariedad. Los polticos manejarn encuestas y se creeran depositarios de la soberana nacional, pero qu mejor encuesta y que mejor demostracin de soberana que un referndum cada 4 aos, que coincida con las elecciones, donde se decida sobre las principales leyes?
Se plantea estos das la reforma electoral, pues adelante, pero que no se queden slo en que gobierne la lista ms votada. Si se reforma, que se reforme a fondo y bien.
