Si alguna preocupacin tenemos los hombres en la sociedad, es por causa en la mayora de las veces a nuestra soberbia y falta de humildad, debido a una enfermiza obsesin por el qu dirn los dems. En eso, no nos parecemos en nada a los nios, que son de por si espontneos, y dicen lo que piensan con el corazn. Sin miedo al qu dirn aunque pidan la luna. Con la humildad que les otorga su condicin de nio, y la razn que les acompaa, pues a ellos nada les importa los dems.
Cuanto debiramos de aprender los adultos, de esa naturalidad que tiene la infancia. Los mayores, creemos saber de todo, saberlo todo, y en realidad no sabemos de nada. Nos quedamos casi siempre en la contemplacin de la superficialidad de las cosas, y de su sola apariencia externa. Creemos que podemos dominarlo todo, decidir por todo, y ser el principio y el fin de todo. Es decir: un endiosamiento, por medio del cual, pretendemos justificarlo todo y dominarlo de igual manera.
Ningn adulto, tiende a comportarse como un nio. Eso s: trata de entenderlo, de ponerse en su mundo. Pero no lo imita, mxime en esa faceta tan infantil que tienen los nios, del vivir el da a da, con total abandono y despreocupacin Sin que les importe el maana. Ellos viven el hoy y el ahora. Los mayores, no. Nos preocupamos en exceso del futuro, del qu dirn, y porque pensamos con habitual soberbia, que todo est en nuestras manos. O depende de ellas. En eso los nios nos ganan, pues se lo dejan a sus padres, que saben que son su apoyo, su proteccin y su amparo.
Los mayores tendemos autosuficientes, y creemos no necesitar de ningn padre, como lo cree el nio. Pero no es verdad!. Cuanto ms mayores nos hacemos, mas es la necesidad de amparo, de ayuda y de comprensin. Volvemos de alguna manera, a ser nios, pero con mentalidad adulta. De ah nuestra falta de humildad y nuestra preocupacin por el qu dirn, sobre todo, si tras una vida de espaldas a la Fe. Basada muchas veces en la negacin de Dios. Y en sentar a Este, en el banquillo, al considerarlo autor de todo lo malo, y que nos impide ahora reconocer, por falsos prejuicios, lo equivocados que estbamos. Y aunque reconozcamos que existe una realidad interior en las cosas y en los hechos, fuera de la mano endiosada del hombre, siempre el qu dirn, nos impide expresarlo y hasta aceptarlo por falsos respetos humanos.
Recordar en esta fechas, el nacimiento de un Nio (no cualquier nio), que ha trado en jaque, a la humanidad entera tras XXI siglos, y an est en el candelero, no estara de ms si somos capaces de olvidarnos por unos das de dimes y diretes, y con humildad y sin espavientos, nos acercamos a contemplar un Nacimiento; volver la vista atrs, y adentrarnos con valenta al mundo de Ese Nio, y de el de todos los nios. Volvernos, aunque solo sea por estas fechas, como ellos. Y seguro, que muchos encontraremos a un Padre, que vela, cuida y nos conduce, como de nios lo han hecho nuestros padres biolgicos. As al menos, durante estas fechas viviremos en un apacible abandono de problemas, porque adems de que muchos no estn en nuestras manos el resolverlos, menos lo estn en el hombre todopoderoso, que esta sociedad piensa haber creado. Pues la mayora de ellos solo se resuelven de tejas hacia arriba.
Feliz Navidad a todos los hombres de buena voluntad, que son muchos, y actuemos durante estas das, con la osada y el atrevimiento que lo hacen los nios, por ellos y para ellos.
Juan Pablo II, a los comienzos de su pontificado, nos dejo una frase con la que dio titulo a un libro: No tengis miedo. Si la frase fue en su da, reconfortante por la esperanza que de ella se poda fcilmente desprender. Hoy, sigue siendo igualmente eficaz, as como muy recomendable, el tenerla siempre en la mente ante tanto pesimismo que nos envuelve a todos.
Cuando en una sociedad hipocondriaca en exceso. Con un Estado proteccionista, hasta la asfixia individual. Con una tendencia enfermiza hacia el consumismo, que ahoga economas (pblicas y privadas) motivada por el afn, ciertamente desordenado, de encontrar el elixir contra el tedio, la infelicidad, y la soledad. Hay que advertirles; que adems de darse de bruces, contra una realidad que ya en su tiempo Sta. Teresa de Jess, defini como una mala noche, en una mala posada, encontraran primero el Prozac que a Platn.
Si la Doctora de la Iglesia, tena y tiene razn. La de Juan Pablo II, da sentido, a esta vida, a esta mala noche y a esta igualmente mala posada. Pues todo se reduce a una simple frase No tengis miedo... ni miedos, se podra perfectamente aadir (Los miedos del hombre, se escribi). Porque nada hay de nuevo, en el devenir de la persona humana en cuanto a su caminar por este mundo, sea cual fuere la poca que a cada cual, se haya tocado vivir.
En la actualidad (rabiosa actualidad dira yo) y como consecuencia de la ingente cantidad de informacin existente. Que viaja a la velocidad del rayo, y en cantidades desorbitadas. En la mayora de los casos, no da tiempo material, a seleccionarla, con un mnimo de rigor. Seleccin, por otro lado necesaria, pues esta la informacin-una es creble, otra, para que se crea. Y las ms, para aumentar la audiencia o el nmero de tiradas en las editoriales.
Por lo cual, son ms abundantes las noticias negativas, que las positivas. Las que hablan de las miserias del hombre, que las de la generosidad, el desprendimiento o la dedicacin al prjimo, que son casi siempre de una forma vocacional, y que les lleva a una dedicacin sin lmites, por razones que escapan a quienes lo materializan todo, o lo contabilizan todo ( Soy economista y os pido disculpas , escribe Florence Noiville)
Todas estas personas que, tambin componen la sociedad, y que son la mayora de las veces obviadas, porque pasan por la vida de tal forma, que ni con la misma sal gastronmica, se les podran comparar. Son, casi invisibles, como el condimento salino. Pero de resultados captables, para quienes tienen buena voluntad para discernir...que falta y que sobra, a un buen guiso son la sal del mundo (en palabras de San Josemaria ).
Pues de igual modo, lo mismo, podramos aplicarlo a las noticias econmico-financieras; o a las socio-laborales. Los medios de comunicacin, que se transmiten por cualquier formato, encabezan con grandes titulares, las noticias ms pesimistas, que circulan desde Japn a Washington. O desde Finlandia, al Cuerno de Africa. Tal parece, como si los Cinco Jinetes de la Apocalipsis se hallarn a la vuelta de la esquina. Pues nada ms lejos de la realidad. Ya que realidad ha sido -y sirva de ejemplo- el pueblo japons. Que ha sabido renacer de la mayor catstrofe natural y nuclear, desde la II Guerra Mundial. De ah parte, mi empeo en decir que de otras peores hemos salido.
Las posibilidades del ser humano, ante la adversidad no tienen lmite, Ni para lo bueno, ni para lo malo. Por tanto, no nos puede extraar, que exista una parte de la sociedad corrupta, si los miembros que la componen lo son. Pero afortunadamente, existe hoy, existi ayer, y lo har maana, quienes sepan poner el bien, donde se instalo el mal. La paz, donde existe la guerra, entre hermanos, padres, hijos o naciones. El amor, donde hay odio. Y la generosidad, donde reina la envidia.
Porque en tiempos de calamidades de cualquier tipo y en cualquier mbito, surgen quienes escriben recto, con renglones torcidos. Simplemente creer que no hay porque tener miedo. Si acaso, si temor de las consecuencias de nuestros propios actos. Si a las repercusiones de nuestra falta de fe, en la persona humana, y en su dignidad. Y si; al pretender el ir por libre en la vida, como si de nuestros actos, no dependiese la felicidad o infelicidad de otros.
De tal modo que, si cada cual cumplimos con nuestro deber, con nuestro trabajo y con nuestras obligaciones. La sociedad cumplir de igual modo con nosotros; y por tanto, nadie dudar de que de esta, tambin se sale.-
Si manifestase de entrada, que el Partido Popular en Asturias necesita una refundación, similar a la realizada AP=PP en su momento, no solo manifestaría un deseo, para algunos –pocos- excesivo, expresaría una realidad objetiva y comprobable en toda España.
Pero en mi indulgencia pasajera, hoy solo pediré y con urgencia, una total catarsis,de todo el Partido a nivel local, regional y nacional.
No han sido los congresos realizados en Asturias y en Valencia, ni efectivos ni efectistas (me reservo para mejor ocasión la legalidad democrática de los mismos).Más bien todo lo contrario, ha cambiado parte del banquillo en ambos, pero sorprendentemente no a sus entrenadores. A partir de ellos, no tengo por menos que hacer mía, como base la frase de Alvarez-Cascos, cuando se refería a que prefería “un partido sin gobierno, a un gobierno sin partido”, puesto que ahora: ni hay partido ni hay gobierno. Por tanto es más eficaz, una verdadera oposición (nada de leal, ni gaitas) con un pequeño partido, que un gran partido, con una paupérrima oposición. Conclusión de libro: sin partido, sin oposición y sin ideario político, el resultado no puede ser otro -y no a muy largo plazo-, que un derrumbe de la derecha española, haciendo buena la historia de todo el siglo XIX y XX.
En Asturias no existe municipio, en el que todo el P.P no esté “manga por hombro” (yo desde que me incorpore a él, no conocí una situación igual, ni por asomo). En España los “analgésicos” resultantes de las victorias en Galicia y en la U.E, están enmascarando un “tumor”, que genera unas“metástasis”, sin que algunos o muchos,no quieran verlo.
En el Congreso de los Diputados, vamos a remolque, cuando no de la mano, de ZP, y son muy escasas las excepciones, que pudiera señalar, de lo contrario. El nivel de las intervenciones es directamente proporcional a la experiencia política de los intervinientes: es decir; de tan bajo nivel de crítica, que han logrado que una sola diputada (Rosa Diez) que no tiene ni partido, haya logrado las mejores intervenciones parlamentarias, en un tiempo récor de no más de diez minutos por sesión, y así y con todo, ha cosechado los mejores resultados electorales ( y todavía hay algún “grande” en el PP, que indicaa Esperanza Aguirre, como coparticipe de ello. De risa)
Ha dicho y hecho, más oposición Francisco Alvarez-Cascos, en una sola intervención pública en Asturias,( Avilés) que todo el P.P en ocho años. ¿O no? Y es que el ex-ministro, hace la política más fácil; más entendible y más crítica, solamente llamando al “pan pan y al vino vino” y alejándose de lo “políticamente correcto”.
Sigamos con Asturias: ¿en qué Municipio de los setenta y ocho, funciona normalmente el Partido? ¿En Oviedo? ¿En Gijón? ¿En Siero? ¿En Villaviciosa? ¿En Mieres? ¿En dónde? Desgraciadamente en ningún lugar.
Algún ejemplo: En Siero, se han cargado a todos: afiliados, simpatizante, militantes y hasta amigos. Asíque ya no tienen ni interventores en época electoral. En Oviedo no hay Partido, hay caciquismo en un Alcalde, que hace y deshace a su libre albedrio, dentro y fuera del Partido Popular¿O no? En Gijón se cargaron los “válidos” a favor de los “inválidos”, y junto con Oviedo, hacen o mejor mal hacen, con total impunidad política en la “cocina” del Partido. En Mieres a puñetazos y consecuentemente terminan en desobediencia política, puesto que como es lógico “que difícil es obedecer, cuando el que manda no sabe mandar”.
Y a todo este estado de cosas ¿Ovidio que dice o que hace? ¡Nada!. ¿Qué va ha hacer o decir? Antes todavía le “apuntaban” algo los que algo sabían. Ahora ya solo, no es capaz ni de leer unapregunta en el Senado, sin parecer un novato.
Le queda muy grande las siglas y la gaviota, pero no es toda su culpa; a Ovido lo pusieron hay, como en otro tiempo, lo hicieron Presidente de la Junta, o concejal en Oviedo. Más oportunidades no se pueden dar y peores resultados no se pueden obtener. Lo dicho: o la catarsis auto inducida, o la catarsis provocada. Aquí sí que se puede decir ¡basta ya!
Hoy a las siete y media de la mañana, me hice la pregunta, y a esta hora que publico en mi blog, solo llego a la conclusión de que si algún día lo fue, hoy queriéndolo o no, se está autogenerando una verdadera transustanciación, que ya le lleva a manifestar (aún en la COPE) su anticlericalismo. Bien es verdad que, dada aún “la mano que le da de comer” lo manifiesta de un modo “sibilino” y en pequeñas dosis. Veamos un ejemplo, de cómo digo, hoy a las siete y media de la mañana. Y es más o menos así:
Tema: Las manifestaciones de Monseñor Cañizares, de todos conocidas. En referencia a ellas Federico Jiménez Losantos dice: “fueron desafortunadas…claro como las realizo en Cataluña, que fue a casar a la hijade Lara (yapostilla, “como siempre al lado de los pobres”) pues ya se sabe; vamos que fueron desafortunadas. Y digo yo: ¿No les suena esta “cantinela” a los años de los “curas comunistas”, de los “curas obreros”; de las asambleas en las Parroquias, y de las charlas en los Seminarios? A mí sí; ya que Asturias fue pionera en elegir diputados de esta índole y este que escribe da fe de ello.
Pues bien; Losantos aún practica aquel izquierdismo de la falsa Iglesia. Así y con todo no satisfecho, en ese mismo contexto, se despacha con Mayor Oreja, llamando “clericaloide” y “meapilas”. Y a mí me sigue sonando. Pero mal sonando ¡claro! Y encima desde la COPE. Menos mal que igual el Vasile, se lo lleva a la Noria, que es un programa que va muy bien con la nuevacara de D. Federico y –siento decirlo- me lo quito de encima, ya que de lo contrario dejaré de oír la Cope, no por que se vaya, sino porque se quede.
Oído lo anterior, me dije: apago la radio y voy a desahogarme al Blog, haber si encuentro a alguien que me diga. O que oigo mal. O que no tengo sentido de la ironía. Que Federico dejo de ser de izquierdas. O que tal vez yo, por ser católico, ir a la celebración de la Eucaristía, educar a mis hijos en la fe, hablar de Dios, defender a laIglesia, leer la Biblia, haberme borrado de mi dependencia a la otra biblia llamada “ El Capital”, soy también un “meapilas” o un “clericaloide”.
Como dicen los jóvenes: ¡ya te vale Fede, córtate un poco!
Nada más conocerse de una forma oficial, que los periodistas Jiménez Losantos y Cesar Vidal, no continuarán en la COPE, comenzaron los actos de apoyo a ambos periodistas en todos los medios de difusión y en todas sus modalidades.
Mi apreciación de lo visto y oído, es la de que ambos cuentan con un notable apoyo –digamos- popular. No así; la cadena de radio a la cual, la mayoría crítica por su decisión.
Expresiones como “no oigo más la COPE” “Me voy donde se vayan Losantos y Cesar Vidal” o “A ganado Gallardón y Rajoy"son las las más manifestadas. Y algunas otras más de contenido similar.
Pues bien, si todo lo dicho anteriormente es a todas lucesrespetable, deseo que mi opinión en este Blog también lo sea. Para ello (para que se respete) voy a tratar de razonar mi postura, que pretendo sea ecuánime, que no tanto imparcial, dada mi condición de católico y lo que ello conlleva en relación a la Jerarquía Eclesiástica y sus Instituciones.
En este punto, permítaseme un breve paréntesis para afirmar; que ni el Sr. Losantos ni el Sr. César Vidal, tienen ese mismo “compromiso” con la Iglesia Católica. El primero por sus manifestaciones públicas y reiteras a favor del aborto, y las constantes descalificaciones, cuando no claros insultos, contra personas públicas de conocida fidelidad a la Iglesia (caso reciente de Jorge Fernández, Ignacio Gil o de Federico Trillo) y el segundo por su no pertenencia a esta Institución, aunque justo de decirlo, con un trato exquisito –al menos desde que yo lo oigo, leo y veo- hacia la Jerarquía Eclesiástica y hacia los católicos en general.
Por todo ello, y podría añadir más, yo seguiré oyendo la COPE, y por la misma razón apoyando a cuantos (Instituciones o particulares) estén en clara sintonía con la fe católica, si entrar, como suele hacerlo D. Federico, en las conciencias de nadie. Puesto que solo a ellos corresponde tenerla “limpia” por lo que de cristianos nos y les interesa. Por tanto no esmotivo suficiente, ni justificado, utilizar las creencias de nadie, para criticar un acto político; maximizarlo y además calificarlo de “clericaloide” y otras lindezas por el estilo, que al menos desde mi punto de vista, no solo descalifican a quien las dice, sino que además hacen un flaco favor a la COPE y a sus oyentes, que puedan –muchos o pocos- coincidir conmigo.
Siento, y ¡créanme de verdad!, la marcha de ambos. De ambos poseo casi todos sus libros y a ambos les admiro en su faceta política de ejercer el periodismo
A mis cincuenta y siete años, ya he visto, como se terminaba la “era García” la de “Sotillos” “Balbín” y un largo etc. Pero las personas pasamos, y la Iglesia Católica seguirá; y ante esta disyuntiva, que a algunos se nos puede plantear, yo al menos, opto por mi fe y por la defensa de mis hermanos en la misma, sin que esto no signifique que deje de criticar –en lo temporal- todos sus actos, máxime en el ejercicio de cargo público, cuando y como lo considere pertinente. Pero en las conciencias y en las creencias. ¡No soy, ni somos nadie quien, para entrar en ellas! Y esa línea la pasó D. Federico Jiménez Losantos.
Haciéndome eco de las declaraciones de la Sra. Salmones, a la sazón diputada por Madrid, en relación con su personal interpretación de los dos únicos artículos de la Ponencia Política (83-84 de un total de 236) en los que se hace mención al Partido Nacionalista Vasco, dejo a la consideración de los lectores del texto integro, de los mencionados artículos.
Artículo 83.- El PNV condena el terrorismo pero, al mismo tiempo, todos sus actos desmientes sus palabras. Su actitud en relación a la lucha antiterrorista es siempre obstruccionista. No se puede decir que el PNV es partidario del terrorismo de ETA, pero sí podemos afirmar que no colabora en su derrota.
Artículo 84.- La actitud del PNV, ha contagiado el resto de nacionalismos que hay en España. El conjunto de nacionalismos coincide en dar entidad a una ofensiva nacionalista y en intensificar un proceso disgregador de la Nación española.
Teniendo en cuenta, las titulaciones académicas de la Sra. Rodríguez Salmones. –(Licenciada en Filología, y en periodismo), y siendo entre otros cargos, vocal de la comisión de Cultura, doy por echo su conocimiento, de la historia y fundación del Partido Nacionalista Vasco y por tanto del ideólogo Sabino Arana.
Dicho esto, este humilde militante de AP-PP, desde su fundación en Asturias, pero ya metido en la “arena política” desde los años 70, en aquella Coordinadora democrática del Sr. Trevijano y más etcéteras que no vienen –al menos de momento- al caso, desea discrepar de las manifestaciones de la mencionada diputada, siempre y cuando sean las que LD, pública. Discrepancia que me cuesta realizar, dado el “conocimiento académico” que le supongo, a quien califica de “brutal e insultante” el texto en el cual se cita al PNV.
Mi opinión ante los artículos mencionados, es que son, de una realidad aplastante, y deducir de su lectura, que se equipara al PNV con ETA, es una manera de incordiar. Y en cuanto a lo tocante de ser un “partido democrático”, solamente le haría una pregunta, a la Sra. Portavoz de Cultura: ¿se refiere a la visión democrática de Sabino Arana?
-SI MOVERSE, ES HACER UN VIAJE AL CENTRO, ES UNA UTOPIA-
El centro en política no existe. Las experiencias al respecto desde 1808 a nuestros días lo demuestran, así que moverse en esa dirección es una utopía irrealizable.
Si no fuera ya de por si suficiente la experiencia de UCD, miremos la historia de España, a partir de la Guerra de la Independencia y reparemos en los afrancesados. La definición que el historiador José Luis Comellas, realiza en la 9ª edición de su libro “Historia de España contemporánea” es: “Los afrancesados son en general, hombres moderados, tan lejos de la conservación, como de la revolución...” sigue: “Su lema fue siempre “el justo medio... siempre ciudadanos de la “España de en medio”, desconfiaban de las grandes formulaciones teóricas, y preferían un buen gobierno y una buena administracióna los principios ideales de la filosofía política”.
Esta formulación, que con buen criterio, realiza el autor del libro, es manifiestamente conocida en la reciente historia política de España. Es el lugar en que la “derecha sin remedio” acude sistemáticamente, cuando quiere huir del término “derecha”. Es decir: ¡el histórico complejo! La indefinición y el medio, a definirse como tal. La búsqueda, de la utopía centrista, para dar a entender una separación entre izquierdas y derechas.
En los comienzos de la democracia, Fraga se afanaba en la tan famosa como inviable “mayoría natural” que le llevo a casi desaparecer como Grupo Parlamentario y a refundar a Alianza Popular en el actual PP. Y todo, por la contraposición a el “centro político” de UCD, que aunque se lo apropio para sí, como idea fundacional (Memoria viva de la transición, de Leopoldo Calvo Sotelo) nunca fue su idea originaria para el partido que formo.
Nadie, aunque manifieste no ser ni de izquierdas ni de derechas, es de centro. El centro, reitero es el refugio de las derechas, la mentira política de quienes no quieren defender abiertamente esta posición (todo lo contrario que hace la izquierda) al sentirse – o mejor no sentirse- reflejado en esa parte del espectro político, que sin titubeos, y sin disfraces existe en los países más avanzados de nuestro entorno.
Hoy todos queremos ser “progres”. Defendemos lo primero y si se tercia lo contrario. ¡No señor! Hay que ir con la cara descubierta. Si uno se encuentra más cómodo, en una visión de la sociedad, que sin ser inmovilista, no sea a la vez revolucionaria, que piense que el “derecho natural” es mejor que el positivismo jurídico, o que esté convencido que la democracia y las libertades, en este País las trajo la derecha, no tiene porque arrugarse.
Por ello, no entiendo a Mariano Rajoy, cuando habla de moverse, de adaptarse a los tiempos. O cuando Gallardón, nos quiere enviar al Centro, ¿qué Centro?, ¿qué adaptación a los nuevos tiempos? ¡Pero si solo han pasado cuatro años! ¿Tanto cambio la sociedad?
Deseo, porque de lo contrario todos lo pagaríamos, que cunda la cordura en los dirigentes del Partido Popular. Que todos tengamos un sitio, noveles y veteranos. Que sigamos defendiendo nuestras “promesas” electorales, haciéndolas compatibles con las lógicas adaptaciones a la situación actual. Pero nunca, olvidando a todos y cada uno, de quienes de una forma u otra han defendido al Partido, en las situaciones más difíciles. Es decir: las víctimas del terror (Aznar fue una de ellas), los que padecen persecución por llevar el mensaje del PP. Lasfamilias que han visto en nuestro Partido una opción para la defensa de la verdadera libertad de enseñanza. A quienes defendemos el humanismo cristiano; en suma a todos y cada uno de los más de DIEZ MILLONES DE VOTOS.
También he de seguir manifestando, que tanto Jiménez Lósanos, como Pedro J. Ramírez, deben de hacer su propio autoanálisis, puesto que también se equivocaron y se equivocan si siguen con la aptitud de acoso a Rajoy, ya que uno es la crítica y otro la persecución mediática y al final en que pagara las consecuencias será el PP, ¡no lo duden!
Así lo creo y así lo escribo, o remamos todos, o nos hundimos todos ¡No hay, otra alternativa!
- SIGO CON LA PONENCIA Y ME APARTO DEL IDEOLOGO LASALLE –
Dicen, comentan y en la ponencia se demuestra (al menos en una parte de ella), la mano del ideólogo José María Lasalle. Ahora ya comprendo el abandono del humanismo cristiano, en la cuestión educativa y su función como “Caballo de Troya” en colocarnos de una forma trasversal, sin usar el nombre de EPC, pero enseñando sus contenidos no ya como asignatura independiente, si no – y es lo más grabe- en todas las materias de la educación.
Afortunadamente, ya el movimiento familiar, se mueve. Y se mueve en contra de este y otros que defienden un “laicismo liberal”, el matrimonio entre homosexuales, la posibilidad de adopción de niños y todo enmarcado en un “positivismo jurídico”, que se aparta en todo, de mí personal defensa del “derecho natural”.
El engaño, que se esta materializando, si el Congreso de Valencia no lo remedia, de la mano de este liberal entrecomillado, filosofó del derecho y portavoz en la Comisión de Educación hacia los padres, terminará definitivamente con Rajoy. Y espero que los tres mil compromisarios, no permitan que acabe también con el Partido Popular.
Debo de reconocer en este mismo blog, que hasta después de leer parte de la ponencia, y averiguar quien pudiera ser su autor, me encontraba en un estado de “candidez”, más propio de la infancia feliz, que de un adulto que lleva militando en el partido, desde los años 79-80. Que ha pasado por casi todos los Congresos y por todas las renovaciones y refundaciones, desde AP en coalición con el PDP y el Partido Liberal, hasta la que se pretende en el próximo congreso.
¿Como he podido estar tan ciego? ¿Como no me he dado cuenta, de quienes eran los que desde el “anonimato ante los medios de comunicación” y en la sombra, (Arriola, Lasalle y sus cónyuges), estaban tramando, tan infame proyecto? ¿Será este José María Lasalle, quien manifestó, que estaba harto de la intromisión de la Iglesia y de los católicos del PP, en su conciencia? Al el se lo achacan, y de ser cierto, debo de decirle – por si pasa por aquí- que el, se ha encontrado unpartido, gracias a los políticos que fuimos y somos católicos. Y que su afiliación al mismo no fue obligatoria, por tanto, aún témenos el derecho legal, estatutario y moral, para plantar cara, a estos ideólogos filo-liberales con cierto “tufillo” izquierdista.
Lo siento por D. Mariano. Siempre mantendré que es un gran parlamentario, pero he de reconocer, o que es un incauto, o un incapaz, ya que de incapaces es, el pretender tirar por la borda todo un apoyo, tan numeroso como importante y que parte de la célula misma de la sociedad, como lo es la familia. Todo lo demás, tiene cabida en otros partidos. Intentar colarlo en el PP, es una majadería, por la que tendrán que responder, no solo ante los votantes, si no ante los más de diez millones de apoyos con los que cuenta el Partido Popular, antes de la intromisión de hecho, de los ideólogos “arriolistas o lasallistas”.
PONENCIA POLITICA DEL PP ¿QUE FUE DEL HUMANISMO CRISTIANO?
Según se desprende de la ponencia política, somos un Partido Liberal, que asumimos la tradición del liberalismo español surgida de la Constitución de Cádiz (44 de la ponencia).
Una definición tan clara, no deja lugar a dudas, en cuanto a la renovación ideológica, al menos tomando como referencia, lamantenida por el Partido desde 1983.
Por aquel entonces, Alianza Popular, se definía ideológicamente como:
-Conservador y reformista en lo político.
-Liberal-capitalista en lo económico.
-Humanista cristiano y populista en lo social.
Leyendo la actual ponencia, uno puede estar de acuerdo en lo que parece fundamental: la unidad de España. Pero si uno deja por un momento, lo obvio, y se fija en temas como: La Educación para la Ciudadanía – por ejemplo- se encuentra uno con una ponencia, que haciendo mención expresa a la misma, dice que se diluya de una forma trasversal a todas las materias, y por tanto – dicen los ponentes- no requiere de una asignaturaespecífica.
Me pregunto: ¿Esta vaguedad, es lo que las familias, quieren? ¿Solo se pretendía, diluirla entre el resto de las materias? Señores ponentes. ¡No!.
Si lo de menos es el nombre, que ya dice bastante, es el contenido. Y el contenido, no viene DENUNCIADO en la ponencia. Dice que se enseñe, entre el resto de las materias. ¿Qué hay que diluir? ¿Lo que se esta denunciado en todas las Comunidades Autónomas? ¿Va el PP, a “mirar para otro lado”, como parece esta ocurriendo en La Rioja o Valencia?
A quien esto escribe, le asaltan muchas dudas, en esta Ponencia Política, redáctela quien la redacte, y no en lo concerniente a la igualdad, a la solidaridad o a la unidad de España, hay aspectos que “limar”; no vale solamente, expresar la preocupación por el creciente adoctrinamiento a través de la educación, como dicen los firmantes y no firmantes. Hay que manifestar caramente, el apoyo a las familias, en este tema. Y ese apoyo solamente pasa por la derogación de la asignatura y la de sus contenidos. Enmascarar, este adoctrinamiento, con“una forma trasversal a todas las materias” es de dudoso acatamiento, por parte de los padres y educadores.
Por otro lado, el abandono del humanismo cristiano, crea – al menos en algunos – cierto recelo, en cuanto se puedan tocar temas como el aborto, o la famosa moda del laicismo.
No tiene desperdicio la ponencia; y yo particularmente, la seguiré muy detenidamente, tal y como espero lo hagan esa parte de los votantes o militantes del PP, que pueden encontrar, en ella un “revolcón”, mas que una renovación.
1º) Rajoy es un gran parlamentario y un buen dialéctico: Faltaría que encima, se dijese, que es un mal parlamentario.
2º) Rajoy parece incapaz de dirigir ninguna organización. Bien, mientras lo parezca, no es del todo malo. Ahora juicios de valor, sobre hipótesis, de si tiene miedo a Esperanza Aguirre y demás juicios apriorísticos, ya es harina de otro costal. Cada uno, que responda de sus palabras y de sus actos. Y algunos solo responden de lo primero, ya que nunca han tenido ocasión o ganas, se responder sobre lo segundo.
Modestamente, algunos hemos respondido de nuestros actos, y ahora lo haremos, si fuera necesario de nuestras palabras.
3º) Rajoy no tiene equipo. ¡Ya!. Tiene tontos, que callan, que cobran y que conspiran. Si son tontos, para que los necesita. Si se callan, para que sirven. Si cobran, son unos interesados. Y si conspiran, son unos traidores.
Ahora, yo tenía la impresión, de que el PP, no eran solamente Zaplana, Acebes, Arriola, Aznar, Fraga, oel mismísimo Rajoy. A ver si alguien, se toma la molestia de conocer a los ciento cincuenta y cuatro diputados, que tiene el Partido Popular en el Grupo Parlamentario (de momento ciento cincuenta tres) y tal vez encuentren alguno, que merezca la pena, en sustitución de los que temporalmente, y por razones, que yo considere acertadas, en el comentario anterior a este, tengan el visto bueno, de algunos periodistas, aunque como reconocen públicamente, no votan al PP. Ahora sus criticas, son tan persistentes, que dan la sensación de ser, no ya votantes, si no militantes activos.
4º) Rajoy debería dimitir. Bueno, lo sé siempre, hay que alegrar la vista o el oído a algunos, ya que de otra manera, no se puede entender, que tenga que dimitir, a petición de algunos – o aunque fuesen todos – analistas políticos (¿), máxime con el argumento de haber perdido dos elecciones, o que los Estatutos del partido estén como están. ¿Nos dejaran opinar algo, a los afiliados? Porque a Valencia, no se va nadie de fin de semana ¡digo yo!
5º) La cuestión de fondo en el PP no es de ideología. Bueno, ahora parece, que tiene –según algunos – que volver Aznar ¿pero no fue el anterior presidente, quien como dicen, nombro a dedo a Rajoy? ¿En que estaba pensando?
La cuestión, si la hay, es la de cómo llegar al ciudadano, de una forma clara, y directa. Ofreciendo un programa electoral, claro, conciso y concreto. Y en el fondo, lo que existe son diez millones de votantes, así que haciéndome eco de una frase de Alvarez-Cascos “ prefiero un partido sin gobierno, que un gobierno sin partido”, lo demás son ganas de enredar.
