« ¿Qué es importante mañana? | Principal
| Análisis de la sentencia (I): De derrota en derrota... »
Varapalo a la conspiranoia, ¿o no?
31 de Octubre de 2007 - 15:12:28 - Luis del Pino
¡Para qué nos vamos a engañar! La sentencia que hoy se ha leído en la Casa de Campo representa todo un varapalo para nosotros los conspiranoicos. ¿O no?
El tribunal ha comprado toda la versión oficial de los atentados, prueba a prueba. ¿O no?
Además, lo ha hecho con una escenificación claramente dirigida a desaconsejar cualquier intento de cuestionar la versión oficial, por muy infumable que sea, por muy incongruente que sea, por muchos indicios de manipulación de pruebas que se hayan puesto sobre la mesa. ¿O no?
El tribunal ha comprado, incluso, las pruebas que él mismo se encargó de poner en evidencia, como por ejemplo esa lista de IMEIs anotada por unos hindúes y que nos permitió, supuestamente, conocer qué teléfonos usaron en los atentados los terroristas. ¿O no?
El tribunal ha avalado las tesis oficiales incluso sin molestarse en explicarnos cómo es posible que la máxima condena recaiga sobre un español que, además, es confidente policial. Incluso sin molestarse en explicarnos cómo es posible que ninguno de los tres máximos condenados tenga ni la más mínima vinculación con el islamismo. ¿O no?
Pues a lo mejor resulta que no.
Porque, detrás de la parafernalia mediática, detrás de la aparente contundencia contra nosotros los conspiranoicos, lo cierto es que la letra pequeña de la sentencia dista mucho de justificar esa aparente euforia oficialista.
¿Dónde está, por ejemplo, el Skoda Fabia, estimados miembros del tribunal? Se ha caído como prueba, ¿verdad? Y, si no era una prueba válida, ¿quién lo colocó en Alcalá de Henares tres meses después de los atentados? ¿Por qué la sentencia no dice una sola palabra sobre una prueba que tan crucial resultó para meter en la trama a Allekema Lamari, el supuesto séptimo suicida? ¿Por qué esa prueba se desvanece en la nada, sin que nos digan por qué sí o por qué no? ¿Era una prueba falsa? ¿Y quién la falsificó?
Me temo que esa letra pequeña de la sentencia, por mucho que trate de avalar la versión oficial, no puede nunca dotar a ésta de algo de lo que carece: lógica y sentido común. Los parches no mejoran la calidad de las telas, sólo tapan temporalmente los agujeros.
Pero, de todos modos, he de confesar que hay algo que me gusta enormemente de esta sentencia: el hecho de que permita que todo el mundo se retrate. Creo que resulta muy útil para entender las cosas que van a suceder en este país en los próximos meses.
¿O no?
Comentarios (985)
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 »
351 swing, día 1 de Noviembre de 2007 a las 00:35
Si nos quieren atacar, llegó el momento de que los enemigos quieran que la gente entre a ver la jauría de las fieras.
Es imprescindible que seamos nosotros mismos. De esa manera no nos pueden meter en un cajón esquemático. Estaríamos retando al Gran Hermano.
PD Si no se atreven, nosotros llevamos la iniciativa.
352 blankint, día 1 de Noviembre de 2007 a las 00:37
Por supuesto que no lo tenemos imposible.
Pero recordar que fue un atentado político. Y todo lo que gira en torno a el es político.
Incluido el veredicto de Bermudez.
Y el Psoeta el gran beneficiado de ese atentado.
Slds.
Jaime
353 splash, día 1 de Noviembre de 2007 a las 00:40
Yo no respeto la sentencia, pero la acato (¿que otra opción tengo? ¿Tirrme al monte?).
354 Darane, día 1 de Noviembre de 2007 a las 00:41
bilbao9 (#265)
¡QUÉ ALEGRÍA VERTE POR AQUÍ!
Pido perdón por las negritas y las mayúsculas; pero es que esto hay que decirlo a gritos.
Darane encantada
355 swing, día 1 de Noviembre de 2007 a las 00:43
Splash
Lee el 302.
Es el significado de la palabra ACATAR.
¡Vale pa tó!
356 belga197, día 1 de Noviembre de 2007 a las 00:45
jflp,
Tranquilo. No hay que dejar de usar argumentos.
Uno, el rastreo o investigación sobre el origen de la tarjeta y su relación con otras 29 conduce con claridad al locutorio de Zougam en la calle Tribulete.
¿Por qué? Está probado que Bakkali compró 100 tarjetas, pero que yo sepa nadie ha podido asegurar que entre esas cien tarjetas estuviesen las totalidad de las 30. Aquí creo que existe una duda muy razonable de que esas tarjetas "usadas en los atentados" no pasasen por la tienda de Zougam.
Punto 5 de los Fundamentos, pag. 536 y ss.
Como se expresa literalmente en el punto 5 del hecho probado la convicción a la que llega el Tribunal es que toda o gran parte de la dinamita de los artefactos que explosionaron en los trenes el día 11 de marzo y toda la que fue detonada en el piso de Leganés, más la hallada en el desescombro posterior, procedía de mina Conchita.
Vale, y la parte que no procedía de Mina Conchita, ¿de dónde procedía?
Se vuelve a reiterar:
2) No se sabe con absoluta certeza la marca de la dinamita que explotó en los trenes, pero toda o gran parte de ella procedía de mina Conchita. (GB, no es "centex", es semtex)
Los componentes diferenciales entre una y otra dinamita, según dijeron, son el DNT -dinitrotolueno- y la NG -nitroglicerina-, que forman parte de la GOMA 2 EC y del TITADYNE, y no están en la composición de la GOMA 2 ECO. Y, a la inversa, el nitroglicol -EDGN- y el ftalato de dibutilo o dibutilftalato que son componentes
538
de la GOMA 2 ECO y no los tienen ni el TITADYNE ni la GOMA 2 EC.
Vamos a ver. La goma2 EC no se fabrica con nitroglicerina desde 1992, como quedó acreditado en el juicio. Y además nunca se fabricó con NG en Páramo de Masa. ¿De dónde sale la nitroglicerina?
357 trola, día 1 de Noviembre de 2007 a las 00:46
Yo sólo respeto lo que me parece respetable. Y nada respetable escuché esta mañana. Nada de nada. A ver si encima me tengo que respetar la conducta de El Gitanillo. Ya sería lo que me falaba. Como dicen en el oeste de Asturias, sería algo mucho. Así que por eso no paso. De respetable nada de nada.
358 belga197, día 1 de Noviembre de 2007 a las 00:47
Perdón. Hay que marcar también en negrita que el nitroglicol es componente exclusivo de la goma2 eco y no de la EC y el Titadine.
Me parece que en la pericial de explosivos se echaron la siesta. La verdad es que me deja de piedra.
PS: De esto se ha dado cuenta alguien en el foro antes que yo, que lo estoy leyendo ahora. No recuerdo ahora quién.
359 trola, día 1 de Noviembre de 2007 a las 00:49
Yo creo que es posible que en el último momento cambiaran la sentencia. No lo podré probar. Pero como aquí no es necesario que nada quede probado, aAhí queda. Además, es verdad que lo creo más que posible, probable.
11-M entira
360 lloviend, día 1 de Noviembre de 2007 a las 00:53
¿ Y qué pasa si la sentencia es un desastre y tiene fallos, etc... ? Nulidad ?
361 trola, día 1 de Noviembre de 2007 a las 00:53
¿Cuánto me costará fotocopiar todos los folios de la sentencia?
Tal vez El Gitanillo me ayude a pagar la copia. ¿O no, Gabriel?
Por cierto, no te he saludado desde hace un rato. Disculpa.
!Hola, Gabriel!
Sé que mi saludo no te sonará tan dulce como el de Olga, pero resulta que hoy no estoy de buen humor.
¿Qué es de la portada de El Mundo?
Lo mismo, sales.
11-M entira
362 Rojo4, día 1 de Noviembre de 2007 a las 00:55
Trola, la portada de El Mundo dice "Fueron sólo los islamistas"
363 trola, día 1 de Noviembre de 2007 a las 00:56
Rojo4 #362
no lo creo. No en la portada de El Mundo.
364 trola, día 1 de Noviembre de 2007 a las 01:00
365 swing, día 1 de Noviembre de 2007 a las 01:01
La absolución de "El Egipcio" se debe a que su abogado ha enseñado los dientes.
La condena de Otman, a que su abogada ha hecho lo contrario.
Donde se han pasado con, argumentos como éste, es en la no implicación de Bouchar, que era el único acusado vivo de Leganes -los culpables oficiales, sin derecho a abogado ni a juicio- cuyo abogado presumía de vago y de chistoso.
Aún recuerdo su gracia con De la Morena, cuando éste ya estaba casi K.O., dándole la puntilla.
Le pregunta a De la Morena sobre su cliente.
Y éste dice
¿Bouchar era el de Leganes? ¿no?
La respuesta del abogado ante un rendido De la Morena -porque otros le habían toreado antes y estaba grogui- es:
No.
jajaja
¿Te apetecía, funcionario?
Es como cuando estas sufriendo las chapuzas de Iberia y la "señorita" de información te vacila.
Se ríe y dice
¿Sabe lo que es el overbooking?
366 Rojo4, día 1 de Noviembre de 2007 a las 01:01
Trola, lo acaba de decir Tirado.
367 Darane, día 1 de Noviembre de 2007 a las 01:02
trola (#339)
No estés triste: te voy a contar una cosa, de paso que hago un homenaje a nuestro C3PO:
Mi bola de cristal me cuenta:
1.- Los Abogados interpondrán en el plazo que les hayan impuesto un recurso de casación contra la Sentencia: El Tribunal se lo ha dejado muy fácil. Hay contradicciones suficientes para justificarlo y falta un discurso lógico que explique por qué se han dado por probados hechos basados en indicios muy endebles.
Como mis compañeros saben mucho, aunque nuestro Derecho Procesal no lo permite, pedirán que se revise la prueba practicada, incluso que se busquen los trenes y se vuelvan a practicar análisis y el Alto Tribunal les dirá que nonononono, que ellos no están para eso.
El Alto Tribunal dictará sentencia antes de marzo. En esa resolución pueden revocar las condenas o mantenerlas.
Si las mantienen, los Abogados de los condenados recurrirán en Amparo ante el TC. El TC admitirá o no a trámite el recurso. Si lo admite, decidirá que sí o que no.
Si no lo admite o desestima la petición de amparo, los Abogados de los condenados recurrirán ante la Comisión de Derechos Humanos de la ONU y la Comisión dirá que la falta de revisión de la prueba en casación es contraria a la Carta de Derechos Humanos suscrita por España y tirará abajo la sentencia condenatoria.
Si no me crees, lee:
Darane con la bola de cristal
368 lloviend, día 1 de Noviembre de 2007 a las 01:04
Palos por todos lados, están nerviosísimos...
Que dice Abascal de un octavo suicida ??????
369 trola, día 1 de Noviembre de 2007 a las 01:04
Rojo4 #366
Es imposible que esa frase, sola y así de ese modo, abra mañana el diario El Mundo. Imposible.
11-M entira
370 blankint, día 1 de Noviembre de 2007 a las 01:06
TROLA:
No te extrañe. Es lo que ha dicho el tribunal. Por mucho que sea imposible.
Slds.
Jaime
371 trola, día 1 de Noviembre de 2007 a las 01:07
Darane #367
Dios te escuche.
Ya estoy un poco menos triste.
Muchas gracias.
Un abrazo.
372 Darane, día 1 de Noviembre de 2007 a las 01:10
373 trola, día 1 de Noviembre de 2007 a las 01:11
El único abogado que de verdad ha triunfado es el de Antonio Toro. Eso lo explica todo. Si no resultara tan espantoso, lo de esta mañana no pasaría de ser el más ridículo de los esperpentos. De cuarta, Gabriel, de cuarta.
11-M iserables
374 trola, día 1 de Noviembre de 2007 a las 01:13
Darane #372
de nuevo muchas gracias, infatigable Darane.
375 swing, día 1 de Noviembre de 2007 a las 01:13
El hecho de que hagan un cortafuegos con el tema ETA, es porque nos encontramos ante un nuevo Informe Navajas.
Si buscas a uno encuentras a los otros.
Sólo que ésta vez, se viró la tortilla.
En 1.988, cuando detuvieron a unos traficantes con más de 1.000 kg de hachis, y resultó que algunos eran de HB, ocurrió lo siguiente.
Los de HB acusaron a la Ertzaina, la PN y la GC, en concreto a Galindo.
Eguiguren anunció: Se está viviendo el fin de ETA.
Y empezó una guerra de bandas en la que los etarras mataban a los que acusaban a Galindo de matar etarras.
Esto no es nuevo.
376 belga197, día 1 de Noviembre de 2007 a las 01:14
Darane,
Para cuando eso suceda igual ya no estamos ni en la ONU.
Más sentencia,
Pág. 550. Habla de que en 2004 todavía se distribuía goma2 EC. Lo justifica en base a unas facturas de marzo y abril de 2004. Sí, en esas facturas dice que es goma2 EC 26/45. Pero, ¿y las cartas de porte? Porque es que también se adjuntan las cartas de porte junto a esas facturas, y en todas las cartas de porte figura goma2 ECO 26x200. Por ejemplo el f. 31.156
¿No se ha preguntado en el juicio a los responsables de Mina Conchita si consumían EC en esas fechas? Liz, necesito que me eches una mano.
377 greki, día 1 de Noviembre de 2007 a las 01:14
trola
Portada EM 1/11/2007
Absueltos los ‘cerebros’ del 11-M
EL TRIBUNAL CONDENA A 21 DE LOS 28 ACUSADOS A 120.755 AÑOS FRENTE A LOS 311.959 QUE PEDÍA LA FISCALÍA
Los tres procesados a los que la versión oficial vinculaba con Al Qaeda exonerados de la autoría intelectual de la masacre
De los ocho principales imputados sólo Jamal Zougam, Suárez Trashorras y Gnaoui han sido condenados por los 191 asesinatos
Tras enumerar los informes de la Policía en el sumario, el Tribunal dice que «ninguna de estas pruebas avala la tesis de la relación con ETA»
Establece que «no se sabe con absoluta certeza la dinamita que estalló en los trenes», pero «toda o gran parte procedía de Mina Conchita»
378 trola, día 1 de Noviembre de 2007 a las 01:16
greki #377
muchas gracias.
Por una vez no me equivoque.
Un abrazo.
379 Rojo4, día 1 de Noviembre de 2007 a las 01:17
¡Gracias greki! Pues o les ha lelgado mal o mi oído me ha traicionado. Perdón, trola
380 blankint, día 1 de Noviembre de 2007 a las 01:19
GREKI:
«no se sabe con absoluta certeza la dinamita que estalló en los trenes», pero «toda o gran parte procedía de Mina Conchita»
Esa es la parte más detestable de toda la sentencia.
¿¿¿Como se puede decir eso???
¡¡Seguimos sin saber que estalló en los trenes¡¡¡
Slds.
Jaime
381 amilcar, día 1 de Noviembre de 2007 a las 01:19
Por cierto ahora que se ha dictado sentencia ¿Algún alma caritativa puede hacerme llegar el sumario?
382 Ostrask, día 1 de Noviembre de 2007 a las 01:23
Buenas noches a todos.
Sin haberme dado tiempo a ponerme del todo al día, estoy viendo las grescas "simultáneas" que se están armando en 59'' (TVE1) y 360º (Antena3). No sé si es efecto de la hora o el cansancio, pero en Antena 3 están poniendo imágenes de la 'bolchila' y hay algo que no me cuadra.
¿Cómo es posible que aparezcan DOS bolsas idénticas en las fotos del supuesto reportaje tras la desactivación?
Slds
383 trola, día 1 de Noviembre de 2007 a las 01:23
Rojo4 #379
perdón, ¿de qué?. !Por favor!
Un abrazo, gran Rojo4
384 lloviend, día 1 de Noviembre de 2007 a las 01:24
Según Garrido, los autores intelectuales no fueron condenados porque el sistema español es garantista y no había pruebas suficientes pero sabiamos quienes eran y somos un pais fantástico bla bla bla...
Ay ay ay...
385 Ostrask, día 1 de Noviembre de 2007 a las 01:25
Amilcar: "toda o gran parte de la dinamita procedía de mina Conchita" es una frase que se hará tan famosa como esa otra que decía...
"sólo o en compañía de otros"... cometió el crimen (Rafi Escobedo, crimen de los marqueses de Urquijo).
386 trola, día 1 de Noviembre de 2007 a las 01:26
Pedro;
¿Y Fernando?
¿Y ahora qué hacemos?
11-M entira
387 splash, día 1 de Noviembre de 2007 a las 01:26
388 lloviend, día 1 de Noviembre de 2007 a las 01:27
Es terrible... terrible... Abascal trata de concretar y es enterrado en un alud de ladridos partidarios... que pena de país...
Nos pueden matar por centenares que solo les preocupa quedar bien... a unos y a otros...
389 swing, día 1 de Noviembre de 2007 a las 01:28
Trola
¿Has leído el 338?
390 trola, día 1 de Noviembre de 2007 a las 01:31
swing #389
si, en cualquier caso, Zaplana es desde dentro del Pp uno de los pocos que ha dado la cara en el
11-M entira
391 trola, día 1 de Noviembre de 2007 a las 01:33
Bueno, supongo que visto lo visto, las acusaciones pedirán responsabilidades por lo que según la gran trola no son más que terribles negligencias. Por ahí podrá la verdad encontrar un agujero.
392 Darane, día 1 de Noviembre de 2007 a las 01:34
belga197(#376)
¿El verano que viene ya no estaremos en la ONU?
En ese caso, habrá que salir por pies. Vale cualquier sitio, estarán en la ONU todos los demás países.
Vamos a ver, compi de mis entretelas:
1.- Se ha dictado una sentencia que tiene muchas papeletas para prosperar en casación.
2.- Se ha dictado una sentencia en la que la Sala deja establecido:
a) Se ignora quién planificó los atentados.
b) Se ignora quién financió los atentados.
c) Se ignora quién contrató a los artificieros que montaron las bombas.
d) Se ignora quién controló la logística del atentado.
e) Se ignora quién reclutó la célula que procedió a la ejecución.
f) Se ignora qué otras personas participaron en la colocación de los artefactos. Dicen que Jamal colocó el de Santa Eugenia; pero... ¿Quién colocó los demás?
g) Se ignora qué explosivo estalló en los trenes con exactitud.
Creo que no está mal, para ser el primer acto.
Yo estoy contenta de lo que declaran ignorar.
Darane contenta
393 swing, día 1 de Noviembre de 2007 a las 01:35
Trola
PM
¿Tienes nick?
394 rmlf, día 1 de Noviembre de 2007 a las 01:38
395 trola, día 1 de Noviembre de 2007 a las 01:39
swing *393
Sí.
El mismo que aquí.
396 erskine, día 1 de Noviembre de 2007 a las 01:39
Buenas noches. Intentando actualizarme.
De victoria en victoria hasta la derrota final. Estrepitosa. Sin paliativos. Transitoria, pero total.
Quedé en estado de shock al 851 del anterior. Poco después de las 11.30. Trato de recuperarme. Incluso he podido esbozar alguna sonrisa con los comentarios de trola sobre Gabriel. PRISA ya apuntaba eso como fundamental dos, tres días atrás.
Bueno, hay que continuar. De momento
-qué se dice en la sentencia del informe encontrado por los noruegos, coincidiendo con la estancia del Sr. 14620 en tierras del Atlántico norte. La fiscal lo propuso como prueba central al comienzo de la vista.
-una línea de contraataque: teniendo en cuenta que dos de los tres yihadistas más terribles (Suárez T al margen), tenían observados los teléfonos, debiéramos empezar por pedir las trancripciones y responsabilidades a las unidades policiales y los Juzgados que les observaban (Alcalá 6 y Garzón).
erskine
397 gotadeag, día 1 de Noviembre de 2007 a las 01:40
MiguelAn (#170)
Totalmente de acuerdo.
398 swing, día 1 de Noviembre de 2007 a las 01:42
Trola
Voy.
399 Rojo4, día 1 de Noviembre de 2007 a las 01:42
Por cierto, ¿habéis visto la foto de portada de El Mundo de 31 de Octubre? ¿Habéis visto delante de qué se han hecho la foto? ¿Creéis que es casualidad el lugar?
400 swing, día 1 de Noviembre de 2007 a las 01:53
En A3 acabamos de ver el espacio
Así se hizo la Transición.
Pero ésta vez tienen ruido ;-)
Escribir comentario
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 »
© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.