« ¿Qué es importante mañana? | Principal | Análisis de la sentencia (I): De derrota en derrota... »
Varapalo a la conspiranoia, ¿o no?
31 de Octubre de 2007 - 15:12:28 - Luis del Pino
¡Para qué nos vamos a engañar! La sentencia que hoy se ha leído en la Casa de Campo representa todo un varapalo para nosotros los conspiranoicos. ¿O no?
El tribunal ha comprado toda la versión oficial de los atentados, prueba a prueba. ¿O no?
Además, lo ha hecho con una escenificación claramente dirigida a desaconsejar cualquier intento de cuestionar la versión oficial, por muy infumable que sea, por muy incongruente que sea, por muchos indicios de manipulación de pruebas que se hayan puesto sobre la mesa. ¿O no?
El tribunal ha comprado, incluso, las pruebas que él mismo se encargó de poner en evidencia, como por ejemplo esa lista de IMEIs anotada por unos hindúes y que nos permitió, supuestamente, conocer qué teléfonos usaron en los atentados los terroristas. ¿O no?
El tribunal ha avalado las tesis oficiales incluso sin molestarse en explicarnos cómo es posible que la máxima condena recaiga sobre un español que, además, es confidente policial. Incluso sin molestarse en explicarnos cómo es posible que ninguno de los tres máximos condenados tenga ni la más mínima vinculación con el islamismo. ¿O no?
Pues a lo mejor resulta que no.
Porque, detrás de la parafernalia mediática, detrás de la aparente contundencia contra nosotros los conspiranoicos, lo cierto es que la letra pequeña de la sentencia dista mucho de justificar esa aparente euforia oficialista.
¿Dónde está, por ejemplo, el Skoda Fabia, estimados miembros del tribunal? Se ha caído como prueba, ¿verdad? Y, si no era una prueba válida, ¿quién lo colocó en Alcalá de Henares tres meses después de los atentados? ¿Por qué la sentencia no dice una sola palabra sobre una prueba que tan crucial resultó para meter en la trama a Allekema Lamari, el supuesto séptimo suicida? ¿Por qué esa prueba se desvanece en la nada, sin que nos digan por qué sí o por qué no? ¿Era una prueba falsa? ¿Y quién la falsificó?
Me temo que esa letra pequeña de la sentencia, por mucho que trate de avalar la versión oficial, no puede nunca dotar a ésta de algo de lo que carece: lógica y sentido común. Los parches no mejoran la calidad de las telas, sólo tapan temporalmente los agujeros.
Pero, de todos modos, he de confesar que hay algo que me gusta enormemente de esta sentencia: el hecho de que permita que todo el mundo se retrate. Creo que resulta muy útil para entender las cosas que van a suceder en este país en los próximos meses.
¿O no?
Comentarios (985)
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 »
Rubalcaba, repite conmigo: “No hay pruebas ni las habrá”
http://www.debate21.com/articulos.php?id=5167
http://www.debate21.com/articulos.php?id=5167
Enviado por Maldonad el día 2 de Noviembre de 2007 a las 10:34 (#951)
Trola,
No sé si los problemas vinieron del pen drive que Bermúdez colgó de su cuello, o del pen drive del que Bermúdez colgaba por el cuello...
No sé si los problemas vinieron del pen drive que Bermúdez colgó de su cuello, o del pen drive del que Bermúdez colgaba por el cuello...
Enviado por AuroraRo el día 2 de Noviembre de 2007 a las 10:37 (#952)
A ver, portavoz del GAL,
repite conmigo:
TODOS SABEMOS QUE ZOUGHAM NO HA SIDO.
11-M entira
repite conmigo:
TODOS SABEMOS QUE ZOUGHAM NO HA SIDO.
11-M entira
Enviado por trola el día 2 de Noviembre de 2007 a las 10:37 (#953)
AuroraRo #952
eso es.
Y el tiempo, a no tardar mucho, puede que confirme la segunda posibilidad.
Un abrazo.
11-M entira
eso es.
Y el tiempo, a no tardar mucho, puede que confirme la segunda posibilidad.
Un abrazo.
11-M entira
Enviado por trola el día 2 de Noviembre de 2007 a las 10:39 (#954)
VV
TheFlash
Nadie está en disposición de afirmar con rotundidad que ETA no tenga nada que ver con los atentados. Ese puente lo volaron el mismo día 11 lo que resulta más que sospechoso. Por otra parte, el "Caso del bórico" nos permitió comprobar hasta que punto algunos "progricías nacionales" estaban dispuestos a mojarse para vetar cualquier asunto que vinculara a la banda con la masacre. En una tontería que no sería tenida en cuenta por ningún juez, se emplearon duro y quemaron algunas naves importantes.
A mí nadie me quita de la cabeza que ETA jugó un papel importante, al menos, colocando el cebo pre atentado. La pronta eliminación de la prueba con la destrucción de los trenes y los excasos restos de los focos presentados para análisis, podrían indicar que tiene responsabilidad en la ejecución material del atentado, aunque no sería determinante toda vez que podría tratarse de encubrir a otros autores distintos.
Otro indicador sería la transformación política no forzada que este Gobierno ha impulsado, volcándose en la negociación, facilitado la reorganización y la financiación con la vuelta de la banda terrorista a las instituciones.
Todo, en suma, me permite asegurar que no está todo claro, que la autoría por parte de ETA no se debe descartar y que NO SABEMOS QUIEN MANDA O QUIÉN MANEJA LOS HILOS de esa oscura organización terrorista. Desde mi punto de vista se produjo una inducción a cometer el atentado que pondría el punto de mira de la autoría intelectual fuera de los propios órganos de decisión de la banda.
TheFlash
Nadie está en disposición de afirmar con rotundidad que ETA no tenga nada que ver con los atentados. Ese puente lo volaron el mismo día 11 lo que resulta más que sospechoso. Por otra parte, el "Caso del bórico" nos permitió comprobar hasta que punto algunos "progricías nacionales" estaban dispuestos a mojarse para vetar cualquier asunto que vinculara a la banda con la masacre. En una tontería que no sería tenida en cuenta por ningún juez, se emplearon duro y quemaron algunas naves importantes.
A mí nadie me quita de la cabeza que ETA jugó un papel importante, al menos, colocando el cebo pre atentado. La pronta eliminación de la prueba con la destrucción de los trenes y los excasos restos de los focos presentados para análisis, podrían indicar que tiene responsabilidad en la ejecución material del atentado, aunque no sería determinante toda vez que podría tratarse de encubrir a otros autores distintos.
Otro indicador sería la transformación política no forzada que este Gobierno ha impulsado, volcándose en la negociación, facilitado la reorganización y la financiación con la vuelta de la banda terrorista a las instituciones.
Todo, en suma, me permite asegurar que no está todo claro, que la autoría por parte de ETA no se debe descartar y que NO SABEMOS QUIEN MANDA O QUIÉN MANEJA LOS HILOS de esa oscura organización terrorista. Desde mi punto de vista se produjo una inducción a cometer el atentado que pondría el punto de mira de la autoría intelectual fuera de los propios órganos de decisión de la banda.
Enviado por ArrowEco el día 2 de Noviembre de 2007 a las 10:41 (#955)
Por una vez estoy completamente de acuerdo con Garzón cuando dice que es "absurdo" investigar la autoría intelectual del 11-M:
- http://www.libertaddigital.com/
puesto que ya en marzo de 2006 ya se sabía "prácticamente todo" sobre la masacre, según la Vicepta.:
- http://www.elmundo.es/papel/2006/03/11/espana/1941...
Lógicamente, si ya en marzo de 2006 se sabía prácticamente todo del 11-M, autoría intelectual incluida, pero al no aparecer reflejada en la sentencia se considera "absurdo" investigar esa autoría intelectual, es porque dicha autoría intelectual tiene que estar necesariamente cerca de quienes antes presumían de saberlo todo pero ahora no quieren saber nada de ese "...prácticamente..." que falta precisamente en la sentencia: el cerebro de la operación...
Si al menos la Vicepta. hubiera dicho en marzo de 2006 que "se sabe prácticamente todo sobre el terrible atentado..., excepto la autoría intelectual...", pero no lo dijo así porque entonces todavía funcionaba la autoría intelectual de Bin Laden, pero ahora ya no...
- http://www.libertaddigital.com/
puesto que ya en marzo de 2006 ya se sabía "prácticamente todo" sobre la masacre, según la Vicepta.:
- http://www.elmundo.es/papel/2006/03/11/espana/1941...
Lógicamente, si ya en marzo de 2006 se sabía prácticamente todo del 11-M, autoría intelectual incluida, pero al no aparecer reflejada en la sentencia se considera "absurdo" investigar esa autoría intelectual, es porque dicha autoría intelectual tiene que estar necesariamente cerca de quienes antes presumían de saberlo todo pero ahora no quieren saber nada de ese "...prácticamente..." que falta precisamente en la sentencia: el cerebro de la operación...
Si al menos la Vicepta. hubiera dicho en marzo de 2006 que "se sabe prácticamente todo sobre el terrible atentado..., excepto la autoría intelectual...", pero no lo dijo así porque entonces todavía funcionaba la autoría intelectual de Bin Laden, pero ahora ya no...
Enviado por calypso el día 2 de Noviembre de 2007 a las 10:46 (#956)
A mí nadie me quita de la cabeza que ETA jugó un papel importante, al menos, colocando el cebo pre atentado.
Eso es impepinable, Arrow.
La cuestión es, ¿ETA o una ETA infiltrada hasta las patas por las cloacas?
Slds.
Eso es impepinable, Arrow.
La cuestión es, ¿ETA o una ETA infiltrada hasta las patas por las cloacas?
Slds.
Enviado por Trico el día 2 de Noviembre de 2007 a las 10:48 (#957)
El ESTADO se AUTOPROTEGE........
…….mediante un APAÑO
PSOE y PP han pactado la sentencia
“Tu me quitas a la ETA y yo te quito a Al-Qaeda. Luego nos tiramos los trastos a la cabeza durante una semana para que el pueblo se quede satisfecho con nuestras disensiones habituales”.
“El muerto al hoyo, el vivo al bollo”.
¿habrá una segunda parte del apaño?
¿pactarán la liquidación de zETA a cambio de tapar definitivamente a los verdaderos autores de la masacre?
¿ zETA manda ahora a los Reyes a Ceuta y Melilla a la desesperada, para hacerse el patriota y no perder mas votantes?
¿un gobierno PSOE-PP a la alemana para reflotar el “sistema”?
………………..¿es posible esto?....................
PD: Por cierto, UNA PRIMICIA: el mismo día de la sentencia, 31 de octubre por la mañana, el mismo día que se le insultaba desde el PSOE acusándole de golpe masivo, nuestro querido Ansar se alojaba en el hotel Abama del sur de Tenerife.
……..……y el Hotel Abama es de los Polanco………. ¿que os parece?
…….mediante un APAÑO
PSOE y PP han pactado la sentencia
“Tu me quitas a la ETA y yo te quito a Al-Qaeda. Luego nos tiramos los trastos a la cabeza durante una semana para que el pueblo se quede satisfecho con nuestras disensiones habituales”.
“El muerto al hoyo, el vivo al bollo”.
¿habrá una segunda parte del apaño?
¿pactarán la liquidación de zETA a cambio de tapar definitivamente a los verdaderos autores de la masacre?
¿ zETA manda ahora a los Reyes a Ceuta y Melilla a la desesperada, para hacerse el patriota y no perder mas votantes?
¿un gobierno PSOE-PP a la alemana para reflotar el “sistema”?
………………..¿es posible esto?....................
PD: Por cierto, UNA PRIMICIA: el mismo día de la sentencia, 31 de octubre por la mañana, el mismo día que se le insultaba desde el PSOE acusándole de golpe masivo, nuestro querido Ansar se alojaba en el hotel Abama del sur de Tenerife.
……..……y el Hotel Abama es de los Polanco………. ¿que os parece?
Enviado por mochuelo el día 2 de Noviembre de 2007 a las 10:50 (#958)
VV
Trico
Hace tiempo que vengo escuchando aquelo de que la ETA tenía a zETA cogido "por los vagones", pero, desde mi humilde punto de vista, eso no es exactamente así. Yo creo que alguien tiene tanto a la zETA como a la ETA cogida "por las negociaciones".
Trico
Hace tiempo que vengo escuchando aquelo de que la ETA tenía a zETA cogido "por los vagones", pero, desde mi humilde punto de vista, eso no es exactamente así. Yo creo que alguien tiene tanto a la zETA como a la ETA cogida "por las negociaciones".
Enviado por ArrowEco el día 2 de Noviembre de 2007 a las 11:03 (#959)
(ya he vuelto de tomar mi ración de cafeina matinal)
Trico,
1/2
Sobre el asunto Larbi Raichi.
Esa historieta no es más que uno de 13284 encaminamientos que hay en el Sumario hacia ETA. Eso que LdP llama "flecos siniestros"
Claro que por si solo no son concluyentes.
Partamos del principio, el que creo que todos podemos aceptar, que los que llamamos cloacas son muy pocos.
Su capacidad de encaminamiento es por lo tanto limitada. Más aún cuando habían de enfrentarse a policías y guardias civiles, la inmensa mayoría, que desconocían o no sabían nada de lo que estaban pergeñando sus miserables compañeros.
Es más sencillo que los miles de señuelos o "encaminamientos" puedan traer consigo fielmente el mensaje que muestran que lo contrario. Por ejemplo, el duplex que Serhane usaba en Bilbao, y que tuvimos que esperar a Cartagena para que nos enteráramos del mismo.
Recuerdo cuando en un comentario tuyo defendiste muy acertadamente que la mayor prueba de la veracidad de un hecho (ahora no recuerdo cual pero creo era referido al tipo de explosivo) era el esfuerzo que se habían tomado para ocultarlo.
Lo mismo digo, y concluyó Eta colaboró con los islamistas dirigidos e infiltrados por las cloacas.
Y lo de la grafología y las voces... supongo que te estás quedando conmigo aprovechando de que he dormido poco, jejeje. También tenemos cartas de despedida, ¿no?
La aparición de la carta de despedida es posterior, y puede ser real, escrita por Abdennabi (la caligrafía es prueba suficiente en un juicio así que nunca se arriesgarían a falsificar la carta) pero absurda la firma con caracteres europeos y su aparición en la bolsa de S. Berrak.
Trico,
1/2
Sobre el asunto Larbi Raichi.
Esa historieta no es más que uno de 13284 encaminamientos que hay en el Sumario hacia ETA. Eso que LdP llama "flecos siniestros"
Claro que por si solo no son concluyentes.
Partamos del principio, el que creo que todos podemos aceptar, que los que llamamos cloacas son muy pocos.
Su capacidad de encaminamiento es por lo tanto limitada. Más aún cuando habían de enfrentarse a policías y guardias civiles, la inmensa mayoría, que desconocían o no sabían nada de lo que estaban pergeñando sus miserables compañeros.
Es más sencillo que los miles de señuelos o "encaminamientos" puedan traer consigo fielmente el mensaje que muestran que lo contrario. Por ejemplo, el duplex que Serhane usaba en Bilbao, y que tuvimos que esperar a Cartagena para que nos enteráramos del mismo.
Recuerdo cuando en un comentario tuyo defendiste muy acertadamente que la mayor prueba de la veracidad de un hecho (ahora no recuerdo cual pero creo era referido al tipo de explosivo) era el esfuerzo que se habían tomado para ocultarlo.
Lo mismo digo, y concluyó Eta colaboró con los islamistas dirigidos e infiltrados por las cloacas.
Y lo de la grafología y las voces... supongo que te estás quedando conmigo aprovechando de que he dormido poco, jejeje. También tenemos cartas de despedida, ¿no?
La aparición de la carta de despedida es posterior, y puede ser real, escrita por Abdennabi (la caligrafía es prueba suficiente en un juicio así que nunca se arriesgarían a falsificar la carta) pero absurda la firma con caracteres europeos y su aparición en la bolsa de S. Berrak.
Enviado por yeda el día 2 de Noviembre de 2007 a las 11:03 (#960)
onifituc #854
Cálmate. No existe ofensa a la inteligencia humana. Todo lo contrario.
Mira: Esa conclusión de afirmación de un hecho deducida del resultado negativo de la prueba realizada para verificar la realidad, o no, de tal hecho, como hace la Sentencia al deducir la existencia en la Kangoo de explosivos, entre otras razones, de su no detección en ella por los perros, no es sino aplicación de consolidada doctrina jurisprudencial, conforme a la cuál las conclusiones probatorias, para ser tenidas por ajustadas a Derecho, han de ser consecuencia racional de un hecho, obtenida de la aplicación al mismo de las reglas de la lógica y de las máximas de la experiencia humana.
En la Sentencia, sobre la intervención, y su resultado, de los perros sobre la Kangoo, lo que se ha hecho es sólo aplicar una máxima empírica, tan antigua que fue acuñada por los romanos: errare humanum est
Cálmate. No existe ofensa a la inteligencia humana. Todo lo contrario.
Mira: Esa conclusión de afirmación de un hecho deducida del resultado negativo de la prueba realizada para verificar la realidad, o no, de tal hecho, como hace la Sentencia al deducir la existencia en la Kangoo de explosivos, entre otras razones, de su no detección en ella por los perros, no es sino aplicación de consolidada doctrina jurisprudencial, conforme a la cuál las conclusiones probatorias, para ser tenidas por ajustadas a Derecho, han de ser consecuencia racional de un hecho, obtenida de la aplicación al mismo de las reglas de la lógica y de las máximas de la experiencia humana.
En la Sentencia, sobre la intervención, y su resultado, de los perros sobre la Kangoo, lo que se ha hecho es sólo aplicar una máxima empírica, tan antigua que fue acuñada por los romanos: errare humanum est
Enviado por Tormento el día 2 de Noviembre de 2007 a las 11:05 (#961)
Trico
2/fin
Que algunas de las llamadas se hicieran desde fuera del piso de Leganés, no es óbice para que otras se realizaran desde dentro. (Y que fueron masterizadas por la DST y Enrique de Federico desde la embajada de Rabat, por si decían algo inconveniente que hubiera que tapar).
Una: no tengo duda alguna que los vídeos los grabó Jamal Ahmidan. Así lo han determinado todos los que le conocieron, incluso Omar su primer socio, solo un hermano negó lo que en las primeras declaraciones admitió.
Dos: En las cartas me refiero, por ejemplo, a los borradores escritos por Serhane y que dieron lugar al fax que se envió al ABC.
Resumiendo, estos sí, pero para otros o a las órdenes de otros encubiertos. Faltan los intelectuales, las colaboraciones necesarias y los eslabones huidos.
2/fin
Que algunas de las llamadas se hicieran desde fuera del piso de Leganés, no es óbice para que otras se realizaran desde dentro. (Y que fueron masterizadas por la DST y Enrique de Federico desde la embajada de Rabat, por si decían algo inconveniente que hubiera que tapar).
Una: no tengo duda alguna que los vídeos los grabó Jamal Ahmidan. Así lo han determinado todos los que le conocieron, incluso Omar su primer socio, solo un hermano negó lo que en las primeras declaraciones admitió.
Dos: En las cartas me refiero, por ejemplo, a los borradores escritos por Serhane y que dieron lugar al fax que se envió al ABC.
Resumiendo, estos sí, pero para otros o a las órdenes de otros encubiertos. Faltan los intelectuales, las colaboraciones necesarias y los eslabones huidos.
Enviado por yeda el día 2 de Noviembre de 2007 a las 11:07 (#962)
VV
mochuelo
¡Claro que se autoprotege! ¡Qué esperabas!
Sin ir a autores más problemáticos...quedémonos con la opción menos dañina...
¿Qué pasaría hoy si se descubriera que ETA fue el autor material del atentado?
mochuelo
¡Claro que se autoprotege! ¡Qué esperabas!
Sin ir a autores más problemáticos...quedémonos con la opción menos dañina...
¿Qué pasaría hoy si se descubriera que ETA fue el autor material del atentado?
Enviado por ArrowEco el día 2 de Noviembre de 2007 a las 11:10 (#963)
Yeda:
Partamos del principio, el que creo que todos podemos aceptar, que los que llamamos cloacas son muy pocos.
Yo no creo que sean muy pocos. Tampoco un ejército, pero los suficientes como para infiltrar a ETA, a los grupos antisistema y anarquistas, a sectores de partidos políticos mayoritarios, a la extrema derecha, etc. Y lo suficientemente poderosos como para controlar (en sentido estricto) a abogados y jueces, por ejemplo.
Recuerdo cuando en un comentario tuyo defendiste muy acertadamente que la mayor prueba de la veracidad de un hecho (ahora no recuerdo cual pero creo era referido al tipo de explosivo) era el esfuerzo que se habían tomado para ocultarlo.
Y lo mantengo. Eso es así, salvo que se trate de una madeja de encaminamientos. Trola dice "dos trolas, una etarra, otra mora". Creo que fui el primero, en una de las 23000 hipótesis que he lanzado en estos dos años, en decir que la trama etarra era una segunda cortina de humo.
Pienso que ETA, la ETA real, no tuvo nada que ver. En lo que es indiscutible que estuvo metida hasta las cejas es en los encaminamientos previos, pero ahí es donde entra en juego el sector infiltrado en ETA de las cloacas. ¿Recuerdas las declaraciones de Julio Anguita tras Cañaveras? Profético y muy bien informado Anguita.
Sobre ese tema empiezo a estar muy intrigado por ciertas detenciones y ciertos personajes. Entre unas cosas y otras: Txeroki, Antza, Pedro María Alcantarilla, etc.
Pero las elucubraciones prefiero dejarlas para otro momento, igual que las lecturas entre líneas de la sentencia. Ahora toca desmenuzar un texto no demasiado largo y plagado de sinsentidos, errores y mentiras.
Slds.
Partamos del principio, el que creo que todos podemos aceptar, que los que llamamos cloacas son muy pocos.
Yo no creo que sean muy pocos. Tampoco un ejército, pero los suficientes como para infiltrar a ETA, a los grupos antisistema y anarquistas, a sectores de partidos políticos mayoritarios, a la extrema derecha, etc. Y lo suficientemente poderosos como para controlar (en sentido estricto) a abogados y jueces, por ejemplo.
Recuerdo cuando en un comentario tuyo defendiste muy acertadamente que la mayor prueba de la veracidad de un hecho (ahora no recuerdo cual pero creo era referido al tipo de explosivo) era el esfuerzo que se habían tomado para ocultarlo.
Y lo mantengo. Eso es así, salvo que se trate de una madeja de encaminamientos. Trola dice "dos trolas, una etarra, otra mora". Creo que fui el primero, en una de las 23000 hipótesis que he lanzado en estos dos años, en decir que la trama etarra era una segunda cortina de humo.
Pienso que ETA, la ETA real, no tuvo nada que ver. En lo que es indiscutible que estuvo metida hasta las cejas es en los encaminamientos previos, pero ahí es donde entra en juego el sector infiltrado en ETA de las cloacas. ¿Recuerdas las declaraciones de Julio Anguita tras Cañaveras? Profético y muy bien informado Anguita.
Sobre ese tema empiezo a estar muy intrigado por ciertas detenciones y ciertos personajes. Entre unas cosas y otras: Txeroki, Antza, Pedro María Alcantarilla, etc.
Pero las elucubraciones prefiero dejarlas para otro momento, igual que las lecturas entre líneas de la sentencia. Ahora toca desmenuzar un texto no demasiado largo y plagado de sinsentidos, errores y mentiras.
Slds.
Enviado por Trico el día 2 de Noviembre de 2007 a las 11:12 (#964)
Alejándome un momento del debate con Trico,
¿No os parece sumamente sospechoso como antes de la sentencia, de las declaraciones de Moraleda exigiendo rectificar a aquellos que imputaron al psoe como participante en la masacre hayamos pasado al único, manido y quemado mensaje de petición de perdón a aquellos que defendieron que fue ETA?
¿No es la prueba que el golpe recibido al dejar sin cabeza el atentado les ha hecho muchísimo daño?
¿No os parece sumamente sospechoso como antes de la sentencia, de las declaraciones de Moraleda exigiendo rectificar a aquellos que imputaron al psoe como participante en la masacre hayamos pasado al único, manido y quemado mensaje de petición de perdón a aquellos que defendieron que fue ETA?
¿No es la prueba que el golpe recibido al dejar sin cabeza el atentado les ha hecho muchísimo daño?
Enviado por yeda el día 2 de Noviembre de 2007 a las 11:12 (#965)
No sé si ya se ha puesto antes, pero como me piden que la cuelgue, os pongo la Nota de prensa que emitió la AVT tras conocerse la sentencia:
LA AVT CONSIDERA LA SENTENCIA DEL JUICIO DEL 11-M COMO UN PUNTO Y SEGUIDO EN LA BÚSQUEDA DE
TODA LA VERDAD SOBRE LOS ATENTADOS
Es necesario seguir investigando para saber, entre otras cosas, quién ordenó el mayor atentado cometido en nuestro país y por qué lo hizo.
Madrid, 31 de octubre de 2007.- La Junta Directiva de la Asociación Víctimas del Terrorismo, tras analizar la sentencia del juicio por los atentados del 11 de marzo de 2004 con el equipo jurídico de la asociación, quiere expresar lo siguiente:
1º La AVT acata la sentencia dictada por la Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional. Además, la asociación valora el esfuerzo realizado por el Tribunal, por todos los funcionarios asignados a este proceso, y por las fuerzas de orden público que han garantizado la seguridad.
2º Las víctimas han afrontado con entereza y ejemplaridad, dentro del dolor, todo el proceso judicial y la AVT agradece el apoyo que ha recibido de la sociedad española. Esta sentencia es el comienzo para que las víctimas afronten con esperanza la búsqueda de toda la verdad sobre el 11-M.
3º La AVT considera que la sentencia es un punto y seguido en el esclarecimiento de toda la verdad sobre los atentados del 11 de marzo de 2004. Es necesario seguir investigando para saber, entre otras cosas, quién ordenó el mayor atentado cometido en nuestro país y por qué lo hizo.
4º La AVT recuerda, una vez más, que el resultado de este juicio está condicionado a la limitación de la instrucción de la causa. Y así ha sido manifestado por el presidente del Tribunal, don Javier Gómez Bermúdez, durante la lectura pública del resumen de la sentencia y del fallo.
(Continua)
LA AVT CONSIDERA LA SENTENCIA DEL JUICIO DEL 11-M COMO UN PUNTO Y SEGUIDO EN LA BÚSQUEDA DE
TODA LA VERDAD SOBRE LOS ATENTADOS
Es necesario seguir investigando para saber, entre otras cosas, quién ordenó el mayor atentado cometido en nuestro país y por qué lo hizo.
Madrid, 31 de octubre de 2007.- La Junta Directiva de la Asociación Víctimas del Terrorismo, tras analizar la sentencia del juicio por los atentados del 11 de marzo de 2004 con el equipo jurídico de la asociación, quiere expresar lo siguiente:
1º La AVT acata la sentencia dictada por la Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional. Además, la asociación valora el esfuerzo realizado por el Tribunal, por todos los funcionarios asignados a este proceso, y por las fuerzas de orden público que han garantizado la seguridad.
2º Las víctimas han afrontado con entereza y ejemplaridad, dentro del dolor, todo el proceso judicial y la AVT agradece el apoyo que ha recibido de la sociedad española. Esta sentencia es el comienzo para que las víctimas afronten con esperanza la búsqueda de toda la verdad sobre el 11-M.
3º La AVT considera que la sentencia es un punto y seguido en el esclarecimiento de toda la verdad sobre los atentados del 11 de marzo de 2004. Es necesario seguir investigando para saber, entre otras cosas, quién ordenó el mayor atentado cometido en nuestro país y por qué lo hizo.
4º La AVT recuerda, una vez más, que el resultado de este juicio está condicionado a la limitación de la instrucción de la causa. Y así ha sido manifestado por el presidente del Tribunal, don Javier Gómez Bermúdez, durante la lectura pública del resumen de la sentencia y del fallo.
(Continua)
Enviado por wsmith el día 2 de Noviembre de 2007 a las 11:12 (#966)
(Sigue)
LA AVT CONSIDERA LA SENTENCIA DEL JUICIO DEL 11-M COMO UN PUNTO Y SEGUIDO EN LA BÚSQUEDA DE
TODA LA VERDAD SOBRE LOS ATENTADOS
5º La AVT se encuentra personada en varias diligencias abiertas en relación con este brutal atentado, que podrán servir para esclarecer incógnitas que la celebración de este juicio no ha resuelto.
6º La AVT considera que no hay justificación posible para perpetrar atentados terroristas y, además, sacar réditos políticos de estos.
http://www.avt.org/index.asp
LA AVT CONSIDERA LA SENTENCIA DEL JUICIO DEL 11-M COMO UN PUNTO Y SEGUIDO EN LA BÚSQUEDA DE
TODA LA VERDAD SOBRE LOS ATENTADOS
5º La AVT se encuentra personada en varias diligencias abiertas en relación con este brutal atentado, que podrán servir para esclarecer incógnitas que la celebración de este juicio no ha resuelto.
6º La AVT considera que no hay justificación posible para perpetrar atentados terroristas y, además, sacar réditos políticos de estos.
http://www.avt.org/index.asp
Enviado por wsmith el día 2 de Noviembre de 2007 a las 11:16 (#967)
Yeda, te concedo dos beneficios de la duda ;-)
Ambos son completamente análogos. Espero que se me entienda.
1) No me sorprendería que Afalah hubiese participado en el 11M.
Tampoco me sorprendería que el Jamal Ahmidan auténtico, posible colaborador de FyCSE, se hubiese prestado a grabar un vídeo.
No sé si me explico.
Slds.
Ambos son completamente análogos. Espero que se me entienda.
1) No me sorprendería que Afalah hubiese participado en el 11M.
Tampoco me sorprendería que el Jamal Ahmidan auténtico, posible colaborador de FyCSE, se hubiese prestado a grabar un vídeo.
No sé si me explico.
Slds.
Enviado por Trico el día 2 de Noviembre de 2007 a las 11:16 (#968)
VV
Afalah, Berraj, etc
Dadme una sola prueba de cargo contra ellos...
Afalah, Berraj, etc
Dadme una sola prueba de cargo contra ellos...
Enviado por ArrowEco el día 2 de Noviembre de 2007 a las 11:18 (#969)
A ver Garzón... un poquito a la derecha...ahí muy bien....
Un poco más expresivo, eso, saca tu cara de circunstancias, media sonrisa, quieto!!!
FLASSHHH!!!!
Retratado ;D
AxLaVerdad
PD: Ya teníamos su foto pero así la actualizamos, que el hombre no es ajeno al paso de los años.
Un poco más expresivo, eso, saca tu cara de circunstancias, media sonrisa, quieto!!!
FLASSHHH!!!!
Retratado ;D
AxLaVerdad
PD: Ya teníamos su foto pero así la actualizamos, que el hombre no es ajeno al paso de los años.
Enviado por AxLaVerd el día 2 de Noviembre de 2007 a las 11:19 (#970)
Me parece muy esclarecedor que Garzón no quiera buscar al autor intelectual del 11M:
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_12...
Tras la euforia inicial, ya empieza la gente a retratarse.
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_12...
Tras la euforia inicial, ya empieza la gente a retratarse.
Enviado por wsmith el día 2 de Noviembre de 2007 a las 11:20 (#971)
Afalah, Berraj, etc
Dadme una sola prueba de cargo contra ellos...
No hay ni una sola, Arrow. Es más que probable que nada tengan que ver.
Pero el golpe se gestó en las cloacas. Y Afalah y Lamari tienen muchísimas papeletas de tener una relación extremadamente estrecha con las cloacas golpistas. Lo cual ya es algo.
No hay ninguna prueba de cargo contra nadie. Ni Afalah, ni Berraj, ni Lamari, ni Panchito, ni ETA, ni Perico el de los Palotes.
Pero dentro de los pelanas yo distingo los que se quedan durmiendo en su casa de los que son encontrados en Serbia. Los que no tienen contactos con ningún otro imputado de los que tienen muy fuertes lazos con el CNI.
Es lo único que pretendí decir, Arrow.
Slds.
Dadme una sola prueba de cargo contra ellos...
No hay ni una sola, Arrow. Es más que probable que nada tengan que ver.
Pero el golpe se gestó en las cloacas. Y Afalah y Lamari tienen muchísimas papeletas de tener una relación extremadamente estrecha con las cloacas golpistas. Lo cual ya es algo.
No hay ninguna prueba de cargo contra nadie. Ni Afalah, ni Berraj, ni Lamari, ni Panchito, ni ETA, ni Perico el de los Palotes.
Pero dentro de los pelanas yo distingo los que se quedan durmiendo en su casa de los que son encontrados en Serbia. Los que no tienen contactos con ningún otro imputado de los que tienen muy fuertes lazos con el CNI.
Es lo único que pretendí decir, Arrow.
Slds.
Enviado por Trico el día 2 de Noviembre de 2007 a las 11:22 (#972)
Si no ha sido ETA.
Si no ha sido Al Qaeda.
Si no ha sido por la Guerra de Iraq.
Señores jueces ¿Quien ha sido y Porqué?
¿Cual fue el móvil del crimen, que objetivo o fin perseguía?
¿Quien ideó el atentado y quien indujo a los autores materiales a cometer el atentado?
Y lo que se me antojas mas escalofriante
¿A quien o quienes se les ocurriría, señores jueces, inducir a la comision material de los atentados a confidentes de los aparatos de seguridad del Estado?
Si no ha sido Al Qaeda.
Si no ha sido por la Guerra de Iraq.
Señores jueces ¿Quien ha sido y Porqué?
¿Cual fue el móvil del crimen, que objetivo o fin perseguía?
¿Quien ideó el atentado y quien indujo a los autores materiales a cometer el atentado?
Y lo que se me antojas mas escalofriante
¿A quien o quienes se les ocurriría, señores jueces, inducir a la comision material de los atentados a confidentes de los aparatos de seguridad del Estado?
Enviado por achiperr el día 2 de Noviembre de 2007 a las 11:24 (#973)
Fallo del pendrive.
¿Cómo que se cambió al ir a imprimir? ¿Qué tiene que ver un pendrive virgen con corrección ortográfica? La corrección que veo se hace o al escribir o al pedirlo con el menú. ¿Sólo Bermúdez tenía el original impreso por separado y los otros dos magistrados se tuvieron que conformar con la copia de los abogados? ¿O Guevara cogió una de las copias para asegurar?
¿Cómo que se cambió al ir a imprimir? ¿Qué tiene que ver un pendrive virgen con corrección ortográfica? La corrección que veo se hace o al escribir o al pedirlo con el menú. ¿Sólo Bermúdez tenía el original impreso por separado y los otros dos magistrados se tuvieron que conformar con la copia de los abogados? ¿O Guevara cogió una de las copias para asegurar?
Enviado por Rojo4 el día 2 de Noviembre de 2007 a las 11:28 (#974)
Trico
Sobre los que llamamos las cloacas:
Yo no creo que sean muy pocos. Tampoco un ejército, pero los suficientes como para infiltrar a ETA, a los grupos antisistema y anarquistas, a sectores de partidos políticos mayoritarios, a la extrema derecha, etc. Y lo suficientemente poderosos como para controlar (en sentido estricto) a abogados y jueces, por ejemplo.
El uso de infiltrados es un recurso legal y muy útil para contribuir a evitar la comisión de delitos por bandas delictivas del tipo que sea.
Por mi parte, cuando uso el término de cloacas, me refiero exclusivamente a aquellos que pergeñaron o contribuyeron a que sucediese el 11M, y que formaban parte no solo de las mismas FcSE sino también de grupos que tuvieron la ascendencia sobre ellos. Usaron y se apoyaron en otros acostumbrados a no respetar las leyes, se sirvieron de esos otros tentáculos para alcanzar sus fines. Con trampas, amenazas, chantajes, etc...y/o por afinidad ideológica.
Pero los que tuvieron poder de decisión y de ejercieron las actuaciones encaminadas directamente a la consecución del objetivo, son por necesidad muy pocos. Y no creo que Hernando o Vera sean cortinas de humo y no tengan nada que contarnos al respecto.
Sobre los que llamamos las cloacas:
Yo no creo que sean muy pocos. Tampoco un ejército, pero los suficientes como para infiltrar a ETA, a los grupos antisistema y anarquistas, a sectores de partidos políticos mayoritarios, a la extrema derecha, etc. Y lo suficientemente poderosos como para controlar (en sentido estricto) a abogados y jueces, por ejemplo.
El uso de infiltrados es un recurso legal y muy útil para contribuir a evitar la comisión de delitos por bandas delictivas del tipo que sea.
Por mi parte, cuando uso el término de cloacas, me refiero exclusivamente a aquellos que pergeñaron o contribuyeron a que sucediese el 11M, y que formaban parte no solo de las mismas FcSE sino también de grupos que tuvieron la ascendencia sobre ellos. Usaron y se apoyaron en otros acostumbrados a no respetar las leyes, se sirvieron de esos otros tentáculos para alcanzar sus fines. Con trampas, amenazas, chantajes, etc...y/o por afinidad ideológica.
Pero los que tuvieron poder de decisión y de ejercieron las actuaciones encaminadas directamente a la consecución del objetivo, son por necesidad muy pocos. Y no creo que Hernando o Vera sean cortinas de humo y no tengan nada que contarnos al respecto.
Enviado por yeda el día 2 de Noviembre de 2007 a las 11:29 (#975)
Sinira #939 Gracias por el aviso. La explicación es una mentira burda pues no desaparecen frases por arte de magia. Creo que sería una versión anterior de la sentencia. Claro que se podrían comparar ambas versiones (la entregada al principio y la entregada al final para ver las últimas tendencias.
AuroraRo, esas autopsias de Leganés que todos los jueces saben que existen y que no hemos conseguido ver para poder compararlas con una autopsia como debe ser. ¿Por qué no nos las quieren enseñar y solo hablan de ellas?
Trico, suscribo casi todos tus últimos posts (digo casi por si acaso ;-D)
ATENCIÓN: NUEVO HILO DEL BLOG
AuroraRo, esas autopsias de Leganés que todos los jueces saben que existen y que no hemos conseguido ver para poder compararlas con una autopsia como debe ser. ¿Por qué no nos las quieren enseñar y solo hablan de ellas?
Trico, suscribo casi todos tus últimos posts (digo casi por si acaso ;-D)
ATENCIÓN: NUEVO HILO DEL BLOG
Enviado por Tadpole el día 2 de Noviembre de 2007 a las 11:30 (#976)
Yeda (nº 965):
¿No es la prueba que el golpe recibido al dejar sin cabeza el atentado les ha hecho muchísimo daño?
Completamente de acuerdo.
Cualquiera que no haya conocido, en estos tres años y medio, otra versión que la oficial, la impresión que se lleva, incluso si solo se informa a través de los medios de la secta, es que el marrón se lo han comido tres pringaos y que los organizadores se han ido de rositas.
De ahí los nervios.
¿No es la prueba que el golpe recibido al dejar sin cabeza el atentado les ha hecho muchísimo daño?
Completamente de acuerdo.
Cualquiera que no haya conocido, en estos tres años y medio, otra versión que la oficial, la impresión que se lleva, incluso si solo se informa a través de los medios de la secta, es que el marrón se lo han comido tres pringaos y que los organizadores se han ido de rositas.
De ahí los nervios.
Enviado por Monty el día 2 de Noviembre de 2007 a las 11:32 (#977)
¿Dios escribe recto con renglones torcidos?
La línea Shark no cuela. La línea recta, la de sacar las conclusiones extraídas de las sesiones del juicio era la más sencilla de mantener. Ahí está el juicio para defender la postura de la verdad judicial y la verdad- verdad.
No se ha podido concluir que muchas pruebas sean válidas. Se ha demostrado una clara incoherencia entre las manifestaciones de unos policías y otros. A algunos, incluso, se les ha visto mentir durante su propia declaración, diciendo una cosa y la contraria. Los confidentes acusados tenían unos jefes concretos, si es que estamos hablando de cerebros, aunque no de “El cerebro”.
Otra cosa es que me digan que el juez estatua de la derecha, ese del que no se sabe ni el nombre, y el de la izquierda, ese que anuncia sorpresas y presume de dormir bien, que dice que ya hora de acabar el juicio y que no se hable más, no tengan los reparos del narcisista Bermúdez en firmar una sentencia absurda e idiota.
El que se injusta no creo que le haya preocupado lo más mínimo.
La línea Shark no cuela. La línea recta, la de sacar las conclusiones extraídas de las sesiones del juicio era la más sencilla de mantener. Ahí está el juicio para defender la postura de la verdad judicial y la verdad- verdad.
No se ha podido concluir que muchas pruebas sean válidas. Se ha demostrado una clara incoherencia entre las manifestaciones de unos policías y otros. A algunos, incluso, se les ha visto mentir durante su propia declaración, diciendo una cosa y la contraria. Los confidentes acusados tenían unos jefes concretos, si es que estamos hablando de cerebros, aunque no de “El cerebro”.
Otra cosa es que me digan que el juez estatua de la derecha, ese del que no se sabe ni el nombre, y el de la izquierda, ese que anuncia sorpresas y presume de dormir bien, que dice que ya hora de acabar el juicio y que no se hable más, no tengan los reparos del narcisista Bermúdez en firmar una sentencia absurda e idiota.
El que se injusta no creo que le haya preocupado lo más mínimo.
Enviado por swing el día 2 de Noviembre de 2007 a las 11:33 (#978)
ArroWeco, Trico
¿Y la confesión de quien nada tiene que ocultar ni que perder, Kamal Ahbar que conocía además personalmente a Mohamed Afalah?
Y que defendió que habían sido ellos pero "manipulados o utilizados" (no recuerdo la traducción exacta) por otros.
¿Y que cierta rama CNI les protegía?
¿Y la confesión de quien nada tiene que ocultar ni que perder, Kamal Ahbar que conocía además personalmente a Mohamed Afalah?
Y que defendió que habían sido ellos pero "manipulados o utilizados" (no recuerdo la traducción exacta) por otros.
¿Y que cierta rama CNI les protegía?
Enviado por yeda el día 2 de Noviembre de 2007 a las 11:34 (#979)
Una pregunta para abogados: A Zougham le condenan por “tres testimonios claros, independientes y concordantes, sin fisuras, sin que la prueba de descargo cree duda alguna al respecto dadas la relación parental y las circunstancias en que se produce, así como su exacto contenido.”
La prueba de descargo eran los testimonios de su madre y hermano que según el juez a) no son fiables por el parentesco y b) no dijeron que le hubieran visto en la cama
Y alucina vecina: Antes de las ruedas de reconocimiento, la policía enseñó las fotos de Jamal a los tres testigos. Según Bermúdez, esto es válido porque así lo confirma una sentencia de enero de 2007, dos años posterior a las ruedas. ¿Y hasta entonces?
“IV. 1.2. La validez de las ruedas de reconocimiento como prueba de cargo no se ve mermada por la previa exhibición de fotografías en sede policial pues, como dice la muy reciente STS de 23 de enero de 2007 la exhibición de fotografías constituye el inicio de una línea de investigación sin que la legitimidad del posterior reconocimiento en rueda se vea afectada por esa diligencia previa que constituye una técnica elemental y habitual casi siempre inevitable (con cita de las SSTS, 1162/97, 140/2000, 1638/2001, 684/2002, 480/2003, 1353/2005).”
No me pregunto, ya que lo menciona explícitamente la sentencia, si el testigo R-10 que declaró ante la policía el 16 de marzo de 2004, sólo cinco días después de los atentados, lo reconoció fotográficamente antes de la rueda. Aunque en el Juzgado dijera que no había visto en los medios de comunicación la imagen de Jamal ZOUGAM antes del reconocimiento. Luego lo reconoció en la rueda.
Lo mismo con las otras dos testigos, primero foto y luego rueda.
Si hasta 2007 no queda claro el tema de la "legalidad" de enseñar al culpable antes de que sea reconocido en la rueda (VAYA PELIGRO QUE TIENE ESO) ¿tenía validez en 2005?
La prueba de descargo eran los testimonios de su madre y hermano que según el juez a) no son fiables por el parentesco y b) no dijeron que le hubieran visto en la cama
Y alucina vecina: Antes de las ruedas de reconocimiento, la policía enseñó las fotos de Jamal a los tres testigos. Según Bermúdez, esto es válido porque así lo confirma una sentencia de enero de 2007, dos años posterior a las ruedas. ¿Y hasta entonces?
“IV. 1.2. La validez de las ruedas de reconocimiento como prueba de cargo no se ve mermada por la previa exhibición de fotografías en sede policial pues, como dice la muy reciente STS de 23 de enero de 2007 la exhibición de fotografías constituye el inicio de una línea de investigación sin que la legitimidad del posterior reconocimiento en rueda se vea afectada por esa diligencia previa que constituye una técnica elemental y habitual casi siempre inevitable (con cita de las SSTS, 1162/97, 140/2000, 1638/2001, 684/2002, 480/2003, 1353/2005).”
No me pregunto, ya que lo menciona explícitamente la sentencia, si el testigo R-10 que declaró ante la policía el 16 de marzo de 2004, sólo cinco días después de los atentados, lo reconoció fotográficamente antes de la rueda. Aunque en el Juzgado dijera que no había visto en los medios de comunicación la imagen de Jamal ZOUGAM antes del reconocimiento. Luego lo reconoció en la rueda.
Lo mismo con las otras dos testigos, primero foto y luego rueda.
Si hasta 2007 no queda claro el tema de la "legalidad" de enseñar al culpable antes de que sea reconocido en la rueda (VAYA PELIGRO QUE TIENE ESO) ¿tenía validez en 2005?
Enviado por Tadpole el día 2 de Noviembre de 2007 a las 11:34 (#980)
En primer lugar, felicitar, dar la enhorabuena y animar a todos vosotros, a D. Luis, COPE, tb. a PJ,... por haber empujado, sostenido, contribuido tan significativamente a esta Sentencia. Si vuestro trabajo no hubiera estado hecho ¿con qué sentencia nos hubieramos encontrado? Aznar, Irak, Al Qaeda,... luego tan mal, tan mal, no vamos.
Ya se sabía que este juicio era sólo un paso, el primero, de un largo camino. No pretenderíamos hacer todo o la mayor parte del mismo nada más empezar. Ánimo pues, algo se ha avanzado, eso es lo que importa, eso es lo que hay que ver y valorar.
Cuando empezó este blog sólo había una certeza, las víctimas, y muchas sopechas. Ahora, después de estos dos años de trabajo, además de las víctimas tenemos otras certezas: muchas cosas que NO fueron.
Y otra certeza muy importante: ellos saben que estamos aquí, que cada vez somos más, que hemos conseguido parar la bola de nieve en una empinada pendiente, y que en el momento en que se encuentre el primer indicio, el primer hilo, la primera leve sombra de algo que SÍ, la bola subirá y les caerá encima.
A todos vosotros, con toda sinceridad, orgullo y admiración, ¡Enhorabuena!. ¡Ánimo!
Ya se sabía que este juicio era sólo un paso, el primero, de un largo camino. No pretenderíamos hacer todo o la mayor parte del mismo nada más empezar. Ánimo pues, algo se ha avanzado, eso es lo que importa, eso es lo que hay que ver y valorar.
Cuando empezó este blog sólo había una certeza, las víctimas, y muchas sopechas. Ahora, después de estos dos años de trabajo, además de las víctimas tenemos otras certezas: muchas cosas que NO fueron.
Y otra certeza muy importante: ellos saben que estamos aquí, que cada vez somos más, que hemos conseguido parar la bola de nieve en una empinada pendiente, y que en el momento en que se encuentre el primer indicio, el primer hilo, la primera leve sombra de algo que SÍ, la bola subirá y les caerá encima.
A todos vosotros, con toda sinceridad, orgullo y admiración, ¡Enhorabuena!. ¡Ánimo!
Enviado por Fanto el día 2 de Noviembre de 2007 a las 11:52 (#981)
Simplificación de las deliberaciones del Tribunal del 11-M
1.- ¿Admitimos las pruebas falsas para incriminar a los acusados o no las admitimos?.
2.- ¿Cabezas de turco?¿Quién tiene que pagar? Si no condenamos a Zougham no hay 11-M.
3.- El resto intelecto y buena técnica jurídica porque preparación y concimiento les sobra.
CONCLUSION: El Juez Gómez Bermúdez, García Nicolás y Alfonso Guevara, han dictado a sabiendas una sentencia injusta.
En otras palabras han prevaricado, dando por válidas pruebas que saben que son falsas y que fueron colocadas ahí, por los autores intelectuales de la masacre para imputar a quien el Tribunal ha decidido condenar.
¿Lo queréis más claro?
Zapatero: ¿Quién es la X del 11-M?
1.- ¿Admitimos las pruebas falsas para incriminar a los acusados o no las admitimos?.
2.- ¿Cabezas de turco?¿Quién tiene que pagar? Si no condenamos a Zougham no hay 11-M.
3.- El resto intelecto y buena técnica jurídica porque preparación y concimiento les sobra.
CONCLUSION: El Juez Gómez Bermúdez, García Nicolás y Alfonso Guevara, han dictado a sabiendas una sentencia injusta.
En otras palabras han prevaricado, dando por válidas pruebas que saben que son falsas y que fueron colocadas ahí, por los autores intelectuales de la masacre para imputar a quien el Tribunal ha decidido condenar.
¿Lo queréis más claro?
Zapatero: ¿Quién es la X del 11-M?
Enviado por anpal el día 2 de Noviembre de 2007 a las 11:57 (#982)
Algunos pensamientos...
-No voy a entrar en las motivaciones del tribunal para defecar, digo evacuar, tal sentencia. Aunque respeto la opción buenista de la operación de egiptología de dejar criptogramas repartidos por la sentencia. En este momento pienso que SuperBer-ga nos la ha metido...
-Mini-palmadita a don Mariano. Lo de que apoyará cualquier línea de investigación futura, no ha estado mal. El resto ha sido abrir el paraguas...
-Con esta sentencia, algunos (EM) van (eso espero) a provechar el agujerito de la autoría intelectual, admitiendo que la sentencia es inamovible por ahora. Sin olvidarnos de la autoría intelectual, creo que una de las vías que debemos tomar es la que hemos venido utilizando: desmontar las mentiras demostradas de la sentencia, una por una, con los datos de la propia vista oral y del sumario.
Como ejemplo de que no debemos olvidar la autoría intelectual os propongo una vieja pregunta actualizada:
Zapatero: QUIÉN
-No voy a entrar en las motivaciones del tribunal para defecar, digo evacuar, tal sentencia. Aunque respeto la opción buenista de la operación de egiptología de dejar criptogramas repartidos por la sentencia. En este momento pienso que SuperBer-ga nos la ha metido...
-Mini-palmadita a don Mariano. Lo de que apoyará cualquier línea de investigación futura, no ha estado mal. El resto ha sido abrir el paraguas...
-Con esta sentencia, algunos (EM) van (eso espero) a provechar el agujerito de la autoría intelectual, admitiendo que la sentencia es inamovible por ahora. Sin olvidarnos de la autoría intelectual, creo que una de las vías que debemos tomar es la que hemos venido utilizando: desmontar las mentiras demostradas de la sentencia, una por una, con los datos de la propia vista oral y del sumario.
Como ejemplo de que no debemos olvidar la autoría intelectual os propongo una vieja pregunta actualizada:
Zapatero: QUIÉN
Enviado por HERNAN el día 2 de Noviembre de 2007 a las 12:22 (#983)
Ni las listas de Otaola, ni la de la independencia judicial, ni la de la autoinculpación.... Apuntarse a ellas sólo produjo sensación de escasez, aunque la última puede dejar otras consecuencias. Pero,es la lista de estar en el grupo luchando por saber la verdad, a pesar de que nos van a machacar a comentarios partiendo de la superiorida, la que noto que va creciendo como la espuma. Estais todos.
Y me imagino a personajes públicos como Cary, profesionales del derecho como Darane y los otros,...que tienen mucho más que perder, que los demás...
Sí, posiblemente no haya que hacer nada aún, pero me gusta ver la fuerza de mis compañeros...¡Hasta es posible que empiece a coger yo mismo alguna!.
Hay mucho por lo que luchar, y si les dejamos tranquilos mucho que perder.
Creo que es un fin noble y obligado para los españoles de bien
Y me imagino a personajes públicos como Cary, profesionales del derecho como Darane y los otros,...que tienen mucho más que perder, que los demás...
Sí, posiblemente no haya que hacer nada aún, pero me gusta ver la fuerza de mis compañeros...¡Hasta es posible que empiece a coger yo mismo alguna!.
Hay mucho por lo que luchar, y si les dejamos tranquilos mucho que perder.
Creo que es un fin noble y obligado para los españoles de bien
Enviado por cacharre el día 2 de Noviembre de 2007 a las 12:32 (#984)
(Se me ha ido el dedo al tab, Picquart...)
Algunos pensamientos...
-No voy a entrar en las motivaciones del tribunal para defecar, digo evacuar, tal sentencia. Aunque respeto la opción buenista de que el trío calavera ha realizado una operación de egiptología dejando criptogramas repartidos por la sentencia. En este momento pienso que SuperBer-ga nos la ha metido...
-Mini-palmadita a don Mariano. Lo de que apoyará cualquier línea de investigación futura, no ha estado mal. El resto ha sido abrir el paraguas...
-Con esta sentencia, algunos (EM) van (eso espero) a aprovechar el agujerito de la autoría intelectual, admitiendo que la sentencia es inamovible por ahora. Sin olvidarnos de la autoría intelectual, creo que una de las vías que debemos tomar es la que hemos venido utilizando: desmontar las mentiras demostradas de la sentencia, una por una, con los datos de la propia vista oral y del sumario.
Como ejemplo de que no debemos olvidar la autoría intelectual os propongo una vieja pregunta actualizada:
Zapatero: ¿QUIÉN TE DIJO QUE HABÍA TERRORISTAS SUICIDAS EN LOS TRENES?
-De los que les ha caído la lluvia de millones de... años (en este caso no ha sido el calvo de la lotería...), el que más me sorprende es El Gnaoui, y pido opinión de los expertos en el tema.
Zougham no sabe nada, así que nada puede largar. No es un problema.
Trash, acabará en su casa tomando trankimazines.
Pero Gnaoui, que estaba metido en la trama chinesca, seguro que sabe cosas interesantes... Por qué a él le han caído los tropecientosmil años? No temen que aprenda bel canto en la trena? Pisará una pastilla de jabón en las duchas?
-No olvidaros del buen material que tenemos para rebatir la sentencia: las transcripciones y los escritos de calificación.
-A ver si liberan ya todos los tomos del Sumario, y así podremos hablar sin tapujos de Leganés... verdad Atónita, AuroraRo...
TODAVÍA SEGUIMOS QUERIENDO SABER LA VERDAD
Algunos pensamientos...
-No voy a entrar en las motivaciones del tribunal para defecar, digo evacuar, tal sentencia. Aunque respeto la opción buenista de que el trío calavera ha realizado una operación de egiptología dejando criptogramas repartidos por la sentencia. En este momento pienso que SuperBer-ga nos la ha metido...
-Mini-palmadita a don Mariano. Lo de que apoyará cualquier línea de investigación futura, no ha estado mal. El resto ha sido abrir el paraguas...
-Con esta sentencia, algunos (EM) van (eso espero) a aprovechar el agujerito de la autoría intelectual, admitiendo que la sentencia es inamovible por ahora. Sin olvidarnos de la autoría intelectual, creo que una de las vías que debemos tomar es la que hemos venido utilizando: desmontar las mentiras demostradas de la sentencia, una por una, con los datos de la propia vista oral y del sumario.
Como ejemplo de que no debemos olvidar la autoría intelectual os propongo una vieja pregunta actualizada:
Zapatero: ¿QUIÉN TE DIJO QUE HABÍA TERRORISTAS SUICIDAS EN LOS TRENES?
-De los que les ha caído la lluvia de millones de... años (en este caso no ha sido el calvo de la lotería...), el que más me sorprende es El Gnaoui, y pido opinión de los expertos en el tema.
Zougham no sabe nada, así que nada puede largar. No es un problema.
Trash, acabará en su casa tomando trankimazines.
Pero Gnaoui, que estaba metido en la trama chinesca, seguro que sabe cosas interesantes... Por qué a él le han caído los tropecientosmil años? No temen que aprenda bel canto en la trena? Pisará una pastilla de jabón en las duchas?
-No olvidaros del buen material que tenemos para rebatir la sentencia: las transcripciones y los escritos de calificación.
-A ver si liberan ya todos los tomos del Sumario, y así podremos hablar sin tapujos de Leganés... verdad Atónita, AuroraRo...
TODAVÍA SEGUIMOS QUERIENDO SABER LA VERDAD
Enviado por HERNAN el día 2 de Noviembre de 2007 a las 12:40 (#985)
-
Destacado
Otros blogs
Los enigmas del 11M
- 1. Las tramas superpuestas
- 2. ¿Participó Al-Qaeda en los atentados del 11-M?
- 3. ¿Participó ETA en el 11-M?
- 4. Una impúdica cadena de mentiras
- 5. Las miguitas de Pulgarcito
- 6. Las primeras detenciones
- 7. Jamal Zougham, la cabeza de turco
- 8. El transporte de los explosivos
- 9. Vísperas de sangre
- 10. El tiempo debe detenerse
- 11. Atando cabos
- 12. El cuento de El Chino
- 13. La casa de Morata
- 14. Amistades peligrosas
- 15. Un ejercicio de escapismo
- 16. El rayo que fulmina
- 17. Los intocables
- 18. ¿Qué ocurrió en Leganés?
- 19. Visiones contradictorias
- 20. La busca
- 21. Déjà vu
- 22. Voces autorizadas
- 23. Brigada de limpieza
- 24. Llámame
- 25. Puro teatro
- 26. Las llamadas de Leganés
- 27. Noche de perros
- 28. Zouhier tiene un problema
- 29. El chileno
- 30. Teléfonos falsos de El Chino
- 31. La furgoneta
- 32. Albolote
- 33. Ojo de lince
- 34. La improbable agresión
- 35. Los teléfonos Trium
- 36. El libro de caja
- 37. Conversaciones indiscretas
- 38. La factura
- 39. Los registros de Amena
- 40. La embajada
- 41. El terminal de Leganés
- 42. El 11M en Alcalá
- 43. El octavo pasajero
- 44. Avísame
- 45. Calle Villalobos
- 46. La familia de Jamal Ahmidan
- 47. Petróleo por alimentos
- 48. Las cartas del terror
- 49. Los teléfonos de El Tunecino
Sindicación
© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.