« ¿Qué es importante mañana? | Principal | Análisis de la sentencia (I): De derrota en derrota... »
Varapalo a la conspiranoia, ¿o no?
31 de Octubre de 2007 - 15:12:28 - Luis del Pino
¡Para qué nos vamos a engañar! La sentencia que hoy se ha leído en la Casa de Campo representa todo un varapalo para nosotros los conspiranoicos. ¿O no?
El tribunal ha comprado toda la versión oficial de los atentados, prueba a prueba. ¿O no?
Además, lo ha hecho con una escenificación claramente dirigida a desaconsejar cualquier intento de cuestionar la versión oficial, por muy infumable que sea, por muy incongruente que sea, por muchos indicios de manipulación de pruebas que se hayan puesto sobre la mesa. ¿O no?
El tribunal ha comprado, incluso, las pruebas que él mismo se encargó de poner en evidencia, como por ejemplo esa lista de IMEIs anotada por unos hindúes y que nos permitió, supuestamente, conocer qué teléfonos usaron en los atentados los terroristas. ¿O no?
El tribunal ha avalado las tesis oficiales incluso sin molestarse en explicarnos cómo es posible que la máxima condena recaiga sobre un español que, además, es confidente policial. Incluso sin molestarse en explicarnos cómo es posible que ninguno de los tres máximos condenados tenga ni la más mínima vinculación con el islamismo. ¿O no?
Pues a lo mejor resulta que no.
Porque, detrás de la parafernalia mediática, detrás de la aparente contundencia contra nosotros los conspiranoicos, lo cierto es que la letra pequeña de la sentencia dista mucho de justificar esa aparente euforia oficialista.
¿Dónde está, por ejemplo, el Skoda Fabia, estimados miembros del tribunal? Se ha caído como prueba, ¿verdad? Y, si no era una prueba válida, ¿quién lo colocó en Alcalá de Henares tres meses después de los atentados? ¿Por qué la sentencia no dice una sola palabra sobre una prueba que tan crucial resultó para meter en la trama a Allekema Lamari, el supuesto séptimo suicida? ¿Por qué esa prueba se desvanece en la nada, sin que nos digan por qué sí o por qué no? ¿Era una prueba falsa? ¿Y quién la falsificó?
Me temo que esa letra pequeña de la sentencia, por mucho que trate de avalar la versión oficial, no puede nunca dotar a ésta de algo de lo que carece: lógica y sentido común. Los parches no mejoran la calidad de las telas, sólo tapan temporalmente los agujeros.
Pero, de todos modos, he de confesar que hay algo que me gusta enormemente de esta sentencia: el hecho de que permita que todo el mundo se retrate. Creo que resulta muy útil para entender las cosas que van a suceder en este país en los próximos meses.
¿O no?
Comentarios (985)
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 »
Sin cerebro conocido, y teniendo en cuenta que la mayoría de los "condenados" eran confidentes policiales, ¿alguien tiene alguna duda de donde buscar el cerebro?
¿Alguien piensa que si hubiese sido AlQaeda, habría habido tanta maniobra de ocultación de pruebas y testimonios por parte de los FYCSE?
¿Alguien puede explicar cómo se puede no descubrir el explosivo disponiendo de doce explosiones, dos de ellas controladas?
No hay acaso obligación de demostrar la culpabilidad más allá de la duda razonable, Entonces ¿por qué se han eliminado de la sentencia todas las dudas que quedaron probadas en la vista?
Cómo se puede decir que nuestro sistema es garantista cuando ve lícito destruir las pruebas, no sea que demuestren que el culpable es inocente.
Cómo se puede ser tan incompetente de destruir pruebas sin asegurarse de que quedan muestras y los informes pertinentes existen.
Cómo se puede acatar una sentencia cuando los propios jueces incumplen las leyes, cuando dicen que todo es maravilloso y sin embargo protestan porque no tienen una mala prueba que echarse a la boca.
¿No había en España tres jueces honrados y justos capaces de ordenar rehacer toda la instrucción y empurar a los mentirosos?
La legalidad se cumple haciendo las cosas bien, no porque tres jueces firmen cualquier cosa a sabiendas que nunca serán responsables de nada.
La justicia española apesta y si a alguien le queda algún reparo, esta sentencia se lo quitará.
¿Alguien piensa que si hubiese sido AlQaeda, habría habido tanta maniobra de ocultación de pruebas y testimonios por parte de los FYCSE?
¿Alguien puede explicar cómo se puede no descubrir el explosivo disponiendo de doce explosiones, dos de ellas controladas?
No hay acaso obligación de demostrar la culpabilidad más allá de la duda razonable, Entonces ¿por qué se han eliminado de la sentencia todas las dudas que quedaron probadas en la vista?
Cómo se puede decir que nuestro sistema es garantista cuando ve lícito destruir las pruebas, no sea que demuestren que el culpable es inocente.
Cómo se puede ser tan incompetente de destruir pruebas sin asegurarse de que quedan muestras y los informes pertinentes existen.
Cómo se puede acatar una sentencia cuando los propios jueces incumplen las leyes, cuando dicen que todo es maravilloso y sin embargo protestan porque no tienen una mala prueba que echarse a la boca.
¿No había en España tres jueces honrados y justos capaces de ordenar rehacer toda la instrucción y empurar a los mentirosos?
La legalidad se cumple haciendo las cosas bien, no porque tres jueces firmen cualquier cosa a sabiendas que nunca serán responsables de nada.
La justicia española apesta y si a alguien le queda algún reparo, esta sentencia se lo quitará.
Enviado por Pitufito el día 2 de Noviembre de 2007 a las 02:44 (#901)
Por lo visto, a la prensa británica la cosa de la “sinciencia” -como muy bien califica Pravda a la deposición que nos convoca- le resulta escandalosa, pero al PSOE le parece lo mejor para los españoles, para españa –sí con minúsculas, tal como la pronuncian los zzzzz- y para no se qué futuro.
Enviado por catlo el día 2 de Noviembre de 2007 a las 02:48 (#902)
Pitufito #901
¿alguien tiene alguna duda de donde buscar el cerebro?
Pues no lo busques en el "Divino Calvo" :-))
¿alguien tiene alguna duda de donde buscar el cerebro?
Pues no lo busques en el "Divino Calvo" :-))
Enviado por greki el día 2 de Noviembre de 2007 a las 02:50 (#903)
greki # 903
No engaña, desde luego: nada por dentro, nada oor fuera...
;-)))))))))))
Bsss.
Enviado por Picquart el día 2 de Noviembre de 2007 a las 02:51 (#904)
OT
"La primera de todas las fuerzas que dirigen el mundo es la mentira".
J.F. Revel
Para yeda
"Permitidme emitir la moneda y controlas el sistema monetario de un país, y dejará de preocuparme quién haga las leyes".
Meyer Amschel Rothschild (Financiero)
"El mundo está gobernado por personajes muy distintos a los que creen quienes no ven más allá de sus narices. Ellos tienen trato no sólo con los gobernantes, sino también con las sociedades secretas. Tienen agentes en todas las esferas de poder, los que les permite, si lo juzgan conveniente para sus intereses, inducir un asesinato u ocasionar una masacre.
Benjamín Disraelí (Primer ministro británico)
"Trecientos hombres gobiernan los detinos del continente europeo y eligen a sus sucesores entre su entorno".
Walter Rathenau. En la Wiener Freie Presse(Ministro de asuntos exteriores del Kaiser 1.912)
"La red de conspiración que mueve los hilos del mundo está formada por banqueros y capitalístas internacionales, es decir el mundo de la alta finanza. Reunen a su alrededor un ejercito de científicos, tecnócratas, políticos y agentes marionetas para hacer desde la sombra su política de alto nivel".
Carrol Quigley. En su obra Tragedy and Hope (Vínculos con el entramado financiero).
"De lo que se trata es de sustituir la autodeterminación nacional que se ha practicado durante siglos en el pasado por la soberanía de una élite de técnicos y de financieros mundiales".
Rockefeller (Financiero)
"La primera de todas las fuerzas que dirigen el mundo es la mentira".
J.F. Revel
Para yeda
"Permitidme emitir la moneda y controlas el sistema monetario de un país, y dejará de preocuparme quién haga las leyes".
Meyer Amschel Rothschild (Financiero)
"El mundo está gobernado por personajes muy distintos a los que creen quienes no ven más allá de sus narices. Ellos tienen trato no sólo con los gobernantes, sino también con las sociedades secretas. Tienen agentes en todas las esferas de poder, los que les permite, si lo juzgan conveniente para sus intereses, inducir un asesinato u ocasionar una masacre.
Benjamín Disraelí (Primer ministro británico)
"Trecientos hombres gobiernan los detinos del continente europeo y eligen a sus sucesores entre su entorno".
Walter Rathenau. En la Wiener Freie Presse(Ministro de asuntos exteriores del Kaiser 1.912)
"La red de conspiración que mueve los hilos del mundo está formada por banqueros y capitalístas internacionales, es decir el mundo de la alta finanza. Reunen a su alrededor un ejercito de científicos, tecnócratas, políticos y agentes marionetas para hacer desde la sombra su política de alto nivel".
Carrol Quigley. En su obra Tragedy and Hope (Vínculos con el entramado financiero).
"De lo que se trata es de sustituir la autodeterminación nacional que se ha practicado durante siglos en el pasado por la soberanía de una élite de técnicos y de financieros mundiales".
Rockefeller (Financiero)
Enviado por Bramavis el día 2 de Noviembre de 2007 a las 02:59 (#905)
easycomp (#893)
Habeis interiorizado eso que ETA no ha sido y no acabo de entender porque.
Hay muchos elementos oscuros en ese tema y el que mas que mosquea es ese que nos quisieron hacer creer que todos los comandos de ETA estaban controlados el 11-M.
Otro elemento es el de ¿quien informó a Ibarretxe en un primer momento de que había sido ETA? Balza tiene que saber algo de eso. Luego cambiaron su versión.
¿De donde salió esa noticia?
Sigo pensando que ETA tiene algo que ver. Otro dato importante y que no podemos pasar por alto es la probable utilización de Titadyne en alguno de los artefactos explosivos.
Habeis interiorizado eso que ETA no ha sido y no acabo de entender porque.
Hay muchos elementos oscuros en ese tema y el que mas que mosquea es ese que nos quisieron hacer creer que todos los comandos de ETA estaban controlados el 11-M.
Otro elemento es el de ¿quien informó a Ibarretxe en un primer momento de que había sido ETA? Balza tiene que saber algo de eso. Luego cambiaron su versión.
¿De donde salió esa noticia?
Sigo pensando que ETA tiene algo que ver. Otro dato importante y que no podemos pasar por alto es la probable utilización de Titadyne en alguno de los artefactos explosivos.
Enviado por splash el día 2 de Noviembre de 2007 a las 03:01 (#906)
Picquart
Engañar sí que engaña, o engañó. Yo fuí una de ellas. Todavía tengo la mandíbula desencajada de la cara que se me fue poniendo según oía la sentencia ¡Cómo se puede caer tan bajo! ¡No ha contentado ni a las víctimas, él que siempre presumía de una sensibilidad especial hacia ellas! Judas y Pilatos fueron unos aficionados a su lado.
Bsss también para tí.
Engañar sí que engaña, o engañó. Yo fuí una de ellas. Todavía tengo la mandíbula desencajada de la cara que se me fue poniendo según oía la sentencia ¡Cómo se puede caer tan bajo! ¡No ha contentado ni a las víctimas, él que siempre presumía de una sensibilidad especial hacia ellas! Judas y Pilatos fueron unos aficionados a su lado.
Bsss también para tí.
Enviado por greki el día 2 de Noviembre de 2007 a las 03:04 (#907)
¿Sabrá el divino calvo quién le dijo a Z que dijera que había terroristas suicidas? ¿Alguien cree que esto se le ocurrió a él solito como si de unos pelanas que ponen bombas en trenes se tratara? ¿De verdad se cree el divino calvo que la cosa fue un acto de espontaneidad de unos malvados tipo yihadistas?
Enviado por catlo el día 2 de Noviembre de 2007 a las 03:05 (#908)
Esta zentencia golpista no ha hecho más que reafirmarme en la voluntad de combatir con más fuerza a toda la banda golpista del 11-M, con sus plumillas sobrecogedores y sus togas sucias.
Enviado por olasarep el día 2 de Noviembre de 2007 a las 03:05 (#909)
splash (#906)
Perdón pero he redactado mal el anterior post.
La pregunta que me hago es ¿de donde salio la información de que el 11-M estaban controlados todos los comandos de ETA?
Esa información es un "Hoax" como la copa de un pino. Eso no es posible, yo no me trago esa patraña.
Perdón pero he redactado mal el anterior post.
La pregunta que me hago es ¿de donde salio la información de que el 11-M estaban controlados todos los comandos de ETA?
Esa información es un "Hoax" como la copa de un pino. Eso no es posible, yo no me trago esa patraña.
Enviado por splash el día 2 de Noviembre de 2007 a las 03:06 (#910)
Hola, splash.
Sobre ETA y el 11-M.
¿Tú crees que el fulano que tuneó la Kangoo se iba atrever a hacerlo sin saber si cuatro horas más tarde unos encapuchados con chapela iban a reivindicar el atentado en nombre de Euskadi ta Askatasuna?
¿Tú crees que el ingeniero creador de la bolchila vallecana se iba a atrever a hacerlo sin saber completamente seguro que al día siguiente Ternera no aparecería reivindicando la masacre?
Sobre ETA y el 11-M.
¿Tú crees que el fulano que tuneó la Kangoo se iba atrever a hacerlo sin saber si cuatro horas más tarde unos encapuchados con chapela iban a reivindicar el atentado en nombre de Euskadi ta Askatasuna?
¿Tú crees que el ingeniero creador de la bolchila vallecana se iba a atrever a hacerlo sin saber completamente seguro que al día siguiente Ternera no aparecería reivindicando la masacre?
Enviado por easycomp el día 2 de Noviembre de 2007 a las 03:18 (#911)
Sigo.
Splash, ¿tú crees que el que ideó toda la trama dinamita-teléfono-detonadores uniendo kangoo y bolchila el mismo día 11, lo iba a hacer sin saber ABSOLUTAMENTE SEGURO que ETA no reivindicaría el atentado?
recuerda:
Dos trolas.
Una etarra. (Chamartín, Cañaveras) (la primera en cada prueba: tytadine con cordón detonante, mochila-tartera, tarjeta Mondragón, tres hombres de aspecto europeo que hablan español con acento español)
Otra mora. La V.O. de Olguita más la V.O. de Bermúdez.
Splash, ¿tú crees que el que ideó toda la trama dinamita-teléfono-detonadores uniendo kangoo y bolchila el mismo día 11, lo iba a hacer sin saber ABSOLUTAMENTE SEGURO que ETA no reivindicaría el atentado?
recuerda:
Dos trolas.
Una etarra. (Chamartín, Cañaveras) (la primera en cada prueba: tytadine con cordón detonante, mochila-tartera, tarjeta Mondragón, tres hombres de aspecto europeo que hablan español con acento español)
Otra mora. La V.O. de Olguita más la V.O. de Bermúdez.
Enviado por easycomp el día 2 de Noviembre de 2007 a las 03:24 (#912)
easycomp (#911)
El que tuneó la Kangoo o la mochila sabía que ETA no lo reivindicaría.
El que tuneó la Kangoo o la mochila sabía que ETA no lo reivindicaría.
Enviado por splash el día 2 de Noviembre de 2007 a las 03:26 (#913)
Sigo.
Lamari-Benesmail-Huarte-Parot-islamistas en cárceles-etarras en cárceles-ácido bórico-Ouhnane-el Chino en Bilbao-Trashorras vendiendo a ETA-robo en calle de Trash-estos de ETA se han pasado-Aznar tenía preparado un regalo de despedida, la dtención de la cúpula etarra el mismo día 13 de Marzo-"si ponemos 100 muertos en la mesa estos se van a enterar"-"estos islamistas son cojonudos. Ponen un camión y a reventar la Audiencia nacional"-"si ha sido ETA no vuelvo a mi pueblo"- y blablabla.......
Todo eso... ¿para qué?
ETA fue, simple y llanamente, utilizada por los infiltrados para poner Cañaveras, Baqueira y Chamartín como señuelos. Y ETA LO SABE.
Lamari-Benesmail-Huarte-Parot-islamistas en cárceles-etarras en cárceles-ácido bórico-Ouhnane-el Chino en Bilbao-Trashorras vendiendo a ETA-robo en calle de Trash-estos de ETA se han pasado-Aznar tenía preparado un regalo de despedida, la dtención de la cúpula etarra el mismo día 13 de Marzo-"si ponemos 100 muertos en la mesa estos se van a enterar"-"estos islamistas son cojonudos. Ponen un camión y a reventar la Audiencia nacional"-"si ha sido ETA no vuelvo a mi pueblo"- y blablabla.......
Todo eso... ¿para qué?
ETA fue, simple y llanamente, utilizada por los infiltrados para poner Cañaveras, Baqueira y Chamartín como señuelos. Y ETA LO SABE.
Enviado por easycomp el día 2 de Noviembre de 2007 a las 03:32 (#914)
Splash
Una cosa es que supiera que ETA no había sido, y la otra que supiera que ETA no lo reivindicaría.
¿Tú te fiarías de una promesa etarra?
Una cosa es que supiera que ETA no había sido, y la otra que supiera que ETA no lo reivindicaría.
¿Tú te fiarías de una promesa etarra?
Enviado por easycomp el día 2 de Noviembre de 2007 a las 03:34 (#915)
Ya está subido el programa de Liberta Digital TV de esta noche, dirigido y presentado por Luis del Pino.
Merece la pena.
11-M. La sentencia
Merece la pena.
11-M. La sentencia
Enviado por easycomp el día 2 de Noviembre de 2007 a las 03:38 (#916)
Me doy cuenta –porque acabo de perpetrarlo- que la técnica de la interrogación no es eficaz aquí, ya que no es elocuente. “Quo usque tandem abutere Catilina patientia nostra” (¿hasta cuándo, Catilina, abusarás de nuestra paciencia?) es una interrogación eficaz en un entorno como el del senado romano en el que la pronunció Cicerón. También se la podría lanzar Rajoy a Zapilina en el Congreso. Pero veo que ese tipo de interrogaciones en un espacio cibernético no tienen ninguna eficacia retórica puesto que esas cosas funcionan si miras a los ojos al sujeto al que interpelas. Por tanto, hemos de pensar que ese tipo de fórmulas en este espacio no son funcionales –por cierto que hay gente que critica a Luis del Pino por su forma de hablar en radio o en TV y a mí me parece muy bien que no finja ni imposte nada; a Federico también le costó encontrarse con el micro y le está costando encontrarse con la cámara de TV: Federico es el vivo ejemplo de que sólo comunica el que tiene algo que comunicar y va adaptándose al medio- por eso no acabo de entender que Luis del Pino haya colocado en el título de este hilo eso de “¿O no?”. En la medida de lo posible –es una humilde sugerencia- los textos que interroguen deben acometer algún tipo de respuesta y si no no plantear interrogaciones. El lector de Internet es exigente, rápido y las interrogaciones no establecen la comunicación que esa misma interrogación produce si tienes al otro a medio metro de distancia física. Termino: evitad en la nueva etapa los interrogantes que no podamos responder nada más hacer la pregunta. Sí que es muy eficaz formular una pregunta y trabajar en la respuesta o respuestas acto seguido, pero de verdad que no funciona lo de dejar preguntas en el aire.
Enviado por catlo el día 2 de Noviembre de 2007 a las 03:43 (#917)
¿Por qué en una zentencia tan descarnadamente golpista se deja abierta la puerta de la autoría intelectual?
Porque sinceramente y después de darle muchas vueltas, creo que la [vergonzosa e indignante] sentencia no es lo que parece.
Como dijo Mahoma, no sé si refiriéndose a lo mismo que yo, los árboles no nos dejan ver el bosque.
Es sólo mi opinión.
En cualquier caso, si yo mañana me cruzara por la calle con Gómez Bermúdez, no le miraría con desprecio ni con enfado. Al contrario, le sonreiría con malicia. Al que atravesaría con la mirada es al Sr. Del Burgo.
Slds.
Porque sinceramente y después de darle muchas vueltas, creo que la [vergonzosa e indignante] sentencia no es lo que parece.
Como dijo Mahoma, no sé si refiriéndose a lo mismo que yo, los árboles no nos dejan ver el bosque.
Es sólo mi opinión.
En cualquier caso, si yo mañana me cruzara por la calle con Gómez Bermúdez, no le miraría con desprecio ni con enfado. Al contrario, le sonreiría con malicia. Al que atravesaría con la mirada es al Sr. Del Burgo.
Slds.
Enviado por Trico el día 2 de Noviembre de 2007 a las 03:58 (#918)
¡Vaya Trico! Acabas colocar un post que ejemplifica muy bien la forma en la que la interrogación tiene eficacia retórica en Internet.
Por lo demás, he de decir que yo tampoco miraría con enfado a Bermúdez. Me parece un narcisista y por tanto él no me devolvería la mirada pues ya se sabe mirado –los que se saben mirados aprenden técnicas sobre la gestión de la mirada que yo creo que los acaba trastornando un poco-. Creo que es pronto para hacer sentencias históricas acerca del magistrado. No me gusta la sentencia, pero, sinceramente, con quienes sigo enfadado es con los que se oponen a que se investigue. Quizá peco de optimista pero esta “sinciencia”, desde el punto de vista de la batalla en la opinión pública, ha abierto un abanico opositor que no esperaba el programa zzzzzz –de hecho se está equivocando el equipo de ruido zzzzzz, pero ya tiene poco margen de maniobra- . Creo que PJ ha sido, otra vez, listo. Pero Federico ha conseguido marcar el tono y el ritmo. No se lo perdonan.
Por lo demás, he de decir que yo tampoco miraría con enfado a Bermúdez. Me parece un narcisista y por tanto él no me devolvería la mirada pues ya se sabe mirado –los que se saben mirados aprenden técnicas sobre la gestión de la mirada que yo creo que los acaba trastornando un poco-. Creo que es pronto para hacer sentencias históricas acerca del magistrado. No me gusta la sentencia, pero, sinceramente, con quienes sigo enfadado es con los que se oponen a que se investigue. Quizá peco de optimista pero esta “sinciencia”, desde el punto de vista de la batalla en la opinión pública, ha abierto un abanico opositor que no esperaba el programa zzzzzz –de hecho se está equivocando el equipo de ruido zzzzzz, pero ya tiene poco margen de maniobra- . Creo que PJ ha sido, otra vez, listo. Pero Federico ha conseguido marcar el tono y el ritmo. No se lo perdonan.
Enviado por catlo el día 2 de Noviembre de 2007 a las 04:30 (#919)
Quizá peco de optimista pero esta “sinciencia”, desde el punto de vista de la batalla en la opinión pública, ha abierto un abanico opositor que no esperaba el programa zzzzzz –de hecho se está equivocando el equipo de ruido zzzzzz, pero ya tiene poco margen de maniobra- .
Creo, Catlo, que por ahí van los tiros. Pero tampoco quiero profundizar mucho en el tema aquí. Eso mejor delante de unas cervezas :D
Slds y mucho ánimo.
Slds.
Creo, Catlo, que por ahí van los tiros. Pero tampoco quiero profundizar mucho en el tema aquí. Eso mejor delante de unas cervezas :D
Slds y mucho ánimo.
Slds.
Enviado por Trico el día 2 de Noviembre de 2007 a las 04:46 (#920)
La sentencia no dice que haya sido zETA ni que, haya sido AL-Quaeda, así que como dijo LdP, el peor de los escenarios posibles y gb lo ha dejado clarito.
Enviado por Bramavis el día 2 de Noviembre de 2007 a las 04:52 (#921)
La Trilateral que nunca hablamos de ella, oye.
Se encuentran en el Comité Ejecutivo Nemesio Fernández Cuesta, director de Repsol-YPF yel abogado y financiero Antonio Garrigues Walter. Y pertenecen además a la Trilateral personajes tales como la banquera Ana Patricia Botín, presidenta ejecutiva Banesto y miembro de la dirección del Grupo Santander; el empresario Alfonso Cortina, presidente de Inmobiliaria Colonial y de la Fundación Repsol-YPF, Abel Matutes, presidente de Empresas Matutes y miembro de la Comisión Europea…
Sin embargo también hay sorpresas: figura en la lista Trinidad Jiménez, responsable de exteriores del PSOE. ¡Pues vaya con la ex candidata “socialista” al Ayuntamiento de Madrid! Pero no es la única, también se encuentra el actual ministro de economía, Pedro Solbes. El que fuera secretario general del PSOE y candidato a la presidencia de gobierno, Joaquín Almunia, aparecía en el listado de 2004.
Por la gran superpotencia, Estados Unidos, se encuentran unos auténticos pesos pesados de la política y las finanzas: los citados David Rockefeller, fundador y presidente honorífico de la Trilateral, y Zbigniew Brzezinski; Madeleine K. Albright, ex secretaria de Estado; Richard Perle, ex asistente de la Secretaría de Defensa con el gobierno de Bush hijo y uno de los halcones de
Washington; George Tenet, ex director de la CIA; el vicepresidente Dick Cheney, etc.
http://www.ecologia-social.org/pdfsectas/Trilatera...
Se encuentran en el Comité Ejecutivo Nemesio Fernández Cuesta, director de Repsol-YPF yel abogado y financiero Antonio Garrigues Walter. Y pertenecen además a la Trilateral personajes tales como la banquera Ana Patricia Botín, presidenta ejecutiva Banesto y miembro de la dirección del Grupo Santander; el empresario Alfonso Cortina, presidente de Inmobiliaria Colonial y de la Fundación Repsol-YPF, Abel Matutes, presidente de Empresas Matutes y miembro de la Comisión Europea…
Sin embargo también hay sorpresas: figura en la lista Trinidad Jiménez, responsable de exteriores del PSOE. ¡Pues vaya con la ex candidata “socialista” al Ayuntamiento de Madrid! Pero no es la única, también se encuentra el actual ministro de economía, Pedro Solbes. El que fuera secretario general del PSOE y candidato a la presidencia de gobierno, Joaquín Almunia, aparecía en el listado de 2004.
Por la gran superpotencia, Estados Unidos, se encuentran unos auténticos pesos pesados de la política y las finanzas: los citados David Rockefeller, fundador y presidente honorífico de la Trilateral, y Zbigniew Brzezinski; Madeleine K. Albright, ex secretaria de Estado; Richard Perle, ex asistente de la Secretaría de Defensa con el gobierno de Bush hijo y uno de los halcones de
Washington; George Tenet, ex director de la CIA; el vicepresidente Dick Cheney, etc.
http://www.ecologia-social.org/pdfsectas/Trilatera...
Enviado por Bramavis el día 2 de Noviembre de 2007 a las 05:03 (#922)
Lista actual de españoles en la Comisión TRILATERAL
Ana Patricia Botín, Directora de Banesto. Consejera, Banco Santander Central Hispano, Madrid.
Jaime Carvajal Urquijo, Director, Dresdner Kleinwort Capital (España); Director, Ford España, Madrid.
Alfonso Cortina, Director y Oficial Superior, Repsol YPF, Madrid.
Pedro Miguel Etxenike, Profesor de Física, Univ. País Vasco; exConsejero de educación, San Sebastián.
Oscar Fanjul, Director de Hidroeléctrica del Cantábrico, Presidente Honorario de Repsol, Madrid.
Nemesio Fernández-Cuesta, Vicepresidente del Grupo Correo-Prensa Española
Antonio Garrigues Walker, Director de Garrigues&Andersen, Madrid. Vicepres.Europeo, Comisión Trilateral.
Miguel Herrero de Miñón, abogado, consultor internacional, Ponente constitucional, exdiputado UCD-PP.
Trinidad Jiménez, Secretaría Internacional PSOE. Candidata a la Alcaldía de Madrid.
Abel Matutes, Director de Empresas Matutes, Ibiza. Exmiembro Comisión Europea UE; exministro de AAEE.
Antxón Sarasqueta, Pte. Ejec. Multimedia Capital, Fundación Política Exterior-INCIPE; Editorial Negocios,
Pedro Schwartz, Director presidente ejecutivo, IDELCO, Madrid; Profesor de económicas, UA de Madrid.
Mario Vargas Llosa, Escritor, Londres. Miembro de la Real Academia Española. Fund. Hispano-Cubana,
Emilio Ibarra, Presidente de Banco Bilbao-Vizcaya, Madrid.
Pedro Solbes, Miembro de la Comisión Europea (Asuntos Monetarios), Bruselas. Exministro del PSOE
Pedro Ballvé, Director de Campofrío, alimentación, Madrid
http://euskalherria.indymedia.org/eu/2003/10/10372...
PD: Lo siento por el origen del enlace.
Ana Patricia Botín, Directora de Banesto. Consejera, Banco Santander Central Hispano, Madrid.
Jaime Carvajal Urquijo, Director, Dresdner Kleinwort Capital (España); Director, Ford España, Madrid.
Alfonso Cortina, Director y Oficial Superior, Repsol YPF, Madrid.
Pedro Miguel Etxenike, Profesor de Física, Univ. País Vasco; exConsejero de educación, San Sebastián.
Oscar Fanjul, Director de Hidroeléctrica del Cantábrico, Presidente Honorario de Repsol, Madrid.
Nemesio Fernández-Cuesta, Vicepresidente del Grupo Correo-Prensa Española
Antonio Garrigues Walker, Director de Garrigues&Andersen, Madrid. Vicepres.Europeo, Comisión Trilateral.
Miguel Herrero de Miñón, abogado, consultor internacional, Ponente constitucional, exdiputado UCD-PP.
Trinidad Jiménez, Secretaría Internacional PSOE. Candidata a la Alcaldía de Madrid.
Abel Matutes, Director de Empresas Matutes, Ibiza. Exmiembro Comisión Europea UE; exministro de AAEE.
Antxón Sarasqueta, Pte. Ejec. Multimedia Capital, Fundación Política Exterior-INCIPE; Editorial Negocios,
Pedro Schwartz, Director presidente ejecutivo, IDELCO, Madrid; Profesor de económicas, UA de Madrid.
Mario Vargas Llosa, Escritor, Londres. Miembro de la Real Academia Española. Fund. Hispano-Cubana,
Emilio Ibarra, Presidente de Banco Bilbao-Vizcaya, Madrid.
Pedro Solbes, Miembro de la Comisión Europea (Asuntos Monetarios), Bruselas. Exministro del PSOE
Pedro Ballvé, Director de Campofrío, alimentación, Madrid
http://euskalherria.indymedia.org/eu/2003/10/10372...
PD: Lo siento por el origen del enlace.
Enviado por Bramavis el día 2 de Noviembre de 2007 a las 05:11 (#923)
Esto es lo que se dice "libertad sin ira", sí señor:"El mayor sindicato policial anuncia querellas contra los "conspiranoicos"
La Policía Política del Régimen del 14-M cargando a caballo, erectas las porras, contra la prensa y la ciudadanía democráticas, cara al sol de las próximas elecciones generales...
¡¡Arriba España!!
La Policía Política del Régimen del 14-M cargando a caballo, erectas las porras, contra la prensa y la ciudadanía democráticas, cara al sol de las próximas elecciones generales...
¡¡Arriba España!!
Enviado por calypso el día 2 de Noviembre de 2007 a las 06:28 (#924)
El enlace a las erectas porras del SUP:
- http://www.elpais.com/articulo/espana/mayor/sindic...
- http://www.elpais.com/articulo/espana/mayor/sindic...
Enviado por calypso el día 2 de Noviembre de 2007 a las 06:30 (#925)
Buenos días a todos
¡Atención! Recomiendo encarecidamente la lectura de este artículo, segundo de una serie. Resulta muy balsámico. La interpretación que hace de la sentencia es muchísimo más optimista que la que, por lógica reacción natural, hicimos todos en un primer momento. Y no estoy en absoluto en desacuerdo. No os lo perdáis, de verdad.
Ánimo, mucho ánimo.
La teoría oficial se convierte en conspirativa (y II)
http://www.debate21.com/articulos.php?id=5164&;
¡Atención! Recomiendo encarecidamente la lectura de este artículo, segundo de una serie. Resulta muy balsámico. La interpretación que hace de la sentencia es muchísimo más optimista que la que, por lógica reacción natural, hicimos todos en un primer momento. Y no estoy en absoluto en desacuerdo. No os lo perdáis, de verdad.
Ánimo, mucho ánimo.
La teoría oficial se convierte en conspirativa (y II)
http://www.debate21.com/articulos.php?id=5164&;
Enviado por Maldonad el día 2 de Noviembre de 2007 a las 07:46 (#926)
Belga.
Una de las acusaciones de la sentencia contra Zougam es que su hermanastro Chaoui, en la primera declaración del 15 de marzo no citó que su hermanastro durmió con él, con lo que no valdría su declaración en el juicio.
¿Cuales son los términos de esa primera declaración? ¿Le preguntaron en algún momento por ese dato sobre su hermano?
Sentencia.
Página 422 "Dichos informes son completos, examinándose incluso cavidades distintas de las tres tradcionales -así la raquídea-, hace una metódica exposición de los trabajos realizados".
¿Esto es cierto? ¿Figura en el sumario?
Una de las acusaciones de la sentencia contra Zougam es que su hermanastro Chaoui, en la primera declaración del 15 de marzo no citó que su hermanastro durmió con él, con lo que no valdría su declaración en el juicio.
¿Cuales son los términos de esa primera declaración? ¿Le preguntaron en algún momento por ese dato sobre su hermano?
Sentencia.
Página 422 "Dichos informes son completos, examinándose incluso cavidades distintas de las tres tradcionales -así la raquídea-, hace una metódica exposición de los trabajos realizados".
¿Esto es cierto? ¿Figura en el sumario?
Enviado por jflp el día 2 de Noviembre de 2007 a las 08:20 (#927)
Nueve de los condenados por el 11-M han iniciado una huelga de hambre, aunque el número podría ir creciendo. Los dos islamistas que han recibido las mayores condenas, Jamal Zougam y Otman el Ghanoui (42.922 años como autores materiales), así como Basel Ghalyoun y Fouad El Morabit (ambos penados a 12 años por pertenencia a organización terrorista), están entre los huelguistas que han adoptado esta actitud por "lo injusto de la sentencia", según Instituciones Penitenciarias.
La huelga empezó a fraguarse ayer por la mañana, cuando algunos de los condenados rechazaron el desayuno. Pero a la hora de la comida se amplió hasta un mínimo de nueve. Las fuentes consultadas aseguran que ése es el número de condenados por la matanza de Madrid que han presentado escrito anunciando la huelga. No obstante, a la vista de que otros también han rechazado el almuerzo, el listado podría crecer.
Del “BOE”
La huelga empezó a fraguarse ayer por la mañana, cuando algunos de los condenados rechazaron el desayuno. Pero a la hora de la comida se amplió hasta un mínimo de nueve. Las fuentes consultadas aseguran que ése es el número de condenados por la matanza de Madrid que han presentado escrito anunciando la huelga. No obstante, a la vista de que otros también han rechazado el almuerzo, el listado podría crecer.
Del “BOE”
Enviado por Tadpole el día 2 de Noviembre de 2007 a las 08:36 (#928)
easycomp
No solo yo, sino todos los que se han acercado a analizar, con mejores medios, el caso lo piensan. Incluso FM y LdP, hasta que me demuestren lo contrario, que no ha sido el caso hasta ahora.
No creo que sea del todo correcta tu descripción porque prescindes de la mayoría de información que conocemos.
También se puede escribir que:
Delincuentes a los que sospechosamente se les levantan las vigilancias días y semanas antes del atentado.
Otros musulmanes a los cuales se les protege y se les encubre a pocos meses del atentado.
Protegidos que actúan con total impunidad y que ellos mismo afirman que están en algo grande con la policía.
Las reuniones que se tienen cloacas / VIPS es una, y sabemos de ella por una casualidad.
Las cloacas se apoyaron en quienes podían infiltrarse voluntariamente, al estar de acuerdo en el objetivo principal, y en quienes tenían la intención de atentar.
Lo que piensan los mandos de las policía y de la GC, lo acaban de escribir en el confidencial y estoy plenamente de acuerdo, les usaron y se sirvieron de ellos mediante infiltrados a sus órdenes.
Gente islamista que les conocía personalmente y que no tiene nada que perder han admitido la participación en los hechos.
Encuentro la explicación de la sentencia sobre la entrada de Othman el Gnaoui en la comisaría de Pozuelo denunciando el robo del pasaporte totalmente correcta.
Los infiltrados, o colaboradores de las cloacas no eran todos, la mayoría siguieron las directrices de Serhane, Jamal Ahmidan, Mohamed Afalah, quienes a su vez las recibían de las cloacas a las que retroalimentaban.
Recuerda el caso de los invitados de Morata y cómo jmala Ahmidan mantuvo en la oscuridad la identidad de esos invitados al resto de la banda.
Podría seguir ocupando comentarios y más comentarios...
No solo yo, sino todos los que se han acercado a analizar, con mejores medios, el caso lo piensan. Incluso FM y LdP, hasta que me demuestren lo contrario, que no ha sido el caso hasta ahora.
No creo que sea del todo correcta tu descripción porque prescindes de la mayoría de información que conocemos.
También se puede escribir que:
Delincuentes a los que sospechosamente se les levantan las vigilancias días y semanas antes del atentado.
Otros musulmanes a los cuales se les protege y se les encubre a pocos meses del atentado.
Protegidos que actúan con total impunidad y que ellos mismo afirman que están en algo grande con la policía.
Las reuniones que se tienen cloacas / VIPS es una, y sabemos de ella por una casualidad.
Las cloacas se apoyaron en quienes podían infiltrarse voluntariamente, al estar de acuerdo en el objetivo principal, y en quienes tenían la intención de atentar.
Lo que piensan los mandos de las policía y de la GC, lo acaban de escribir en el confidencial y estoy plenamente de acuerdo, les usaron y se sirvieron de ellos mediante infiltrados a sus órdenes.
Gente islamista que les conocía personalmente y que no tiene nada que perder han admitido la participación en los hechos.
Encuentro la explicación de la sentencia sobre la entrada de Othman el Gnaoui en la comisaría de Pozuelo denunciando el robo del pasaporte totalmente correcta.
Los infiltrados, o colaboradores de las cloacas no eran todos, la mayoría siguieron las directrices de Serhane, Jamal Ahmidan, Mohamed Afalah, quienes a su vez las recibían de las cloacas a las que retroalimentaban.
Recuerda el caso de los invitados de Morata y cómo jmala Ahmidan mantuvo en la oscuridad la identidad de esos invitados al resto de la banda.
Podría seguir ocupando comentarios y más comentarios...
Enviado por yeda el día 2 de Noviembre de 2007 a las 08:40 (#929)
easycomp
Un apunte adicional que creo importante.
Quién protegía a Jamal Ahmidan directamente además de la UCIE era Lofti Sbai, que eran los verdaderos cerebros que colaboraron para que la mano de obra tragará y se les inculpará posteriormente por el atentado, mientras que a los más "listos" que eran los que se beneficiaban de la línea directa con las cloacas, (Mohamed Afalah) les dejaron huir, porque ademas necesitaron de ellos para los montajes de la kangoo y la mochila y Leganés. Ellos se encargaron también de Lamari el verdadero líder terrorista.
Un apunte adicional que creo importante.
Quién protegía a Jamal Ahmidan directamente además de la UCIE era Lofti Sbai, que eran los verdaderos cerebros que colaboraron para que la mano de obra tragará y se les inculpará posteriormente por el atentado, mientras que a los más "listos" que eran los que se beneficiaban de la línea directa con las cloacas, (Mohamed Afalah) les dejaron huir, porque ademas necesitaron de ellos para los montajes de la kangoo y la mochila y Leganés. Ellos se encargaron también de Lamari el verdadero líder terrorista.
Enviado por yeda el día 2 de Noviembre de 2007 a las 08:48 (#930)
11M. Zapatero no tiene cerebro.
Es duro decirlo, es fuerte plasmarlo, pero al final la sentencia sobre el atentado del 11M ha venido a demostrar que Zapatero no tiene cerebro, que la fiscal vale ya no tiene cerebro, que El País no tiene cerebro, que el Juez del Olmo no tiene cerebro, que Rubalcaba no tiene cerebro, ninguno tiene cerebro alguno del atentado que llevarse a sus méritos.
sigue... http://orel.blogia.com/
Es duro decirlo, es fuerte plasmarlo, pero al final la sentencia sobre el atentado del 11M ha venido a demostrar que Zapatero no tiene cerebro, que la fiscal vale ya no tiene cerebro, que El País no tiene cerebro, que el Juez del Olmo no tiene cerebro, que Rubalcaba no tiene cerebro, ninguno tiene cerebro alguno del atentado que llevarse a sus méritos.
sigue... http://orel.blogia.com/
Enviado por Orel_ el día 2 de Noviembre de 2007 a las 08:54 (#931)
Bramavis
Te podría traer mejor que citas, libros y miles de artículos que no son de principio de siglo.
Aparte que los gobiernos no tienen libertad de usar de la política monetaria, todo es mucho más sencillo.
Rumasa y Endesa, la bodeguilla y Felipe,... los políticos mandan el dinero les sigue, es el resultado y la consecuencia de su poder. En España se ha hecho más que evidente con los socialistas.
Te podría traer mejor que citas, libros y miles de artículos que no son de principio de siglo.
Aparte que los gobiernos no tienen libertad de usar de la política monetaria, todo es mucho más sencillo.
Rumasa y Endesa, la bodeguilla y Felipe,... los políticos mandan el dinero les sigue, es el resultado y la consecuencia de su poder. En España se ha hecho más que evidente con los socialistas.
Enviado por yeda el día 2 de Noviembre de 2007 a las 08:57 (#932)
Qué estruendoso el silencio de ETA estas últimas semanas pre y post sentencia. Salvo por la huelga de hambre del h. de p. Iñaki Bilbao, no han vuelto por sus fueros quizá más atentos a la Casa de Campo que a sus "problemillas históricos". Fredy, ¿qué estás preparando?
Enviado por peonxrey el día 2 de Noviembre de 2007 a las 08:58 (#933)
Yeda, ¿a cuál de las n personalidades de ése que llaman Jamal Ahmidan?
Ese personaje ni siquiera sabemos si existió o, en caso de existir, quién era. Recuerdo las dudas suscitadas acerca de:
-Su capacidad de obtener documentación
-El infumable episodio de Larbi Raichi, que dice mucho sobre la capacidad de las cloacas de inventarse la biografía de este señor
-Sus incompatibles estancias en prisiones de varios países y las contradictorias versiones sobre la cronología de dichas estancias
-Las mutaciones en su personalidad fanático-camellil: importante repasar declaraciones de su compañera sentimental
-Etc.
Creo que para hablar de posibles autores, entre los pelanas, es obligatorio distinguir a los chicos del CNI de los otros.
Por ejemplo, Skoda Fabia: Skoda son tres nombres. Dos de los cuales, por no decir los tres, son siniestros. Lamari, Afalah y Safwan Sabagh El Pollero. Los tres tienen muchas papeletas, o todas, de trabajar para las cloacas (oficialmente). Bueno, con El Pollero no hay duda. Pues bien, hay que distinguir personajes como éstos (el CNI ya intentaba meter a Lamari con calzador en torno al mismo 11M, sin ninguna prueba ni indicio: ¿por qué?) del resto.
¿Pudieron los huidos y los nomuertos como Lamari participar en el 11M? Pues hombre, poder pudieron. Pero extrapolar de ahí que cualquiera de los 29 imputados también... ¿por qué no cualquiera de los 117 que llegaron a ser?
Slds.
PS: Si cualquiera de éstos hubiera tenido cualquier tipo de participación, habría pruebas. No es creíble que todas las que haya sean falsificadas a posteriori y que no hayan sido capaces de reunir ninguna auténtica, si realmente fueron ellos. Y no hay ninguna.
Ese personaje ni siquiera sabemos si existió o, en caso de existir, quién era. Recuerdo las dudas suscitadas acerca de:
-Su capacidad de obtener documentación
-El infumable episodio de Larbi Raichi, que dice mucho sobre la capacidad de las cloacas de inventarse la biografía de este señor
-Sus incompatibles estancias en prisiones de varios países y las contradictorias versiones sobre la cronología de dichas estancias
-Las mutaciones en su personalidad fanático-camellil: importante repasar declaraciones de su compañera sentimental
-Etc.
Creo que para hablar de posibles autores, entre los pelanas, es obligatorio distinguir a los chicos del CNI de los otros.
Por ejemplo, Skoda Fabia: Skoda son tres nombres. Dos de los cuales, por no decir los tres, son siniestros. Lamari, Afalah y Safwan Sabagh El Pollero. Los tres tienen muchas papeletas, o todas, de trabajar para las cloacas (oficialmente). Bueno, con El Pollero no hay duda. Pues bien, hay que distinguir personajes como éstos (el CNI ya intentaba meter a Lamari con calzador en torno al mismo 11M, sin ninguna prueba ni indicio: ¿por qué?) del resto.
¿Pudieron los huidos y los nomuertos como Lamari participar en el 11M? Pues hombre, poder pudieron. Pero extrapolar de ahí que cualquiera de los 29 imputados también... ¿por qué no cualquiera de los 117 que llegaron a ser?
Slds.
PS: Si cualquiera de éstos hubiera tenido cualquier tipo de participación, habría pruebas. No es creíble que todas las que haya sean falsificadas a posteriori y que no hayan sido capaces de reunir ninguna auténtica, si realmente fueron ellos. Y no hay ninguna.
Enviado por Trico el día 2 de Noviembre de 2007 a las 08:59 (#934)
Bramavis
La primera cita que has puesto sobre la fuerza de la mentira, que es de J F Revel, me recordó durante mi juventud cómo devoré sus libros, y me marcó muy profundamente. Uno de los mejores pensadores del siglo pasado.
Recuerdo las alforjas que llené al leer "La tentación totalitaria", "El estado megalómano" y "La gran Mascarada", que aconsejo cuando tengo la ocasión. Me ayudaron a entender las fuerzas que mueven el mundo y marcaron a fuego "mi etiqueta liberal".
Que J F Revel nunca las consideró ocultas ni frutos de contubernios más o menos encubiertos. Pienso que ese punto de vista pasó, murió con la globalización de la información.
Él se declaró ateo respetuoso con los creyentes, pero su hijo que sin embargo se hizo budista, contribuyó a aumentar mi cercanía con su padre.
La primera cita que has puesto sobre la fuerza de la mentira, que es de J F Revel, me recordó durante mi juventud cómo devoré sus libros, y me marcó muy profundamente. Uno de los mejores pensadores del siglo pasado.
Recuerdo las alforjas que llené al leer "La tentación totalitaria", "El estado megalómano" y "La gran Mascarada", que aconsejo cuando tengo la ocasión. Me ayudaron a entender las fuerzas que mueven el mundo y marcaron a fuego "mi etiqueta liberal".
Que J F Revel nunca las consideró ocultas ni frutos de contubernios más o menos encubiertos. Pienso que ese punto de vista pasó, murió con la globalización de la información.
Él se declaró ateo respetuoso con los creyentes, pero su hijo que sin embargo se hizo budista, contribuyó a aumentar mi cercanía con su padre.
Enviado por yeda el día 2 de Noviembre de 2007 a las 09:12 (#935)
¿Hay algunas palabras en la sentencia que explique la financiación de los atentados?
¿De donde salio el dinero necesario para preparar esto?
¿Que recibió Zougam?
¿Cuanto le dieron a Trash por los explosivos?
¿Hay constancia de algún movimiento en alguna cuenta? ¿Algo?
¿De donde salio el dinero necesario para preparar esto?
¿Que recibió Zougam?
¿Cuanto le dieron a Trash por los explosivos?
¿Hay constancia de algún movimiento en alguna cuenta? ¿Algo?
Enviado por KLoNeTe el día 2 de Noviembre de 2007 a las 09:40 (#936)
jflp (#927)
A tu pregunta sobre las "autopsias"... juraría que a esa frase de la sentencia le sobra el "incluso" y como mucho sería en algún caso aislado que lo hicieron.
Hay que recordar que los informes de "autopsia" eran tan deficientes que incluso (ahora sí) Del Olmo los pidió de nuevo al Anatómico Forense. Lo que le enviaron en esa segunda ocasión no era mucho más completo, pero lo mejor es que iba precedido por una medrosa carta de la Directora diciendo más o menos que con toda humildad comunicaba que no era posible especificar mucho más.
En la sentencia deponen los magistrados que sí se debieron de abrir las cavidades (je, al menos "algunas") ya que se enviaron algunos órganos para el estudio toxicológico, pero durante el juicio el forense Prieto dijo que los cadáveres estaban tan fragmentados (bajo la foto de uno muy completito que se les escapó en la RobertoVGA) que no había lugar a tal apertura.
En fin... si abrieron o no, yo no lo sé, pero en los informes no consta.
A tu pregunta sobre las "autopsias"... juraría que a esa frase de la sentencia le sobra el "incluso" y como mucho sería en algún caso aislado que lo hicieron.
Hay que recordar que los informes de "autopsia" eran tan deficientes que incluso (ahora sí) Del Olmo los pidió de nuevo al Anatómico Forense. Lo que le enviaron en esa segunda ocasión no era mucho más completo, pero lo mejor es que iba precedido por una medrosa carta de la Directora diciendo más o menos que con toda humildad comunicaba que no era posible especificar mucho más.
En la sentencia deponen los magistrados que sí se debieron de abrir las cavidades (je, al menos "algunas") ya que se enviaron algunos órganos para el estudio toxicológico, pero durante el juicio el forense Prieto dijo que los cadáveres estaban tan fragmentados (bajo la foto de uno muy completito que se les escapó en la RobertoVGA) que no había lugar a tal apertura.
En fin... si abrieron o no, yo no lo sé, pero en los informes no consta.
Enviado por AuroraRo el día 2 de Noviembre de 2007 a las 09:43 (#937)
Trico
A ti te quería ver:))
1
Ese personaje ni siquiera sabemos si existió o, en caso de existir, quién era. Recuerdo las dudas suscitadas acerca de:
Me refiero a aquel que se llamaba Jamal Ahmidan y que protegía la UCIE/CNI, además de la GC. Y que tan bien llego a conocer nuestro insigne bungo.
Lo que no existió sobre el personaje fue la parte artificialmente amplificada de su islamismo y de su participación que buscó hacerle responsable de todo, para encubrir a los suyos.
-Su capacidad de obtener documentación
Además de los datos que conocemos sobre su uso de pasaportes e identidades de conocidos, hemos de recordar porque viene muy a cuento, que en el famoso artículo de FM, sobre als mil identidades del chino, afirma que tenía acceso a documentaciones originales.
-El infumable episodio de Larbi Raichi, que dice mucho sobre la capacidad de las cloacas de inventarse la biografía de este señor
Hasta que no me demuestren lo contrario, Jamal ahmidan fue quién le disparó, como también quien se peleó al día siguiente.
No encuentro sentido a que la víctima y las cloacas se inventaran esta absurda historia, que además no ayudaba mucho a envolverle en el manto de "terroristapreparando elmayoratentado delahistoriadeEuropa".
A ti te quería ver:))
1
Ese personaje ni siquiera sabemos si existió o, en caso de existir, quién era. Recuerdo las dudas suscitadas acerca de:
Me refiero a aquel que se llamaba Jamal Ahmidan y que protegía la UCIE/CNI, además de la GC. Y que tan bien llego a conocer nuestro insigne bungo.
Lo que no existió sobre el personaje fue la parte artificialmente amplificada de su islamismo y de su participación que buscó hacerle responsable de todo, para encubrir a los suyos.
-Su capacidad de obtener documentación
Además de los datos que conocemos sobre su uso de pasaportes e identidades de conocidos, hemos de recordar porque viene muy a cuento, que en el famoso artículo de FM, sobre als mil identidades del chino, afirma que tenía acceso a documentaciones originales.
-El infumable episodio de Larbi Raichi, que dice mucho sobre la capacidad de las cloacas de inventarse la biografía de este señor
Hasta que no me demuestren lo contrario, Jamal ahmidan fue quién le disparó, como también quien se peleó al día siguiente.
No encuentro sentido a que la víctima y las cloacas se inventaran esta absurda historia, que además no ayudaba mucho a envolverle en el manto de "terroristapreparando elmayoratentado delahistoriadeEuropa".
Enviado por yeda el día 2 de Noviembre de 2007 a las 09:54 (#938)
¿Teníais noticia de esto?
"11-M.- El receso que ordenó Gómez Bermúdez se debió a un problema informático que alteró el contenido de la sentencia"
http://es.noticias.yahoo.com/ep/20071031/ttr-11-m-...
"11-M.- El receso que ordenó Gómez Bermúdez se debió a un problema informático que alteró el contenido de la sentencia"
http://es.noticias.yahoo.com/ep/20071031/ttr-11-m-...
Enviado por Sinira el día 2 de Noviembre de 2007 a las 09:56 (#939)
Tres cosas que observé en su momento pero no lo insistí, pero que ahora suelto para desahogarme:
1) a pesar de lo que los magistrados hayan depuesto en la sentencia, un sumario de tal calibre necesita más tiempo desde que se levanta parcialmente su secreto hasta que se solicita a las partes que propongan testigos y peritos. Diga lo que diga Bermúdez, estoy segura de que muchos no tuvieron tiempo material de elaborar la lista que hubieran deseado. Así se explica la ausencia clamorosa de algunos testigos o peritos fundamentales para el correcto desarrollo del juicio. Y esto ocurrió así no soloporque muchos de los abogados fueran de oficio y no mostrasern excesivo interés en sus defendidos o representados, puesto que algunos muy peleones y algunos muy bien pagados se encontraron con el mismo problema.
Así pues, falta de tiempo 1
- Supongo que recordaréis aquel despiporren de baile de testigos y baile de peritos, que fueron llamados a declarar en el orden que a los magistrados les dio la gana, y no según el orden en que figuraban en el listado. Esto no facilitó precisamente el desarrollo de los interrogatorios ni la buena marcha del juicio.
Así pues: falta de tiempo 2
- El plazo que dio el tribunal para presentar los escritos de alegación... je! recordaréis también que resultó un poquitín escaso. No es de extrañar que en muchos de ellos no se hayan pododo ofrecer argumentos más elaborados...
Así pues: falta de tiempo 3.
Todo esto contrasta con el tiempo que se han tomado los tres magistrados para redactar esa Sentencia que, la verdad, podrían haber hecho antes del juicio.
Me sumé al acuerdo tácito de no criticar al tribunal durante el juicio; de respetar el desarrollo del mismo dejando de lado el "¡¡seguimos queriendo saber!!", guardándome el desconcierto que sentí muchas veces a lo largo de esos meses.
Sin embargo siento que el tribunal no ha estado a nuestra altura...
1) a pesar de lo que los magistrados hayan depuesto en la sentencia, un sumario de tal calibre necesita más tiempo desde que se levanta parcialmente su secreto hasta que se solicita a las partes que propongan testigos y peritos. Diga lo que diga Bermúdez, estoy segura de que muchos no tuvieron tiempo material de elaborar la lista que hubieran deseado. Así se explica la ausencia clamorosa de algunos testigos o peritos fundamentales para el correcto desarrollo del juicio. Y esto ocurrió así no soloporque muchos de los abogados fueran de oficio y no mostrasern excesivo interés en sus defendidos o representados, puesto que algunos muy peleones y algunos muy bien pagados se encontraron con el mismo problema.
Así pues, falta de tiempo 1
- Supongo que recordaréis aquel despiporren de baile de testigos y baile de peritos, que fueron llamados a declarar en el orden que a los magistrados les dio la gana, y no según el orden en que figuraban en el listado. Esto no facilitó precisamente el desarrollo de los interrogatorios ni la buena marcha del juicio.
Así pues: falta de tiempo 2
- El plazo que dio el tribunal para presentar los escritos de alegación... je! recordaréis también que resultó un poquitín escaso. No es de extrañar que en muchos de ellos no se hayan pododo ofrecer argumentos más elaborados...
Así pues: falta de tiempo 3.
Todo esto contrasta con el tiempo que se han tomado los tres magistrados para redactar esa Sentencia que, la verdad, podrían haber hecho antes del juicio.
Me sumé al acuerdo tácito de no criticar al tribunal durante el juicio; de respetar el desarrollo del mismo dejando de lado el "¡¡seguimos queriendo saber!!", guardándome el desconcierto que sentí muchas veces a lo largo de esos meses.
Sin embargo siento que el tribunal no ha estado a nuestra altura...
Enviado por AuroraRo el día 2 de Noviembre de 2007 a las 09:56 (#940)
2
Sus incompatibles estancias en prisiones de varios países y las contradictorias versiones sobre la cronología de dichas estancias
Estas contradicciones que no son tantas, ni mucho menos, que recuerde solo se refieren a que solicita la residencia española mientras se encontraba supuestamente en Marruecos, durante su última y muy sospechosa estancia, pero es que esta supuesta contradicción se puede explicar dado que ya estaba preparando lo que iba a ocurrir y desde Marruecos y de España ya se beneficiaba de privilegios.
(el CNI ya intentaba meter a Lamari con calzador en torno al mismo 11M, sin ninguna prueba ni indicio: ¿por qué?) del resto.
Por que Lamari fue quién les falló. Probablemente porque él solo negoció con Eta y consiguió el apoyo de la banda y tapar sus verdaderas intenciones (tipo explosivo y tamaño) a las cloacas.
Jamal Ahmidan mantuvo contactos con Serhane y con Lamari. Pero es que también los hermanos Oulad Kcha se relacionaron con Abu Dahdah, otro de los verdaderos intelectuales mantenidos en la sombra que amalgamaban incluso a los miembros de la banda de Ahmidan.
Si cualquiera de éstos hubiera tenido cualquier tipo de participación, habría pruebas. No es creíble que todas las que haya sean falsificadas a posteriori y que no hayan sido capaces de reunir ninguna auténtica, si realmente fueron ellos. Y no hay ninguna.
Trico, partes de las dos premisas en el que casi todos aceptamos al inicio del blog, todo es falso, y si se crean pruebas falsas es que los culpables no son.
Pruebas hay de sobra. Disponemos hasta de confesiones de culpabilidad. Reivindicaciones con su letra, videos con su voz, testigos que les identificaron cuando les robó su coche para usarlo en el ave….¿qué más queremos?
¿Pero y si gran parte es verdad, y las pruebas falsas tuvieron como objetivos adelantar detenciones (beneficio electoral), tapar a los intelectuales (colaboración de Eta) y en consecuencia a las cloacas?
Sus incompatibles estancias en prisiones de varios países y las contradictorias versiones sobre la cronología de dichas estancias
Estas contradicciones que no son tantas, ni mucho menos, que recuerde solo se refieren a que solicita la residencia española mientras se encontraba supuestamente en Marruecos, durante su última y muy sospechosa estancia, pero es que esta supuesta contradicción se puede explicar dado que ya estaba preparando lo que iba a ocurrir y desde Marruecos y de España ya se beneficiaba de privilegios.
(el CNI ya intentaba meter a Lamari con calzador en torno al mismo 11M, sin ninguna prueba ni indicio: ¿por qué?) del resto.
Por que Lamari fue quién les falló. Probablemente porque él solo negoció con Eta y consiguió el apoyo de la banda y tapar sus verdaderas intenciones (tipo explosivo y tamaño) a las cloacas.
Jamal Ahmidan mantuvo contactos con Serhane y con Lamari. Pero es que también los hermanos Oulad Kcha se relacionaron con Abu Dahdah, otro de los verdaderos intelectuales mantenidos en la sombra que amalgamaban incluso a los miembros de la banda de Ahmidan.
Si cualquiera de éstos hubiera tenido cualquier tipo de participación, habría pruebas. No es creíble que todas las que haya sean falsificadas a posteriori y que no hayan sido capaces de reunir ninguna auténtica, si realmente fueron ellos. Y no hay ninguna.
Trico, partes de las dos premisas en el que casi todos aceptamos al inicio del blog, todo es falso, y si se crean pruebas falsas es que los culpables no son.
Pruebas hay de sobra. Disponemos hasta de confesiones de culpabilidad. Reivindicaciones con su letra, videos con su voz, testigos que les identificaron cuando les robó su coche para usarlo en el ave….¿qué más queremos?
¿Pero y si gran parte es verdad, y las pruebas falsas tuvieron como objetivos adelantar detenciones (beneficio electoral), tapar a los intelectuales (colaboración de Eta) y en consecuencia a las cloacas?
Enviado por yeda el día 2 de Noviembre de 2007 a las 09:57 (#941)
Bramavis (#921) –y Gary, ArrowEco-
Exacto.
Si no es ETA ni es Al Qaeda, es la peor posibilidad.
De ahí que se busque cerrar la delicada contingencia de derivar testimonio aceptando arbitrariamente todas las pruebas por controvertidas o inverosímiles, y ahorrarse el espectáculo de incierto resultado de decenas de policías en el banquillo.
Desde el hecho de no citar a los policías que testimoniaron que la furgoneta estaba vacía, hasta este último capítulo cerrando a cal y canto cualquier posible desliz eventualmente sísmico en un juicio, todo es diseñado con mimo y detalle para qué en ninguna circunstancia se someta a luz y taquígrafos a los CyFSE que en aquellos días aparecen tanto en la cuestionable calidad informativa a sus máximos responsables políticos, cómo en lo referente a las evidentes pruebas construidas ‘ad hoc’.
De la misma naturaleza pero ‘sensu contrario’ la brutal intimidación y amenaza –judicial y policíaca- a la policía científica que ha cuestionado honradamente la documentación falsificada.
¿Qué es lo obvio, objetivo, de esta relación de sucesos, donde se imprime toda la fuerza hasta la mas evidentemente tosca?
Pues en impedir que los CyFSE sospechosos pasen en ninguna circunstancia por un interrogatorio.
Todos sabemos del cúmulo de irregularidades verdaderamente escandalosas, pero jamás podremos escuchar las explicaciones de los actores involucrados.
Esto para mí es lo trascendente en la astracanada judicial.
Y claro, esto excita aún más el interés en esos sujetos y su comportamiento.
Ahí, tras la puerta que cierran con mil llaves, donde clavan el cartelón luminiscente de ‘prohibido el paso’ es donde se esconde la solución.
Enviado por TheFlash el día 2 de Noviembre de 2007 a las 09:59 (#942)
2) El tribunal parece haber obviado, por una parte, que cuando uno juzga (y además en público), será juzgado también por los que le observan. Y todos pudimos comprobar cómo el presidente iba perdiendo la paciencia paulatinamente. primero soltó algunas gracietas con las preguntas capciosas y con las formulaciones de éstas... pero después de semana santa se volvió especialmente repelente, sobre todo contra aquellos abogados más interesados en ahondar en ciertas cuestiones.
Especial atención se puso en dejar a un lado todo el episodio de Leganés; y aquellos abogados que se atrevieron a seguir preguntando fueron machacados sin piedad por Bermúdez. Quisiera haber escuchado la misma voz firme y segura -como aquella columna- durante la lectura de la sentencia. Quisiera haber leído la misma lógica aplastante en esa sentencia. Sólo he leído las palabras aplastantes; la lógica no la he visto.
Especial atención se puso en dejar a un lado todo el episodio de Leganés; y aquellos abogados que se atrevieron a seguir preguntando fueron machacados sin piedad por Bermúdez. Quisiera haber escuchado la misma voz firme y segura -como aquella columna- durante la lectura de la sentencia. Quisiera haber leído la misma lógica aplastante en esa sentencia. Sólo he leído las palabras aplastantes; la lógica no la he visto.
Enviado por AuroraRo el día 2 de Noviembre de 2007 a las 10:05 (#943)
3) Pienso que nosotros hemos cumplido sobradamente nuestra parte del trato-no-hablado. Respetuosamente hemos dejado de manifestarnos durante la celebración del juicio. Respetuosamente incluso cuando sentimos que se faltaba al respeto a los que dudaban.
Hace mucho tiempo, cuando aún era inocente y pensaba que todos eran buenos, o sea, durante la fase de instrucción de Del Olmo, pensé muchas veces que alguna de las cosas incomprensibles que hacía este señor respondían a una petición silenciosa de ayuda, de justicia. A veces pensé que sus salidas de pata de banco querían decir "yo no puedo decir nada, pero miren, dense cuenta, me están pasando informes muy raros que yo no me creo. Ayúdenme, busquen por este lado". JA, JA y REJÁ.
Por eso me niego a creer que esta sentencia tenga alguna clave oculta, que Bermúdez haya depuesto esa sarta de afirmaciones categóricas con el fin de que otros investiguen más y alcancen conclusiones más ajustadas.
Me parece que el tribunal ha tirado por el camino cómodo y que toda esa ristra de chorradas que leemos en los "hechos probados" sólo demuestran que el Tribunal se ha sentado muy arriba, en unas sillas elevables y elevadas al máximo, como por encima del bien y del mal.
Yo no tengo esperanza en los mensajitos ocultos ni en sentencias elaboradas para que luego se puedan hacer cosas. Ni tengo esperanza en que PedroJ o cualquiera de los grandes popes mediáticos vayan a hacer algo. Al fin y al cabo, la sentencia deja contentos a todos los que no están directamente implicados en el atentado.
Tendremos que ponernos nosotros manos a la obra si queremos llegar a saber algo.
Un abrazo, peones. No hay alfil ni torre ni caballo ni reina que nos protejan. Pero los peones no mueven hacia atrás. A coronar!!
Hace mucho tiempo, cuando aún era inocente y pensaba que todos eran buenos, o sea, durante la fase de instrucción de Del Olmo, pensé muchas veces que alguna de las cosas incomprensibles que hacía este señor respondían a una petición silenciosa de ayuda, de justicia. A veces pensé que sus salidas de pata de banco querían decir "yo no puedo decir nada, pero miren, dense cuenta, me están pasando informes muy raros que yo no me creo. Ayúdenme, busquen por este lado". JA, JA y REJÁ.
Por eso me niego a creer que esta sentencia tenga alguna clave oculta, que Bermúdez haya depuesto esa sarta de afirmaciones categóricas con el fin de que otros investiguen más y alcancen conclusiones más ajustadas.
Me parece que el tribunal ha tirado por el camino cómodo y que toda esa ristra de chorradas que leemos en los "hechos probados" sólo demuestran que el Tribunal se ha sentado muy arriba, en unas sillas elevables y elevadas al máximo, como por encima del bien y del mal.
Yo no tengo esperanza en los mensajitos ocultos ni en sentencias elaboradas para que luego se puedan hacer cosas. Ni tengo esperanza en que PedroJ o cualquiera de los grandes popes mediáticos vayan a hacer algo. Al fin y al cabo, la sentencia deja contentos a todos los que no están directamente implicados en el atentado.
Tendremos que ponernos nosotros manos a la obra si queremos llegar a saber algo.
Un abrazo, peones. No hay alfil ni torre ni caballo ni reina que nos protejan. Pero los peones no mueven hacia atrás. A coronar!!
Enviado por AuroraRo el día 2 de Noviembre de 2007 a las 10:17 (#944)
Yeda #938:
No encuentro sentido a que la víctima y las cloacas se inventaran esta absurda historia, que además no ayudaba mucho a envolverle en el manto de "terroristapreparando elmayoratentado delahistoriadeEuropa".
Ésa es muy fácil, Yeda :)
Esa historieta no es más que uno de 13284 encaminamientos que hay en el Sumario hacia ETA. Eso que LdP llama "flecos siniestros" que unas veces apuntan a Vera, otras a ETA, otras a Marruecos... No es necesario que te ponga 25 ejemplos seguidos de otros flecos siniestros en la misma línea (etarra) que ése y que, al igual que aquél no significan nada porque no son concluyentes. Para lo único que sirvieron es para que el PP se estrellara y a nosotros nos bapuleen.
Y sí, yo doy por demostrado que el episodio o es falso o simplemente no es como lo han contado. Hemos hablado ya mucho de las llamadas telefónicas del señor Raichi justo después de la agresión. Lo que hay que dilucidar no es si el episodio fue así o no, que creo que está claro, sino si realmente le amenazaron con meterle en el saco de imputados del 11M.
Por otra parte, a Serhane le conocía hasta el apuntador, como bien explicó Zulueta. Eso no significa nada. ¿Jamal conocía a Lamari? ¿Seguro?
Y lo de la grafología y las voces... supongo que te estás quedando conmigo aprovechando de que he dormido poco, jejeje. También tenemos cartas de despedida, ¿no?
Slds.
No encuentro sentido a que la víctima y las cloacas se inventaran esta absurda historia, que además no ayudaba mucho a envolverle en el manto de "terroristapreparando elmayoratentado delahistoriadeEuropa".
Ésa es muy fácil, Yeda :)
Esa historieta no es más que uno de 13284 encaminamientos que hay en el Sumario hacia ETA. Eso que LdP llama "flecos siniestros" que unas veces apuntan a Vera, otras a ETA, otras a Marruecos... No es necesario que te ponga 25 ejemplos seguidos de otros flecos siniestros en la misma línea (etarra) que ése y que, al igual que aquél no significan nada porque no son concluyentes. Para lo único que sirvieron es para que el PP se estrellara y a nosotros nos bapuleen.
Y sí, yo doy por demostrado que el episodio o es falso o simplemente no es como lo han contado. Hemos hablado ya mucho de las llamadas telefónicas del señor Raichi justo después de la agresión. Lo que hay que dilucidar no es si el episodio fue así o no, que creo que está claro, sino si realmente le amenazaron con meterle en el saco de imputados del 11M.
Por otra parte, a Serhane le conocía hasta el apuntador, como bien explicó Zulueta. Eso no significa nada. ¿Jamal conocía a Lamari? ¿Seguro?
Y lo de la grafología y las voces... supongo que te estás quedando conmigo aprovechando de que he dormido poco, jejeje. También tenemos cartas de despedida, ¿no?
Slds.
Enviado por Trico el día 2 de Noviembre de 2007 a las 10:18 (#945)
1
La sentencia, con Magosto entra.
La vida sigue y hay que cargar las pilas. Es tiempo de
Magosto en Galicia, de asado colectivo de castañas al calor de la brasa del carballo, (roble). Por suerte tengo varios de lo más frondoso; nos reunimos varias familias al calor de las brasas en un día de sol extraordinario -como hoy- y parecía que la vida no se había alterado por sentencias y juegos de poder.
Nadie había leído la sentencia -extraterrestres como nosotros hay pocos, gracias a Dios- y apenas la comentamos. En mi círculo más próximo la gente no se cree lo que dice la prensa -incluso un amigo arquitecto se la prohibió expresamente desde hace años y está muy rejuvenecido-, tiene un conocimiento empírico, esto es peyorativo, de la justicia real y piensa que todo es una cuestión de precio para los controladores del cotarro.
Se han hecho su composición de lugar, consideran que estos que han salido son la punta del iceberg, los tontos del grupo; que los listos están detrás y a cubierto. Como siempre ha sido en este país.
Que lo que sale en la prensa es ruido mediático, un negocio para los interesados. Y como ninguno de mis amigos vive de la política o de los tráficos de influencia partidistas, se muestran muy distantes con todo lo público. Y que la justicia no está compuesta por hombres justos en torres de marfil por encima de la melé. Probablemente haya mucha más gente así. Si fueran representativos, la sentencia no tendría ningún impacto electoral.
La sentencia, con Magosto entra.
La vida sigue y hay que cargar las pilas. Es tiempo de
Magosto en Galicia, de asado colectivo de castañas al calor de la brasa del carballo, (roble). Por suerte tengo varios de lo más frondoso; nos reunimos varias familias al calor de las brasas en un día de sol extraordinario -como hoy- y parecía que la vida no se había alterado por sentencias y juegos de poder.
Nadie había leído la sentencia -extraterrestres como nosotros hay pocos, gracias a Dios- y apenas la comentamos. En mi círculo más próximo la gente no se cree lo que dice la prensa -incluso un amigo arquitecto se la prohibió expresamente desde hace años y está muy rejuvenecido-, tiene un conocimiento empírico, esto es peyorativo, de la justicia real y piensa que todo es una cuestión de precio para los controladores del cotarro.
Se han hecho su composición de lugar, consideran que estos que han salido son la punta del iceberg, los tontos del grupo; que los listos están detrás y a cubierto. Como siempre ha sido en este país.
Que lo que sale en la prensa es ruido mediático, un negocio para los interesados. Y como ninguno de mis amigos vive de la política o de los tráficos de influencia partidistas, se muestran muy distantes con todo lo público. Y que la justicia no está compuesta por hombres justos en torres de marfil por encima de la melé. Probablemente haya mucha más gente así. Si fueran representativos, la sentencia no tendría ningún impacto electoral.
Enviado por Gary el día 2 de Noviembre de 2007 a las 10:18 (#946)
2
Lo que sí lo puede tener es el comportamiento de los políticos. Pero en un sentido asimétrico. Si se ponen como verduleras a tratar de sacarle partido, perderán voto inteligente (lo que por suerte hacen ahora Blanco y Rubalcaba), y si no opinan o se muestran lacónicos, no perderán nada, pero tampoco ganarán votos.
El esquema decisional del elector inteligente –un grupo bastante más amplio de lo que parece- se mueve en claves “del mal menor”.
Yedización económica.
Amigo reveliano; debo decirte –y me congratulo por ello- que compartimos paradigma económico. Casi hegelianismo postmarxista; la susperestructura determinante de la infraestructura. En el debate actual –que ya saliera hace días entreverado con la cuestión judía (no tuve tiempo de meter la nariz)- también pienso que tienen más poder potencial, en última instancia, los gobiernos que las empresas.
Pero que en su funcionamiento concreto suelen proceder a juegos y alianzas variables. Porque los gobernantes de cada color prefieren a grandes empresarios de distintas concepciones estratégicas. Es un juego variable, deslizante, móvil y de imposible previsión a priori.
Hay grupos y grupos, políticos y políticos, situaciones y situaciones. La complejidad no determinada es la óptica desde la que hay que partir para comprender el comportamiento de los agentes económicos y políticos.
Es imposible seguirlos solo con método; hay que estar permanente informado de sus movimientos concretos.
Os sigo y vuelvo más tarde.
Saludos.
Lo que sí lo puede tener es el comportamiento de los políticos. Pero en un sentido asimétrico. Si se ponen como verduleras a tratar de sacarle partido, perderán voto inteligente (lo que por suerte hacen ahora Blanco y Rubalcaba), y si no opinan o se muestran lacónicos, no perderán nada, pero tampoco ganarán votos.
El esquema decisional del elector inteligente –un grupo bastante más amplio de lo que parece- se mueve en claves “del mal menor”.
Yedización económica.
Amigo reveliano; debo decirte –y me congratulo por ello- que compartimos paradigma económico. Casi hegelianismo postmarxista; la susperestructura determinante de la infraestructura. En el debate actual –que ya saliera hace días entreverado con la cuestión judía (no tuve tiempo de meter la nariz)- también pienso que tienen más poder potencial, en última instancia, los gobiernos que las empresas.
Pero que en su funcionamiento concreto suelen proceder a juegos y alianzas variables. Porque los gobernantes de cada color prefieren a grandes empresarios de distintas concepciones estratégicas. Es un juego variable, deslizante, móvil y de imposible previsión a priori.
Hay grupos y grupos, políticos y políticos, situaciones y situaciones. La complejidad no determinada es la óptica desde la que hay que partir para comprender el comportamiento de los agentes económicos y políticos.
Es imposible seguirlos solo con método; hay que estar permanente informado de sus movimientos concretos.
Os sigo y vuelvo más tarde.
Saludos.
Enviado por Gary el día 2 de Noviembre de 2007 a las 10:20 (#947)
POR SI ACASO
A la atención de los señores del SUP y para lo que consideren conveniente;
Yo, que sólo soy del Atlético de Madrid y que jamás me apuntaré a otro tipo de sociedad, ya escribí aquí ayer que,
SOY JOSÉ LUIS ABASCAL.
Y hoy escribo que también soy:
FEDERICO JIMÉNEZ LOSANTOS.
FERNANDO MÚGICA
y
LUIS DEL PINO.
11-M iserables
A la atención de los señores del SUP y para lo que consideren conveniente;
Yo, que sólo soy del Atlético de Madrid y que jamás me apuntaré a otro tipo de sociedad, ya escribí aquí ayer que,
SOY JOSÉ LUIS ABASCAL.
Y hoy escribo que también soy:
FEDERICO JIMÉNEZ LOSANTOS.
FERNANDO MÚGICA
y
LUIS DEL PINO.
11-M iserables
Enviado por trola el día 2 de Noviembre de 2007 a las 10:23 (#948)
Es importantísima la noticia que podrán leer a continuación. Puede informar de una causa de nulidad. No se puede interrumpir la comunicación de una sentencia.
"11-M.- El receso que ordenó Gómez Bermúdez se debió a un problema informático que alteró el contenido de la sentencia".
http://es.noticias.yahoo.com/ep/20071031/ttr-11-m-...
11-M iserables
"11-M.- El receso que ordenó Gómez Bermúdez se debió a un problema informático que alteró el contenido de la sentencia".
http://es.noticias.yahoo.com/ep/20071031/ttr-11-m-...
11-M iserables
Enviado por trola el día 2 de Noviembre de 2007 a las 10:27 (#949)
Más allá de los problemas con el pendrive que colgó de su cuello Bermúdez, ¿cambió algo en las últimas horas?
11-M iserables
11-M iserables
Enviado por trola el día 2 de Noviembre de 2007 a las 10:33 (#950)
-
Destacado
Otros blogs
Los enigmas del 11M
- 1. Las tramas superpuestas
- 2. ¿Participó Al-Qaeda en los atentados del 11-M?
- 3. ¿Participó ETA en el 11-M?
- 4. Una impúdica cadena de mentiras
- 5. Las miguitas de Pulgarcito
- 6. Las primeras detenciones
- 7. Jamal Zougham, la cabeza de turco
- 8. El transporte de los explosivos
- 9. Vísperas de sangre
- 10. El tiempo debe detenerse
- 11. Atando cabos
- 12. El cuento de El Chino
- 13. La casa de Morata
- 14. Amistades peligrosas
- 15. Un ejercicio de escapismo
- 16. El rayo que fulmina
- 17. Los intocables
- 18. ¿Qué ocurrió en Leganés?
- 19. Visiones contradictorias
- 20. La busca
- 21. Déjà vu
- 22. Voces autorizadas
- 23. Brigada de limpieza
- 24. Llámame
- 25. Puro teatro
- 26. Las llamadas de Leganés
- 27. Noche de perros
- 28. Zouhier tiene un problema
- 29. El chileno
- 30. Teléfonos falsos de El Chino
- 31. La furgoneta
- 32. Albolote
- 33. Ojo de lince
- 34. La improbable agresión
- 35. Los teléfonos Trium
- 36. El libro de caja
- 37. Conversaciones indiscretas
- 38. La factura
- 39. Los registros de Amena
- 40. La embajada
- 41. El terminal de Leganés
- 42. El 11M en Alcalá
- 43. El octavo pasajero
- 44. Avísame
- 45. Calle Villalobos
- 46. La familia de Jamal Ahmidan
- 47. Petróleo por alimentos
- 48. Las cartas del terror
- 49. Los teléfonos de El Tunecino
Sindicación
© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.