« ¿Qué es importante mañana? | Principal
| Análisis de la sentencia (I): De derrota en derrota... »
Varapalo a la conspiranoia, ¿o no?
31 de Octubre de 2007 - 15:12:28 - Luis del Pino
¡Para qué nos vamos a engañar! La sentencia que hoy se ha leído en la Casa de Campo representa todo un varapalo para nosotros los conspiranoicos. ¿O no?
El tribunal ha comprado toda la versión oficial de los atentados, prueba a prueba. ¿O no?
Además, lo ha hecho con una escenificación claramente dirigida a desaconsejar cualquier intento de cuestionar la versión oficial, por muy infumable que sea, por muy incongruente que sea, por muchos indicios de manipulación de pruebas que se hayan puesto sobre la mesa. ¿O no?
El tribunal ha comprado, incluso, las pruebas que él mismo se encargó de poner en evidencia, como por ejemplo esa lista de IMEIs anotada por unos hindúes y que nos permitió, supuestamente, conocer qué teléfonos usaron en los atentados los terroristas. ¿O no?
El tribunal ha avalado las tesis oficiales incluso sin molestarse en explicarnos cómo es posible que la máxima condena recaiga sobre un español que, además, es confidente policial. Incluso sin molestarse en explicarnos cómo es posible que ninguno de los tres máximos condenados tenga ni la más mínima vinculación con el islamismo. ¿O no?
Pues a lo mejor resulta que no.
Porque, detrás de la parafernalia mediática, detrás de la aparente contundencia contra nosotros los conspiranoicos, lo cierto es que la letra pequeña de la sentencia dista mucho de justificar esa aparente euforia oficialista.
¿Dónde está, por ejemplo, el Skoda Fabia, estimados miembros del tribunal? Se ha caído como prueba, ¿verdad? Y, si no era una prueba válida, ¿quién lo colocó en Alcalá de Henares tres meses después de los atentados? ¿Por qué la sentencia no dice una sola palabra sobre una prueba que tan crucial resultó para meter en la trama a Allekema Lamari, el supuesto séptimo suicida? ¿Por qué esa prueba se desvanece en la nada, sin que nos digan por qué sí o por qué no? ¿Era una prueba falsa? ¿Y quién la falsificó?
Me temo que esa letra pequeña de la sentencia, por mucho que trate de avalar la versión oficial, no puede nunca dotar a ésta de algo de lo que carece: lógica y sentido común. Los parches no mejoran la calidad de las telas, sólo tapan temporalmente los agujeros.
Pero, de todos modos, he de confesar que hay algo que me gusta enormemente de esta sentencia: el hecho de que permita que todo el mundo se retrate. Creo que resulta muy útil para entender las cosas que van a suceder en este país en los próximos meses.
¿O no?
Comentarios (985)
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 »
801 lector_n, día 1 de Noviembre de 2007 a las 21:33
Bueno, bueno, como alguien dijo soy un abuelo pero no estoy muerto.
Y me estáis tocando los bemoles
No se trata del minuto anterior que conduce a la melancolía, se trata del minuto siguiente
Sigamos por favor, disculpar la “boutade” pero si lo pude evitar.
Slds.
802 CRISSIS, día 1 de Noviembre de 2007 a las 21:36
Estamos todos muy cabreados y con razón . Tenemos derecho a lamentarnos y en este pequeño reducto de libertad podemos hablar . Pero os propongo que nos pongamos a trabajar
¡TENEMOS QUE REMAR!
No espereis a la nave nodriza de PJ
¿Y hacia dónde remamos?
A donde cada uno pueda : unos leerán la sentencia , otros , el sumario . Agunos volverán a mirar fotos y todos pondremos nuestras neuronas y nuestro tiempo por la VERDAD.
Una idea para empezar a hacer algo (puede que ésto sea una tontería) : el vídeo de la explosión de leganés se tomó en torno a las 21:00 pero el 11M de 2004 , el sol se pone a las 19:17 . Alguno de vosotros , peones visibles e invisibles , tiene que saber lo bastante de fotografía para contestar a esta pregunta :
¿Es posible que un videoaficionado con un equipo normal hiciera esa grabación nocturna , desde bastante distancia , sólo con la luz de unas pocas farolas? ¿ O con algún sistema de grabación en la oscuridad?
803 filos60, día 1 de Noviembre de 2007 a las 21:37
Tranquilo Pepiño,
A ti nadie te va a considerar autor intelectual de nada
Enviado por mcbcn el día 1 de Noviembre de 2007 a las 21:16 (#796)
Breve y muy bueno. Me ha gustado. Pero cuando acabe Derecho... otra cosa será.
Saludos
804 blankint, día 1 de Noviembre de 2007 a las 21:41
Sacarme de una duda.
Las sentencias, menos a tres, son por pertenencia a banda armada, tráfico de explosivos, pero, han condenado a alguno por cometer el 11-M????
Me refiero, por ejemplo, por poner las bombas en mochilas que no entran en las papeleras???
Slds.
Jaime
805 CRISSIS, día 1 de Noviembre de 2007 a las 21:42
Perdón , la explosión de Leganés se produjo el 3 de abril y el ocaso es a a las 20:42 . Pero a las nueve es de noche ¿se puede grabar el vídeo a esa hora?
806 leson1, día 1 de Noviembre de 2007 a las 21:43
Sin haber leído la sentencia, no tengo "el cuerpo" todavía dispuesto para la tarea, quiero decir varias cosas.
Luis, no estás solo y sin tu labor nada sería como está siendo, se ha creado una desconfianza que ha calado profundo en contra de la VO y ni siquiera la sentencia lo puede evitar. Además, ¿dónde están las querellas contra todo lo dicho y escrito en el blog o por tí? ni están ni se las espera, por lo menos no creo que se cursen a trámite en ningún juzgado.
Mi apoyo total a las víctimas, que esperaban JUSTICIA y han encontrado desolación e indiferencia casi todas. A lo mejor quieren consolarlas sólo con dinero. ¡Qué pena!, el dinero todo no lo puede, no, y aquí bien que lo sabemos todos y mucho más aún las víctimas, pero es el recurso fácil y más manejable cuando el importante, el único que resulta un bálsamo no eres capaz de proporcionarlo que es impartir Justicia y Verdad de una forma sólida. También el del consuelo de que no volverá a pasar de nuevo. Porque ¿quién lo hizo y para qué?, esto es lo único que importa y que no se ha averiguado.
(sigue)
807 filos60, día 1 de Noviembre de 2007 a las 21:45
Por que ha aceptado BERMUDEZ que la cadena de custodía de la mochila no se rompío???
Slds.
Jaime
Enviado por blankint el día 1 de Noviembre de 2007 a las 21:28 (#799)
Pues es un tema a estudiar: la cadena de custodia debería empezar con el que la descubrió en la estación y terminar con la policía que la descubrió en Vallecas.
Si alguien la hubiera descubierto en la estación, la habrían explosionado.
¿En qué momento empieza la cadena de custodia? Esa es la pregunta.
Saludos
808 mochuelo, día 1 de Noviembre de 2007 a las 21:45
lead #791
Tu lo has dicho:
"Sin esas élites esclarecidas dentro del PSOE, no hay salida pacífica a la sitación actual."
Si el PSOE no rectifica su rumbo radical y su lucha por el poder "como sea", la cosa está perdida. Un solo partido como el PP, por muy bueno, muy honrado y muy liberal que fuera, no puede mantener el barco a flote........
809 leson1, día 1 de Noviembre de 2007 a las 21:46
Por mucha esperanza que tuviéramos puesta en Gómez Bermúdez y en el resto del tribunal, éste ha intentado contentar a todos en el ejercicio sociológico del Derecho tan bien explicado por Darane y recogido por Luis del Pino. Pero la psicología y la sociología a veces son imprevisibles y sorprendentes, y no sé si habrán conseguido simplemente defraudar a todos de una sola vez con ello. Osea, ni la Verdad ni el consuelo de impartir una sólida Justicia a ninguno ni a la VO ni a nosotros por dejar abiertos todos los frentes de alguna forma.
Creo que eso significa el principio de una nueva etapa de investigación y de exigencia mayores, con más controles por parte de los Peones y de los ciudadanos, todos los que quieran saber, bienvenidos sean. Caiga quien caiga.
Todo esto no quita para que me haya sentido decepcionada, triste y defraudada con el supuesto Estado de Derecho que disfrutamos y que imparte semejantes sentencias. No por menos previsible resulta menos doloroso.
Mi consuelo, el de estar aquí con vosotros, seguiremos juntos en la brecha.
Saludos camPEONES!
810 blankint, día 1 de Noviembre de 2007 a las 21:49
811 Hontanar, día 1 de Noviembre de 2007 a las 21:50
11-M = GOLPAZO DE ESTADO
Bermudez, perdona que confiasemos en ti: no te lo merecias. A la vuelta tienes el aguamanil para hacer de Pilatos.
¿Se puede ser Magistrado sin ser Maestro?
812 olasarep, día 1 de Noviembre de 2007 a las 21:50
La zentencia es la continuación del golpe de estado del 11-M por medios judiciales.
Es manifiestamente golpista, sin disimulo. Es puro 11-M. Es el refrendo judicial del 11-M, la sentencia de muerte retroactiva contra 192 personas escogidas al azar para gobernar con el terror.
Golpismo judicial deliberadamente escenificado. Eso sí, torpemente en los balbuceos de Bermudezzz, que significativamente pronunciaba la z en muchas palabras sin ella.
En realidad, la zentencia sólo tiene un párrafo, el primero de los hechos probados:
"Sarhane Ben Abdelmajid Fakhet, Jamal Ahmidan, alias El Chino, Mohamed Oulad Akcha, Rachid Oulad Akcha, Abdennabi Kounjaa, Asrih Rifaat Anouar, Allekema Lamari y una octava persona que no ha sido identificada, junto con otras que se dirán, en la mañana del día 11 de marzo de 2004 colocaron, en cuatro trenes de la red de cercanías de Madrid, trece artilugios explosivos de iniciación eléctrica compuestos por dinamita plástica y detonador alimentados y temporizados por un teléfono celular o móvil."
Golpismo del 11-M descarnado, exhibido con la fuerza del terror.
En este primer párrafo se establece el DOGMA GOLPISTA DEL 11-M. Sólo es un dogma, que se impone por el terror de las bombas. Ni una sola palabra dedicada a justificarlo. No hay porque. Es el dogma del terror del 11-M. Se trata de imponerlo con la fuerza de 12 bombas asesinas.
El resto de la zentencia es farfolla estúpida, meros arabismos colaterales del dogma, adornos cretinos para aterrorizados, hipocresía obligada para sumisos, basura intelectual para la ciudadanía -ahora procede llamarla así- aborregada.
Prolongación de la bomba expansiva de las 12 bombas. Con un objetivo definido, de futuro, como le gusta a Rajoy: volver a ganar las elecciones con las bombas del 11-M. Para que estas ejecuten su última función.
De los españoles valientes y decentes depende que sus bombas les estallen en las manos, o que nos destruyan a nosotros.
813 Barbarel, día 1 de Noviembre de 2007 a las 21:59
Muy bueno perasalo.
814 DINAN, día 1 de Noviembre de 2007 a las 22:00
Hola amigos. Casi no me atrevo a escribir nada porque no tengo nada nuevo que decir. Solo transmitiros mi enorme admiración y deciros que por no se qué motivo, no estoy del todo hundida. La verdad es que no esperaba mucho. No creo que el sistema pueda castigarse a si mismo y estos días previos con Pepiño desatado me sugerían lo peor.Ahora bien,estoy con ZAPALLAR: NADIE SE HA CREÍDO LA ZENTENZIA (jijiji, me encanta). Me preocupa muchísimo el enorme descrédito en el que han caído las instituciones: la Corona, las Cortes, la Judicatura... pero en cierto modo, por estas cosas, la gente está mosqueada: ¿dónde está el autor? ¿el minero loco es el que lo ha hecho? ¿ese moro al que pillaron por la mochila esa que es tan sospechosa? y recelar de la zentenzia y empezar a hacerse preguntas es todo uno. Mientras sigáis (sigamos) aquí, siempre habrá un referente al que un curioso recurrirá.Me parece que la sentencia ha tenido un efecto magnífico sobre el blog: todo pasión y honestidad por encontrar la verdad de lo que les pasó a nuestros compatriotas.
Por cierto señor Bermúdez...E PUR SI MUOVE.
815 calypso, día 1 de Noviembre de 2007 a las 22:01
816 mcbcn, día 1 de Noviembre de 2007 a las 22:01
Coñe Alfredo, no sé a quien quieres convencer
Rubalcaba, tras la sentencia del 11-M: 'Le pido a Rajoy que repita conmigo, ZETA no ha sido'
Parece que le quieras hipnotizar
817 olasarep, día 1 de Noviembre de 2007 a las 22:01
Paradójicamente, la sentencia no dice nada de lo que realmente sucedió el 11-M, pero a la vez es la mejor y más elocuente expresión de lo que fue el 11-M: golpe de estado. Desde entonces, y hasta que no lo paremos los españoles, golpe de estado permanente.
818 Wistremu, día 1 de Noviembre de 2007 a las 22:02
ArrowEco (#756)
La madre del ex minero asturiano concluyó asegurando que "sabe de buena fuente" que los tres magistrados no decidieron la sentencia por unanimidad, "sino que hubo uno de los jueces --del que declinó dar su nombre-- que se negaba a firmar la sentencia"
Ese que, si fuera cierto y demostrable, se negó a firmarla sería un cobarde irredento que, si tuviera conciencia, o no dormiría o tendría que confesar.
Yo respeto tu opinión hacia el triunvirato, pero opino que el radicalismo no es lo que se debe imponer en estas circunstancias, sino la inteligencia para seguir actuando con la eficacia que hasta ahora habéis demostrado los PPNN que de investigar la verdad sois maestros.
Estoy seguro del éxito final.
819 olasarep, día 1 de Noviembre de 2007 a las 22:04
¿Será verdad en este caso aquello de que cuanto peor, mejor?
820 galois, día 1 de Noviembre de 2007 a las 22:08
Paucito #776
Hola, Paucito. Me alegro de leerte. Aunque los jueces son gente importante, nuestros argumentos siguen siendo buenos ¿eh?
Un abrazo.
821 silmo, día 1 de Noviembre de 2007 a las 22:09
Aunque ya se comentó hace meses el tema no viene mal recordarlo ahora.
La sentencia dice que la bomba 13 de la comisaría de Puente de Vallecas estuvo en El Pozo.
Según ésto, hubo 4 bombas por tren en tres trenes y 1 en el cuarto.
¿Por qué 13? ¿Tiene sentido esa solitaria bomba en el vagón 4 del tren de Santa Eugenia? Pues el Tribunal atribuye su colocación precisamente a Zougham.
Tiempo atrás supusimos que pudiera ser la que faltaba en el tren de El Pozo. Si se admite lo que dice la sentencia de que en El Pozo existieron cuatro bombas resulta más difícil de explicar.
822 calypso, día 1 de Noviembre de 2007 a las 22:12
Una pregunta tonta:
¿Cómo habrá interpretado ETA la sentencia?
823 Rojo4, día 1 de Noviembre de 2007 a las 22:16
Pues como que las puertas de la victoria se les han abierto.
ABC llamada a ETA grupo separatista armado el miércoles. Y ETB habla de violencia política.
824 Gorucho, día 1 de Noviembre de 2007 a las 22:20
El Sindicado Unificado de Policía ha anunciado en la cadena SER que va a emprender acciones judiciales, tras la sentencia del 11-M, contra "algún responsable de medios de comunicación, un locutor rabioso y algún político".
http://www.libertaddigital.es/noticias/noticia_127....
Desgraciadamente, no caerá esa breva. Alguien con más luces que el intrépido secretario general del SUP dirá que no.
De todas formas, recemos para que la querella prospere, a ver qué puede salir de ella.
Saludos.
825 galois, día 1 de Noviembre de 2007 a las 22:21
Lo_Apare #797
Ciertamente se me hacía difícil pensar en un Bermúdez trabucándose al leer un texto bien sabido...
Un saludo.
826 silmo, día 1 de Noviembre de 2007 a las 22:25
Rubalcaba se siente obligado a defender la honorabilidad de Eta respecto al 11M.
No puede permitir que se culpabilice y mancille a quienes han sido y serán sus compañeros de mesa en el "proceso de paz" si el Psoe gana las elecciones.
827 faciam, día 1 de Noviembre de 2007 a las 22:27
denebola
totalmente de acuerdo con tu análisis
lead
totalmente de acuerdo, necesitamos, para la convivencia pacífica y la alternancia en el poder respetando los valores de la sociedad civilizada, un PSOE decente. El problema es que eso no ha existido en todo el siglo XX
anpal
"Bermúdez se ha comportado como un miserable".
totalmente de acuerdo
¿En qué momento empieza la cadena de custodia?
desde que se encuentra el objeto o vestigio... pero ... si no se encuentra en el lugar del crimen, se encuentra en otro lugar, por mucho que diga Bermúdez, la jurisprudencia dice que no se puede atribuir al crimen, eso es así, y si no, que cambien la jurisprudencia en el Supremo y nos convertiremos en país bananero total.
Saludos
828 faciam, día 1 de Noviembre de 2007 a las 22:29
respecto a la puesta en escena de Bermúdez y su nerviosismo, yo no lo vi, pero un afamado cardiólogo de Granada, a dicho hoy que, como médico, vio a Bermúdez pálido, sudoroso y bastante mal
Saludos
829 galois, día 1 de Noviembre de 2007 a las 22:31
perasalo #819
¿Será verdad en este caso aquello de que cuanto peor, mejor?
Eso suena otra vez a clavo ardiendo ¿no? Si es que no tenemos remedio...
Un saludo.
830 calypso, día 1 de Noviembre de 2007 a las 22:33
Lo_Apare
¿Crees tú en la posibilidad de que el ETERNO EMPATE pueda deshacerlo Pedro J. el ajedrecista en favor de los liberales?
831 olasarep, día 1 de Noviembre de 2007 a las 22:33
El día de la zentencia 11-M se hizo coincidir con la aprobación de la guerracivilista "ley de memoria histórica". No debe ser casualidad. Probablemente Bermudezzz y ZetaP lo acordaron.
Ambos hechos tienen el mismo sentido: justificar "legalmente" el crimen cometido, para ejecutar la revancha simbólica y sostenerse en el poder.
La "ley de memoria histórica" supone ratificar la bondad y legalidad de los miles y miles de crímenes cometidos por la izquierda durante la guerra civil. Este es su fin poco veladamente escondido, algo que en esta suicida España sólo ha denunciado Pío Moa, que yo sepa. Poco les importan las víctimas de izquierdas, nada las de derechas. Poco les importan los crímenes de la derecha. Lo que verdaderamente buscan es imponer a todos la justificación de los crímenes de la izquierda.
La zentencia del 11-M es lo mismo, la justificación "legal" de 192 asesinatos. Están bien cometidos porque les sirvieron para hacerse con el poder.
Bermudezzz balbuceó la sentencia colgando la medalla de su abuelo, exhibiendo con orgullo su pasado, haciéndolo suyo. Su abuelo fue un juez que durante la guerra civil aceptó participar en los tribunales revolucionarios de Málaga, una provincia significativamente sanguinaria en la zona republicana. No tengo datos, pero es fácil imaginar que dió ropaje jurídico al paseo que dieron a muchas personas inocentes. Ese es el pasado que orgullasamente reivindica Bermudezzz, como ZetaP el de su abuelo. Con el que simbólicamente dictó sentencia.
Hay muchas diferencias con aquellos tiempos. Sobre todo que las víctimas son muchas menos. También que parte de la derecha colabora ahora con los crímenes de los otros. Parece como si el humo de satanás hubiera entrado en la iglesia, que diría Pablo VI. Éste humo diabólico no es nada esotérico y misterioso. Es muy concreto. Alude a él muchas mañanas Federico Jiménez Losantos, equivocándose por algo al nombrar al SECED, perdón, el CNI, al hablar del 11-M.
832 Gorucho, día 1 de Noviembre de 2007 a las 22:33
Respecto a Gómez Bermúdez, creo que no está demás decir que ha sido sometido a unas presiones que no ha podido soportar, como seguramente no las soportaríamos muchos si hubiéramos estado en su lugar. Los autores del 11-M, al presionar al Juez, habrán sentido los mismos reparos que tuvieron para matar a los que tuvieron la desgracia de tener que tomar los trenes del corredor del Henares el día 11.
Me compadezco de él porque la carga de la sentencia que se ha visto obligado a dictar la llevará sobre su conciencia el resto de su vida.
No insultemos al juez, compadezcámonos de él ya que no sabemos qué hubiéramos hecho de haber estado en su lugar.
Saludos.
833 faciam, día 1 de Noviembre de 2007 a las 22:39
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_12...
interesante contencioso: un rey que tiene que afirmarse aquí porque está cuestionado, y Marruecos que aprieta por otro lado. En mi opinión un país que tiene mucho que explicar del 11M.
Es interesante ver cómo concluye esto
Gorucho #832
discrepo humilde y respetuosamente
En momentos históricos, hay que sacrificarse. Bermúdez no es un padre de familia anónimo, un trabajador anónimo, una persona anónima como los asesinados el 11M. Bermúdez es una persona que representa a la Justicia en un momento histórico determinado y su obligación es soportar las presiones y morir en el empeño si hace falta. Si no, que se meta secretario judicial, agente judicial o portero del Betis. No se pude estar en misa y replicando.
Saludos
834 olasarep, día 1 de Noviembre de 2007 a las 22:39
Compadezcámosnos de las víctimas, compadezcámonos de nosotros. Despreciémos a los asesinos y sus siervos.
835 Rojo4, día 1 de Noviembre de 2007 a las 22:43
Alicia no recuerdo el apellido, del PP de Gerona, denuncia que aunque en el PP no sabían ni papa de la sentencia, algunos medios de comunicación y en el PSOE se sabían cosas muy concretas
836 Gorucho, día 1 de Noviembre de 2007 a las 22:45
Si, Faciam, tienes toda la razón, Gómez Bermúdez no ha actuado como debía y lo sabe. Por eso me compadezco de él. La carga que va a llevar sobre sus hombros el resto de su vida no quisiera llevarla.
Algo así sucedió con el presidente del Tribunal Constitucional que ratificó la ley de expropiación de Rumasa. Murió al poco tiempo de vergüenza.
Saludos.
837 KLoNeTe, día 1 de Noviembre de 2007 a las 22:48
quisiera decir una cosa y hacer algunas preguntas
COSA: me parece una perdida de tiempo desmenuzar la sentencia. Un tribunal ha cuadrado con calzador las pruebas falsas que la policia le puso encima de la mesa para condenar a unos señores que son inocentes de lo que se les acusa en el 11M (y vale ya). Si para cuadrarlo todo han dicho mil veces que lo blanco es verde podemos localizar en la sentencia todas las veces que lo han dicho, pero nos va a servir de poco.
PREGUNTA: ¿que vamos a hacer a partir de ahora?
No se si se descarta la via judicial. O seguimos confiando en la "independencia del poder judicial"
¿Se puede acudir a algún tipo de tribunal internacional? ¿Se pueden recoger firmas para pedir algo...? Quizás es hora de poner en marcha alguna iniciativa seria, y pedir el respaldo de las victimas, porque a ver si va a resultar que lo hacemos por las victimas, y las victimas en realidad no nos respaldan con la intensidad que creemos.
¿Cuanta confianza tenemos en lo que defendemos?
Cuando llegue el momento de hacer algo serio... ¿Cuantos quedaremos/quedareis? ¿Cuantos haremos/hareis lo mismo que BermudeZ?
¿Cuanto de solos estamos?
Ahora mismo todo el mundo está por aquí dejando en evidencia la sentencia, pero para mi es algo tan obvio que casi lo veo una perdida de tiempo.
¿En que dirección trabajamos?
838 DINAN, día 1 de Noviembre de 2007 a las 22:51
Disculpad....una pregunta tonta: ¿a qué ha venido el espectáculo de chulería escenificado por Pepiño en los días previos al conocimiento de la zentenzia? ¿pretendían dejar claro su dominio de la judicatura o estaban presionando a alguien? si conocían lo que iba a pasar bastaba con dejar pasar el tiempo.
839 faciam, día 1 de Noviembre de 2007 a las 22:52
Exacto Gorucho: D. Manuel García Pelayo y Alonso, excelente jurista pero que no soportó las presiones de Felipe González, se fue a Sudamerica y se murió al poco tiempo. Supongo que de pena y de asco de sí mismo. Triste historia de un gran hombre que se quedó en poca cosa por no saber sacrificarse en una coyuntura determinada.
Saludos
840 Psyco, día 1 de Noviembre de 2007 a las 22:53
Gorucho #832
Por tres veces el juez Bermudez fué recusado como presidente del tribunal del 11M y por tres veces Bermudez evitó la recusación y se empeñó en ser presidente de ese tribunal. Sabía a conciencia donde se metia. No tiene excusa.
No malgastes tu compasión en quien no la merece, utilizala con las victimas que merecen saber lo que ocurrió.
841 Gorucho, día 1 de Noviembre de 2007 a las 22:56
No sé, pero si se siguen dando justificaciones como las que se han dado en esta sentencia, mucha gente empezará a pensar que habría que canonizar a Pacheco y, en el resto del mundo, antes de venir a España a hacer algo, tratarían de poner en el contrato que ambas partes acuerdan someterse al arbitrio de los tribunales de Australia, por ejemplo.
Espero que alguien con dos dedos de frente se de cuenta que haciendo lo que hacen con los jueces todos vamos a salir perjudicados.
Saludos.
842 lead, día 1 de Noviembre de 2007 a las 22:56
[Mochila 14]
olasarep #812 dice:
La zentencia es la continuación del golpe de estado del 11-M por medios judiciales.
Totalmente de acuerdo: Yo llamaría a esta zentencia LA MOCHILA nº 14, que estaba depositada en el pabellón de la Casa de Campo y que se ha hecho estallar de forma controlada, para que sus efectos lleguen a donde tiene que llegar, por Gz Bermúdez y sus dos colaboradores necesarios ayer día 31 de Octubre, día de Halloween, de los espíritus y los brujos...LOS BRUJOS VISTADORES DE LA MONCLOA (Juan Luis Cebrián dixit).
PD. Otros la llaman la MOCHILA VALEYÁ.
843 Picquart, día 1 de Noviembre de 2007 a las 22:57
A ver, para todos los "impacientes" [ ;-)))) ] que están pidiendo organización y guerra ya....
Ayer me dijo el jefe que nos daba dos días para bajar a tierra a emborracharnos antes de volver a embarcar y hacernos a la mar (y eso te incluye esencialmente a ti también, pravda.... XD XD XD )
Supongo que las decisiones importantes requieren de su sedimento, de su reflexión y de su tiempo.
Digo yo: ¿qué tal si aprovechamos para asimilar lo que ha pasado estos días, descansamos, reflexionamos serenamente (esto es, sin tomar decisiones pasionales ni inmediatas) y dejamos para mañana o pasado mañana (también cuando conozcamos la idea de Luis) el pergeñar planes maximalistas?
Abrazos.
844 alvarosa, día 1 de Noviembre de 2007 a las 22:58
KLoNeTe #837
Suscribo al 120% tu planteamiento. Lo que hay que pensar ahora es qué es lo que vamos a hacer. El tiempo jurídico, como dice Luis del Pino, ha terminado.
845 olasarep, día 1 de Noviembre de 2007 a las 22:59
¿Por qué en una zentencia tan descarnadamente golpista se deja abierta la puerta de la autoría intelectual?
Con los mismos "argumentos" podrían haber condenado a los tres acusados de inductores. Con sus razonamientos era muy sencillo: El Egipcio, Youssef Belhadj y Hassan el Haski indujeron al resto de la banda a cometer el atentado. Y poco más. Caso cerrado. Sin embargo, esta zentencia sin cabeza deja abierto ese boquete que podría reventarla.
¿Ha sido una imposición de Guevara que se negaría a firmar la zentencia cerradamente golpista, amenazando con un voto particular? ¿Es fruto de este posible pacto?
O es un cebo -quizás pactado- para hacer entrar en barrena las investigaciones periodísticas de El Mundo. Cortarlas de cuajo podría ser demasiado llamativo y contraproducente para ellos. Es más hábil reconducirlas. Con esta carnaza, El Mundo podría empezar a publicar informaciones buscando a otros moritos que les habrían dado las órdenes a los restos humanos de Leganés. Supuestas revelaciones escandalosas, incluso pactadas, que al final enmarañan la cosa y la conducen a un hastiado callejón sin salida.
La postura de El Mundo ante la sentencia abre la puerta a esta posibilidad. Dice que seguirá investigando, a la vez que asume la falsa mano de obra golpista de los de Leganés.
Pronto lo veremos. Si El Mundo saca informaciones sobre supuestos islamistas que podrían ser los autores intelectuales del atentado, con sus misteriosas conexiones etarras incluidas, sabremos que entra en el juego encubridor. Si saca informaciones de verdad relevantes, apuntando a los autores de las pruebas falsas, y a sus jefes, sabremos que busca la verdad, que ya casi debe saber.
846 Gorucho, día 1 de Noviembre de 2007 a las 22:59
No sé Psyco, quizás creyó que iba a poder soportar las presiones a las que iba a verse sometido. Desde luego yo no quisiera estar en su pellejo en estos momentos.
847 carioca, día 1 de Noviembre de 2007 a las 23:02
silmo #821
No tiene sentido el nº 13. Hasta en la planificación de un crimen tan horrendo impera la lógica matemática. Somos dados a la simetría y reacios a los números primos que son aquéllos números naturales mayores que 1 que son divisibles únicamente por sí mismos y por la unidad (2, 3, 5, 7, 11, 13, 17, 19, 23, 29, 31, etc).
En la concepción inicial del atentado no cabe el 13. En la concepción inicial y “profesional”del atentado no cabe el 13, que repugna a la inteligencia. Sí, en cambio, el nº 12, divisible por 3 (trenes) y por 4 (bombas).
8-)
848 Picquart, día 1 de Noviembre de 2007 a las 23:02
Gorucho # 846
Quizás por eso precisamente no te has metido a Magistrado de la Audiencia Nacional.
Pues eso.
849 KLoNeTe, día 1 de Noviembre de 2007 a las 23:06
OK picquart
pero yo soy de las personas que tengo tiempo de hacer algo en los festivos. Durante el trabajo, no. Y trabajo muchas horas.
Ahora estoy medio de puente, y con todo el cabreo. Y voy dando tumbos del Blog al Foro, y del foro a paginas de información... y de ahí vuelta al foro.
Necesito dedicar mi tiempo en algo útil que me quite el cabreo que llevo.
Por cierto, me arrodillo y me quito la peluca ante el señor Timermans y su acertado analisis de la realidad, alla por Junio... Y nosotros comprando palomitas para la lectura de la sentencia, como si fuese la final de la champions... que pardillos, por dios.
http://www.debate21.com/articulos_3670.html
(Perdon por repetirlo pero es que es acojon.. ante)
850 Gorucho, día 1 de Noviembre de 2007 a las 23:07
Cierto Picquart, por eso no me he hecho juez. Pero, quizás por que Dios me ha iluminado, conozco mis limitaciones y, entre mis virtudes no se encuentra la de la capacidad de juzgar (creo que esto puede verse en la forma de pensar que estoy mostrando). Otros quizás no hayan tenido tanta suerte y no hayan sabido valorar su fuerza.
Saludos.
Escribir comentario
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 »
© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.