« ¿Qué es importante mañana? | Principal
| Análisis de la sentencia (I): De derrota en derrota... »
Varapalo a la conspiranoia, ¿o no?
31 de Octubre de 2007 - 15:12:28 - Luis del Pino
¡Para qué nos vamos a engañar! La sentencia que hoy se ha leído en la Casa de Campo representa todo un varapalo para nosotros los conspiranoicos. ¿O no?
El tribunal ha comprado toda la versión oficial de los atentados, prueba a prueba. ¿O no?
Además, lo ha hecho con una escenificación claramente dirigida a desaconsejar cualquier intento de cuestionar la versión oficial, por muy infumable que sea, por muy incongruente que sea, por muchos indicios de manipulación de pruebas que se hayan puesto sobre la mesa. ¿O no?
El tribunal ha comprado, incluso, las pruebas que él mismo se encargó de poner en evidencia, como por ejemplo esa lista de IMEIs anotada por unos hindúes y que nos permitió, supuestamente, conocer qué teléfonos usaron en los atentados los terroristas. ¿O no?
El tribunal ha avalado las tesis oficiales incluso sin molestarse en explicarnos cómo es posible que la máxima condena recaiga sobre un español que, además, es confidente policial. Incluso sin molestarse en explicarnos cómo es posible que ninguno de los tres máximos condenados tenga ni la más mínima vinculación con el islamismo. ¿O no?
Pues a lo mejor resulta que no.
Porque, detrás de la parafernalia mediática, detrás de la aparente contundencia contra nosotros los conspiranoicos, lo cierto es que la letra pequeña de la sentencia dista mucho de justificar esa aparente euforia oficialista.
¿Dónde está, por ejemplo, el Skoda Fabia, estimados miembros del tribunal? Se ha caído como prueba, ¿verdad? Y, si no era una prueba válida, ¿quién lo colocó en Alcalá de Henares tres meses después de los atentados? ¿Por qué la sentencia no dice una sola palabra sobre una prueba que tan crucial resultó para meter en la trama a Allekema Lamari, el supuesto séptimo suicida? ¿Por qué esa prueba se desvanece en la nada, sin que nos digan por qué sí o por qué no? ¿Era una prueba falsa? ¿Y quién la falsificó?
Me temo que esa letra pequeña de la sentencia, por mucho que trate de avalar la versión oficial, no puede nunca dotar a ésta de algo de lo que carece: lógica y sentido común. Los parches no mejoran la calidad de las telas, sólo tapan temporalmente los agujeros.
Pero, de todos modos, he de confesar que hay algo que me gusta enormemente de esta sentencia: el hecho de que permita que todo el mundo se retrate. Creo que resulta muy útil para entender las cosas que van a suceder en este país en los próximos meses.
¿O no?
Comentarios (985)
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 »
701 Vardulia, día 1 de Noviembre de 2007 a las 17:58
Bueno, Lo dejo ya y "siento haberme dedicado a las interpretaciones". Mejor vamos al grano que yo sola seguiré dándole vueltas a porqué fija unas pruebas al atentado y otras no...precisamente fija las que más cantan que han sido puestas.
702 calypso, día 1 de Noviembre de 2007 a las 17:59
LA CLAVE ESTÁ EN LA POLI
Para mí, es tan
deliberadamente ABSURDO el contenido de la sentencia (excepto la negación de la
autoría intelectual de la masacre a quienes la fiscalía se la imputaba), que creo que el Tribunal ha venido a decirnos algo así como: "miren ustedes, nosotros no tenemos ni pajolera idea de lo que pasó, pero sí sabemos que la clave del conocimiento de lo que pasó se encuentra única y exclusivamente en el seno de la poli" (PN, GC, CNI).
El Tribunal "salva" a la poli en la sentencia = da por bueno su "trabajo" y no deduce testimonios.
Esto le permite a Rubalcaba decir que
"En ningún país se ha llegado tan lejos (...) debemos sentirnos orgullosos de las fuerzas de seguridad y del sistema judicial"
-
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/11/01/espana/11...
Y a Rajoy le permite decir que
"la mayoría de los condenados fue detenido en un tiempo récord por un gobierno del Partido Popular". "El PP defendió siempre la necesidad de investigar todos los detalles del atentado y por ello hemos apoyado la investigación que ha dado lugar a la sentencia conocida hoy".
- http://www.elmundo.es/elmundo/2007/10/31/espana/11...
Pasteleo jurídico/policial total: esa es la sentencia.
Sólo si alguien sabe dónde y cómo encontrar gargantas profundas y algún papel... dentro de la poli será descifrado el 11-M
703 ArrowEco, día 1 de Noviembre de 2007 a las 18:01
VV
"El matiz, aparentemente irrelevante, no lo es.
-En el primer caso, las partes insinúan que la prueba no existe, haciendo innecesario el análisis de la cadena de custodia. A esto el Tribunal no tiene nada que decir:
Los tribunales no pueden atender a especulaciones, insinuaciones, elucubraciones o hipótesis basadas en hechos negativos que no han sido explícitamente planteadas y de los que no aportan el más mínimo indicio."
Las partes no dicen que la prueba no existe, lo que dicen es que esa prueba que aporta la Fiscalía, no es válida, porque no ha quedado acreditado su origen.
Es la acusación o el Mº Fiscal el que tiene que probar que la bolsa estaba en El Pozo, no las defensas. Y no han sido capaces. Y es ud, señor juez, el que ha dado por buenas las especulaciones que colocaban la bolsa en El Pozo. Las hipótesis infundadas que la ligan al resto de artefactos. Las elucubraciones interesadas de unas partes más interesadas en condenar a toda cosa que en aclarar los hechos.
704 Osiris, día 1 de Noviembre de 2007 a las 18:02
Más calmado y con los efectos de vuestros pensamientos escritos, en los próximas días concluiré un articulito que empieza así:
Gómez Bermúdez ha demostrado ser un maestro de lo suyo, que no es tanto impartir justicia, desde luego, como haber sido capaz de redactar una sentencia capaz de romper al niño en pedacitos y repartirlo entre las partes reclamantes. Oye, y casi nadie ha protestado por el trozo que le ha correspondido.
705 Osiris, día 1 de Noviembre de 2007 a las 18:03
El comienzo será más o menos como he puesto, que se me ha escapado la tecla de enviar sin los retoques últimos. Y se titula Salomón.
Cómo lograis que algunos pensemos mejor, coñe.
706 TheFlash, día 1 de Noviembre de 2007 a las 18:04
este también es bueno:
Justicia en crisis
José María Marco
'Uno de los puntos mas graves de todo este asunto es la escasa credibilidad que la justicia va a seguir teniendo entre la población española. Con la educación, la justicia es probablemente una de las instituciones españolas que mas ha contribuido a la degradación de la vida publica española.../... Esta sentencia no va a contribuir a enderezar esta deriva. Cundirá la sensación de que el Estado de Derecho ha sufrido otro golpe, y los españoles se volverán todavía más descreídos, más cínicos ante el ejercicio de la justicia.
En un momento tan grave para la supervivencia de las instituciones democráticas, la noticia bordea lo catastrófico.'
http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_4...
707 CRISSIS, día 1 de Noviembre de 2007 a las 18:05
perasalo :
Somos tan inocentes que pensamos que Bermúdez y sus escuderos expelen esta sentencia (o ser-necia) por "miedo insuperable" . Creo que lo que hay en la mente de los tres jueces es :
a) "Comodidad insuperable" o "ración de gambas insuperable" .
b) " Estrella mediática insuperable por unas semanas" (sólo aplicable a Bermúdez pues los otros dos actúan como palmeros silenciosos o palanganeros)
708 Vardulia, día 1 de Noviembre de 2007 a las 18:05
calypso.
Exacto, el Tribunal a venido a decirnos "Nosotros no tenemos ni pajolera idea de lo que pasó pero nos lo vamos imaginando ... pero para la justicia hacen falta "PRUEBAS" y Uds. no nos las han proporcionado.
709 jflp, día 1 de Noviembre de 2007 a las 18:06
Arrow.
La cosa es para caer en éxtasis y levitación. Lo primero que se me ocurre, ¿cuantas veces que un abogado pide la anulación de una prueba dice expresamente que se anule porque es falsas? No soy abogado ni leo muchas sentencias, pero las pocas veces que he visto temas así NUNCA EL ABOGADO PLANTEA DIRECTAMENTE QUE SEA FALSA. Se argumentan motivos por los que no puede admitirse y punto. Como han hecho aquí.
Pensemos en Guevara. ¿Como ha podido firmar esa delirante interpretación de porqué la mochila no es nula?
Guevara hace una semanas ANULA LA VALIDEZ COMO PRUEBA DE ARMAS Y EXPLOSIVOS EN UN PISO DE UNOS ETARRAS, alegando que el Tedax que entra a asegurar la seguridad porque había explosivos ESTUVO DENTRO DOS HORAS, tiempo que juzga excesivo y ello da lugar a que quede viciado el registro legal posterior. Sólo por esto.
Aquí se consienten cosas que ni por asomo se podrían considerar en casos de los etarras.
710 Aaiun, día 1 de Noviembre de 2007 a las 18:08
Queridos LdP y Trola, peones todos
I bis
Es triste tener la razón, y mucho más quedarse corto en ello, cuando lo que se predecía era una gran desgracia continuación de una tragedia.
Yo siempre he dicho, y el ANCHOA, no me dejará mentir, que la sentencia sería más bien favorable a la versión oficial.
Pues me he quedado cortísimo: es la versión oficial corregida y aumentada (dado que en la Vista aparecieron dos grandes novedades contrarias a ella: la fecha de la destrucción de los trenes y la constatación que no fue dinamita Goma 2ECO), además de ser insultantemente chulesca.
Sin duda ello hará pensar a algunos que
- he acertado por suerte, o por ser un enfermizo conspiranóico pesimista
- lo he hecho por partir de unas premisas acertadas, tener en cuenta la experiencia histórica y utilizar unos principios adecuados (solo para los que tengan independencia de juicio)
Lo que he escrito en esta bitácora, y lo que puede testimoniar quien me conozca, es que
- a la vista de la investigación policial
- teniendo presente la instrucción judicial y el desarrollo de la vista oral
- observando la actuación de los poderes fácticos (y las actuaciones del PP, la Corona y la Conferencia Episcopal son paradigmáticas)
- recordando la actuación judicial desde la crisis del Régimen anterior en relación con temas similares (Carrero Blanco, Corona de Aragón, Monte Oiz, 23 F, Rumasa, no persecución de la “X” de los GAL, el “antenicidio”, etc)
- rememorando la actuación de la masonería en España durante los siglos XIX y XX (ya que en relación con las sociedades secretísimas las cosas, si se llegan a saber, es a toro pasado, en las memorias de algún arrepentido o prepotente, o cuando trascurren los numerosos años con los que las disposiciones oficiales preservan los documentos comprometidos -es decir, a veces siglos-)
EL 11M FUE UN GOLPE DE ESTADO MASÓNICO … Y LA SENTENCIA ES CONGRUENTE CON ELLO
711 tesi, día 1 de Noviembre de 2007 a las 18:09
Olasarep 696#
Hacia tiempo que no leia un post tan contundente, impactactante y y que tienw sificil replica los sectarios.
Genial.
712 Aaiun, día 1 de Noviembre de 2007 a las 18:10
Queridos LdP y Trola, peones todos
y II bis
¿Recuerdan la visita del insigne masón Enrique Barón a Bermúdez durante la Vista?
¿Recuerdan lo que dijo Perasalo del colgante filomasónico de la mujer de ese juez? (lució públicamente, y en una fecha significativa, una cadena con una pirámide invertida)
Pues eso no son más que aspectos emergentes de tenebroso y peligrosísimo panorama español
¿Pero es que nadie podía esperar que quien mató a 200 personas no iba a hacer todo lo posible por amañar también el juicio?
Está claro que el Sistema/Régimen está podrido y, es más, que quien esté con él está contra España y contra los españoles de bien
Y, llegados hasta aquí, quedan dos posturas, seguir jugando con las cartas que nos da ese sistema (corrección política de los partidos mayoritarios PP/PSOE/IU/Separatistas –partidos antiespañoles/abortistas/acatólicos-, relativismo moral, acatamiento de sus injustas y suicidas disposiciones, etc ) o plantearse la lucha frontal con medios distintos a los que quieren que utilicemos
Bueno, también se puede pensar que son un exaltado y que los centrados son los de la verdad Oficial.
Por cierto, para quien crea que está soñando y que la sentencia no tiene nada que ver con lo que sabemos los de esta y similares bitácoras, que lea a Hispánicus en Pazdigital para no perder la memoria (especialmente el número 4)
Nº 0
http://paz-digital.org/new/content/view/4476/26/
1
http://paz-digital.org/new/content/view/4741/26/
2
http://paz-digital.org/new/content/view/5165/26/
3
http://paz-digital.org/new/content/view/5189/26/
4
http://paz-digital.org/new/content/view/5778/26/
5
http://paz-digital.org/new/content/view/5814/26/
713 Pitufito, día 1 de Noviembre de 2007 a las 18:11
Trico (#451)
Y era Superman el que lo vió, una radiografía no emite luz visible, son rayos X y no hay en este planeta persona alguna que los vea.
Por Dios, Bermúdez, usted se supone que sabe algo de Derecho, pero no tiene ni pu.ta idea de Rayos X.
Solicito nulidad del párrafo por catetez extrema.
714 Vardulia, día 1 de Noviembre de 2007 a las 18:13
Esa prueba que aporta la Fiscalía, no es válida, porque no ha quedado acreditado su origen, y Un Juez va y la pone como segura (cuando es de colegial que no se ha demostrado su origen) porque la quiere "VALIDAR" precisamente. La quiere ligar a los atentados a toda costa pero no por lo que estamos pensando si no por futuros hechos demostrables sobre su compra...etc
715 jflp, día 1 de Noviembre de 2007 a las 18:13
¿Por qué ninguna cadena de TV nacional invitó a LdP a los debates para comentar la sentencia? ¿Empieza el cordón sanitario?
716 catlo, día 1 de Noviembre de 2007 a las 18:18
Puede oír el comienzo de lectura de la sentencia por la radio y lo que más me llamó la atención es la prisa que Bermúdez parecía tener por colocar sus argumentaciones como si fueran de una lógica indiscutible a la vez que la literalidad de lo que decía no hacía mas que sembrar dudas. Me acordé entonces de algo que escribí aquí durante el juicio acerca del narcisismo del magistrado. Lamento que él haya tenido que demostrarlo precisamente con los juegos argumentales de esta sentencia.
En cualquier caso la sentencia abre una nueva fase, cuyo terreno de juego es la opinión pública:
- El PSOE y sus terminales mediáticas se han decantado decididamente por el populismo. Fijaos en la cantidad de veces que emplean ahora la palabra España, cuando sabemos que su objetivo es vaciar esa palabra de sentido. Respecto de la investigación sobre la matanza insisten en que vale ya, que con lo que no se sabe hay que conformarse.
- Mientras Zaplana siga ágil, la vía de ataque del PSOE contra el PP, a cuenta de la sentencia, puede desgastar más al PSOE.
- Los pocos medios que han defendido o realizado investigaciones han conseguido que la sentencia se mire con recelo generalizado aunque con una gran variedad de matices.
- El descrédito internacional de Z es mayúsculo.
- El proyecto de bananización empieza a ser percibido incluso por algunos votantes del PSOE.
- La campaña electoral va a tener esa matanza como cuestión central, lo cual va a ser nauseabundo, especialmente para las víctimas.
La situación es compleja, pero pienso humildemente que a la gente le van a entrar más ganas de saber la verdad y es que la sentencia cierra una fase de especulaciones y abre la de los argumentos y la lógica. Las preguntas de ¿a quién? y ¿por qué? se le ocurrió este asesinato masivo no a van a dejar de repetirse.
717 Bramavis, día 1 de Noviembre de 2007 a las 18:22
Sopena y las filtraciones
¿Se acuerdan de la noticia en el plural de sopena que decía que: "uno de los magistrados no quería firmar la sentencia"?. ¿Quién sería el juez que no quería pastelear? Yo fui uno de los que pensó que, uno de ellos no quería firmar, por estar en desacuredo con lo que todos mas o menos esperábamos, pero igual era al revés, que no quería fimar la condena de su conciencia.
PD: Pero firmó.
718 Pitufito, día 1 de Noviembre de 2007 a las 18:25
belga197 (#494)
Belga la sentencia es un ejemplo del nuevo "terrorismo" judicial, simplemente mediante la sentencia condenan y exculpan a quien quieren con un grado de arbitrariedad inaudito, si una prueba es falsa y les interesa que valga, afirman que vale y te condenan, si una prueba existe y te exculpa, la prueba desaparece, si puedes contar cosas interesantes si te condenan, te exculpan porque no se declara probado que después del día viene la noche. Y así todo, no hay criterio objetivo, cumplimiento de las leyes físicas, o deducción lógica que no se pervierta para dar una sentencia donde se condena sin pruebas a miles de años, o se exculpe con pruebas de cargo.
Establece el Tribunal que está por encima del bien y del mal, por encima de la realidad, que pese a haber más irregularidades en la instrucción y en la actuación de los FYCSE, todo es perfecto.
Si la aeronáutica funcionase como la justicia, de cada dos aviones que despegasen, uno se estrellaría y el otro no tomaria tierra nunca.
719 Brandaba, día 1 de Noviembre de 2007 a las 18:26
Sentencia política:
ETA no, IRAK tampoco.
Sentencia jurídica:
Fácil de RESOLVER…….en el FUTURO.
Como Varinia nos quiere decir-- entiendo yo--, la sentencia deja el camino expedito, adrede, a la recuperación de las verdades.
Otra cosa es que haya ganas, tiempo y dinero para dedicarse a ello.
720 jflp, día 1 de Noviembre de 2007 a las 18:27
Por cierto:
¿Alguien está ya recopilando los múltiples errores e incoherencias de la sentencia?
Esta debe ser nuestra principal línea de defensa. Se puede y se debe critacar a estos jueces pero SIEMPRE apoyándonos en hechos concretos.
721 lesconil, día 1 de Noviembre de 2007 a las 18:28
Marruecos
Tras el número de Garzón, la visita de los reyes a Ceuta y Melilla, con esta reacción:
el Gobierno de Marruecos "lamenta y rechaza" la visita anunciada de los Reyes de España a las ciudades autónomas españolas de Ceuta y Melilla, según ha dicho hoy el ministro marroquí de Comunicación y portavoz del Gobierno, Khalid Naciri. Este rechazo total del Gobierno marroquí es consecuencia de que considera a Ceuta y Melilla "ciudades expoliadas".
Mientras tanto, los príncipes en Marrakech:
SAR le Prince Moulay Rachid et le Prince héritier d'Espagne inaugurent à Marrakech l'Institut Cervantes
• Un nouveau symbole du raffermissement des relations entre l'Espagne et le Maroc
Sa Majesté le Roi Mohammed VI a offert, mardi à Marrakech, un dîner en l'honneur de S.A.R. le Prince Héritier d'Espagne, Felipe de Bourbon, et de son épouse la Princesse des Asturies, Letizia Ortiz, qui a été présidé par S.A.R. le Prince Moulay Rachid et S.A.R. la Princesse Lalla Meryem.
Auparavant, Son Altesse Royale le Prince Moulay Rachid et le Prince héritier d'Espagne, Felipe de Bourbon, ont procédé, en fin d'après-midi à Marrakech, à l'inauguration de l'Institut "Cervantès", le sixième du genre au Maroc.
A leur arrivée au Centre culturel espagnol, Leurs Altesses Royales les Princes Moulay Rachid et Felipe de Bourbon ont été accueillis par la ministre de la Culture, Touria Jabrane, le wali de la région de Marrakech-Tensift-Al Haouz, Mounir Chraïbi et par la directrice des Instituts Cervantès, Carmen Caffarel Serra.
S'exprimant à cette occasion, S.A.R. le Prince Felipe de Bourbon, accompagné de son épouse la Princesse des Asturies, Letizia Ortiz, a souligné que l'inauguration de l'Institut Cervantès de Marrakech exprime la volonté de l'Espagne d'accompagner cette cité historique dans son élan culturel...
http://www.lematin.ma/Journal/Article.asp?idr=nati...
722 INTI, día 1 de Noviembre de 2007 a las 18:29
Bramavis
Seguro que sabremos por qué uno no quiso firmar!!
¿Pedro J!!!J!!!J donde estás? sigo esperando un opinion sobre la sentencia--
723 carioca, día 1 de Noviembre de 2007 a las 18:31
Vardulia #678
A ver si caemos ya de la burra. El canalla juzgador y sus dos cómplices no están solos y han hecho, como apunta certeramente EP, una “demolición a conciencia” de la labor de investigación llevada a cabo por EM y, en especial en los últimos meses, por LdP. Estábamos acercándonos demasiado al cogollo del meollo (teléfono y tarjeta de la mochila de Vallecas, personalidad de El Chino, etc.). El Tribunal se ha esmerado en cegar la vía judicial de manera sistemática y fría. Resultábamos demasiado peligrosos.
INTI #680
No caerá esa breva.
Sinira #682
En cuanto “al poco control de los controladores sobre el controlado”, sí creo que ha posibilidad de tirar de aquí y buscar responsabilidades, pero largo me lo fiaís. El Tribunal se ha lavado las manos, o sea el cielo está entablicuadrillado, quién lo desentablicuadrillará, el desentablicuadrillador que lo desentablicuadrille, buen desentablicuadrillador será”.
Insisto. El nuevo regímen político-judicial se erige sobre un crimen atroz. No tengo esperanza.
8-)
724 Vardulia, día 1 de Noviembre de 2007 a las 18:31
PUNTO Y FINAL SOBRE MI TEORÍA:
El equipo (digamos) Z, puso pruebas falsas con una intención. Ahora la sentencia deja claro que esas pruebas forman parte del atentado para que el día de mañana se puede demostrar que el "equipo Z" participó en el atentado, pero como por ahora nadie lo puede demostrar lo FIJO claramente al atentado.
725 ArrowEco, día 1 de Noviembre de 2007 a las 18:33
VV
Vardulia, Brandaba
No hay más cera que la que arde. Otro ejemplo:
"Los artefactos explosivos desactivados en el
parque Azorín y los neutralizados en El Pozo y Atocha son iguales."
Toma esa Teresa. ¿Y éste que sabrá?
726 Bramavis, día 1 de Noviembre de 2007 a las 18:36
EL 11M FUE UN GOLPE DE ESTADO MASÓNICO … Y LA SENTENCIA ES CONGRUENTE CON ELLO
Enviado por Aaiun el día 1 de Noviembre de 2007 a las 18:08 (#710)
Mostro, yo estoy contigo, por eso es global y no hay nada que hacer, como le decía a ArrowEco en un hilo anterior, pero aquí estamos para denunciarlo. Alguien en alguna instacia superior decidió dejarnos sin patria.
PD: sé de unos que dijeron que, España no volvería a tener ningún día mas de esplendor.
727 ArrowEco, día 1 de Noviembre de 2007 a las 18:36
VV
Pero podemos estar tranquilos porque "En cuanto a la realidad y validez de la prueba así como a su relación directa con los atentados, la convicción del Tribunal se basa en múltiples hechos plenamente acreditados que, conforme a las reglas de la lógica y la experiencia conducen a esa conclusión."
728 yeda, día 1 de Noviembre de 2007 a las 18:37
vardulia
Encuentro muy interesante tu punto de vista.
Si lo completas con que ha suprimido a los autores intelectuales dejando huérfana esa casilla, podrías tener parte de razón.
729 wsmith, día 1 de Noviembre de 2007 a las 18:38
Arrow #725
De nuevo volvemos a la forma de actuar de la instrucción: se demuestra cómo se cometió el atentado recurriendo a "pruebas" externas a él.
La mochila de Vallecas es verdadera porque es igual que la que no explotó en Atocha y que la mutante de El Pozo.
¿Y las mochilas de Atocha y El Pozo son como las que sí explotaron? ¿Cómo lo sabe?
730 Vardulia, día 1 de Noviembre de 2007 a las 18:39
ArrowEco (#725)
"Los artefactos explosivos desactivados en el
parque Azorín y los neutralizados en El Pozo y Atocha son iguales."
Ahora aplicalé mi teoría.
El equipo Z que falsificó el de parque Azorín fué también el que puso los explosivos en los trenes, y quiero que quede claro ¡¡¡¡¡por eso lo pongo en la sentencia...!!!!!!
731 lesconil, día 1 de Noviembre de 2007 a las 18:40
Del Burgo (PP) cree que no hubo "investigación seria" sobre ETA
Del Burgo: "Quedan muchísimas incógnitas abiertas"
El diputado de Unión del Pueblo Navarro (UPN) y miembro de la dirección del Grupo Popular, Jaime Ignacio Del Burgo, ha asegurado hoy que la sentencia sobre los atentados del 11-M "sólo es el fin del primer acto" porque, a su juicio, "quedan muchísimas incógnitas abiertas". Así, ha señalado que la Policía no hizo "una investigación seria" sobre una posible implicación de ETA y ha calificado de "endeble" la argumentación de la sentencia en relación con la mochila de Vallecas o el tipo de explosivo. Para el diputado de UPN, en la valoración de la prueba que hace el tribunal "hay dos puntos manifiestamente endebles": primero, el relativo a la argumentación por la que se da validez a la prueba de la mochila de Vallecas y, segundo, la alusión al explosivo como "tipo Goma". Del Burgo ha afirmado que la sentencia tampoco ofrece una respuesta al punto relativo a los confidentes y, de hecho, se ha preguntado "cómo es posible que se cometiera el atentado" si se imputó a personas que eran confidentes o estaban vigiladas por las Fuerzas de Seguridad.
http://www.cope.es/ver_noticia.php?id_noticia=2312...
732 ArrowEco, día 1 de Noviembre de 2007 a las 18:48
VV
Vardulia
Me has convencido. El juez quiere que le echen por tierra su sentencia y, con ella, su prestigio profesional. Lo acepto.
733 tesi, día 1 de Noviembre de 2007 a las 18:52
Hombre Arrow, el prestigio, con lo que ha firmado, no sé donde lo tendrá. Los jueces, abogados, secretarios judiciales, fiscales... se le supone saben leer y cada uno verá la feria segun su conciencia, pero lo que es flipar, muchos fliparan.
734 lesconil, día 1 de Noviembre de 2007 a las 18:54
La madre de Trashorras pide que se esclarezca "toda la verdad"
Trashorras tendrá que cumplir una condena de 34.715 años de prisión.
El tribunal que ha enjuiciado los atentados que se produjeron el 11 de marzo de 2004 en Madrid únicamente ha condenado a tres de los siete integrantes de la denominada 'trama asturiana' de la masacre, que organizó, según acredita la sentencia, el ex minero José Emilio Suárez Trashorras, condenado a 34.715 años de prisión.
La madre del ex minero asturiano ha hablado con la Cadena COPE, pocas horas después de conocer la sentencia. En la COPE ha pedido que se esclarezca la verdad y que no se valgan de “un enfermo mental para cubrirla”. Dentro de la trama asturiana ha sido también condenado Raúl González, 'El Rulo', que debe cumplir 8 años de prisión por un delito de suministro de sustancias explosivas, Sergio Álvarez Sánchez, condenado a 3 años de cárcel por un delito de transporte de explosivos y Antonio Iván Reis Palicio, que ha recibido una condena de tres años por suministro de explosivos
http://www.cope.es/ver_noticia.php?id_noticia=2312...
Yo añado que he oído como la madre de Trashorras afirmaba que la sentencia se ha aprobado
en despachos en los que estaban presentes los auténticos autores de la masacre.
735 Peonfer, día 1 de Noviembre de 2007 a las 18:55
Otra vez que si del Olmo es bueno y deja miguitas pero ahora con Bermúdez, seamos sensatos.
Son lo que son y no hay más.
Que no empiecen otra vez a dividir y dispersar energías, al menos entre nosotros.
736 Bramavis, día 1 de Noviembre de 2007 a las 18:56
Gómez Bermúdez y cía, sabemos lo que habeis hecho el último verano.
Antes de navidad seguro que tienes echada abajo tu sentencia, con datos del sumario que tú has querido olvidar.
737 Sinira, día 1 de Noviembre de 2007 a las 18:59
¿Alguien entiende por qué se ha caído tan pronto de la portada de LD esta
contradicción en la sentencia?
p.173 (hechos probados):
"A primera hora de la mañana del día 11 de marzo de 2004, tres miembros de la célula terrorista descrita, sin que se tenga la certeza absoluta de sus identidades, se desplazaron hasta la localidad de Alcalá de Henares en una furgoneta blanca marca Renault, modelo Kangoo, matrícula 0576-BRX, portando varias bolsas de deportes y/o mochilas que contenían artefactos explosivos."
p.505 (fundamentos y fallo):
"III. 2. Sobre la furgoneta Renault Kangoo
[...] el Tribunal sólo estima acreditado con la certeza requerida en el proceso penal que de la furgoneta bajan tres individuos y que al menos uno de ellos se dirige a la estación de cercanías con una mochila o bolsa de deporte. Por lo tanto, el Tribunal no asume la tesis de que los artilugios explosivos y los terroristas se desplazaron en este vehículo y en un Skoda modelo Fabia para desde Alcalá de Henares colocar en distintos trenes las mortíferas cargas."
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_12...
PS.
Carioca, gracias. Necesitamos un buen desentablicuadrillador :)
738 INTI, día 1 de Noviembre de 2007 a las 19:00
Dependemos de Pedro J!! si si !! por desgracia! lo que averiguemos aquí no servirá de nada si no tenemos un medio de comunicación de gran alcance!! y ese es El Mundo! no hay otro!!
los medios que podemos calificar de amigos son pocos y sin gran audiencia exceptuando la Cope, y para eso su audiencia no llega para validar una investigación!!.
LDP esta muy sólo!! ayer se lo comieron en Popular TV y es teoricamente "amiga"
No digo esto por criticar de manera destructiva, si no para que se despierte el personal y se mejore la politica de comunicación!!
Haria falta alguien que ayudase a LDP a mejorar su forma de comunicar!! su manera de expresarse!
La "masa" necesita comunicadores contundentes con frases contundentes!!
Nunca me pareció acertado comunicar con preguntas!! la pregunta tiene que ser secundaria, lo importante es dar respuestas claras!! de facil entendimiento para el que no sigue dia a dia las investigaciones.
Ejemplo
Rubalcaba: 'Le pido al señor Rajoy que repita conmigo, ETA no ha sido'
Zaplana le contesta: 'Zapatero debería decir claramente que Irak no ha sido'
Eso es comunicación!!
739 anpal, día 1 de Noviembre de 2007 a las 19:04
Aaiun 711
Dices: "EL 11M FUE UN GOLPE DE ESTADO MASÓNICO … Y LA SENTENCIA ES CONGRUENTE CON ELLO"
Yo no entiendo sobre el particular, pero está claro que la masonería une al más alto nivel, a políticos de ambos partidos, banqueros, periodistas, jueces, fiscales, militares, etc.
Para entender el 11-M, siempre recuerdo la escena de JFK, en la que D. Sutherland le explica a K. Costner como se hace un golpe encubierto. Filos60 pegó el otro día un link buenísimo sobre el asesinato de JFK, basado en la peli.
Yo creo que la continuidad del gobierno del PP, en el año 2004 les venía muy mal, por este orden:
1º A los nacionalismos chupópteros tipo PNV y CIU.
2º Al PSOE y a toda la izquierda antisistema.
3º A la ETA más de rebote
4º A PRISA muy directamente, ya que era un objetivo casi obsesivo acabar con el imperio del monopolio.
5º Marruecos por la alianza con USA
6º Por el mismo motivo, Francia sobre todo y en menor medida Alemania, por el desplazamiento del eje al sur.
A los bancos y a la industria les iba bien con el PP.
A los jueces, militares y FyCSE, afines al PSOE, no les interesa que sus carreras dependan del mérito.
No te parece que depués de esta legislatura, la apuesta por Zapatero, ha puesto en peligro el negocio de "toda la gentuza" y que es posible que hayan decidido dejarlo caer antes de que se cargue el chiringuito.
Es la sensación que tengo y la "visita de los Reyes a Ceuta y Melilla", es la última señal.
Con independencia de que la Corona ha visto la orejas al lobo y está en plena campaña de imagen.
740 Zapallar, día 1 de Noviembre de 2007 a las 19:09
¡Atenta la compañía!
No es cuestión de decir quién llevaba razón o quién se ha equivocado más en todos estos años de lucha. Todos teníamos nuestra propia percepción del asunto, y nos movíamos siempre, como ya nos decía el poeta, entre la realidad y el deseo.
Mi realidad es de todos conocida: no era nada optimista.
Mi deseo: el mismo que el de todos vosotros. Incluso en las últimas horas me dejé llevar por informaciones ciertas sobre cierto nerviosismo compulsivo de Pepiño Blanco.
En su momento también recibí críticas, y algún que otro comentario descalificador, cuando analice algunas de las actuaciones letradas durante el juicio. Ahora, todo eso no tiene ninguna importancia. Lo que tiene importancia es que la Sentencia, la peor que podrían haber dictado los siervos de la Mentira Oficial, no ha sido creída ni valorada seriamente por nadie. Y menos por la mayoría de la Opinión Pública.Los medios de comunicación que sirven de cobertura a la Mentira Ofical dan por muerta por enésima vez la estupidez de éso que ellos llaman la teoría de la conspiración. Cada vez que inistan en ese mensaje, es que están jodidos. Si algo está muerto, no hace falta anunciarlo mil veces en la portada de los periódicos.
Lo cierto, es que todos ellos son conscientes que su Mentira no ha triunfado, y por ello seguirán combatiendo para hacernos el mayor daño posible a todos nosotros y a LdP el primero. Tendremos que estar muy atentos y anlizar muy seriamente esta nueva situación. Discrepo amablemente con Aaiun respecto al papel de la masonería. Para mí es el Estado, o mejor dicho el Régimen lo que se hamanifestado en la actuación de la Polícia, de la Fiscalía y de Bermúdez. Dejo un enlace con el análisis realizado por Javier Oyarzabal sobre los errores e incongruencias de la patraña de Sentencia:
http://www.cityfmradio.com/detalle_noticia.php?id_....
Mando un abrazo a todos, en especial a Bungo y pido mi ingreso solemne en la Cofradía del Clavo Ardiendo.
741 ArrowEco, día 1 de Noviembre de 2007 a las 19:11
VV
INTI
Estoy de acuerdo sustancialmente con lo que dices pero no se le puede pedir más a LdP. Es un fenómeno, pero está fuera de su hábitat natural. Ese mundo no está hecho para las buenas personas como Luis, si no para los depredadores movidos por oscuros intereses.
742 Agricola, día 1 de Noviembre de 2007 a las 19:12
Querido don Luis y queridos peones:
Hace muchos meses que dejé de escribir en este blog porque realmente ya no sabía que añadir a vuestras aportaciones. Cualquier cosa que pudiera comentar me parecía una redundancia.
Pero hoy quiero romper esa norma para decir que no os dejéis vencer por un más que comprensible desanimo.
Nada de lo que habéis hecho ha sido en vano. Y, sin vosotros y este blog, la historia de la busqueda de la verdad en torno al 11-M habría sido bien diferente. Los dos años de vida de esta sección de LD son algo asombroso, una muestra ejemplar de dignidad ciudadana, de amor a la libertad y del mejor patriotismo que esperarse pueda.
Personalmente, y eso que yo soy un cenizo vocacional, creo que aún queda mucho partido por jugar. Desde ayer no me quito de la cabeza el ejemplo del GAL y creo que dentro de unos años este asunto acabará igual. Os prometo que lo digo plenamente convencido, sin el menor asomo de voluntarismo absurdo.
Lo que vivimos ayer es la consecuencia última de lo que se inició en 1985, con la liquidación de la escasa independecia que tenía el poder judicial.
No hay, pues, de que extrañarse.
Por eso os digo que no dejéis de perseverar, ¡que fácil es decirlo!, en vuestro propósito. Porque el final de esta historia no está aún escrito.
Mal que le pesea a Rodríguez e tutti quanti.
Recibir todos, y especialmente don Luis, el más fuerte de los abrazos.
743 Tadpole, día 1 de Noviembre de 2007 a las 19:13
“al hilo de esta sentencia quiero destacar que la mayoría de los detenidos lo fueron en tiempo récord con un Gobierno Popular”.
Mariano Rajoy mirando al futuro (como líder de la oposición)
744 trola, día 1 de Noviembre de 2007 a las 19:16
Ustedes lo saben.
Nunca me apunté a nada.
Por no ser no quise ser ni siquiera el último de los peones negros.
Por no apuntarme, cuando todos eran Abascal, me apunté a ese carro.
Pero hoy si quiero apuntarme a algo.
Y se resume en una frase.
HOY, YO SOY ABASCAL.
A ver si me entienden, señores golpistas;
YO TAMBIÉN SOY ABASCAL.
11-M iserables
745 Tadpole, día 1 de Noviembre de 2007 a las 19:18
¡Ay Zapallar! Cuanta razón llevabas en lo de "sentencia dictada".
Agárrate al clavo que hay sitio para todos.
746 Osiris, día 1 de Noviembre de 2007 a las 19:24
Todos tienen lo suyo.
No hay ETA
No hay Irak
Incluso hay dinero.
Y los polis son buenos.
Jamás he sentido tanto desprecio por la profesión como ayer al ver los telediarios y hoy al leer los titulares. Qué asco.
Y eso que estaba más calmado.
¡Qué hacemos con lo que sabemos!
747 ArrowEco, día 1 de Noviembre de 2007 a las 19:25
VV
La partida poltítica ha sufrido variación. El PSOE adopta la estrategia prevista de utilizar el 11M para movilizar a sus acólitos. Zaplana, Acebes y Rajoy se han tenido que remangar y han puesto manos a la obra porque saben que se les acaba su tiempo. Gallardón viene pidiendo el relevo. Irán a tope (Costa ya puede ir haciendo las maletas).
De aquí a marzo próximo puede calentarse mucho la cosa. El Mundo, en su afán de convertirse en principal valedor del aspirante, puede que utilice el 11M como arma electoral arrojadiza. Lo trieste es que no lo hará por las víctimas, ni por la verdad, lo hará por su propio interés. Y en eser río revuelto es en el que puede que pesquemos algo de provecho.
748 trola, día 1 de Noviembre de 2007 a las 19:25
No sé si se me entenderá, pero como sólo respondo ante mi conciencia, no me queda otra que escribir lo que podrán leer a continuación.
No soy capaz de ponerme en el lugar de una víctima que perdió a quien quería en los trenes. Así que sólo voy a escribir de lo que yo creo que haría.
No juzgo a nedie. Dios me libre. Pero si yo fuera víctima, y no estuviera de acuerdo con una sentencia que a mi juicio condena a inocentes, renunciaría a las indemnizaciones que se fijan en esa sentencia y esperaría a que se condenase a quien yo creyera culpable.
Creo que me he explicado.
Dios bendiga con la gracia de la esperanza a todas las víctimas. Tanto a las que se creen la patraña como a las que no se la creen.
11-M entira
749 Wistremu, día 1 de Noviembre de 2007 a las 19:33
Isabel San Sebastián, en La "X" del 11-M, dice en “El Mundo” de hoy lo que traigo aquí como mí propia opinión sobre el evento judicial de la sentencia:
"El Tribunal, cuyo trabajo no merece más que respeto y elogios, ha resuelto todo lo que estaba en su mano. Pero ha dejado una enorme X sobre el vértice de la pirámide. Un signo de interrogación ominoso allí donde tendría que estar el nombre del cerebro de la operación. Tampoco encontramos explicación a la desconcertante abundancia de confidentes policiales entre los condenados. Y eso nos obliga a todos a seguir investigando. Habrá quienes redoblen sus exigencias de carpetazo y nos llamen conspiradores. Si buscar toda la verdad es conspirar, yo acepto gustosa el epíteto."
El respeto le es merecido aunque sólo sea por educación; no como un virus recidivante, en forma de “trola”, que tanto daño ha hecho y vuelve a hacer a este blog; dicho sea como particular opinión ya expresada aquí, así por ejemplo:
http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m...
Mis elogios vienen de que, en la parte que les ha sido posible a los tres cualificados y rectos miembros del tribunal, han dejado clara y explícitamente dicho y sentenciado que en su fallo no está toda la verdad; tal como expresé la víspera:
http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m...
Todo lo anterior digo, también, para cumplir una promesa hecha a ArrowEco heel pasado 27 de agosto, cuando entonces me preguntaba qué me había parecido el tribunal:
http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m...
Lo importante ahora es saber si fueron perdices, cloacas, veras, ferraZes, mandilones, o un surtido.
P.D.:
¿Es que, al día siguiente, se puede consentir de una gente, y luego uza, que digan lo que sigue?
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_12...
¡¡NOOOOOOOOOO!! No más sinvergonzonadas.
750 Pitufito, día 1 de Noviembre de 2007 a las 19:33
jflp (#709)
Te falta la leccion de RuGALcaba para entenderlo.
ETA buena, islamistas malos.
EL poder político influye tanto en la justicia a día de hoy que da miedo, antes al menos se usaba para seguir robándonos, hoy en día se utiliza para seguir matándonos.
Escribir comentario
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 »
© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.