« ¿Qué es importante mañana? | Principal
| Análisis de la sentencia (I): De derrota en derrota... »
Varapalo a la conspiranoia, ¿o no?
31 de Octubre de 2007 - 15:12:28 - Luis del Pino
¡Para qué nos vamos a engañar! La sentencia que hoy se ha leído en la Casa de Campo representa todo un varapalo para nosotros los conspiranoicos. ¿O no?
El tribunal ha comprado toda la versión oficial de los atentados, prueba a prueba. ¿O no?
Además, lo ha hecho con una escenificación claramente dirigida a desaconsejar cualquier intento de cuestionar la versión oficial, por muy infumable que sea, por muy incongruente que sea, por muchos indicios de manipulación de pruebas que se hayan puesto sobre la mesa. ¿O no?
El tribunal ha comprado, incluso, las pruebas que él mismo se encargó de poner en evidencia, como por ejemplo esa lista de IMEIs anotada por unos hindúes y que nos permitió, supuestamente, conocer qué teléfonos usaron en los atentados los terroristas. ¿O no?
El tribunal ha avalado las tesis oficiales incluso sin molestarse en explicarnos cómo es posible que la máxima condena recaiga sobre un español que, además, es confidente policial. Incluso sin molestarse en explicarnos cómo es posible que ninguno de los tres máximos condenados tenga ni la más mínima vinculación con el islamismo. ¿O no?
Pues a lo mejor resulta que no.
Porque, detrás de la parafernalia mediática, detrás de la aparente contundencia contra nosotros los conspiranoicos, lo cierto es que la letra pequeña de la sentencia dista mucho de justificar esa aparente euforia oficialista.
¿Dónde está, por ejemplo, el Skoda Fabia, estimados miembros del tribunal? Se ha caído como prueba, ¿verdad? Y, si no era una prueba válida, ¿quién lo colocó en Alcalá de Henares tres meses después de los atentados? ¿Por qué la sentencia no dice una sola palabra sobre una prueba que tan crucial resultó para meter en la trama a Allekema Lamari, el supuesto séptimo suicida? ¿Por qué esa prueba se desvanece en la nada, sin que nos digan por qué sí o por qué no? ¿Era una prueba falsa? ¿Y quién la falsificó?
Me temo que esa letra pequeña de la sentencia, por mucho que trate de avalar la versión oficial, no puede nunca dotar a ésta de algo de lo que carece: lógica y sentido común. Los parches no mejoran la calidad de las telas, sólo tapan temporalmente los agujeros.
Pero, de todos modos, he de confesar que hay algo que me gusta enormemente de esta sentencia: el hecho de que permita que todo el mundo se retrate. Creo que resulta muy útil para entender las cosas que van a suceder en este país en los próximos meses.
¿O no?
Comentarios (985)
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 »
601 alvarosa, día 1 de Noviembre de 2007 a las 13:36
onfituc, ¿cómo podría enfadarme contigo? :-) Es más fácil que me enfade con una idea o con un planteamiento que con la persona que lo sustenta. Lo único que pretendía era mostrarte, al igual que a otros amigos, que no votar es lo más fácil y además no soluciona nada. Aunque entienda a quien no vote, que puede hacerlo por distintos motivos, en la situación en la que nos encontramos soy partidario de votar con la nariz tapada. Más que nada, por elegir entre lo malo y lo peor.
HERNAN, suscribo plenamente las conclusiones de Luis del Pino que nos has traído:
"El tiempo judicial ha pasado, ahora tenemos que pasar al de la investigación periodística".
A lo que yo añadiría: y al de la rebelión cívica. En lo político, en lo social y en lo económico.
Porque tampoco podemos sustituir la fe en el sistema judicial por la fe en el cuarto poder. Entre otros motivos, porque si no hay estado de Derecho, tampoco lo hay para la prensa. Las personas son vulnerables, los movimientos sociales, no.
O somos siervos o somos ciudadanos libres y autónomnos. En esto no hay posiciones intermedias, aquí no caben matices de gris.
Y, por supuesto, suscribo completamente tu afirmación de que se impone abrir nuevas vías estratégicas.
602 ArrowEco, día 1 de Noviembre de 2007 a las 13:37
VV
Mahoma #599
Estás bromeando ¿no?.
603 Gary, día 1 de Noviembre de 2007 a las 13:38
Flash,
Estaba ELGURRI retransmitiendo y solapé el comentario.
Luego he seguido escuchando hasta las doce y pude oir a numerosos oyentes cargados de sentido común e incluso documentación. Incluso llegué a pensar que entre algunos había peones/as negros.
Leyendo tus análisis esta mañana, como los de Konors y los tristes de Osiris, pensé que efectivamente somos pocos en Fort Comanche rodeados por tanto indio emplumado.
Pero al oir la radio y leer prensa pienso ahora que en el fondo lo que importa es la VERDAD ARGUMENTAL, no el número actual de sus defensores. Que me parece que se va a extender como la pólvora.
Incluso desde la lógica de la sentencia, decir que no se ha encontrado EL MOVIL, ni tampoco LA INDUCCIÓN, ni la ORGANIZACIÓN, ni el MODUS OPERANDO, ni tantas cosas esenciales en cualquier caso penal, nos da mucha cancha y entidad a los críticos de la Versión Judicial.
Como y pasó antes, LA IDEA de que la V.O. era mentirá caló porque era FUERTE Y VERDADERA. Trataron de enterrarla a golpe de campañas mediáticas, pero sin éxito. Lo que resbala al público es la consigna, no la invitación a la razón; esta siempre lo hace reflexionar.
Creo que es lo que va a pasar ahora.
Abuelo Hos
Más bonito el nombre de tu nieta conociendo su etimología. Amar invita a descubrir y propagar las buenas nuevas.
No estoy desyedizado; aprecio y respeto a este gran peón negro desde los primeros momentos que leí el blog. Tanto comentarios, como teorías, sus posts siempre me han resultado de manifiesto interés.
Precisamente por ello polemizo, consideraciones de urbanidad bloguera aparte. Creo que ahora es un error no diferenciar bien lo que “se cree que pudo pasar” con las consecuencias de que “un juez” haga lo mismo para el futuro del Estado de Derecho en España. Nada más y nada menos que eso.
604 Gary, día 1 de Noviembre de 2007 a las 13:41
Y que no se calibre el sentido de la oportunidad de postear ahora opiniones de ese tipo en un momento de análisis de un documento objetivo y de las posturas de los jueces desde la óptica de sus repercusiones reales. Para el caso, las víctimas y la sociedad.
Hoy lo relevante es la tomadura de pelo objetivo a las víctimas, el gato por liebre que encierra la sentencia; su pasteleo sin pruebas de convicción rigurosas.
También que se aísle objetivo, dirección, performance y organización de las autorías. Descontextualizar el conjunto es mentir; En Sociología, En Derecho, y en La Vida.
Coincido contigo que lo de Leganés es fundamental. Sabíamos que la los muertos les acabarían endilgando el muerto. Habrá que hacer lo que se pueda. Pero lo demás también es importante, en particular la ruptura de la lógica elemental del racionamiento humano que encierra la sentencia.
Wsmith
Espléndida serie de documentación argumentada y finalista la que nos estás colgando. Sois mucho más que transcriptores y archiveros; unos verdaderos polemistas cargados de razones.
Gracias a vosotros el blog está siendo muy superior que cualquier medio impreso de hoy. No es adulación. (Habrá que pensar la salida a la alternativa de Elgurri entre militancia y vicioso placer).
Los chicos de la prensa os deben unas cuantas cañas; tiene aquí unas referencias que para sí quisieran en su caja de herramientas habitual.
KloNeTe
Vuelves a poner palabras a nuestras pesadillas. Clavas el proceso mental por el que pasamos tratando de explicarnos esta nueva chapuza.
Miedo y amenazas, o Razones de Estado, señalas. Y la extiendes a casi todo lo que es incomprensible, el actuar sin lógica, sin libertad.
También barajo motivaciones humanas de baja cuna y alto estatus. La ambición, por ejemplo; o la vanidad, a ella vinculada. El ambicioso vanidoso reúne las dos pasiones motivacionales.
605 calypso, día 1 de Noviembre de 2007 a las 13:41
El Autor Intelectual de:
- "Ha sido Al Qaeda, pásalo"
- "Hay terroristas suicidas, pásalo"
- Ruptura del Pacto Antiterrorista
- Negociación/rendición con ETA
- Intento de confiscación de Endesa
- Estatuto catalán del Tinell
- ...y un largo etc. de barbaridades,
ha dicho que
"El autor intelectual del engaño masivo del 11-M es Aznar, el autor material es Acebes y los colaboradores necesarios son Rajoy y Zaplana"
-
http://www.elmundo.es/
Ya lo dije antes: desde ayer hemos entrado en el pleno desarrollo de la
venezolanización de España.
606 Joogeli2, día 1 de Noviembre de 2007 a las 13:42
Sin actualizarme, que vale hoy por hoy la vida de la Tedaxa.
Si su primeros resultados durante la mañana eran buenos y ella lo sabe y algunos mas también, Señora yo acudiría sin perder un DIA a muchos Notarios dentro y fuera de España, sabe usted mas que nadie.
607 Gary, día 1 de Noviembre de 2007 a las 13:43
Sé que no se pueden barajar como elementos en el debate social explícito y abierto. Aunque te contaré una anécdota que me pasó ayer. Comí con un amigo y un viejo Peón que encontré por casualidad, con Carioca. Éste había comprado un libro de Bermudez y Señora, algo así como Tras el Telón de la Justicia, no recuerdo bien. En la solapa aparecía una foto de Bermúdez mirando a la cámara y al lado una chica alta y vistosa, manga sisa y sonrisa de admiración, que miraba solo para él. Mi amigo dijo, “Uy, este es un pagado de sí mismo” y su compañera una chica de la Hoguera de las Vanidades. “Me lo explico todo”, sentenció por su parte. Esa fue su explicación de las causas de la sentencia, lo que se deducía de una foto de solapa.
Nos miramos y sonreímos. Estaba claro.
Bermúdez ha maximizado consenso político, de PSOE, PP y medios; y ha minimizado enfrentamientos con la Policía, cloacas y poderes fácticos. Un buen estratega que sabe oler los vientos que soplan y conoce bien la carrera y el oficio.
Si conocemos a las personas por lo que hacen y no por lo que dicen, por sus sentencias más que por sus declaraciones, concluiremos que Bermúdez es un maestro de la escena jurídica. No un Juez que ha sabido y querido arriesgar en beneficio de la verdad, de los desarmados y de su país.
Por ahora ya no me planteo más cuestiones sobre motivación; pero lo que es claro es que descarto cualquiera de tipo objetivo y de intereses superiores.
608 yeda, día 1 de Noviembre de 2007 a las 13:48
hos
Me faltan datos, así que no estoy en condiciones de hablar de hechos probados:)
Como casi todo, lo siguiente son especulaciones.
Leganés es suministrado para la escenario final por los golpistas gracias a su red de infiltrados, que lógicamente desaparecen después de alquilarlo y pagar por el apartamento. Mohamed Belhadj y Mohamed Afalah respectivamente.
El apartamento es utilizado varias veces para reunirse el grupo.
Jamal Ahmidan fue con alta probabilidad otro engañado por sus compinches de las cloacas.
La incógnita es cómo llevaron a Lamari a reunirse con Serhane, Jamal Ah y la banda. ¿Fue por tandas?. ¿Se les prometió el pago por lo del ave y la reivindicación?
El primero estaba dirigido a través de otros, y los jefes de los otros miembros, Jamal Ah y Serhane tenían línea directa.
Las cloacas se cuidaron muy bien, que el piso estuviera repleto de goma2eco.
Probablemente los de adentro intentaron, (y por que no) consiguieron hablar con sus compinches en las cloacas del exterior, que les negaron ninguna salida.
Si además ese día cuando se reunieron en el piso se encontraron con que alguno estaba ya cadáver, y que todo respondía a una encerrona para "picarles el pasaporte", en su desesperación podríamos especular que el resto se sintió traicionado pero también perdidos.
¿Bajo esas condiciones quién apretó el botón? No lo sé, pudieron ser ellos mismos o algún otro preparado en el caso de que ellos no lo hicieran. De ahí pudo deberse la larga espera.
onifituc
Tampoco podemos desacreditar el testimonio de los testigos, con el argumento que había salido en la prensa.
Seguro que aunque han recibido varias pistas falsas, también la publicidad de su cara ha servido para detener al pederasta en Tailandia.
609 lead, día 1 de Noviembre de 2007 a las 13:48
[Autopsias](II)
hos #596
Gracias por la precisión. Es decir, el juez acepta UNA OPINIÓN del forense Carrero, cuya opinión no está basada en una prueba OBJETIVA (UN HECHO) por lo que, supongo, habría una base para desmontar en un recurso la presunción de suicidio.
PD: Opinions vs Facts (ELGURRI #570) De acuerdo con esa distinción, base del periodismo anglosajón y, en general, de la forma de pensar de los anglosajones, con los que he trabajado durante 40 años. Por cierto, la anécdota que presencié al respecto, contada por un alto directivo de una empresa americana, es que un colaborador del mismo dijo a propósito de un nombramiento: "John no está preparado para ese puesto", a lo que el directivo replicó: "ese no es un hecho, es una opinión"; el colaborador contestó: "es un hecho probado que John no está preparado para ese puesto".
A pesar de la anécdota, la distinción entre opiniones y hechos es muy valiosa para razonar y discutir, y noto su ausencia en el mundo continental europeo que enfoca los temas desde el racionalismo de origen francés (siempre falible pues la razón que permite emitir juicios, opiniones, está mediatizada por el interés) frente al empirismo anglosajón, generalmente superior al basarse en lo objetivo, comprobable y medible.
610 onifituc, día 1 de Noviembre de 2007 a las 13:56
Por cierto y me parece que no lo hemos resaltado.
Ayer debió de ser uno de los días más felices en la vida de Endika Zulueta.
Ese es el problema de la Justicia.
Zulueta no intentó durante el juicio conocer la verdad de lo sucedido. Sólo que su defendido fuera absuelto. Y lo ha conseguido.
Abascal intentó conocer la verdad. Y Zougham se pudrirá en la cárcel.
Hasta luego
PD: Yeda. Tocado y hundido ;-)
611 Gary, día 1 de Noviembre de 2007 a las 13:58
Amigo Yeda
Entiendo perfectamente lo que quieres decir “por qué razón se elige a uno, Jamal Zougham, cuando tenían a tantos otros disponibles. “
Y a continuación “Quiero llegar a éste, (que supieron que fue uno de los culpables como también conocieron del suicida). Siguiente paso: montemos la trama saltándonos escalones necesarios que ya taparemos a posteriori.”
Te das cuenta que en ningún momento has mencionado que el actuar policial era propio de un Estado de Gulag. Que lo más importante, y lo que ha ratificado el juez es el CRITERIO POLICIAL SIN PRUEBAS. ¿No adviertes el retorno a la Inquisición en el actuar policial y en la Sentencia?. Y sobre todo ¿No ves lo que nos puede caer a cualquiera a partir de ahora?.
Hay una metalectura muy clara en todo esto; no sea sospechoso para la policía; podrían ponerte vigilancia; y como estás vigilado ES UN INDICIO POTENCIAL DE CULPABILIDAD JUDICIAL. ¿Con que cautelas?. Ninguna. Todo es oscuridad, asunto reservado; solo lo saben las cloacas. El Juez ratificará su tautológica circularidad.
Y lo peor es que luego los Peones nos preguntamos por LAS RAZONES DE LAS CLOACAS, como si tuvieran razones razonadas. Es una pregunta absurda y contraproducente.
Desde mi perspectiva les vino bien y punto; por miles de motivos operativos y pragmáticos. Ninguno por interés de veracidad. De lo contrario hubieran filtrado ya las apoyaturas de su culpabilidad.
Vuelvo a citar un párrafo tuyo también significativo: “Hubo policías honestos que ejercieron su trabajo cuando detuvieron a Jamal Zougham. Me es incomprensible, cuando todavía leo en el blog, que “le detuvieron pese a saber que no tenía nada que ver”.”
Realmente la postura de los blogueros es la más sensata. En una maniobra de distracción lo fundamental es buscar a la gente que menos tenga que ver. Introducir los de los 2policías honestos” un autoengaño argumental del tipo aceite de serpiente curalotodo.
612 Gary, día 1 de Noviembre de 2007 a las 14:00
Finalmente” Ahora necesito con más ahínco que me explique porque se preocupó en conocer quien resultó ganador en las elecciones, nada más ser detenido y llevado ante el médico. Porque aumenta mi sospecha que sabia que el atentado tenía carácter político, y que sus compinches le habían solicitado su colaboración bajo la promesa de que si ganaba el psoe iba a facilitarle su futuro.”.
Es una pregunta de formulación contradictoria. El PSOE ganó y a el le han metido 42.000 años. Visto lo visto, ¿fue una chulería?, ¿una transcripción inventada? ¿una confianza en que si ganaba el PP a lo mejor no iba a la cárcel?; ¿quiso decir otra cosa? ¿domina bien la ironía y el lenguaje castellano?, en fin Yeda, que pudieron ser muchisimas cosas.
Finalmente, no es argumento sugerir que Luis del Pino no defendió a ninguno como inocente. No es su papel ni su deber. Y sería del género tonto el hacerlo sin pruebas. Además de injusto. Lo que debe defender y lo hizo, es EL BIEN JURÍDICO DE LA COLECTIVIDAD, el derecho a la verdad, con pruebas fehacientes como base de sentencia.
Yeda, nunca me desyedizaré, ni me despeonizaré de mis numerosas querencias del blog. (Con abuelo Hos a la cabeza). Solo trato ahora de contribuir a la fijación de línea del blog. Como todos los demás. Estamos tratando de perfilar tono, enfoque, prioridades y línea a seguir.
Y en este propósito mantener la convicción de que Zougham ha sido un Cabeza de Turco, entre los múltiples candidatos que tenían a mano, es importante. Que vendiera teléfonos y tarjetas muy útil; por ahí tenían pensado oscurecer la verdad. Quizás fue el factor determinante.
UN abrazo y seguimos como siempre.
613 hos, día 1 de Noviembre de 2007 a las 14:00
Yeda, yeda (
#608) nadie vivo (ni muerto) dejó huellas en elementos fijos del apartamento. Ruidos de mudanza fueron escuchados la noche anterior desde el garage al piso, etc, etc. Nadie fue visto llegar por su pie, las persianas permanecieron cerradas, solo se escuchaban sonidos y voces, etc, etc ¿Tú crees que Bouchar estuvo allí? ¿Tú crees que se hicieron llamadas desde allí? ¿Tú crees que se mandaron faxes desde allí? ¿Tú crees que los que Cartagena o Zougam, si no hubiese estado detenido, hubiesen llegado allí por su pie?
614 lupa, día 1 de Noviembre de 2007 a las 14:02
Buenas tardes, compañeros de fatigas.
Ayer por la noche volviendo en autobus del trabajo a mi casa me puse a ojear "el mundo".
No me habia fijado en la portada hast ese momento!
La foto del lienzo del fusilamiento de Torrijos y sus colegionarios por orden de Fernando VII y con Zapo y los Reyes posando delante va pasar a la historia.
http://www.elmundo.es/papel/2007/10/31/Library/por...
El gobierno nazi junto con los reyes congratulandose por la labor bien hecha delante del fusilamiento de los liberales es lo mas acajonante que he visto en mucho tiempo.
Esa metafora es la rehostia !
Por favor , alguien puede subir al imageshack esa foto en formato jpg ?
Quiero hacer un par de virguerrias.
Es que yo no puedo transformar pdf en jpg.
Asi que si alguien tiene un escaner y lo escanea del papel , por favor que lo suba al imageshack.
615 Gary, día 1 de Noviembre de 2007 a las 14:03
Belga
Una consideración sobre supuestos falsos y deducciones coherentes. Si se parte de una base insustancial –sino falsa- se puede estar realizando deducciones en lógica formal impecable para allegar al absurdo esperpéntico. Como en la sentencia.
Cuando pasa así, para conocer la inconsistencia del fundamento hay que comenzar al revés, por el tejado, no por los cimientos; porque es en las últimas fachadas y en las tejas donde se aprecian grietas y deslizados. En definitiva, en los efectos y consecuencias. Y a partir de ahí a las causas.
Bermúdez y sus corifeos de prensa alardean de RIGOR TÉCNICO en sus RAZONAMIENTOS JURÍDICOS. (También se lo reconocía un abogado de la AVT). Pero solo es oficio de pícaro jurista. Comencemos por las consecuencias:
Máximos culpables fácticos (no intelectuales)
- Un bobo enfermo y confidente, que llamaba al controlador hasta en viaje de bodas.
- Un moro trapichero y transportista a sueldo del delincuente de las mil caras.
- Un vendedor de tarjetas, aelgre y confiado, que no huye al detectarse su bomba sin estallar, y deposita tarjetas propias sin seguir el sabio consejo, “el bodeguero, el más abstemio”.
El pobre bobo saldrá por enfermedad y oficios del se calculador abogado más bien pronto que tarde. No hace falta saber más.
Los demás ya veremos. Porque por cantar, no tienen que cantar ni que intercambiar. Candidatos a suicidas por desesperación.
Otros culpables
Pardillos que soñaban ser campeones de algo algun día. El soñas no tiene puertas. Chulos, macarras y pensadores de utopías coránicas a la búsqueda de una vía a la integración con un mínimo estatus.
Ninguna relación de causa-efecto con los atentados.
Los pelanillas asturianos. Los menos relacionados con amistades peligrosas
616 lesconil, día 1 de Noviembre de 2007 a las 14:04
Los socialistas están que trinan
¿Por qué será? ¿Pero no les ha dado razón la sentencia?
617 Gary, día 1 de Noviembre de 2007 a las 14:05
CULPABLES DE VERDAD.
Los muertos. Son ideales, ni abogados defensores, ni caretos ni pecera. Monstruos malos, cuatro de ellos asesinos a sueldo a bajo precio. ¡Esperpéntico!.
Sobre esta base entiendo yo el estudio de la Sentencia. Sin perder de vista las consecuencias de su falsedad objetiva y fundamental.
A partir de ahí podemos ENTENDER LA FUNCIÓN DE LAS ARGUMENTACIONES, que solo son humo para RACIONALIZAR la operación de reenvío pasteleado del Clavo Ardiendo (perdón Bungo, por el símil) del Sumario.
Estos jueces se lo han sacado de encima, homologado unas partes y desechados otras. Simplemente para que les quedara bien, como querían. PARA QUEDAR BIEN ante el mayor número posible de interlocutores con capacidad de crítica e influencia. Una faena profesional.
Míralo todo con ojos de PÍCARO. Estos jueces son más cucos de lo que parecen. No te fíes, no sigas la argumentación como si fuera búsqueda seria de la verdad.
En fin, Bobby, te lo digo porque me duele verte tan afanado y riguroso como siempre, buscando fundamentos de justicia y veracidad. No hubo tal esfuerzo; solo búsqueda de pretextos para casar una apariencia salomónica.
Cuídate, no se merecen de nuevo el sudor de la escrutaciÓn sumarial constructiva. TENEMOS QUE APRENDER DE LA EXPERIENCIA Y DE LA EVIDENCIA.
Un abrazo.
618 Sinira, día 1 de Noviembre de 2007 a las 14:06
Por si os hace sonreir, como a mí (del blog de Arcadi Espada):
"[50] Publicado por M.P. | Noviembre 1, 2007 1:26 PM
M.P.:
[49] Publicado por Inspiranoicus | Noviembre 1, 2007 1:22 PM
¿ cómo es posible que ninguno de los tres máximos condenados tenga ni la más mínima vinculación con el islamismo?
_____________________________
¿Le parece poca vinculación con el islamismo haber cometido un atentado islamista?"
Saludos a todos y un abrazo para Lucía, Ángeles, Mª Pilar, Gabriel, Javier y Gonzalo y quienes, como ellos, ayer tuvieron más razones para pasarlo peor que la media.
619 Ethelwir, día 1 de Noviembre de 2007 a las 14:07
620 swing, día 1 de Noviembre de 2007 a las 14:08
Hos
Y el comentario de Bouchar.
Yo ni estaba allí ni tenía que estar allí.
Y con un abogado que no le defiende, con un policía que le identifica como el que bajó y echó a correr (por las piernas, jajaja), es absuelto de ser lo mismo que los muertos en leganés, de quienes sin juicio, sin defensa, sin pruebas se dice que son los autores indubitados.
Y vale ya!
621 lead, día 1 de Noviembre de 2007 a las 14:09
[Votar al PP]
onifituc #573 y ArrowEco #575
Entiendo las razones para estar disgustados con la estrategia del PP. Con la información (escasa) que yo tengo, me parece poco agresiva, inadecuada para un opositor (en boxeo se dice que "el aspirante es el que ataca"). Pero podemos acreditarles el beneficio de la duda habida cuenta de que con toda seguridad manejan mejor información y tienen estrategas que, por lo menos dos veces, han acertado.
OBJETIVAMENTE, un voto que no se dé al PP es un voto a Zapatero, así como suena, porque el PP es el único que puede reunir masa crítica para derrotarle. Ya lo dijo Adam Smith en su Teoría de los sentimientos morales: "lo que cuenta no son las intenciones sino las consecuencias".
622 española, día 1 de Noviembre de 2007 a las 14:10
A ver repetir conmigo:
[b]ETA NO HA SIDO[/b]
Pero, Señor Rubalcaba, si no sabemos quién es el autor intelectual ¿por qué descartamos a ETA tan pronto?.
A ver, señor Rubalcaba, repita conmigo:
"[b]NO SABEMOS QUIÉN ES AUTOR INTELECTUAL"[/b],
"[b]NO SABEMOS QUIEN ORDENÓ EL ATENTADO[/b]"
Espero que lo entienda, porque no queremos un Gobierno que mienta.
623 Trico, día 1 de Noviembre de 2007 a las 14:10
Compañeros, da gusto leer el Blog, gracias a vosotros y a ese engendro llamado "sentencia".
Slds.
624 alvarosa, día 1 de Noviembre de 2007 a las 14:12
Gary #617
TENEMOS QUE APRENDER DE LA EXPERIENCIA Y DE LA EVIDENCIA.
Esto tendríamos que enmarcarlo y ponerlo en la cabecera del blog.
Y yo añado, y es simplemente una opinión, que tenemos que dejar de jugar con las cartas marcadas y al juego que nos dicta el crupier.
625 Sinira, día 1 de Noviembre de 2007 a las 14:12
626 yeda, día 1 de Noviembre de 2007 a las 14:12
gary
Suscribo totalmente: "Te das cuenta que en ningún momento has mencionado que el actuar policial era propio de un Estado de Gulag. Que lo más importante, y lo que ha ratificado el juez es el CRITERIO POLICIAL SIN PRUEBAS. ¿No adviertes el retorno a la Inquisición en el actuar policial y en la Sentencia?. Y sobre todo ¿No ves lo que nos puede caer a cualquiera a partir de ahora?."
Es más lo describiría como una dictadura policial.
Pero no es el tema del que yo trataba.
hos,
Varios vecinos les vieron. A said berraj incluso le identificaron. Tenemos también el asunto del niño.
627 Barbarel, día 1 de Noviembre de 2007 a las 14:13
De lat#553
Pues señor juez: ¿por qué elimina aquellos aspectos de la instrucción de la causa que no convienen a su relato de hechos?
Estaba esperando, y como no lo dice nadie, lo tengo que decir yo:
La misión de la sentencia es proteger a los policías.
628 Paucito, día 1 de Noviembre de 2007 a las 14:14
Lupa #614
Tengo la foto en jpeg. Por razones de seguridad, mi compañía bloquea el acceso a páginas web que ellos llaman "Personal Storage", con lo que no puedo subirla a imageshack, pero si me mandas tu dirección de e-mail con un PM en el fondo, te la envío de inmediato (mismo nick que aquí).
629 Rojo4, día 1 de Noviembre de 2007 a las 14:16
630 INTI, día 1 de Noviembre de 2007 a las 14:16
Hay que empezar de nuevo, desde los primeros datos
631 Barbarel, día 1 de Noviembre de 2007 a las 14:18
Una pregunta, ¿De dónde sacaron ADN de Lamari para cotejarlo con la oreja?
632 alvarosa, día 1 de Noviembre de 2007 a las 14:22
Barbarel #627
"La misión de la sentencia es proteger a los policías."
Lúcida aportación. Junto con los análisis de Gary, siempre brillantes, pone el dedo en la llaga. Es una muestra del porqué la sentencia es una carta marcada. Lo importante de la carta marcada no es la cara que su propietario ve, sino lo que ve el tahúr.
En este caso, lo que ven los polis. Y de esta sentencia ven mucho.
633 Ethelwir, día 1 de Noviembre de 2007 a las 14:22
La banda de zETA está de los nervios
Tanta obsesión con que Rajoy debe decir que la eta es buena, que la eta no fue demuestra que muy satisfechos no están con la "verdad" judicial. Quieren forzar a Rajoy a que declare las bondades de los etarras. Me barrunto que el pzoe teme salir de ésta bien enmerdé y quiere arrastrar al PP a la kk con ellos para que todos sean iguales.
634 lupa, día 1 de Noviembre de 2007 a las 14:23
Sinira , Paucito , Rojo4
muchas gracias , sois los mejores !
Voy a ver si me inspiro un poco.
635 Trico, día 1 de Noviembre de 2007 a las 14:24
Ah, me uno a lo dicho por LAT sobre el extraordinario post de Easy: 120% versión oficial.
Gary, gracias por tus palabras. La sentencia va a dar mucho juego, por desgracia. Es escandalosa se mire por donde se mire y seguro que tendremos oportunidad de leer infinidad de posts interesantes aquí sobre el tema.
Belga, gracias por la corrección sobre las gomas.
Slds.
636 yeda, día 1 de Noviembre de 2007 a las 14:29
lesconil #616
Esa fue exactamente la información que ayer me pasaron.
No solo no han cerrado el 11M, sino que han dejado abiertas de par en ar las puertas para encontrar a los inductores intelectuales.
Si los medios publicasen la copia del permiso de residencia Mohamed Afalah otorgado por ordenes superiores saltándose las normas, y los más que privilegiados tratos de los que se beneficiaron muchos de los ahora inculpados, por partes de mandos de las FCsE españolas y si se les añaden las declaraciones de Gascón, Cartagena, Tras y Kamal Ahbar, en grandes titulares entonces el círculo se cerraría muy rápidamente.
Y los nervios de los beneficiados con el golpe y su agit pro consecuente subirían aún más de tono.
Quedarse sin autores intelectuales, pone la lupa en otros que no han sido imputados y confirma la tesis de los más pesimistas.
637 ELGURRI, día 1 de Noviembre de 2007 a las 14:29
ToDiana
Los cuerpos de seguridad bajo sospecha. 10 personas que trabajaban para los cuerpos de seguridad del estado condenados por pertenencia a banda terrorista y varias penas por asesinato múltiple.
Aún no se ha podido saber quién era el cabecilla de la banda
Ahí le has dado. Y además, sin islamistas entre los principales condenados.
Tuc
Lo que más me alucina de esta sentencia es que se ha quedado sólo con las declaraciones que le han convenido para hacer el refrito que ha hecho, y las que no le encajaban las ha tirado a la papelera.
En efeZto. Se supone que resulta impropio en un juez de su nivel semejante chapuza. Y ya hemos dicho que sorprende tras el talante demostrado en determinados momentos de la vista oral. En fin...
lead
MiniBer miente y él lo sabe: NO SE HAN HECHO AUTOPSIAS A LOS CADÁVERES DE LEGANÉS QUE PERMITAN SABER CUÁNTAS HORAS LLEVABAN MUERTOS NI LA CAUSA DE LA MUERTE. Los perfiles genéticos, que no son autopsias, no nos van a dar esa información, con lo cual no se puede descartar la presunción de que los muertos de Leganés fueron asesinados ´horas o días antes de la explosión del piso.
A saber a quién pertenecían aquellos trozos de cadáver. Lo más probable es que los verdaderos autores no tengan nada que ver con el "terrible comando islamista autoinmolado" y ahora se encuentren disfrutando de su paga en alguna playa tropical.
11-M = GALPE DE ESTADO
638 wsmith, día 1 de Noviembre de 2007 a las 14:33
La kangoo
En las pags 504 y 505, refiriéndose a lo declarado por Garrudo:
III. 2. Sobre la furgoneta Renault Kangoo (hecho probado 2)
La presencia de tres individuos que bajan de una furgoneta marca Renault, modelo Kangoo, matrícula 0576 BRX, queda acreditada por la declaración del conserje o portero de la finca del número 5 de la calle Infantado de Alcalá de Henares que los vio sobre las 7 horas. Éste testigo, que depuso en la vista el día 19 de marzo, fue claro y coherente con sus anteriores manifestaciones en la fase de instrucción –ff. 1234 ss y 13008 ss-, pues las dudas o matices que introdujo –p. ej. en cuanto a la nacionalidad de los individuos- no versan sobre hechos sino que descansan en valoraciones subjetivas del testigo, tratan sobre sus impresiones. Impresiones que el mismo reconoce que no sabe a qué atribuir.
(...)
III. 2.1. Por otro lado, fue objeto de intenso debate y de profusos interrogatorios la inspección ocular de la furgoneta en el mismo lugar del hallazgo, su contenido y si en ella se transportaron o no explosivos.
Comenzando por esta última cuestión, como se expresa en el apartado 2.1. del hecho probado el Tribunal sólo estima acreditado con la certeza requerida en el proceso penal que de la furgoneta bajan tres individuos y que al menos uno de ellos se dirige a la estación de cercanías con una mochila o bolsa de deporte.
¿De dónde se saca eso? Esto es lo que declara Garrudo en el juicio:
Defensa Zougham: Vamos a ver: ¿usted vio bajar a las tres personas de la furgoneta kangoo?
T: No, no, no. Ya estaban fuera, ya cuando las vi.
O sea, que descarta que haya dudas en la nacionalidad de las personas, que parecieran del Este, que puedan ser los que cometieron el atentado, descarta todas las dudas de Garrudo...
Pero le adjudica a Garrudo una frase que no dijo.
http://www.peones-negros.com/docs/Juicio/Transcrip...
639 Ethelwir, día 1 de Noviembre de 2007 a las 14:34
640 easycomp, día 1 de Noviembre de 2007 a las 14:36
Ruego, por favor, que de aquí en adelante intentemos ceñirnos lo más posible al caso que nos ocupa.
Olvidarnos de Pepiño, subidas del Euribor, bajadas del IBEX, ventas de oro y todas esas cosas para las que hay otro tipo de blogs y páginas de información a las que habitualmente todos acudimos.
Vamos a por nuestro tema.
El 11-Mentira.
Hay que cambiar las estrategias.
Hay, posiblemente, que cambiar el juego.
Hay que revisar nuestros errores.
A ver si nos damos cuenta de que jugamos contra un enemigo mucho más temible y menos previsible que la ETA y Pepiño y Zapatero.
Una pregunta tonta.... (y que espero no se me tome a mal...)
¿Cuántas asociaciones, grupos, ONG'S, Plataformas, grupos Vecinales, antiabortistas, contra la EpC, etc,etc,etc... en estos momentos malos que stamos pasando, en estamos momentos de incertidumbre que se nos abren, en las próximas semanas que desmenuzaremos la sentencia confrontándola con sumario y vista oral.... CUANTAS DE ESAS ASOCIACIONES SE HAN DIRIGIDO A NOSOTROS A ECHAR UN CABLE?
A lo nuestro, por favor. Sin fiarnos de nadie, porque vamos a estar más solos que la una.
Again.
Copados.
Como la Compañía Easy.
641 Picquart, día 1 de Noviembre de 2007 a las 14:39
ELGURRI
Quizá las prisas por ir al cementerio no han permitido una redacción clara.
Jamás afirmaría yo que tú vivas en los mundos de yupi. Como tantos otros de nuestros compañeros, me pareces una persona práctica y dotada de un realismo vital.
No asemeja que tú pienses que la justicia es independiente (aunque todos creamos que tiene que serlo) ni que los políticos vivan para servir al ciudadano (por más que sepamos que esa debería ser su labor). El que lo cree es el que vive en los mundos de yupi.
Y respecto a la prensa sucede exactamente igual. Yo estoy de acuerod contigo. Séperfectamente para qué debería servir.
Pero tenemos que ser realistas (y cuanto antes mejor, y mejor nos irá) Una cosa es lo ideal y otra lo que acontece a diario con la prensa. Te guste o no te guste. Y lo siento igual que tú.
Recibe un afectuoso abrazo.
642 easycomp, día 1 de Noviembre de 2007 a las 14:39
Sobre mi post *640*
Aclaro:
Todas esas organizaciones que nos apoyaban para salir a la calle a dar la cara y de las que nadie tenía referencia anterior....
y
Todas esas organizaciones por las que hemos dado la cara en la Plataforma Libertad.
643 ArrowEco, día 1 de Noviembre de 2007 a las 14:42
VV
lead
No votaré al PP porque siempre he entendido el voto como depóstio de confianza.
Confiar es encargar o poner al cuidado de alguien algo sin más seguridad que la buena fé y la opinión que se tiene del depositario.
La opinión que tengo del PP es muy negativa. Dudo de su buena fé en cuanto a sus intenciones. Lo que los españoles ponemos en depósito es demasiado valioso como para ponerlo en manos equivocadas. Ahora bien, esa responsabilidad es personal y cada cual incumbe tomarla atendiendo a diversas consideraciones.
El mal, por ser mayor o menor, no deja de ser mal y yo me he propuesto combatirlo con todas mis fuerzas.
644 transeun, día 1 de Noviembre de 2007 a las 14:43
mahoma #599 , también opino lo misom que tú. Hay que esperar a ver por donde van las cosas
645 Picquart, día 1 de Noviembre de 2007 a las 14:45
¿Por qué, swing, salen tantos mensajes inacabados disparados sin permiso?
¿Te has fijado que más de la mitad de este tipo de mensajes terminan con una letra "q" en el aire?
Cuando escribes demasiado deprisa, sinqueriendo aprietas al mismo tiempo la tecla de letra "q" y el tabulador, que tienes al lado.
Apretar el tabulador mientras escribes en la ventana de mensaje implica iluminar la tecla de enviar que está fuera de dicha ventana. O sea, pasar la primicia de manejo a la tecla de "Enviar".
Y ello significa que cualquier tecla que aprietes a partir de ese momento (cualquiera) envía el mensaje.
That's all.
646 ArrowEco, día 1 de Noviembre de 2007 a las 14:46
VV
Lead
Se me olvidaba algo. Aunque parezca duro lo que voy a decir lo diré.
Tal vez el PP necesite perder las próximas elecciones. Tal vez todos lo necesitemos. Hay veces que para ganar primero hay que perder. A veces, perderlo todo.
647 wsmith, día 1 de Noviembre de 2007 a las 14:46
Los perros de la kangoo (1/2)
Página 507:
En el mismo sentido, los guías caninos –policías núm. 74.021 y 28.226- declararon en las sesiones del 14 y 19 de marzo.
Ambos coincidieron en que no vieron nada que les llamara la atención –el 28.226 dijo que vio un chaleco reflectante- y en que la detección por los perros de los explosivos depende de diversos factores, entre otros de que haya olor o de que el explosivo efectivamente lo desprenda. Y, a pregunta de la defensa de Aglif, el funcionario núm. 74.021 aclaró que el olor no depende tanto de la cantidad de explosivo como de qué condiciones concurran, pues puede estar envuelto, con el olor enmascarado, etc.
Desde luego, tampoco hay duda de que tanto el perro de este funcionario, de nombre Aníbal, como el del núm. 28.226 no detectaron olor a explosivos ni en el rastreo externo ni en el interno, que fue llevado a cabo por el segundo. Sobre porqué esto fue así se pueden formular diversas hipótesis. Pero, más allá de meras interpretaciones voluntaristas lo cierto es que la experiencia enseña que la detección de explosivos, droga o seres humanos por perros no es un método infalible. Si a esto añadimos la escasa cantidad y ubicación del explosivo hallado en la furgoneta –restos en papel parafinado en una bolsa debajo de una asiento al que no acceden los perros porque hay una rejilla de separación- que los detonadores no desprenden olor y que, con una alta probabilidad el explosivo transportado por los tres individuos iba dentro de bolsas de basura y estas dentro de mochilas o bolsas de deporte, según se pudo constatar por la configuración de los artefactos que no explosionaron en Atocha y El Pozo, la conclusión es que el rastreo con los perros con resultado negativo no significa que en la furgoneta no se transportaran explosivos. Es más, de hecho había un resto, como dijimos escaso o insuficiente, y no lo detectaron.
648 swing, día 1 de Noviembre de 2007 a las 14:48
649 judex, día 1 de Noviembre de 2007 a las 14:50
Las otras dos, dejadas en los pisos inferiores de los vagones segundo y tercero, no llegaron a explosionar, siendo una neutralizada en la estación y la otra desactivada en el parque Azorín de Vallecas por los especialistas de explosivos de la policía.
Supongo que ya habrá salido, estoy sin actualizar.
¿Cómo sabe el Tribunal en que vagón iba la mochila de Vallecas?. Además de que no es un hecho probado, está mal redactado, porque por el orden en que las cita, se entiende que en el segundo va la neutralizada en la estación y en el tercero la desactivada en el parque Azorín, mientras que la que encotró Jacobo Barrero estaba en el vagón 3.
No entiendo nada.
650 wsmith, día 1 de Noviembre de 2007 a las 14:53
Los perros de la kangoo (2/2)
O sea, que da por bueno que en la kangoo se trasladaron los explosivos, pero que los perros no los olieron, porque también fallan... ¿Los dos? ¿Los dos perros estaban resfriados? ¿Para qué se usan entonces, si luego no sirven para nada?
Y encima, luego resulta que es que claro, como sólo había un trocito de nada, en un resto de papel parfinado... Y como los explosivos iban en bolsas de basura, dentro de mochilas...
Si los explosivos ya estaban preparados, ¿qué hacía allí el trozo de papel parafinado?
Y además, si los explosivos no huelen, porque a l ir en bolsas de basura dentro de mochilas, no pueden salir al exterior, ¿por qué se da por buena la teoría de la contaminación de Alfonso Vega?
¿De dentro de bolsa de basdura no pueden salir, pero de dentro de armarios metálicos sí?
Escribir comentario
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 »
© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
