« ¿Qué es importante mañana? | Principal
| Análisis de la sentencia (I): De derrota en derrota... »
Varapalo a la conspiranoia, ¿o no?
31 de Octubre de 2007 - 15:12:28 - Luis del Pino
¡Para qué nos vamos a engañar! La sentencia que hoy se ha leído en la Casa de Campo representa todo un varapalo para nosotros los conspiranoicos. ¿O no?
El tribunal ha comprado toda la versión oficial de los atentados, prueba a prueba. ¿O no?
Además, lo ha hecho con una escenificación claramente dirigida a desaconsejar cualquier intento de cuestionar la versión oficial, por muy infumable que sea, por muy incongruente que sea, por muchos indicios de manipulación de pruebas que se hayan puesto sobre la mesa. ¿O no?
El tribunal ha comprado, incluso, las pruebas que él mismo se encargó de poner en evidencia, como por ejemplo esa lista de IMEIs anotada por unos hindúes y que nos permitió, supuestamente, conocer qué teléfonos usaron en los atentados los terroristas. ¿O no?
El tribunal ha avalado las tesis oficiales incluso sin molestarse en explicarnos cómo es posible que la máxima condena recaiga sobre un español que, además, es confidente policial. Incluso sin molestarse en explicarnos cómo es posible que ninguno de los tres máximos condenados tenga ni la más mínima vinculación con el islamismo. ¿O no?
Pues a lo mejor resulta que no.
Porque, detrás de la parafernalia mediática, detrás de la aparente contundencia contra nosotros los conspiranoicos, lo cierto es que la letra pequeña de la sentencia dista mucho de justificar esa aparente euforia oficialista.
¿Dónde está, por ejemplo, el Skoda Fabia, estimados miembros del tribunal? Se ha caído como prueba, ¿verdad? Y, si no era una prueba válida, ¿quién lo colocó en Alcalá de Henares tres meses después de los atentados? ¿Por qué la sentencia no dice una sola palabra sobre una prueba que tan crucial resultó para meter en la trama a Allekema Lamari, el supuesto séptimo suicida? ¿Por qué esa prueba se desvanece en la nada, sin que nos digan por qué sí o por qué no? ¿Era una prueba falsa? ¿Y quién la falsificó?
Me temo que esa letra pequeña de la sentencia, por mucho que trate de avalar la versión oficial, no puede nunca dotar a ésta de algo de lo que carece: lógica y sentido común. Los parches no mejoran la calidad de las telas, sólo tapan temporalmente los agujeros.
Pero, de todos modos, he de confesar que hay algo que me gusta enormemente de esta sentencia: el hecho de que permita que todo el mundo se retrate. Creo que resulta muy útil para entender las cosas que van a suceder en este país en los próximos meses.
¿O no?
Comentarios (985)
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 »
551 lesconil, día 1 de Noviembre de 2007 a las 12:02
belga
Eso sí, si el tribunal insinúa que la mochila oscura que estaba junto a la de Barrero es la que apareció en Puente de Vallecas, tendremos que pensar que se trata de una velada acusación a los tedax y parte de la policía de que o actuaron con mala fé o no hicieron su trabajo y mintieron
Pero es que además saben que apareció en el coche 2, ¿cómo lo saben?
552 belga197, día 1 de Noviembre de 2007 a las 12:03
Elgurri,
Si la mochila es falsa y se ha usado para apuntar a ZOugam, lo que parece lógico pensar es que la culpabilidad de Zougam huele a chamusquina. Pero en la sentencia la única prueba de cargo contra Zougam han sido los testimonios de los trenes. Como vengo diciendo desde hace meses porque era evidente. La mochila es un adorno que permite unir unas cosas con otras y que tuvo su función en los primerios días tras la masacre.
553 lat, día 1 de Noviembre de 2007 a las 12:05
Belga197 #540: no estoy de acuerdo contigo, aunque no entiendo mucho de estas cosas.
Primero, por lo que apuntaba Easycomp de que el juez ha descartado en la sentencia todo aquello que no apuntalaba su relato de hechos; y, segundo, porque el propio Juez reconoció ayer en la lectura pública de la sentencia que el resultado de este juicio está condicionado a la limitación de la instrucción de la causa.
Pues señor juez: ¿por qué elimina aquellos aspectos de la instrucción de la causa que no convienen a su relato de hechos?
Luego sí que creo que es importante que confrontemos la sentencia con lo ocurrido en el juicio y con lo que se recoge en el restario.
554 Rojo4, día 1 de Noviembre de 2007 a las 12:10
Hos tiene razón, una de las claves es que no han tenido ninguna objeción suficiente contra Leganés, aunque aceptan como autopsias lo que incluso la fiscalía no se atrevió a llamar autopsias. Como dijo Leganés ha sido la clave que les ha permitido creer que podían sacar esta sentencia. ¿Pero realmente es cierto? No, sencillamente no han tenido que recurrir a disparates lógicos para aceptarlo. ¿O sí?. Pues sí, y no sencillamente una falacia como la de la Kangoo o la mochila, sino algo mucho peor: acepta (aún por lo leído por él ayer) la causa de la muerte de los siete suicidas... por la autopsia de Torronteras. ¡¿Cómo puede usted decir que la autopsia de la muerte de un honrado GEO sirve para deducir la de los suicidas?! ¡¿No ve que son casos distintos?! ¡¿No ve que con ese argumento está poniendo a Torronteras como si fuera un octavo terrorista suicida!? ¡Que Torronteras no se suicidó! ¡Que Torronteras era un valiente GEO al que le pillaron los escombros de la explosión! ¡Que Torronteras no estuvo con los suicidas bailando el corro de la patata junto al explosivo!.
«"Hecho probado":
"Sarhane Ben Abdelmajid Fakhet, Jamal Ahmidan, alias El Chino, Mohamed Oulad Akcha, Rachid Oulad Akcha, Abdennabi Kounjaa, Asrih Rifaat Anouar, Allekema Lamari y una octava persona que no ha sido identificada, junto con otras que se dirán, en la mañana del día 11 de marzo de 2004 colocaron, en cuatro trenes de la red de cercanías de Madrid, trece artilugios explosivos de iniciación eléctrica compuestos por dinamita plástica y detonador alimentados y temporizados por un teléfono celular o móvil."»
Fijaos que no está Zougham. Según eso habría rechazado los testigos y su autoría material.
555 splash, día 1 de Noviembre de 2007 a las 12:12
Repito, el tema no es que sea independiente o no, el problema es que está podrida por dentro.
Uno de los puntos mas graves de todo este asunto es la escasa credibilidad que la justicia va a seguir teniendo entre la población española. Con la educación, la justicia es probablemente una de las instituciones españolas que mas ha contribuido a la degradación de la vida publica española. Juicios atrasados durante años, ineficacia, arbitrariedad, sensación de desgobierno... Estoy convencido de que si la justicia hubiera funcionado con solidez y profesionalidad, la situación española no habría llegado al punto de degradación en que el nos encontramos.
http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_4...
556 Paucito, día 1 de Noviembre de 2007 a las 12:12
Rojo4 (#554),
Supongo que Zougham se incluye dentro de "junto con otras que se dirán"
557 Rojo4, día 1 de Noviembre de 2007 a las 12:14
Eeepa, se me pasó esa frase
558 lesconil, día 1 de Noviembre de 2007 a las 12:14
Rojo4
Fijaos que no está Zougham. Según eso habría rechazado los testigos y su autoría material.
Zougham supongo que estará incluido en as "otras que se dirán":
Sarhane Ben Abdelmajid Fakhet, Jamal Ahmidan, alias El Chino, Mohamed Oulad Akcha, Rachid Oulad Akcha, Abdennabi Kounjaa, Asrih Rifaat Anouar, Allekema Lamari y una octava persona que no ha sido identificada, junto con otras que se dirán
559 ArrowEco, día 1 de Noviembre de 2007 a las 12:17
VV
MIÉRDA DE SENTENCIA
Es un atentado a la inteligencia manifestar que la sentencia es técnicamente perfecta, subordinada a lo probado durante el juicio y acorde a la ley. En las últimas horas no han cesado de alabar semejante patraña.
¡Fueron los de Leganés! Y los "intelectuales" era El Tunecino y Lamari, o su oreja.
Casimiro no tiene dudas de que lo sucedido el 3 de abril de 2004 se corresponden fielmente con lo expuesto por la V.O. No tiene dudas. ¡Cuánto bicho suelto por el mundo!.
Ayer se han celebrado dos juicios paralelos. En uno de ellos, nos tenían a todos nosotros sentados en el banquillo. El verdadero enemigo no estaba dentro de la pecera.
560 yeda, día 1 de Noviembre de 2007 a las 12:18
lat
No intento encaminar, más que expresar una opinión como cualquier otra.
Afirmas que FM y LdP defienden que estos no tuvieron nada que ver, y no puedo estar de acuerdo con esa afirmación. A esto me refiero, afirmáis que os dan la razón, y yo sigo sin ser capaz de verlo.
He leído creo que todos los artículos de FM y deduzco de ellos que son compatibles con la trama oculta, la dirigente, la intelectual. Es más te podría referir artículos del propio FM en los cuales afirma sin ambages, que si hubieran querido evitar el 11M, con detener a Jamal Ahmidan al cuál conocían con detalle, lo habrían conseguido.
¿Cómo se come lo anterior con tu afirmación, estimada lat?
Lo único que os pida es si afirmáis que os dan la razón FM y LdP, me ayudes a localizar algún artículo o afirmación de FM donde considere que estos no han sido, sin ayuda externa.
Incluso me atrevo a señalar la afirmación de LdP:
"No son todos los que están, ni están todos los que son" que se adecua, en cuanto a las sentencia sobre penas milimetricamente. Admitiendo la duda en la consideración de Jamal Zougham, fundamentalmente por el hecho que se parte de la aceptación de una prueba que es falsa.
Si que recuerdo, sin embargo, como defienden las tesis que estos delincuentes de "chichi nabo" eran incapaces por si solos de cometer la masacre. Por lo que la deducción lógica es que dejan abiertas la puerta a que otros les usaran y manejaran.
Y no cesa de repetir que lo importante que ha quedado demostrado es que faltan los intelectuales, no que sean inocentes quienes han sido declarados culpables, (salvo la consideración del delito y la determinación específica de su rol en la patraña y de los cargos consecuentes).
Estoy convencido, todos los que conocemos la honestidad de LdP, que si así pensará (todos son inocentes), lo habría dejado patente.
561 tuc, día 1 de Noviembre de 2007 a las 12:21
Yeda #485
El que tú estés de acuerdo con Pedro J en este tema no es incompatible con pensar que Pedro J sólo se mueve por un incremento de ventas de su periódico. Mi opinión ha coincidido con la suya en varias ocasiones pero reconozco que Pedro J nunca me ha gustado. A mí me gusta la gente que es fiel a unos ideales y a unos principios y tengo clarísimo que el único principio que tiene Pedro J es el dinero y el poder y si para conseguirlo tiene que traicionarse a sí mismo o a los demás, lo va a hacer sin dudarlo.
562 yeda, día 1 de Noviembre de 2007 a las 12:27
ELGURRI
Creo que la clave está en el párrafo de belga197 que responde a tu comentario:
"Si la mochila es falsa y se ha usado para apuntar a ZOugam, lo que parece lógico pensar es que la culpabilidad de Zougam huele a chamusquina."
Dando por hecho la falsedad de la mochila y de la y montaje de las tarjetas, hago un ejercicio que busca proponer otra "consecuencia lógica" a lo afirmado por belga197, - que es la argumentación, punto de partida de todos los aquí reunidos, y por supuesto también fue el mio- y es que se falsearon los datos para anticipar una detención. Y que fueron los golpistas quienes teledirigieron en la sombra a sus compañeros para alcanzar ese resultado que había de orientar las elecciones.
563 ToDiana, día 1 de Noviembre de 2007 a las 12:30
El titular correcto de hoy sería:
-Los cuerpos de seguridad bajo sospecha. 10 personas que trabajaban para los cuerpos de seguridad del estado condenados por pertenencia a banda terrorista y varias penas por asesinato múltiple.
Aún no se ha podido saber quién era el cabecilla de la banda-
Por simple lógica, debería tener un perfil similar.
564 yeda, día 1 de Noviembre de 2007 a las 12:30
tuc
Y respeto que así pienses, y sean legítimas tus razones, como no podía ser de otra manera.
565 LOKI, día 1 de Noviembre de 2007 a las 12:31
Una cosa sí está del todo clara, y que la familia "valeyá" va en aumento: Bermúdez valeyá,Guevara valeyá y Nicolás valeyá.
Justicia española, que vergüenza. No hace falta que ZP haga el trapo a nivel internacional,ya lo hacen aquí por él.
Ni Al Qaeda, ni Ben Laden, ni guerra de Irak ni nada de nada. Han ido a por los peones negros, a la yugular. Es un mensaje claro: Nadie se entromete en el clan de la justicia, y si lo hace, he aquí las consecuencias.
Como veis, todo queda en casa amigos.
566 Arturete, día 1 de Noviembre de 2007 a las 12:32
A los Sres. Académicos de la Real de la Lengua:
Teniendo noticias de que los Sres. Académicos se encuentran desarrollando tareas conducentes a la elaboración de un nuevo diccionario de sinónimos, les ruego se sirvan incorporar un nuevo sinónimo en las entradas correspondientes a las palabras INANE y NADERÍA, añadiendo a los ya existentes el novedoso término de PEDROJOTA.
Atentamente,
567 ArrowEco, día 1 de Noviembre de 2007 a las 12:32
VV
Yeda
Pero tú vas más allá. Tu teoría es que adelantaron las pruebas falsas con la intención de detenerlo, no porque necesitaban un cabeza de turco antes de las elecciones si no porque ya conocían su culpabilidad, toda vez que ellos son los que le habían reclutado para poner las bombas en los trenes.
Zougam es inocente y tú lo sabes.
568 trola, día 1 de Noviembre de 2007 a las 12:33
Me tengo que ir, pero antes quiero recordar a los golpistas que lo que ya no podrán impedir es que alguien dijera la verdad en la Casa de Campo.
La dijo el abogado de Jamal Zougham y de Basel Ghalyoun.
Todo lo demás, es el tango, el tongo y la vecina.
Y Gabriel lo sabe.
No es muy inteligente, pero hasta ahí llega.
11-M iserables
569 hos, día 1 de Noviembre de 2007 a las 12:34
Gary me alegra que te hayas "desyedizado" Yeda yo jamás creería que hayas estado encaminando, simplemente has estado defendiendo siempre lo que siempre has creído, tu VO, tu atentado islámico. Eso no es pecado. Igual han hecho Pedro Jota, Casimiro, Marraco, Antonio Rubio, …
Repito el post de antes (
#517, gracias Rojo4
Bien (o mal)
Pero esta partida de ajedrez en la que nosotros éramos las negras ha acabado con un sonoro jaque mate. Hemos jugado un final estrepitosamente malo.
La única forma de conseguir una “revancha” es a través de demostrar que el asesinato de Leganés fue un asesinato.
Cualquier partida que volvamos a jugar aceptando aquello como suicidio volverá a concluir con nuevos jaques mates, cada vez más estrepitosos.
¡Olvidaos del resto! ¡La partida sólo se juega (y se jugará) en Leganés!
No nos acompaña Pedro Jota, ni Casimiro, ni … (Ellos no han perdido con la sentencia, Rajoy tampoco –según él-)
¡Sigamos peleando por la Verdad y la Justicia (como en el encabezado derecho de la anchoa)
Abrazos
570 ELGURRI, día 1 de Noviembre de 2007 a las 12:37
Picquart
No vivo en los mundos de yupi, sólo me niego a asumir el periodismo-bazofia al que asistimos, entre otras razones por causa de los que opinan como tú.
En periodismo lo primero que te enseñan es a distinguir lo que es información (hechos, datos) de lo que es opinión. Los americanos lo resumen en "Opinions are free, Facts are sacred" (Los hechos son sagrados, la opinión es libre)
Significa que el trabajo del periodista es informar. La información luego genera las opiniones de uno u otro pelaje. Esto da sentido al hecho de separar las noticias (que pueden incluso ser meros teletipos de agencia) de los artículos de opinión con firma (porque van más allá de los hechos). Por la misma razón, los medios se reservan un espacio editorial para dar su propia opinión sobre los hechos.
Los columnistas, por ejemplo, son "opinadores" profesionales, observadores y analistas del mundo político, cuyo criterio puede ser aceptable o discutible en cualquier caso, pero no varía los hechos: Jiménez Losantos, César Vidal. Eso se llama periodismo "de opinión", para distinguirlo del periodismo puramente informativo, que es el que se practica o debería practicarse en las Redacciones de noticias.
Calificamos de "sectarios" a los medios que intentan crear opinión por el procedimiento de proporcionar una información sesgada.
No pretendo entablar una polémica sobre el periodismo como profesión. Pero los periodistas que se aprovechan de su posición de informadores para medrar en política, lo que hacen es engañar al público, falsear la información y prostituir el periodismo. A la larga resultan malos periodistas y también resultan mediocres o nulos como políticos: Gabilondo. Claro que también sería aplicable a los jueces, los médicos, los sacerdotes...
11-M = GALPE DE ESTADO
571 tuc, día 1 de Noviembre de 2007 a las 12:37
Satisfacción general en la Policía: "Se nos había culpabilizado y puesto en duda nuestro trabajo"
http://www.elconfidencial.com/cache/2007/11/01/67_...
Destaco este párrafo:
Dicho lo cual, para Policía y Guardia Civil este no es un caso cerrado: “Está claro que los condenados han sido los autores materiales, pero el cerebro que ha dirigido esta operación sigue sin estar identificado, eso sigue sin estar resuelto, porque matar es fácil y no hay que ser un genio para montar una sangría como la del 11-M... Lo difícil es manejar a esta gente, y nuestra sospecha sigue girando en torno a la existencia de un infiltrado que ha movido en una dirección determinada las voluntades del grupo asesino”.
“Los cuerpos de seguridad españoles tienen amplia experiencia en materia de infiltrados”, prosigue la fuente. “Lo hicimos en su día con el MPIAC, infiltramos a los GRAPO, hemos tenido infiltrada a ETA, y sabemos cómo se puede manipular una organización contando con un infiltrado. Nosotros vamos a seguir investigando, vamos a seguir tirando del hilo, y los ciudadanos deben saber que para eso está su policía, que debe confiar en el trabajo de su policía, que es lo que ha venido a reconocer, con gran satisfacción de nuestra parte, esta sentencia”.
No entiendo porque en lugar de hablar de un ideólogo o de un cabecilla de la banda , la Policía cree que el que ha organizado todo ha sido un infiltrado ... ¿les habrá traicionado el subconsciente?. Que yo sepa un infiltrado es alguien externo al grupo terrorista que se hace pasar por uno de ellos para manejarlos a su antojo. Luego están reconociendo que hubo alguien de fuera que fue quien lo organizó todo ¿no?
Ya el colmo es que a continuación digan que la Policía Española tiene amplia experiencia en infiltrar a gente en grupos terroristas.
572 faciam, día 1 de Noviembre de 2007 a las 12:38
Os recomiendo muy encarecidamente este artículo que ya habéis puesto por ahí
Me parece bastante revelador
http://www.debate21.com/articulos_3670.html
se publicó el 20 de junio, justo cuando se estaba conciendo la sentencia, y Timmermans lo supo ver o se enteró, algo supo
Saludos
573 onifituc, día 1 de Noviembre de 2007 a las 12:42
EL MUNDO sólo es amigo de si mismo.
No nos hagamos ilusiones. Al igual que los fondos de inversión advierten que rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras, el que hace 3 años este periódico abriera los ojos a mucha gente no significa que hoy podamos esperar nada de él.
Ayer apagué la televisión cuando vi en A3 a Casimiro García Abadillo afirmar muy serio... Yo no tengo ninguna duda sobre Leganés.
Pues vete a cascarla tú y el Pastelero de tu Jefe que, desde la vuelta del verano y a quien quiso ver, dejó meridianamente claro su cambio de chaqueta.
¿Dónde estás Fernando Múgica? ¿Te han defenestrado de El Mundo por insistir en seguir queriendo saber la verdad de lo sucedido y no sólo la autoría moral?
PD: Yeda. Interesante tu razonamiento pero a mí Zougham me sigue pareciendo el chivo expiatorio que resulta increíblemente útil por su pasado y cuya detención fue, para los golpistas, ”lo mejor que nos ha pasado en la vida”.
PD2: No te enfades conmigo Alvarosa ;-)). Mi no-votación en marzo es porque no puedo apoyar con lo más sagrado de la democracia, mi voto, a un partido cuyo uno de sus máximos representantes (Zaplana) declaró ayer en A3 que le parecía “una buena sentencia” y que parecía estar más contento por la liberación del egipcio que preocupado por la aceptación como prueba de la mochila, la Kangoo, los explosivos...
A un partido así que lo voten sus 700.000 militantes que, dicho sea de paso, JAMÁS nos acompañaron masivamente en nuestras concentraciones “11 de cada mes”.
Al final El MUNDO y el PP tendrán lo que a pulso se están mereciendo.
574 swing, día 1 de Noviembre de 2007 a las 12:46
Paucito #533
Impresionante y premonitorio artículo.
Efectivamente, en Leganés está el monstruo al que nadie se quiere acercar. El monstruo que Bermúdez defiende desesperadamente, hasta el punto de que cuando no puede protegerlo por la lógica, lo hace de forma autoritaria.
No siga usted por ahí. Aquí mando yo.
He puesto muchas veces este enlace al juicio, pero me parece que casi nadie se ha molestado en pincharlo.
Hacedlo, por favor.
Deja claro muchas cosas.
Endika interroga al agente de la BPI 56.589. El que sería instructor de la causa desde las 18:30 del 13M. El que tenía controlados a los de Virgen del Coro y veía sus sombras por la noche. Deducía que si había luces en la casa donde vivían es porque realizaban reuniones yihadistas. Tenía controlado al Tunecino a través del juzgado de Andreu, a pesar de que éste estaba pinchado también por la UCIE, a través de Garzón. Algo imposible si se sigue la lógica del GATI.
El que firma el recibí de la petición del juez Del Olmo de quemar las prendas de las víctimas del atentado.
El que manda el Skoda a Canillas.
El que reconstruye como quiere el atestado sobre el suceso de Leganés, a pesar de no encontrarse en el lugar de los hechos.
Llegó a Leganés 15 minutos después de oír la explosión “a través de su sistema de escuchas”
Minuto 14:33
http://www.datadiar.tv/juicio11m/sesiones/20070321...
575 ArrowEco, día 1 de Noviembre de 2007 a las 12:46
VV
Yo tampoco votaré al PP en marzo.
576 yeda, día 1 de Noviembre de 2007 a las 12:47
ArrowEco
Créeme cuando te digo que no lo sé.
En los albores del blog, recibí algunas críticas por establecer y considerar las razones que podían señalarle como potencial miembro.
Y después de conocer la sentencia sigo teniendo las sospechas y dejo abierta la posibilidad alternativa que planteé.
Supongo que el Tribunal habrá tomado en consideración todos los datos secretos y las partes no públicas que yo desconozco.
Si tuviera que mojarme con probabilidades, considerando todos los escasos datos que manejo, 40% inocente 20% culpable, el 40 % restante son los agujeros siderales de información.
577 peonxrey, día 1 de Noviembre de 2007 a las 12:52
faciam
Estremece releer este artículo hoy.
Es de una brillantez muy dolorosa
578 yeda, día 1 de Noviembre de 2007 a las 12:52
tuc
Y esto lo dice la policía, permíteme que lo repita porque me parece importantísimo:
Está claro que los condenados han sido los autores materiales, pero el cerebro que ha dirigido esta operación sigue sin estar identificado, eso sigue sin estar resuelto, porque matar es fácil y no hay que ser un genio para montar una sangría como la del 11-M... Lo difícil es manejar a esta gente, y nuestra sospecha sigue girando en torno a la existencia de un infiltrado que ha movido en una dirección determinada las voluntades del grupo asesino”.
Y no solo un infiltrado, tuvieron al menos tres.
Concuerda con lo que afirmó Kamal Ahbar.
Y Trashorras, y ahora sus padres, y Cartagena y Gascón, y...
579 Paucito, día 1 de Noviembre de 2007 a las 12:54
Yeda #578
Infiltrados?
Tal vez habría que buscarlos entre los que se han ido de rositas en el juicio...
11-M entira
580 yeda, día 1 de Noviembre de 2007 a las 12:58
onifituc
Seguro escribo otra barbaridad,
Pero se me pasa por la cabeza, que si Jamal Zougham hubiera aceptado trabajar para el cni en el momento en que se lo propusieron, en lugar de chivo expiatorio, hoy habría podido pertenecer al grupo de los huidos y desaparecidos con protección oficial.
Paucito,
Y en los huidos sobre todo.
581 LOKI, día 1 de Noviembre de 2007 a las 13:00
España sigue siendo un chiringuito.
La justicia no hace justicia, si no lo que le sale de los bemoles.
Muchos de los que aquí estamos, confiábamos, aunque sólo fuera un poco, en la justicia. Más aún con los datos que teníamos y que también tenía el juzgado. Creíamos que no podían mantener semejantes acusaciones con suposiciones. Pero he aquí la cruda realidad. La sentencia se ha encargado de SENTENCIAR, pero a las investigaciones independientes y valeyá. No han podido demostrar con pruebas contundentes nada, se han basado en que la palabra de la ley vale más que la de los ciudadanos aunque hipócritamente nuestra constitución nos dice que todos somos iguales ante la ley. Lo siento, pero yo ya no me creo esta patraña. No creo en la justicia de este país. No os preocupeis por si los progresistas controlen o no el poder judicial, ya está jod.ido de antemano. Será lo que alguien quiera y punto, el resto a acatar.
582 hos, día 1 de Noviembre de 2007 a las 13:01
yeda también podría haber fenecido en Leganés
Ay! la anchoa se cuelga y se cuelga
583 Paucito, día 1 de Noviembre de 2007 a las 13:05
Abdelmajid Bouchar: 18 años. Pese a "huir" de Leganés, donde se "suicidan" (casi-)TODOS los que ponen las bombas. A ver, si no se "fuga", también estaría su nombre al principio de la sentencia como autor material, ¿o no? Y pos si faltaba algo, su perfil genético en la casa de Morata...
Quién más estaba en Leganés y sólo ha recibido 12 añitos? El Morabit, Almallah y Basel Ghalyun...
584 yeda, día 1 de Noviembre de 2007 a las 13:07
hos
Naturalmente que también compartiría la candidatura para Leganés con Cartagena.
585 HERNAN, día 1 de Noviembre de 2007 a las 13:08
Uffffffff, a ver si voy ordenando las ideas, después del espectáculo de ayer con la vil chapuza jurídica (lo siento Darane) del malhadado tribunal.
Acabo de oír el programa especial de la COPE, y saco las siguientes conclusiones:
LdP y FJL, siguen con la postura más coherente y digna de las posibles. Y me quedo con una frase de LdP: "el tiempo judicial ha pasado, ahora tenemos que pasar al de la investigación periodística". Parece que LdP, como muchos de nosotros, tiene menos confianza en la justicia que en un cuchillo sin mango.
EM, con toda la marinería va, de nuevo, de estrategias. Asumen la sentencia como titular, pero cuando empiezan a desarrollar las incongruencias una por una llegan a sonoras contradicciones. No quieren entrar en el "juego" de valorar la sentencia de injusta y chapucera, puede ser que para no poner en duda que aún seguimos en un Estafo de derecho. Por lo que serían acusados inmediatamente de subversivos golpistas e inestabilizadores de la concordia, inasumible para un centrista como Pedrojota. EM recoge agradecido el caramelito de la ausencia de autor intelectual, para hacer no sabemos qué. Sólo el tiempo confirmará el verdadero objetivo de EM... pero cada vez le va quedando menos crédito.
Un apunte sobre los abogados, entre los que existe un paralelismo con LdP/FJL y PJ. El abogado Abascal y los abogados de la AVT han sido los que han mantenido la actitud más digna y con un valor ético mayor. El abogado de Pablos, al estilo PJ, previó la sentencia y ajustó sus conclusiones a sus previsiones. En líneas generales, la posición de de Pablos ha sido la que más se ha acercado a la sentencia: no entro en el hediondo mundo de las pruebas, pero aquí hay alguien más que no está sentado en el banquillo.
Termino. Se impone abrir nuevas vías estratégicas, aunque no por ello haya que abandonar ninguna. Seguimos confiando en LdP. Eres nuestro referente moral.
586 ELGURRI, día 1 de Noviembre de 2007 a las 13:08
Yeda, Belga197
No se hubieran producido la detención de Zougham ni los reconocimientos si no está la falsa bolchila de Vallecas por medio. Estoy repasándome el capítulo de los reconocimientos, pero el trabajo se acumula.
A Zougham lo detuvieron porque necesitaban un moro y una supuesta trama islamista antes del día 14. Fue seleccionado y señalado como víctima propiciatoria. Si yo fuera su abogado, me preocuparía porque no apareciese cualquier día en la lista de supuestos suicidas del 11-M. Y lo mismo con respecto a Suárez Trashorras, no creo que se puedan permitir un loco por ahí suelto con capacidad para largar inconveniencias. Lo de "suelto", por ahora, no sé si es apropiado.
El hecho es que preparar una prueba falsa con la excusa de posibilitar la detención de un "sospechoso" es darle a la policía el poder de decidir quién es culpable y quién no. Estado policial, no hacen falta jueces. Para qué debatir sobre su independencia, eso sí que es vivir en los mundos de Yupi... o de Z.
11-M = GALPE DE ESTADO
587 ArrowEco, día 1 de Noviembre de 2007 a las 13:09
588 carioca, día 1 de Noviembre de 2007 a las 13:09
Sin actualizar. Aquí estoy de nuevo. He tardado un día en reponerme del mazazo de ayer. Quiero felicitar desde a aquí a LdP por su intervención de hoy en la tertulia de la COPE cuando matizo las palabras de PJ en eso de “ponerse en la piel de los magistrados…” Tenian que haberse puesto en la piel de las victimas, le reprochó. Muy bien, Luis, enhorabuena.
Me ha impresionado que digas que “la vía judicial está muerta”. Triste realidad. La realidad de un régimen levantado sobre un crimen. Santelmo tiene toda la razón.
Con todo, mucho ánimo a todos.
P.D.- Gracias por la cerveza y, por favor, ni me mentes a la esposa del canalla juzgador.
8-(
589 hos, día 1 de Noviembre de 2007 a las 13:09
¿Alguen sabe a partir de qué número de usuarios se cuelga la anchoa?
¿Sería un buen uso de la misma desconectar después de haberla utilizado?
¡CAGÜÉN!
590 TheFlash, día 1 de Noviembre de 2007 a las 13:10
Que bien viene esta frase de Heterodoxias.net en relación a las declaraciones de Pedro Jota hoy sobre el 11M:
‘…El final del periodismo y de los periodistas como máximos controladores de la información y de la formación de la opinión pública. Se ha acabado el monopolio y casi ninguno se ha querido enterrar…’
Y es que como Augusto Monterroso en el cuento más corto: “cuando desperté el dinosaurio todavía estaba allí”. Esto es, las pruebas inverosímiles, lo siguen siendo. Y que procesalmente no se haya por ejemplo, interrogado a los policías que dieron fe que la furgoneta estaba vacía, no significa que podamos ignorarlo.
Y como estas, muchas.
Toda la sentencia es un croquetón inmasticable, tal vez obedeciendo ‘razones de Estado’ o que sé yo…
Pero el dinosaurio ahí sigue. Las mentiras no se han despejado. Y nunca terminan bien las historias cuando descansan sobre imposturas tan obscenas.
591 swing, día 1 de Noviembre de 2007 a las 13:12
Lat#553
Y en la comisión.
La Comisión es muy importante porque en aquellos momentos la VO era un paseo. Incluso habían mandado a PJ a rebuscar por los mundos del Capitán Tan. A Asturias.Cuanto más basura encontrara, mayor confirmación de la Goma 2 Eco.
De hecho, la lógica que marca la Comisión: "El PP mintió porque ya seguía la pista islamista pero no nos lo contaba", es la contraria a la seguida en el juicio: A sindhu no fueron operarios de la UCIE el día 12, sino de la UCAO de Castaño.
Hay policías que han mentido en la cComisión o han mentido en el juicio.
La más sonora es la de G. Menor que no sabe a que hora llegaron a Leganés, pero era a lla hora en q
592 lead, día 1 de Noviembre de 2007 a las 13:13
[Autopsias]
Rojo4 #554 hos #569
De acuerdo totalmente: El juez MiniBer insistió de forma airada en la lectura de la sentencia de que era falsa la afirmación de que no se habían hecho autopsia porque sí se habían hecho pruebas y análisis para conformar perfiles genéticos de los suicidas. MiniBer miente y él lo sabe: NO SE HAN HECHO AUTOPSIAS A LOS CADÁVERES DE LEGANÉS QUE PERMITAN SABER CUÁNTAS HORAS LLEVABAN MUERTOS NI LA CAUSA DE LA MUERTE. Los perfiles genéticos, que no son autopsias, no nos van a dar esa información, con lo cual no se puede descartar la presunción de que los muertos de Leganés fueron asesinados ´horas o días antes de la explosión del piso.
593 tuc, día 1 de Noviembre de 2007 a las 13:14
Dice el juez en el relato de hechos probados:
"la furgoneta fue llevada hasta el complejo policial de Canillas, donde llegó en torno a las 15:30 horas."
Pues lo siento por él pero si de verdad eso son hechos probados que venga Dios y que lo vea. La grúa estaba de vuelta en Alcalá a las 3:15 luego es absolutamente imposible que la kangoo entrara en Canillas a las 3:30. Por supuesto que el juez no tiene por que creerme a mí, ni siquiera al conductor de la grúa (al que, por cierto, sigo sin entender por qué nadie llamó a declarar) pero creo que sí que debería haber tenido en cuenta que Sanchez Manzano reconoció que la kangoo llegó antes de las 3. Lo que más me alucina de esta sentencia es que se ha quedado sólo con las declaraciones que le han convenido para hacer el refrito que ha hecho, y las que no le encajaban las ha tirado a la papelera.
594 swing, día 1 de Noviembre de 2007 a las 13:17
Hay una tecla que me expulsa los mensajes y no sé cual es.
decía que G. Menor no sabe a que hora encontró lo de Leganés, pero era a la hora en que los policías que merecemos una medalla, comíamos un sandwich para no abandonar la investigación.
En el juicio se convierte en el detective de las 15:30:01.
Pero que sobrao eres, Gomez Menor.
595 Jomesa, día 1 de Noviembre de 2007 a las 13:17
Ya empiezan a aparecer los "autores intelectuales"....
Blanco: El "autor intelectual del engaño masivo" es José María Aznar
José Blanco ha arremetido este jueves contra el PP, que el miércoles anunció que apoyaría una investigación sobre los autores intelectuales de la masacre del 11-M. Los socialistas arrancan así la anunciada campaña de desprestigio contra el PP sobre este tema y han tachado a los populares de "mentirosos a sabiendas". El secretario de organización del PSOE ha apuntado además que el "autor intelectual del engaño masivo" es José María Aznar, el "autor material" Ángel Acebes y los "colaboradores necesarios" Mariano Rajoy y Eduardo Zaplana.
http://www.libertaddigital.es/noticias/noticia_127...
Comienza el pim, pam, pum,........
Abrazos.
596 hos, día 1 de Noviembre de 2007 a las 13:19
yeda (
#584) sabemos como El Mundo enfoca Leganés. ¿Y tú? ¿Cómo Cartagena?
¿Tú crees que Cartagena cree en el suicidio ritual como forma de enfocarlo?
lead (
#592) el problema de las autopsias de Leganés es que nadie de los que podrían haber firmado las autopsias de los de Leganés quiso hacerse cargo de las mismas y el forense Prieto Carrero que es el que dispuso de los cadáveres no estaba autorizado para firmarlas sino sólo para emitir un informe antropológico. En los levantamientos tampoco ningún forense quiso firmar la hora de los fallecimientos. El forense Carrero en la vista oral afirmó que fue un suicidio y el juez Gómez Bermúdez lo apoyó
597 onifituc, día 1 de Noviembre de 2007 a las 13:26
Impresionante el artículo de Tímermans en junio!!!
A quien no lo hubiera leído (como yo) o no lo recuerde tiene el enlace en Paucito (hola hermano) #533 y faciam #572.
Sr. Tímermans, ¡Me descubro ante su clarividencia! (la sombra de la decepción).
PD: Yeda. Veo que hos y elgurri se me han adelantado. Zougham de chivo expiatorio a huido con protección oficial o suicidado en Leganés. Pues vete tú a saber. El caso es que, gracias a una mochila, se le detuvo apareciendo su cara en los medios, tras lo cual se le reconoció en tres trenes. Reconocimientos por los cuales Bermúdez le endosa 30000. Gracias mochila!! Ya tenemos autor material!!
598 Ethelwir, día 1 de Noviembre de 2007 a las 13:28
LA OPEP VE EL PETRÓLEO "FUERA DE CONTROL"
El oro rompe la barrera de los 800 dólares y el petróleo se acerca a los 100
La decisión de Ben Bernanke de volver a apostar por el crédito fácil al rebajar los tipos en un cuarto de punto, que había sido considerado por los analistas pero no se daba por seguro, no ha dejado indiferente al mercado. El oro ha batido su récord absoluto.
http://libertaddigital.com/noticias/noticia_127631...
Eso porque dijo Solbes que no iba a subir. Alguno se habrá beneficiado de nuestro oro. Seguro que la banda de zETA sabe quién ha sido el agraciado.
599 mahoma, día 1 de Noviembre de 2007 a las 13:30
No he podido leer la sentencia, pero se asienta en la teoría de la conspiración, encaja perfectamente con teorías escritas aquí, exculpa a la policía como se esperaba, puede que sea lo mejor, se evita un choque de trenes inoportuno y muy peligroso, ya caerán por su propio peso, desgastados por el acoso cuando estén maduros. El Juicio es lo que es, no se podía esperar más, es una victoria de las negras y los que no puedan ver el bosque porque se lo tapan los árboles, con el tiempo lo verán, estamos de enhorabuena compañeros ha sido una gran jugada, tenemos la partida ganada y nuestro trabajo ha sido muy apreciado y valorado por el Tribunal, podemos sentirnos orgullosos, hace tiempo, habríamos firmado esta sentencia, sabemos que nuestro trabajo tiene que seguir, siempre hemos sabido que es labor de largo recorrido pero se hace camino al andar y la Sentencia ha sido un paso de gigante para la búsqueda de la verdad.
600 ArrowEco, día 1 de Noviembre de 2007 a las 13:32
VV
Ethelwira #598
Je,je,je...seguro, seguro.
Escribir comentario
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 »
© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.