« Sexto aniversario | Principal
| Tres buenos análisis »
Unas cuantas preguntas y dos cartas
14 de Marzo de 2010 - 16:19:53 - Luis del Pino
Entradilla al programa Sin Complejos del domingo 14/3/2010
El pasado jueves tenía lugar el sexto aniversario de la masacre del 11-M. A lo largo de todo este tiempo, todos los poderes públicos y partidos políticos han pretendido tender un espeso manto de silencio sobre un atentado que constituye la mayor masacre terrorista de la historia de España y de Europa y que cambió de forma drástica nuestra Historia, poniendo en marcha un proceso de demolición constitucional que todavía continúa.
Zapatero accedió al gobierno al grito de "España se merece un gobierno que diga toda la verdad", pero lo cierto es que ese gobierno ha pretendido que los españoles nos olvidemos de la masacre y que nos conformemos con una versión oficial no ya falsa, sino pura y simplemente absurda, inconcreta e incoherente.
La Justicia hubiera debido suplir la falta de interés investigador del Gobierno, realizando una instrucción sumarial dedicada a averiguar la verdad. Pero, en lugar de ello, el juez Del Olmo pretendió construir un sumario a partir de pruebas manifiestamente ridículas, obstaculizó cuanto pudo la labor de esas acusaciones que hubieran podido aportar el celo investigador del que otras instancias carecían y terminó por hacer naufragar el sumario en un mar de mentiras, de contradicciones, de ocultaciones y de manipulación. El tribunal del 11-M remató la faena, dando por buena una parte de la versión oficial a pesar de haber quedado de manifiesto su total falta de solidez, permitiendo que se mintiera en la sala del juicio y engañando a las víctimas al prometerles que se deduciría testimonio contra los perjuros.
La Oposición, que en la anterior legislatura sí se hizo eco de muchas de las investigaciones que los medios de comunicación independientes realizaban, dejó de hablar del 11-M después de las últimas elecciones, como si hubiera decidido ignorar que la versión oficial no se sostiene y como si no fuera consciente de que la única manera de detener el proceso de destrucción constitucional es, precisamente, averiguando la verdad sobre aquel atentado que marcó el inicio del proceso.
Los principales poderes públicos han fallado. Pero ni los medios de comunicación independientes han dejado de investigar, ni las víctimas del 11-M han dejado de reclamar Justicia, ni la ciudadanía española se ha resignado a vivir en la mentira y en un estado de democracia secuestrada.
Y el tiempo va, lentamente, dando la razón a aquellos que venimos denunciando que el 11-M fue un crimen político, con unos objetivos políticos claros, y que la versión oficial es una estafa de principio a fin, por mucho que los poderes públicos entierren la cabeza en la arena, pretendiendo, como el avestruz, que los problemas no existen.
Seguimos sin saber la verdad, pero al menos hemos conseguido identificar las mentiras. Y estamos en condiciones de reclamar aquello que prometieron quienes hoy ocupan el Gobierno.
Señor Zapatero, señor Rubalcaba, los ciudadanos españoles queremos saber:
1) Quién dio la orden de empezar a destruir los trenes, es decir, los escenarios del crimen, 48 horas después de la masacre.
2) Dónde están los listados de las muestras que los Tedax recogieron, entre las cuales tiene que haber, forzosamente, restos de los artefactos explosivos verdaderamente utilizados en los trenes.
3) Dónde están esos centenares de kilos de muestras recogidas en los trenes o quién dio la orden de destruirlas.
4) Quién dio la orden de no enviar las muestras de los trenes al laboratorio de la Comisaría General de Policía Científica, incumpliendo todos los protocolos.
5) Dónde están los informes originales de los análisis realizados por los Tedax.
6) Quién dio la orden de no adjuntar esos informes originales de análisis al sumario del 11-M.
7) Qué informes realizó el Grupo de Reconstrucción de Artefactos de la Unidad Central de Tedax para intentar deducir la composición de las bombas a partir de los restos encontrados en los trenes.
8) Dónde apareció verdaderamente la denominada mochila de Vallecas, esa falsa prueba a partir de la cual se construyó toda la insostenible versión oficial de la masacre.
9) Por qué ninguna instancia pública ha tomado ninguna medida ante las denuncias realizadas por la directora del Instituto Anatómico Forense, doña Carmen Baladía, en el sentido de que en las autopsias de las víctimas del 11-M no apareció metralla de origen terrorista, lo que demostraría, sin duda ninguna, que la mochila de Vallecas es una prueba falsa.
10) Por qué no se hicieron las autopsias a los supuestos suicidas de Leganés.
11) Quién realizó las falsas llamadas de despedida de esos supuestos suicidas y quién falsificó el testamento de uno de esos supuestos suicidas.
12) Quién falsificó el libro de caja de una tienda de aparatos electrónicos propiedad de unos hindúes para tratar de convencernos de que en los trenes de la muerte se utilizaron teléfonos móviles para activar las bombas.
13) Quién colocó en Alcalá de Henares, tres meses después de la masacre, un coche Skoda Fabia cargado de pruebas que apuntaban a los islamistas, coche que la propia Audiencia Nacional tuvo que desestimar como prueba, ante las abrumadoras evidencias de que se trataba de una prueba falsificada.
14) Qué investigaciones ha realizado el Ministerio de Interior, o los servicios de información, para averiguar quién colocó en Alcalá de Henares ese Skoda.
15) Cómo es posible que presuntos implicados de los que los informes policiales apuntaban que podrían haberse suicidado en Irak aparezcan años después vivitos y coleando en Marruecos.
Podríamos seguir durante horas desgranando mentiras, medias verdades, manipulaciones y ocultaciones, pero baste este botón de muestra para dejar constancia de que, por mucho que algunos se empeñen en crear versiones oficiales artificiales, la verdad terminará por abrirse camino, porque las mentiras están demasiado a la vista.
Queremos saber, señor Zapatero, toda la verdad del 11-M. Los españoles nos merecemos, señor Rubalcaba, un gobierno que no mienta. Y ustedes tienen la obligación legal y moral de iniciar una nueva investigación que permita a los españoles estar seguros de que los verdaderos responsables del atentado y de las tramas de ocultación han pagado por sus delitos y cerciorarse de que nadie pueda volver a repetir en España una cosa así.
Y, si no cumplen ustedes con sus obligaciones, no les quepa duda de que antes o después, los ciudadanos españoles les pediremos las cuentas correspondientes.
Jaime Ignacio del Burgo nos remite esta contestación al último artículo sobre el 11-M que Esteban González Pons ha publicado en su blog. Me parece una contestación especialmente acertada.
Querido Esteban:
Lo siento, pero no puedo compartir íntegramente tu comentario titulado "Bombas en las manijas de querernos".
La "verdad judicial" hace aguas desde el momento en que ya no hay certeza de que el explosivo utilizado fuera Goma 2 Eco, en la que se basa todo lo demás.
Estoy de acuerdo en que no sabemos quién fue el autor intelectual. De ahí que no se pueda sostener que los terroristas fueran asesinos de otro país.
No hay ninguna investigación rigurosa de lo que ocurrió en Asturias. No se ha dado respuesta a la gran pregunta: ¿Cómo es posible que si todos los supuestos terroristas o eran confidentes o estaban estrechamente vigilados por la Policía, la Guardia Civil o el CNI, bajo la dirección suprema de Garzón, al final se cometiera el atentado?
¿Por qué no se elevó al fiscal el tanto de culpa para depurar el evidente perjurio cometido ante el Tribunal por algunos responsables de los cuerpos de seguridad del Estado?
¿Tenemos la seguridad de que la mochila de Vallecas viajó realmente en los trenes de la muerte?
Son tantas y tantas las incógnitas que lo más prudente es decir: la verdad del 11-M está todavía lejos de conocerse. Y nuestro Partido debería tener una actitud más activa, pues sin interferir para nada la acción de la Justicia ni poner en cuestión sus decisiones, hay un aspecto que entra de lleno en las funciones de la oposición: controlar la acción de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado y del ministerio del Interior, tanto antes como después del atentado.
Un fuerte abrazo, Jaime Ignacio
Por último, la empresa Interligare nos remite las siguientes puntualizaciones a los datos publicados en nuestro artículo "¿Dónde está hoy la cúpula policial del 11-M?", puntualizaciones que no contradicen nada de lo que en el artículo se cuenta, pero que en cualquier caso resultan interesantes. Agradecemos a dicha empresa su gentileza al remitírnoslas.
Estimado Señor del Pino.
Buenas tardes. Le remitimos esta comunicación ante imposibilidad de hablar con usted por teléfono a lo largo del día de hoy. Le escribo desde el Departamento de Comunicación de Interligare, en relación a una información que publicó ayer en Libertad Digital titulada ¿Dónde está la cúpula policial del 11-M? y en la cual hacía referencia a dos personas como miembros del Consejo de Administración de Interligare: Gabriel Fuentes González y Miguel Ángel Fernández Rancaño.
El motivo de esta comunicación es aclararle que operativamente estas dos personas no forman parte en la actualidad del Consejo de Administración de Interligare. Ambos presentaron su dimisión por Burofax el 18/12/09 y 24/02/10 respectivamente. El Grupo Interligare celebrará el próximo 17 de marzo de 2010 el Consejo de Administración de este primer trimestre y en él se aceptará la dimisión de estas dos personas y se procederá a comunicar al Registro Mercantil la baja de ambos.
Asimismo, deseamos aclararle que en relación a la ayuda de 645.000 € a la que hace referencia en su artículo es un préstamo para I+D que el Ministerio otorgó al Grupo Interligare y que tiene que ser devuelto una vez finalice la ejecución del proyecto. En este sentido se encuentra depositado un aval bancario por parte de los socios de la compañía que así lo garantiza.
Toda esta información en caso de que la necesite la tenemos debidamente justificada si quiere contar con ella.
Por último, deseamos transmitirle nuestra disposición a aclararle cualquier duda que a este respecto por parte de la Dirección General de Interligare.
Atentamente
Comentarios (332)
« 1 2 3 4 5 6 7 »
301 robledal, día 17 de Marzo de 2010 a las 09:04
1.
Un 'comando' de ETA asesina en un tiroteo a un policía francés en París
A. J. BARCA / J. A. RODRÍGUEZ - París / Madrid - 17/03/2010
ETA mató ayer a tiros a un policía francés durante un enfrentamiento en una pequeña localidad a las afueras de París, Dammarie-lès-Lys (20.000 habitantes). Es la primera vez que la banda terrorista asesina a un agente del orden francés.
Según fuentes de la investigación citadas por TF1, la principal cadena de televisión del país vecino, la policía recibió un aviso de robo de un automóvil BMW. Una patrulla interceptó el coche, en el que viajaban tres hombres y una mujer. Al ir a detenerles, desde otro coche con dos hombres dentro se realizaron tres disparos. Como consecuencia del ataque, resultó muerto el cabo Jean-Serge Nérin, de 52 años, padre de cuatro hijos. Pese a que llevaba chaleco antibalas, uno de los proyectiles le alcanzó en una axila e interesó la caja torácica. Falleció una hora después en un hospital.
302 lesconil, día 17 de Marzo de 2010 a las 09:05
Censura en Le Figaro
Han desaparecido en la página de Le Figaro todos los comentarios que criticaban que se denominase "separatista" y no "terrorista" a ETA, que eran la mayoría, como el que reproduje antes:
quand on parle de sang versé... Comprenez cela est impardonnable. Vous parlez comme s'il n'y avait qu'un Pays Basque Espagnol. Vous parlez comme si les pauvres petits chéris matraqués par Franco qui vendent des gateaux basques sur les places des jolis villages n'y étaient pour rien!! Mais dans quel monde vivez-vous?? Réveillez-vous!! Même pas les véritables séparatistes et nationalistes basques (français et espagnols, sachez-le!) ne parlent plus de "séparatiste" quand ils parlent des terroristes de l'ETA. C'est tellement facile de devenir "collabo". Le problème, c'est que la France a été sciemment "collabo" pendant des années. La France doit se voir une part de responsabilité dans tout ce sang coulé en Espagne sous la protection "bienveillante" de la douce France qui ne sait plus quoi faire de ces tout petits chéris qui, au lieu de vendre de bons petits gateaux basques sur les places, nous embêtent à se mettre à voler des BMW et tuer des gendarmes. Le sang est très difficile à laver. Qui s'y frotte, s'y pique.
Ya sólo hay comentarios de condolencias a la familia y de petición de más medios para la policía.
Además han incluido al final un párrafo que comienza así:
Considérée comme organisation terroriste par l'Union européenne, ETA
Así que es la Unión Europea quien la considera terrorista, pero en Le Figaro no se lo creen.
303 robledal, día 17 de Marzo de 2010 a las 09:13
2.
Los supuestos etarras viajaban en dos vehículos, uno el robado poco antes en un almacén de coches de segunda mano. Uno de los asaltantes fue detenido e identificado por fuentes de los servicios antiterroristas francés y español como Joseba Fernández Aspurz, alias El Guindi, huido de España y al que la Audiencia Nacional tenía en busca y captura desde el pasado viernes. Se trata del octavo etarra detenido en Francia este año. El Guindi no se presentó a un juicio por haber atacado con artefactos explosivos a una patrulla de la Policía Foral de Navarra durante la jornada electoral del 9 de marzo de 2008. El fiscal le pedía 12 años de cárcel por tenencia y empleo de instrumentos incendiarios. También está procesado por el juez Eloy Velasco por atacar con cócteles molotov sucursales bancarias.
Según fuentes policiales francesas, pasadas las siete de la tarde una patrulla de policía fue avisada de que se había producido un robo de uno o varios automóviles en la empresa de compra-venta citada. Los agentes localizaron el BMW, que circulaba a gran velocidad. Al intentar detener a sus ocupantes, tres hombres y una mujer, desde otro coche en el que iban dos hombres se realizaron tres disparos contra los agentes. La patrulla logró detener a Fernández Aspurz y se incautó del arma empleada por los terroristas, una Magnum de calibre 11,3 milímetros.
Las informaciones sobre el tiroteo apuntaron desde el principio a la organización terrorista ETA y destacaron la decisión con que el comando hizo uso del arma de fuego contra los policías. El detenido se identificó ante los agentes como miembro de la banda. El ministro del Interior, Brice Hortefeux, visitó anoche la comisaría de Dammarie-lès-Lys, en el departamento de Seine et Marne, donde se entrevistó con los tres compañeros de patrulla del fallecido. El agente Nérin llevaba destinado en la localidad unos 30 años.
304 robledal, día 17 de Marzo de 2010 a las 09:16
3.
Es la primera vez que ETA mata a un agente policial francés, lo que supone un salto cualitativo en su actividad delictiva en el país vecino. La banda ha mantenido desde hace unos diez años varios enfrentamientos a tiros con fuerzas policiales francesas, algunos de cuyos agentes habían resultado heridos de gravedad.
Sin embargo, hasta el momento, no había matado a ninguno de ellos. ETA sí asesinó en Capbreton a los agentes de la Guardia Civil de paisano Fernando Trapero y Raúl Centeno, a los que identificó y mató de sendos disparos a la cabeza y por la espalda, el 1 de diciembre de 2007.
http://www.elpais.com/articulo/espana/comando/ETA/...
305 swing, día 17 de Marzo de 2010 a las 09:18
Resulta curioso que ahora no podamos saber nada de nada.
También resulta curioso que estudiar las declaraciones de los participantes en el juicio o en la Comisión sea elucubrar.
¿Entonces qué hacemos aquí, para que hemos estado durante 4 años y para que se han hecho las transcripciones?
Saber lo que ocurrió el 11M es muy sencillo, sino no habrían tenido que ocultarlo tras tramas y tramas falsas para recuperar el prestigio perdido en aquellos días.
Todo se reduce a una cosa: Jerarquía.
Para saber quien hizo qué sólo hay que seguir la cadena de mando.
Como dice el propio Aznar, el innombrable.
Por lo visto desbarrabamos cuando elucubrábamos sobre lo que hizo Sánchez Manzano, pero si eso no fue producto de nuestra imaginación es bastante sencillo saber quien le dio la orden de hacer lo que hizo.
El único que podía hacerlo: Su jefe, Santiago Cuadro.
Es quien se ocupa de todo el día 11M, día de los explosivos.
Así como el 12M es día de telefonistas y agendas de la Dátil y otras y el 13M día de cambiar el instructor, que no es de la UCIE, como debería suponerse, sino de la BPI.
Y, por supuesto, todo el tiempo, día de poder judicial, día de Bermúdez, día de la Dátil, con la que entramos en el 11S.
El día de ocultar el explosivo, Cuadro rompe el protocolo ordenando a Manzano que se haga cargo de todo.
Cuadro da la orden de que empiece el periplo absurdo de los efectos de El Pozo.
Cuadro se hace cargo de saber cual es el explosivo y está en Canillas con Manzano y la tedaxa cuando se hacen los análisis.
Y Cuadro será quien se haga cargo , finalmente, de la mochila de Vallecas.
Es muy simple. Sencillísimo y transparente.
¿Quién dio la orden a Manzano?
Quien se la podía dar: Su jefe.
Desde luego, no es de recibo pensar que fue la tedaxa o cualquier otro pringao de una oscura comisaría.
Luego hay que tirar hacia arriba y ver quien dio la orden a Cuadro de taparlo todo y así sucesivamente, hasta llegar a la cúspide.
306 swing, día 17 de Marzo de 2010 a las 09:21
Lo que no se puede hacer es desbarrar diciendo , por ejemplo, que mientras los responsables últimos de los trenes, el Ministro de Fomento, Alvarez Cascos y el Presidente de RENFE , Corsini , están mirando los trenes para desguazarlos el mismo 11M, resulta que quien lo ordenó es Rubalcaba.
Es como si yo digo que porque he pillado en chiquicientas mentiras a Del Burgo quien se ocupó de la mochila fue Del Burgo.
No. Quien se ocupó de la mochila, y lo dice él, fue Cuadro.
Pues eso acabamos de leer en este mismo blog por quien dice que sería un escándalo que la postura del blog no fuera la misma que la de los Peones Negros Libres.
Y el asunto del 11M es muy simple, aunque los pocos periodistas que lo insinúan dejan de escribir.
Se sigue la cadena de mando y se llega al que está por encima del presidente.
¿Por qué Aznar dio orden de tapar el atentado y por qué se pasó todo el día 11 con un pie en España y otro en el extranjero?
Por que dependía de lo que le ordenaran sus jefes.
Jerarquía.
Así de sencillo. Así de siniestro.
Nos hemos ocupado de comprobar los ascensos o las medallas de oscuros inspectores o comisarios de oscuras comisarías, cuando las remuneraciones de “las víctimas” han sido espeluznantes.
Rato y Ana Palacio al FMI y al Banco Mundial ha hacer crecer la burbuja que ha producido el saqueo internacional.
Y que decir de Aznarín I, el napoleoncito.
Empieza a amenazar a países enteros con Al Qaeda como si fuera el jefe del grupo terrorista.
Dice lo que quiere, cuando quiere, un día una cosa otra la contraria, pero siempre con un leiv motiv: El peligro de Al Qaeda.
307 swing, día 17 de Marzo de 2010 a las 09:23
Vuelve Aznar, levanta un dedo y empiezan a ocurrir milagros como la aparición de los videos de la pericial, esos que mantenía guardados Bermúdez -al que él nombró, Jflp, Bermúdez no es más que una herramienta en manos de quien lo puso, lo mismo que Velasco- Pepiño dice que hay una conspiración mundial contra ellos, los que decían que no había que hablar del 11M empiezan a hablar del 11M y en el blog en el que hablamos del 11M resulta que ya no podemos hablar del 11M, que no podemos saber más que naide, que lo que digan los Del Río.
Esto se explica muy fácilmente: Jerarquía.
PD Yimenyi, Illopepe
Falta un episodio muy importante en el relato de donde está la bolita.
El mismo Larumbe que tiene una bola mágica para enterarse de que la kangoo va a ser trasladada al departamento de Santano es el que anticipa la bomba de Vallecas.
Llega al Ifema , después de estar en Canillas con De la Morena traduciendo la cinta dialogante con los cristianos y le dice a Corrales: Dicen que hay una bomba.
Así , con un par.
De todos los policías que se encuentran en el Ifema, el único que tiene información de que en el pabellón puede haber una bomba premonitoria es un tío que acaba de llegar de Canillas.
308 swing, día 17 de Marzo de 2010 a las 09:29
jflp
Un "error" repetido contínuamente no es un error.
Es un método.
309 Tadpole, día 17 de Marzo de 2010 a las 09:31
swing
¿Tienes localizado el momento exacto en el que Aznar decide abrir la vía islamista y que se haga mención de la cinta coránica en contra de la opinión de los mandos policiales?
310 wsmith, día 17 de Marzo de 2010 a las 09:33
Buenos días
Lo primero de todo, mandar un abrazo a la familia del gendarme asesinado ayer.
En segundo lugar, mi enhorabuena una vez para lesconil.
Y por último, coincido bastante con las opiniones vertidas ayer por Brandaba y con el post #262 de Lat.
Saludos
311 wsmith, día 17 de Marzo de 2010 a las 09:35
Hala, ya me estoy comiendo palabras:
En segundo lugar, mi enhorabuena una vez más para lesconil.
312 swing, día 17 de Marzo de 2010 a las 09:42
Tad
A las 20:00 Aznar le informa a ZP de la aparición de la Kangoo (que todos conocían) y ZP le dice que a través de Kerry le han llegado rumores de que pueden ser islamistas. A las 20:10 Aznar llama a los directores de medios y les anuncia que hay dos vías de investigación. A las 20:20 Acebes en rueda de prensa informa sobre la Kangoo y dice que hay abiertas dos vías de investigación.
Recopilado por Belga. Se puede ampliar, hacia adelante, hacia atrás y en el medio.
313 robledal, día 17 de Marzo de 2010 a las 09:48
1.
TEXTO DE REFERENCIA: DIARIO PERSONAL DE JOSÉ BONO / 16 AL 18 DE AGOSTO DE 2005
"Se ha cumplido lo que su Majestad ordenó"
17/03/2010
"Me levanto a las ocho en Jávea. A las 9.30 me llama el secretario general de Política de Defensa con malas noticias: un accidente de helicópteros en Afganistán. [...] Informo al Rey y al Presidente. Quiero llegar con urgencia a Madrid para informar a las familias. No deseo que las noticias genéricas creen alarma. Hay que dar los nombres de los fallecidos cuanto antes [...]. También llama el Príncipe vivamente interesado [...]. Ordeno que personalmente se informe de la noticia a los familiares más cercanos. Si es posible, digo, que lo hagan los jefes de las unidades afectadas. [...] Reunión con el Presidente en Moncloa. Siento su cercanía y emotiva solidaridad con los ejércitos.
"No logro dormir ni un minuto. Me afeito con el agua de una botella"
Un talibán reivindica el atentado, pero me dice el secretario de Estado de Defensa que ha hablado con el Jemad [Jefe del Estado Mayor de la Defensa] y que no es nada creíble, que ya lo ha hecho en otras ocasiones, y que es un delincuente que, al parecer, sólo quiere cobrar dinero.
Volamos hacia Herat. Lo primero que hago al llegar a la base es dar el pésame a la sargento Susana Pérez Torres, cuyo esposo ha fallecido. Visito a los heridos. Sobre las 10.30 horas voy en helicóptero al lugar del accidente y lo recorro exhaustivamente. Hacemos el mismo recorrido que los helicópteros accidentados habían hecho.
314 onifituc, día 17 de Marzo de 2010 a las 09:53
swing #248
Desmonta lo que digo de Cuadro. O mejor aun, lo que dice Cuadro.
Sinceramente tengo que felicitarte por la concisión y precisión de tu comentario.
Porque tu narración de la actuación del Sr. Cuadro (además de poseer un toque de humor muy de agradecer) me parece rotunda y clara. Y es de agradecerte el esfuerzo, cuando tantas veces, y creo que con razón, se te ha acusado de que tu peculiar redacción no facilita en muchas ocasiones la comprensión de tus ideas.
Me gustaría disponer del tiempo necesario para poder contrastar personalmente cada punto de tu narración pero lo veo imposible. Así que, mientras tanto, por mi parte voy a darla por 100% correcta. Es decir que, aunque no le pueda encontrar una explicación racional, la investigación inicial del atentado no parece dejar en muy buen lugar la actuación del PP.
Pero me resulta curioso un efecto secundario de dicha conclusión. Y es la condena al paro de los cientos de "ciberpepiños" que nos imaginábamos pendientes de nosotros. Si queda demostrada la responsabilidad del PP en alguna fase del 11-M ¿Qué utilidad puede tener su existencia? Lo siento por vosotros pero rapidito a engrosar las listas del INEM. No sois necesarios. Nos bastamos nosotros solos.
Un abrazo,
315 robledal, día 17 de Marzo de 2010 a las 09:54
2.
El capitán Expósito me pide que pase adonde están identificando cadáveres. Es una sala sanitaria llena de mesas. Quedo impresionado. Paso mesa por mesa... Es una de las experiencias más fuertes de mi vida. De todas maneras me alegro de haber visto los restos mortales para que esa experiencia me acompañe y me haga sentir cerca de los soldados de España. Rezo en silencio. Como consecuencia de la tensión, dice el médico, me sale un flemón en la boca [...].
No logro dormir ni un minuto. A las cuatro y media me lavo y afeito con el agua mineral de una botella [...]. Después de la misa y de entrar todos los féretros al Hércules mando un mensaje al Gabinete de Moncloa y al Rey para decirles que salimos hacia España. Nos esperan 16 horas de vuelo con escala en Estambul. [...] El secretario de Estado me dice que han aparecido unos restos muy pequeños, de milímetros, en el lugar del accidente. Le digo que proceda como deba, pero que quizá lo procedente sería repatriarlos [...]. Hablo con el capitán de la Guardia Civil desde Estambul. Me asegura que es normal que en estos accidentes aparezcan pequeños restos sin ninguna entidad identificatoria [...].
A las 20 horas llegamos a Getafe. Cuando nos bajamos, voy con el Jeme [Jefe del Estado Mayor del Ejército de Tierra] a dar novedades al Rey: "Se ha cumplido lo que su Majestad me ordenó". Al Presidente le doy un abrazo y el Rey también me abraza".
http://www.elpais.com/articulo/espana/ha/cumplido/...
316 lat, día 17 de Marzo de 2010 a las 09:59
Swing: sólo digo que creo que simplificas mucho, pero como simplifican los que dicen que la culpa de todo es del PSOE. Las cosas no son, en mi opinión, tan sencillas. Si fuese tan sencillo y tan claro como tú lo expones el PP habría desaparecido de la faz de la tierra, porque el PSOE y sus terminales mediáticas lo habrían machacado.
Creo que Cuadro es un personaje clave, pero habría que saber a quién obedecía Cuadro. No es tan fácil como tú lo planteas. Al menos yo no lo veo así.
Ps. Recomendable el artículo de C. Jordá y C. Sánchez-Roda sobre
destrucciones y conservaciones de trenes. Caso del accidente del tren de Hellín en el que fallecieron 2 personas y con informes contradictorios de la Guardia civil y de una empresa privada:
(...)
El informe de esta empresa (SGS TEcnos), que el juez asumió y formó parte del sumario, apuntaba a deficiencias en el material del propio convoy, lo que entraba en contradicción con otros estudios. Finalmente el procedimiento penal fue incapaz de encontrar responsables a ese nivel y el caso fue sobreseído en febrero del 2006, aunque el juez recomendó entonces a los afectados dirigirse a la vía civil.
Sin embargo, lo relevante para el tema que nos ocupa es comprobar que por un incidente accidental y por orden de un juez de Hellín, el tren estuvo precintado no sólo durante el procedimiento judicial sino incluso años más allá.
Y es que tal y como ha podido saber Libertad Digital, parte de este tren, concretamente un furgón que acompañaba la máquina siniestrada fue desguazado en las instalaciones de Talgo en Las Matas en una fecha tan tardía como enero de este mismo año, como puede verse en la galería de imágenes que acompaña a esta noticia.
(...)
http://www.libertaddigital.com/nacional/destruir-l...
317 robledal, día 17 de Marzo de 2010 a las 10:05
Los forenses del Yak-42 alegan obediencia debida
M. G. 17/03/2010
La Sala Segunda del Supremo verá hoy a puerta cerrada los recursos contra la sentencia de la Audiencia Nacional que el 19 de mayo pasado condenó a tres años de prisión al general de división Vicente Navarro y a 18 meses a los dos forenses -los comandantes José Ramón Ramírez y Miguel Sáez- que identificaron erróneamente los cadáveres de 30 de los 62 militares fallecidos en el accidente del Yak-42, en mayo de 2003, por un delito de falsedad en documento oficial.
Tanto el general como los dos comandantes reclaman la absolución, mientras que la asociación que representa a la mayoría de las familias de las víctimas pide que se eleve a seis años de cárcel la pena para los tres mandos. El fiscal aboga por confirmar el fallo, que impone también dos años de inhabilitación y seis meses de multa para Navarro y uno de inhabilitación y tres meses de multa para los forenses.
En su recurso, estos alegan, entre otros motivos, la obediencia debida. "Independientemente de que Navarro actuara por orden de su superior en el Ministerio de Defensa o por cuenta propia, lo cierto es que Ramírez y Sáez actuaban bajo las órdenes de Navarro y a él obedecieron", ya que su orden no era manifiestamente ilegal o ilegítima, según su abogado. "Aunque sospecharan que pudieran llegar finalmente a existir identificaciones erróneas, ningún indicio existe de que tuvieran certeza absoluta de las falsedades realizadas por el otro condenado", agrega.
El recurso de Navarro sostiene que no hay delito de falsedad porque los certificados médicos de defunción eran "inocuos e intrascendentes", incluso si se admite que la identificación de los cadáveres fue "un error consciente y voluntario".
http://www.elpais.com/articulo/espana/forenses/Yak...
318 swing, día 17 de Marzo de 2010 a las 10:06
Onifituc
¿Y quién dice que los de Desiertos lejanos son ciberpepiños?
Algunos de entre los principales, cuando hablan de otras cosas son claramente peperos o lo que llaman la derecha vía De Diego.
Y de ahí llegas a Smoker en un pis pas.
Si aquí sale algo parecido a las Boston tea parties ya tenemos a De Diego en primera fila, comandando el movimiento.
Gascón´s style.
¿Quien dice que el trapo que nos ponía delante Popito para encelarnos era manejado por Pepiño?
Es muy curioso como han cambiado los comentarios sobre quien hizo qué el 11M por las adhesiones personales.
Biba la democracia.
319 yimenyi, día 17 de Marzo de 2010 a las 10:08
illopepe
El episodio que referías extraído del auto de procesamiento...
Agente del C.N.P. con carné 87.407. (1/7/2004)
Su turno comenzaba a las 15:00 horas del 11 de marzo de 2004, pero con anterioridad se puso en contacto con su Comisaría de Distrito de Puente de Vallecas, al objeto de ofrecerse por si era necesaria su presencia; a! manifestarle que sí era necesario, acudió allí. Sobre las 13.00 horas se trasladó a la Estación de El Pozo, realizando en la misma las gestiones que se le encomendaron: acordonamiento y aseguramiento de la zona en evitación que restos o vestigios relacionados con la investigación (sustancias explosivas), pudieran ser alterados o desaparecieran por la actuación de los servicios de limpieza.
Estando en la estación de El Pozo, sobre las 18.00 horas (todavía era de día), hizo la gestión con su compañero, el Agente n° 87.141, a fin de que aquellos efectos que acababa de llevar al IFEMA los recogiese y los trajese de nuevo a la estación de El Pozo, porque el responsable de la U.I.P,, había advertido que se había trasladado una bolsa con restos humanos, por error, al IFEMA, y era necesario recuperarla inmediatamente para que constase en el acta de levantamiento de cadáveres.
Permaneció en la estación de El Pozo hasta que su compañero llegó con la furgoneta conteniendo las bolsas correspondientes, recuperándose la bolsa con restos humanos; no recordando si esa furgoneta con las bolsas de efectos de nuevo volvió a IFEMA o fueron trasladadas ya a Comisaría.
A las 20.00 horas acudió a su Comisaría, y una vez allí recibe la indicación de trasladarse al IFEMA en dos furgonetas Combi policiales, a fin de recoger los efectos en bolsas de la Estación de El Pozo que en el IFEMA se habían depositado, regresando nuevamente a la Comisaría sobre las 22.00 horas con las bolsas de los efectos (recordando que hizo varios viajes con bolsas desde la furgoneta policial para introducir las bolsas en las dependencias de su Comisaria).
320 mochuelo, día 17 de Marzo de 2010 a las 10:12
Gracias, lat, porque creo que impones un poco de moderación y realismo:
…..habría que saber a quién obedecía Cuadro…..
En esa jerarquía que nombra swing, habría que ver si realmente Aznar la controlaba o realmente era un “superior” a él…… Un “superior” del Régimen, claro.
321 swing, día 17 de Marzo de 2010 a las 10:13
Lat
Si todo fuese tan sencillo y tan nacional el Psoe habría desaparecido de la faz de la tierra con el Gal.
A Felipe le devaluaron en marzo del 95 como han devaluado a ZP en marzo del 2010.
Y, como entonces Felipe, ZP está ahora en lo internacional, denostado, como entonces Felipe y solbes, pero como "las víctimas" del 11M sladra luego de estadista, aunque el Wall Street Journal le esté haciendo un hueco en la cárcel.
Lo único bueno es que uno de los devaluadores de González, The Economist, ha devaluado a Eta.
Da igual.
Ya tenemos "nueva cultura terrorista" y nuevos faisanes.
Pregúntale a Mayor Oreja que se sabe la hoja de ruta.
Decía en marzo del año pasado cuando los pasos de la cofradía del silencio que estabamos como en el 94 y lo clavó.
322 swing, día 17 de Marzo de 2010 a las 10:20
Mochuelo
Digo yo que Cuadro obedecería a Cotino, si no seguía la cadena de mando.
Pero es que eso es una redundancia.
Cotino-Cuadro-Manzano
Precisamente hacia Valencia partió lo de que ha sido Al Qaeda por parte de Gabriel Fuentes en la mañana del 11M.
Y en las manis de allí no aparecía Eta.
Y volvió al partido vía Gürtel, vía Dalda.
Y precisamente Cotino es el de la triangulación del titadyne, así que ya tenemos un motivo para que no sea este el explosivo.
Lo que no podemos es hacer como que no sabemos lo que sabemos como si nos hubieramos quedado alelados.
Antes del dedito no pasaban estas cosas.
323 splash, día 17 de Marzo de 2010 a las 10:20
Podemos marear la perdiz, pero la verdad es que los únicos responsables de la destrucción de los trenes es el PP. Deberán responder por ello. Este asunto pinta muy pero que muy negro.
324 lat, día 17 de Marzo de 2010 a las 10:25
Swing: ¿qué quieres dedir con esto?
Es muy curioso como han cambiado los comentarios sobre quien hizo qué el 11M por las adhesiones personales
Otra cosa: estoy intentando encontrar unas declaraciones de Aznar, no recuerdo si en prensa o en la comisión, en la que dijo que el 11M se decidión antes de que España enviase tropas a Irak. Esas declaraciones me parecen muy relevantes, porque si Aznar dice que el 11M se decidió en tal fecha, es porque tiene que saber quién lo decidió, digo yo.
¿Te acuerdas de dónde y cuándo dijo eso Aznar?
325 swing, día 17 de Marzo de 2010 a las 10:40
Lat
Está muy claro lo que estoy diciendo.
Ayer escribí el relato sobre lo que hizo Cuadro.
No hablaba del PP. Dí un relato de lo que sabemos que hizo Cuadro, en sus propias palabras.
¿Alguien lo analiza?
No.
Empiezan los ataques contra mí, empezando por esa ridiculez de que soy/somos, -yo sólo soy el primero-, del Psoe.
Además por el mismo cuyos posts pueden colocarnos como en el 2006 en la extrema dercdha de Torredolones.
Pero esto ya lo hemos visto desde el 17 de febrero, día de la vuelta de Aznar, cuando entró Yimenyi al que le ha entrado un furor editorial, llamandonos manipuladores.
Luego la continuación de abandonos previsibles llamando a abandonar.
La adhesión a lo que diga este o aquél, en su globalidad, sin especificar en que se está de acuerdo o en que no.
Así como la demonización en su globalidad de quien no es políticamente correcto con la postura del blog.
PD La patita de Michela asomó con la huelga de hambre en diciembre.
Las declaraciones de Aznar hacen referencia al otoño del 2002, cuando la preparación de la guerra de Irak, la historieta de Aramburu o el nombramiento de manzano, por ejemplo.
Pero las habituales, desde el Egipcio a todo lo de Asturias lo sitúan en noviembre de 2001.
Cuando entramos en la Dátil por ese favor entre SS en yemen, que dice Ojo de Lince.
Son referencias que utilizan entre ellos para entenderse y amenazarse utilizando al primo de Zumosol.
326 splash, día 17 de Marzo de 2010 a las 10:48
17 (#324)
En la comisión, creo.
327 yimenyi, día 17 de Marzo de 2010 a las 10:55
Respecto a la mochila de Vallecas, llama muchísimo la atención la AUSENCIA del Inspector Jefe Álvarez en el juicio del 11M. Después del levantamiento de cadáveres en la estación de El Pozo (14:.. horas), la juez de guardia ordena que se lleven los efectos a la comisaría Villa de Vallecas. Álvarez es designado como responsable de que se produzca ese traslado. Álvarez declara que fue él quién ordenó retornar los efectos de Ifema a la comisaría de Puente de Vallecas tras hablar con la autoridad judicial. Álvarez no reconoce la mochila de Vallecas que se ve por la tele como una parecida que sí que recuerda haberla visto en El Pozo. La versión de Álvarez consta en el auto de procesamiento, donde dice que no coincide con la que él vio. Esta contradicción señalada por Álvarez se resuelve con que la que vio Álvarez no era la de El Pozo, sino una que había comprado la científica o el tedax para comparar, la de Rebiz Moda. (o sea...). Pero Álvarez NO VA AL JUICIO (no sé si es que se rechaza su presencia o es que nadie lo llama, pero no me consta en las transcripciones), es más, su número de carnet 16132, no aparece en las tropecientas páginas transcritas del juicio, (gracias ermaki por tu herramienta).
El juez de guardia que se encargó de Santa Eugenia, también ordenó que se llevaran los efectos a la Comisaría de Vallecas (tomo 3 del Sumario), pero debió de darse la contraorden de llevarlos al Ifema (sala del 091) antes de que salieran estos efectos (en la instrucción sólo constan declaraciones de los 8 policías que tuvieron que ver con el traslado de los efectos a El Pozo).
El hecho de que los efectos de El Pozo regresen de nuevo a la comisaría Puente de Vallecas se debe al "exceso de celo"? de Álvarez y la Juez de Guardia.
¿Tal vez hubiese sido más fácil que la mochila de Vallecas hubiese "aparecido" en el IFEMA? ¿Se hubiera "encontrado" igualmente? ¿Por qué Álvarez no fue al juicio del 11M? ¿Esperaba Larumbe encontrar una bomba en IFEMA?
328 mochuelo, día 17 de Marzo de 2010 a las 10:57
A mí, realmente, lo que me pasa es que el lenguaje de swing me resulta demasiado críptico.
Da demasiadas cosas por sabidas. También es verdad que algunos, como yo, necesitamos actualizarnos más y mejor…..
Porque cuando me contesta:
Está claro el "por qué".
Por la misma razón que Chirac o el PSOE no hicieron el atentado de Yemen contra vascos y catalanes el día que Bermúdez dio el visto para sentencia del juicio.
Si es "para qué" el asunto es todavía mucho peor.
Enviado por swing el día 16 de Marzo de 2010 a las 16:40 (#221)
¿No puede contestar simple y llanamente su versión, resumida, del ¿por qué? y ¿para qué?
De verdad que yo solo intento entenderlo; en fin…..….
ATENCIÓN: NUEVO HILO DEL BLOG
329 wsmith, día 17 de Marzo de 2010 a las 11:01
swing
Como no sé si estoy incluido en el paquete al que haces referencia en el #325, amplío lo que he dicho antes:
coincido con Brandaba en que cometimos el error durante muchísimo tiempo en centrar el foco en el PSOE y en lo que había hecho y deshecho entre la media mañana del 11-M y los días posteriores y en su comportamiento posterior en la comisión y más allá, respondiendo a todo a mí plin, yo duermo en Pikolín, ha sido Aznar que nos metió en la guerra y luego Acebes mintió.
Lo que pasa es que ahora parece que estamos haciendo lo contario: centramos el foco en el comportamiento del PP entre media mañana del 11-M y lo que hizo después.
Y nos sale que también ellos son sospechos de todo, igual que antes nos salía que lo era el PSOE.
Es decir, hasta donde sabemos, no podemos descartar a nadie de, como mínimo, haber influido para enmarañar la investigación de los atentados.
¿Que Aznar moviese sus hilos? Sí, claro, seguro. ¿Pero por qué no también movieron los suyos en el PSOE?
Creo que eso es lo que dice Brandaba, o al menos eso le entiendo yo, y si es así, estoy de acuerdo.
Por otra parte, lo de Cuadro es incontestable y él mismo es el que se dice, desdice y contradice. Otra cosa es lo de las obediencias debidas y las dependencias personales y las amistades. Porque si al final entramos en las cloacas no creo que las cosas sean tan sencillas como para reducirlas a Cuadro es de Cotino y por tanto obedecía al mandado de éste.
Saludos
330 lat, día 17 de Marzo de 2010 a las 11:03
Swing: yo no te estoy llamando manipulador, sino simplificador, que es muy distinto.
Y me importa una higa si eres del PP, del PSOE o de Rosa Díez, porque te conozco bien y sé lo que piensas de todos los políticos. Como me importa una higa también si Yimenyi es del PP o de IU.
Entiendo que estés hasta el gorro de determinadas persecuciones y de ataques personales y de todo tipo, pero no caigas tú en lo mismo y deja que los demás piensen como les dé la gana.
Los lectores en general, y cada uno de nosotros en particular, sacarán sus propias conclusiones. Leeremos los post que nos interesen, y los que no nos aporten nada, pues los pasaremos por alto.
En cuanto a no caer en lo mismo que criticas, me refiero también a esto:
Así como la demonización en su globalidad de quien no es políticamente correcto con la postura del blog
No me digas que tú piensas que hay una postura oficial en el blog, porque tiene hasta gracia. Tiene gracia que Lesconil diga que tu opinión es la opinión oficial de PPNN, y tú digas que se te persigue por no ser políticamente correcto con la postura del blog.
Tengo claro que mi opinión es mía y sólo mía. Ni siquiera coincide 100% con la del dueño del blog. Aquí no se trata de ver qué opinión de quién tiene más adeptos. Tú y yo coincidiremos en algunas opiniones-ideas, y no lo haremos en otras. Y puedo decirte que eso me ocurre con Luis, Lookfor, Perasalo y con casi todos los que escriben aquí con los que he tenido ocasión de discutir diferentes hipótesis.
Por ejemplo: no tengo claro si la sentencia estaba puesta antes de empezar el juicio o si Bermúdez la cambió en el último minuto. Hay datos que me llevarían a pensar lo primero y otros lo segundo. Y así con todo.
331 yimenyi, día 17 de Marzo de 2010 a las 11:22
swing,
Yo he dicho que tus comentarios me parecían manipuladores, porque los veía equivocados, tal vez sería porque no sueles escribir párrafos, escribes oraciones sueltas, una detrás de la otra,... conforme te vas extendiendo los voy viendo más justificados,... aunque creo que todavía hay muchos puntos que aclarar,... También he dicho que hace mucho tiempo le dije a un peón que tú terminarías acusando al PP del 11M, era una intuición, será que te costaba explicarlo tan claramente como lo has hecho en alguno de tus últimos comentarios: "El PP mintió. Fue Alqaeda por la guerra de Irak". Tú dices que Aznar tenía un pie aquí y otro en el extranjero el 11M, ¿de dónde lo sacas? ¿y lo del avión de la CIA que el día 12 sale a prisa desde el aeropuerto de Mallorca? Insisto que todo me parece muy interesante, yo estoy intentando desgranar el tour de los efectos de El Pozo y no me queda nada clara la "mala-intencionalidad" de que los efectos acabaran el la comisaría Puente de Vallecas, (Pablo Iglesias según tú), finalmente la ordena el Inspector Jefe responsable de su custodia tras hablar con la autoridad judicial. Veo más intención de generar más confusión con la decisión de la sala del 091 de que todos los efectos se lleven a IFEMA, voy a intentar conocer quién es el que está detrás de la sala del 091, a lo mejor es Gabriel Fuentes.
Respecto del tema de la kangoo, aún no me has contestado, ¿vio Garrudo la kangoo a las 7:00 h? ¿estaba "robada" o "simplemente aparcada"? si los perros no olieron nada ¿tiene algo que ver con los explosivos? Por mucho que digas que fue Rancaño, fue Corrales quién dio la orden en última instancia, Santano la había aceptado pero se la quitan de las manos, según tú por Rancaño, pero es Corrales quien dice que la envien a Canillas.
332 robledal, día 17 de Marzo de 2010 a las 12:44
1.
La «ONG» de ETA, crecida, pide a Chávez que exija a Zapatero otro proceso
D.M. / J.P. | MADRID Publicado Miércoles , 17-03-10 a las 01 : 51
Askapena, la «ONG» de ETA, ha movilizado a su «lobby» en Venezuela para pedir al «Comandante» Hugo Chávez que no entregue a la Justicia española a los etarras que acoge y, al mismo tiempo, que se involucre en una negociación entre el Ejecutivo de Zapatero y la banda.
La «ONG» de los Gogeaskoetxea y «Dienteputo» fue ayer altavoz del «colectivo de solidaridad Pakito Arriaran»; del «Movimiento Continental Bolivariano» —en el que convergen intereses de ETA y las FARC— y de la «Coordinadora Simón Bolívar» —versión venezolana de las «herriko tabernas»— para enaltecer la figura del caudillo bolivariano. Todo ello enfocado a mantenerlo como aliado tras la orden internacional de busca y captura dictada por el magistrado Eloy Velasco contra seis etarras y otros tantos narcoterroristas colombianos.
Así, el conglomerado «herri bolivariano» critica la «campaña mediática sin precedentes» contra Chávez, muestra su solidaridad con «los camaradas vascos que hacen vida en nuestro país, y se propone «desenmascarar las intenciones oscuras de los gobiernos de España y Colombia» fruto, no de la «imaginación» de un juez, sino de una estrategia «dirigida desde las altas esferas del gobierno yanki».
Escribir comentario
« 1 2 3 4 5 6 7 »
© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.