« Análisis de la sentencia (IV): Los traicionados | Principal | Análisis de la sentencia (V): Sí, no, blanco, negro »
Una gravísima decisión
8 de Noviembre de 2007 - 10:59:45 - Luis del Pino
Interrumpo la serie de comentarios de la sentencia del 11-M para hablar de algo que me parece de una gravedad extraordinaria.
Si la información que hoy publica María Peral en el diario El Mundo es correcta, el Tribunal Constitucional habría aprobado ayer por mayoría, de acuerdo con la ponencia elaborada por Eugeni Gay, juez del sector llamado "progresista", declarar inconstitucional el artículo del Código Penal que castiga con penas de uno a dos años de prisión la negación o justificación de los delitos de genocidio. Por ejemplo, la negación o justificación del holocausto judío.
En concreto, el artículo del Código Penal que el Tribunal habría declarado inconstitucional dice lo siguiente:
La difusión por cualquier medio de ideas o doctrinas que nieguen o justifiquen los delitos tipificados en el apartado anterior de este artículo [delitos de genocidio], o pretendan la rehabilitación de regímenes o instituciones que amparen prácticas generadoras de los mismos, se castigará con la pena de prisión de uno a dos años.
A partir de ahora, según el Tribunal Constitucional, y de acuerdo con la ponencia elaborada por Eugeni Gay, juez del sector llamado "progresista", ya no se puede castigar con pena de cárcel el hecho de negar que los judíos fueran exterminados, ni tampoco el hecho de justificar que fueran exterminados.
Si es verdad la información adelantada por El Mundo (porque, al parecer, la sentencia del Tribunal Constitucional no se hará pública hasta la semana que viene), esta sentencia sería un auténtico escándalo. Y lo sería porque la libertad de expresión no lo ampara todo. Buena prueba de ello es que yo puedo querellarme contra alguien, o alguien querellarse contra mí, si considero que ese alguien ha ofendido injustificadamente mi honor con sus manifestaciones, o si ese alguien cree que yo soy el que le ha ofendido a él.
La libertad de expresión no puede utilizarse nunca como escudo para amparar que se restrinjan o mutilen los derechos humanos más básicos. Es intolerable que el Tribunal Constitucional diga que no es delito justificar que se extermine a los judíos o a los armenios, porque eso equivale a dar vía libre a la propagación de doctrinas que promueven el racismo más descarnado y que proporcionan coartadas intelectuales a la violencia y al genocidio.
¿Quién es más responsable del genocidio, el guardián del campo de concentración que conduce a los judíos a las cámaras de gas, o el que contribuye con sus escritos a crear el ambiente social que hace las cámaras de gas posibles? ¿Quién es el verdadero responsable de los delitos, el que materialmente los ejecuta o el que intelectualmente los hace posibles?
Si es verdad lo que El Mundo publica hoy, me parecería una vergüenza.
Y me parece incomprensible que esa resolución se tome de acuerdo con la ponencia presentada por un juez que se autodenomina progresista. ¿Qué es lo que puede hacer que un juez del sector llamado "progresista" presente una ponencia que va en contra del sentido común, en contra de causas que la izquierda europea ha venido defendiendo durante décadas, en contra de la doctrina de lo "políticamente correcto" instaurada por la propia izquierda europea y en contra de la tendencia dominante dentro de la Unión Europea? ¿Qué puede hacer que un juez autodenominado "progresista" proponga el disparate de dar vía libre para la propagación de la ideología nazi? ¿Qué es lo que se pretende con ello?
Porque no quiero pensar que esta sentencia vaya a servir de coartada para otras venideras. No quiero pensarlo... pero no puedo evitar hacerme la pregunta: si negar o justificar los delitos de genocidio ya no es un delito, ¿cuánto tiempo va a pasar antes de que deje de ser delito negar o justificar los delitos de terrorismo?
Si la apología del genocidio deja de ser delito, ¿qué razonamiento se piensa invocar para mantener la figura delictiva de la apología del terrorismo?
Si ya no es delito "la difusión por cualquier medio de ideas o doctrinas que nieguen o justifiquen" el genocidio, ¿cómo piensan mantener el artículo del Código Penal que dice que es delito "el enaltecimiento o la justificación" del terrorismo (art. 578)?
No quiero pensar que esta decisión abiertamente inmoral se toma pensando en otras decisiones venideras. No quiero pensar que el Tribunal Constitucional abre la puerta a la justificación del genocidio para luego poder justificar una amnistía encubierta a buena parte del entorno proetarra. No quiero pensar que sea eso lo que mueve a jueces supuestamente "progresistas" a proponer algo tan aberrante como lo que nos dicen que ha aprobado ayer el Tribunal Constitucional.
No quiero pensarlo. Sería demasiado canalla incluso para los canallas que nos gobiernan, ¿verdad?
Así que, mejor, no lo pensamos. ¿Vale?
P.D.: El programa semanal sobre el 11-M en Libertad Digital TV se ha trasladado a los miércoles. Como siempre, podéis ver el programa de ayer, en el que hicimos un análisis general de la sentencia, en la página http://www.libertaddigital.tv/ldtv.php/programas/11m.
Comentarios (333)
Desde luego, es un tema muy grave, aunque, para el caos en el que está inmersa España, el peligro ahora mismo es ya la invasión descarada desde todos los frentes geográficos.
Invasión total
http://www.debate21.com/articulos_5255.html
Invasión total
http://www.debate21.com/articulos_5255.html
Enviado por Repasmao el día 8 de Noviembre de 2007 a las 11:08 (#1)
Mal cuerpo se me pone... qué fuerte.
Lo bueno de esto es que, si cambia la ley, podría decirles abiertamente que son unos hijos de ...
Lo bueno de esto es que, si cambia la ley, podría decirles abiertamente que son unos hijos de ...
Enviado por Muis el día 8 de Noviembre de 2007 a las 11:12 (#2)
Luis,
coincido contigo que la "justificación" de genocidio es algo que en mis ojos debe seguir estando penado.
Sin embargo en el 607.2 habia al mismo tiempo el termino "negación".
Y eso convertia al 607.2 en un articulo del Codigo Penal que ponia mordazas a la investigación critica y a la libertad de expresión.
coincido contigo que la "justificación" de genocidio es algo que en mis ojos debe seguir estando penado.
Sin embargo en el 607.2 habia al mismo tiempo el termino "negación".
Y eso convertia al 607.2 en un articulo del Codigo Penal que ponia mordazas a la investigación critica y a la libertad de expresión.
Enviado por lupa el día 8 de Noviembre de 2007 a las 11:15 (#3)
Luis, te niego una de las mayores.
Me parece demasiado benévolo tu juicio sobre lo que es un "progresista" y lo que han hecho a lo largo de la historia.
Otra cosa es lo que digan ser o hayna convencido de que son...
Enviado por Picquart el día 8 de Noviembre de 2007 a las 11:20 (#4)
VV
Hilo
Qué no cunda el pánico. El Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo está o debe estar para algo.
OT
Según Pío Moa, el Foro de Ermua no es la única plataforma cívica con el agua al cuello. "España y Libertad", necesita, urgentemente, ayuda para financiar sus actividades:
"Bilbao, 7 de Noviembre de 2007.- Estimados amigos, os adjuntamos las últimas actividades de nuestra organización. Absolutamente todas requieren una inversión económica mínima que estamos sufragando con grandes dificultades. A nuestra dificultad de continuidad se suma ahora un necesario cambio de equipo informático. Os pedimos vuestra ayuda para mantener el funcionamiento de España y Libertad.
El último mes se ha hecho frente al coste de la campaña "Nuestra bandera a nuestras instituciones" con los gastos derivados de las propias banderas y los desplazamientos por todo el País Vasco para la entrega de banderas.
Además se ha iniciado la campaña de información en el Museo Guggenheim para la que estamos repartiendo 25.000 dípticos informativos.
Los problemas económicos (no contamos con ningún tipo de subvención pública) amenazan seriamente con paralizar nuestra actividad que creemos JUSTA Y NECESARIA sobre todo aquí en el País Vasco.
A aquellos que consideréis que lo que hacemos merece la pena y que nuestra pelea por la defensa de España es la vuestra, os pedimos una ayuda, la que sea. Cualquier cosa es mucho para nosotros. Os facilitamos la cuenta bancaria de España y Libertad. Gracias por anticipado.
Banco Santander
0049-4419-03-2810000102 "
Hilo
Qué no cunda el pánico. El Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo está o debe estar para algo.
OT
Según Pío Moa, el Foro de Ermua no es la única plataforma cívica con el agua al cuello. "España y Libertad", necesita, urgentemente, ayuda para financiar sus actividades:
"Bilbao, 7 de Noviembre de 2007.- Estimados amigos, os adjuntamos las últimas actividades de nuestra organización. Absolutamente todas requieren una inversión económica mínima que estamos sufragando con grandes dificultades. A nuestra dificultad de continuidad se suma ahora un necesario cambio de equipo informático. Os pedimos vuestra ayuda para mantener el funcionamiento de España y Libertad.
El último mes se ha hecho frente al coste de la campaña "Nuestra bandera a nuestras instituciones" con los gastos derivados de las propias banderas y los desplazamientos por todo el País Vasco para la entrega de banderas.
Además se ha iniciado la campaña de información en el Museo Guggenheim para la que estamos repartiendo 25.000 dípticos informativos.
Los problemas económicos (no contamos con ningún tipo de subvención pública) amenazan seriamente con paralizar nuestra actividad que creemos JUSTA Y NECESARIA sobre todo aquí en el País Vasco.
A aquellos que consideréis que lo que hacemos merece la pena y que nuestra pelea por la defensa de España es la vuestra, os pedimos una ayuda, la que sea. Cualquier cosa es mucho para nosotros. Os facilitamos la cuenta bancaria de España y Libertad. Gracias por anticipado.
Banco Santander
0049-4419-03-2810000102 "
Enviado por ArrowEco el día 8 de Noviembre de 2007 a las 11:27 (#5)
Escuché esta mañana a salto de mata a PedroJ,alabando esta decisión del TC. Comentaba que la redacción de ese artículo respondía a las presiones europeas, sobre todo de Alemania y Anustria, "seguramente empujadas por su mala conciencia..."
Señor Pedro J, no caiga en esas simplificaciones tan estúpidas. Se supone que usted es bastante culto y esta documentado lo suficiente como para no hacer semejante generalización.
A veces mete usted un poco la pata.
Enviado por AuroraRo el día 8 de Noviembre de 2007 a las 11:28 (#6)
Es la respuesta de ZP a Mohamed VI diciendo que España es como Israel, por lo que se ve ZP no puede tragar con que nadie haga el más mínimo elogio de España.
Estoy de acuerdo, esto es gravísimo. Y seguramente en el sentido que indica.
Y en el de ir hacia una dictadura, porque ¿qué me dice de las declaraciones de Bermejo de ayer?. "Los que no tienen cargos de responsabilidad actúan irresponsablemente, lo mejor que pueden hacer es callarse". ¡Carajo!. Ahora resulta que al pueblo español no le está permitido expresarse. Salvo que sea en nombre de eta, claro
Estoy de acuerdo, esto es gravísimo. Y seguramente en el sentido que indica.
Y en el de ir hacia una dictadura, porque ¿qué me dice de las declaraciones de Bermejo de ayer?. "Los que no tienen cargos de responsabilidad actúan irresponsablemente, lo mejor que pueden hacer es callarse". ¡Carajo!. Ahora resulta que al pueblo español no le está permitido expresarse. Salvo que sea en nombre de eta, claro
Enviado por Rojo4 el día 8 de Noviembre de 2007 a las 11:29 (#7)
Peones de Cataluña, tenéis un mensaje en el foro.
;)
;)
Enviado por ulpiano el día 8 de Noviembre de 2007 a las 11:31 (#8)
A nadie le escama la presencia de RR en la trastienda política, tras su precipitada vuelta del FMI?
Con su delfín Costinha, intentando llevar al PP al formato del Partido Campesino de Polonia y convergiendo con las posturas del alcalde Fallardón...
Gallardón no tiene peso en el partido, Costa menos, pero don RR... me escama. Si es que ya no ha estado moviendo ciertos hilos...
La presión aumenta chicos, pero ya están obligados a quitarse las caretas... mejor así.
Con su delfín Costinha, intentando llevar al PP al formato del Partido Campesino de Polonia y convergiendo con las posturas del alcalde Fallardón...
Gallardón no tiene peso en el partido, Costa menos, pero don RR... me escama. Si es que ya no ha estado moviendo ciertos hilos...
La presión aumenta chicos, pero ya están obligados a quitarse las caretas... mejor así.
Enviado por HERNAN el día 8 de Noviembre de 2007 a las 11:32 (#9)
Picquart. De acuerdo.
Pongo unos enlaces de articuos que considero interesantes al hilo de hoy.
http://www.juandemariana.org/articulo/569/origenes...
http://www.liberalismo.org/articulo/118/
http://www.gees.org/articulo/3790/
Pongo unos enlaces de articuos que considero interesantes al hilo de hoy.
http://www.juandemariana.org/articulo/569/origenes...
http://www.liberalismo.org/articulo/118/
http://www.gees.org/articulo/3790/
Enviado por tesi el día 8 de Noviembre de 2007 a las 11:33 (#10)
Zapatero, su gobierno, y los que ponen "la voz y la pasta" saben perfectamente que terminarán con sus huesos en la cárcel por sus respectivas responsabilidades en los asesinatos del 11-M. Y una de las opciones que barajan para eludir la acción de la justicia es sembrar el caos y el descontrol en los diversos ámbitos de la vida de este país que todavía se llama ESPAÑA, para crear un problema social mucho mayor que la Matanza 11-M, de la que son cómplices, y envolver así su delito con un manto oscuro e insignificante comparado con la nueva situación que estos asesinos malhechores terminarán creando, si antes, Alguien con autoridad suficiente no lo para a tiempo.
Zapatero es una de LAS partes de nuestro PROBLEMA.
Saludos camPeones.
Enviado por 1132CPCF el día 8 de Noviembre de 2007 a las 11:36 (#11)
Hace tiempo lo dije, porque creía firmemente y sigo creyendo en ello. Estamos en guerra, y no necesariamente con tiros (que los hay). Las guerras abiertas son difíciles en la UE, por eso se encubre en un supuesto gobierno legítimo que tiene por objetivo desestabilizar a cualquier precio. Las medidas más absurdas se toman cuando hay interés por perjudicar a gran escala. El PSOE lo lleva haciendo desde el primer día. Las arcas se han vaciado con medidas al estilo Kely finder, que sólo se le podrían ocurrir a alguien menos a un ministerio. ues como esta, cientso de medidas dedicadas a golpear donde le duele a un país, en la economía. El cheque bebé, las ayudas a los alquileres (semilla de fraude), dentista gratis etc.. Parece que las hubiera ordenado el mismísimo Chavez.
La bonanza económica de estos años de sensatez global, han empachado a demasiados nuevos ricos, éstos aburridos y saturados de lo material, juegan a política. Esto es básicamente lo que sucede en nuestro país en este momento. El resultado, lo veremos en breve. El rey ya ha movido ficha, como estaba previsto. Los siguientes movimientos no creoque tarden demasiado en llegar, todo esto mientras se calienta el globo, y no por el CO2, si no por el inminente conflicto global que tendrá su comienzo en Irán. La purga se acerca.
La bonanza económica de estos años de sensatez global, han empachado a demasiados nuevos ricos, éstos aburridos y saturados de lo material, juegan a política. Esto es básicamente lo que sucede en nuestro país en este momento. El resultado, lo veremos en breve. El rey ya ha movido ficha, como estaba previsto. Los siguientes movimientos no creoque tarden demasiado en llegar, todo esto mientras se calienta el globo, y no por el CO2, si no por el inminente conflicto global que tendrá su comienzo en Irán. La purga se acerca.
Enviado por LOKI el día 8 de Noviembre de 2007 a las 11:37 (#12)
Yo cuando leí la noticia no me pude quitar de la cabeza el pensamiento que igual el gobierno estaria estudiando un articulo del tono:
607.3
El que niege la autoria islamista del 11M sera castigado con penas de carcel de entre 1 y 3 años
607.3
El que niege la autoria islamista del 11M sera castigado con penas de carcel de entre 1 y 3 años
Enviado por lupa el día 8 de Noviembre de 2007 a las 11:37 (#13)
VV
Hilo otra vez
"Si ya no es delito "la difusión por cualquier medio de ideas o doctrinas que nieguen o justifiquen" el genocidio, ¿cómo piensan mantener el artículo del Código Penal que dice que es delito "el enaltecimiento o la justificación" del terrorismo (art. 578)?"
Claro.
Hilo otra vez
"Si ya no es delito "la difusión por cualquier medio de ideas o doctrinas que nieguen o justifiquen" el genocidio, ¿cómo piensan mantener el artículo del Código Penal que dice que es delito "el enaltecimiento o la justificación" del terrorismo (art. 578)?"
Claro.
Enviado por ArrowEco el día 8 de Noviembre de 2007 a las 11:43 (#14)
Achiperr
1
Comparto que sea ese el planteamiento que debamos hacernos, con más o menos fortuna, trato de realizar un ejercicio de composición de la hipótesis sobre lo que pudo haber sucedido. Simulaciones del atentado. Como dice Hernan, tratar de ponerse en el lugar de los autores intelectuales.
Intento tomar en consideración el número mayor de datos posibles, dando por hecho que trabajo con una porción pequeña, ínfima, de la realidad, y que incluso los datos pudiesen estar sujetos a manipulación.
Si digo lo anterior como introducción es porque creo que Asturias no es solo la trama de goma2eco y la infiltración original en ETA, sino también Huarte, Villabona, Lamari, Yussuf Galán, y por supuesto Cni y tramas de las cloacas. También porque considero un error simplificar en una trama de moritos, todo los protagonistas que identificaríamos como musulmanes.
Allekema Lamari, terrorista confeso, Benesmail, M Afalah, Ouhnane, Said Berraj, y también Abu Dahdah, Amer Azizi, el cni, la abogada, Jamal Ahmidan y Eta, son algunos de los demás componentes de la trama “moritos”, por lo tanto es un término que evito utilizar por que no describe fielmente la realidad.
Por todo lo anterior, la conclusión en cuanto al origen de la idea de dar un golpe sirviéndose de un atentado, no la puedo situar en el CNI y en el intento de infiltración en ETA, mediante un supuesto anzuelo de un atentado en el que la banda participaría cubierta. Si no he entendido mal de tu planteamiento. Si creo que la banda colaboró con los islamistas y musulmanes. Pero los anzuelos se negociaron entre ambos, con conocimiento indirecto de las cloacas (infiltrados, confidentes y colaboradores).
1
Comparto que sea ese el planteamiento que debamos hacernos, con más o menos fortuna, trato de realizar un ejercicio de composición de la hipótesis sobre lo que pudo haber sucedido. Simulaciones del atentado. Como dice Hernan, tratar de ponerse en el lugar de los autores intelectuales.
Intento tomar en consideración el número mayor de datos posibles, dando por hecho que trabajo con una porción pequeña, ínfima, de la realidad, y que incluso los datos pudiesen estar sujetos a manipulación.
Si digo lo anterior como introducción es porque creo que Asturias no es solo la trama de goma2eco y la infiltración original en ETA, sino también Huarte, Villabona, Lamari, Yussuf Galán, y por supuesto Cni y tramas de las cloacas. También porque considero un error simplificar en una trama de moritos, todo los protagonistas que identificaríamos como musulmanes.
Allekema Lamari, terrorista confeso, Benesmail, M Afalah, Ouhnane, Said Berraj, y también Abu Dahdah, Amer Azizi, el cni, la abogada, Jamal Ahmidan y Eta, son algunos de los demás componentes de la trama “moritos”, por lo tanto es un término que evito utilizar por que no describe fielmente la realidad.
Por todo lo anterior, la conclusión en cuanto al origen de la idea de dar un golpe sirviéndose de un atentado, no la puedo situar en el CNI y en el intento de infiltración en ETA, mediante un supuesto anzuelo de un atentado en el que la banda participaría cubierta. Si no he entendido mal de tu planteamiento. Si creo que la banda colaboró con los islamistas y musulmanes. Pero los anzuelos se negociaron entre ambos, con conocimiento indirecto de las cloacas (infiltrados, confidentes y colaboradores).
Enviado por yeda el día 8 de Noviembre de 2007 a las 11:45 (#15)
A mí también me parece de extrema gravedad, pero lo encuentro totalmente coherente con lo que está pasando en España.
Los llamados progresistas no lo son en absoluto, sino proundamente reaccionarios. Sus antecedentes no hay que buscarlos en la Ilustración, la Revolución Americana o la Francesa, sino en el III Reich.
De la misma manera que lanzan las escuadras de camisas pardas mediáticos a amedrentar a sus oponentes políticos por todos los medios, lanzan a sus leguleyos a demoler el edificio jurídico de derechos, libertades y deberes característico de nuestra etapa civilizatoria y del estado de Derecho.
El neofascista Zapatero y sus socios nacionalsocialistas lo están consiguiendo ante la indiferencia de los ayer ciudadanos y hoy súbditos:
Formamelmente, el estado de Derecho terminó en España el día que una pequeña minoría pudo votar que en España hay dos naciones, mientras que a la inmensa mayoría se nos prohibió.
¿De qué nos extrañamos?
Los llamados progresistas no lo son en absoluto, sino proundamente reaccionarios. Sus antecedentes no hay que buscarlos en la Ilustración, la Revolución Americana o la Francesa, sino en el III Reich.
De la misma manera que lanzan las escuadras de camisas pardas mediáticos a amedrentar a sus oponentes políticos por todos los medios, lanzan a sus leguleyos a demoler el edificio jurídico de derechos, libertades y deberes característico de nuestra etapa civilizatoria y del estado de Derecho.
El neofascista Zapatero y sus socios nacionalsocialistas lo están consiguiendo ante la indiferencia de los ayer ciudadanos y hoy súbditos:
Formamelmente, el estado de Derecho terminó en España el día que una pequeña minoría pudo votar que en España hay dos naciones, mientras que a la inmensa mayoría se nos prohibió.
¿De qué nos extrañamos?
Enviado por alvarosa el día 8 de Noviembre de 2007 a las 11:46 (#16)
Lupa #717 (Hilo anterior)
Lo recupero:
Yo creo que detrás de esta sentencia, la ilegalización de Eguin, deviene inconstitucional, y lo más importante y supongo que ya está en marcha es "la inconstitucionalidad de la Ley de Partidos por la puerta de atrás" tal y como el Gobierno habrá pactado con sus socios nacionalistas y con la ETA.
Estoy de acuerdo con la inconstitucionalidad del actual 607.2, pero tenemos que defender LIBERTAD DE EXPRESIÓN, para todos y la de todos. Y al mismo nivel el resto de derechos fundamentales.
La Educación, la Propiedad Privada, el Derecho a la Intimidad, el Derecho a la Vida, etc.
Sin ir más lejos, ha coincidido con un delito de injurias o licnchamiento público de Isabel San Sebastián, y con el Gobierno, sindicatos policiales y medios afines, coaccionando con querellas, injuriando gravísimamente a los periodistas, medios y ciudadanos que critican los aspectos criticables de la Sentencia del 11-M.
Zapatero: ¿Quién es la X del 11-M?
y añado: Totalmente de acuerdo que puede servir para amnistiar a muchos etarras: ¿De Juana, Otegui?
¡Cómo está la Justica!
Como no echemos a ZP en Marzo, nos podemos preparar.
Lo recupero:
Yo creo que detrás de esta sentencia, la ilegalización de Eguin, deviene inconstitucional, y lo más importante y supongo que ya está en marcha es "la inconstitucionalidad de la Ley de Partidos por la puerta de atrás" tal y como el Gobierno habrá pactado con sus socios nacionalistas y con la ETA.
Estoy de acuerdo con la inconstitucionalidad del actual 607.2, pero tenemos que defender LIBERTAD DE EXPRESIÓN, para todos y la de todos. Y al mismo nivel el resto de derechos fundamentales.
La Educación, la Propiedad Privada, el Derecho a la Intimidad, el Derecho a la Vida, etc.
Sin ir más lejos, ha coincidido con un delito de injurias o licnchamiento público de Isabel San Sebastián, y con el Gobierno, sindicatos policiales y medios afines, coaccionando con querellas, injuriando gravísimamente a los periodistas, medios y ciudadanos que critican los aspectos criticables de la Sentencia del 11-M.
Zapatero: ¿Quién es la X del 11-M?
y añado: Totalmente de acuerdo que puede servir para amnistiar a muchos etarras: ¿De Juana, Otegui?
¡Cómo está la Justica!
Como no echemos a ZP en Marzo, nos podemos preparar.
Enviado por anpal el día 8 de Noviembre de 2007 a las 11:46 (#17)
2
Veo más probable que la idea, al menos desde el 2002, se gestó externamente a las cloacas, pero que éstas decidieron apoyar y manipular para servirse de ella. Los posteriores intentos de infiltración datan de esa época en adelante y no se circunscriben únicamente a Asturias sino que también se dieron en otras regiones españolas. Esto no significa que todas las actuaciones tenían como objetivo planificar un atentado y beneficiarse de él, en absoluto. Fueron otros, muy pocos, que sirviéndose del trabajo de otros, decidieron manipular los recursos, aprovecharse de las tramas y dar el golpe o dejar que lo dieran otros.
Otro de las premisas de las que parto, y que considero establecidas por la investigación periodística y también oficial, (en su parte veraz, que la hay), es que la mano de obra participó voluntariamente en la ejecución del atentado y en el encubrimiento del mismo. Unos eran meros mercenarios, pero otros, aunque no respondieran todos a la imagen de islamistas íntegros, apoyaron la idea de cambiar el gobierno del PP, para beneficiar la llegada de Zapatero y la retirada de las tropas, entre otros efectos. Incluso, puedo entender de su manera de ser, que cumplir con ese objetivo les resarciría de su vida delincuencial. Jamal Ahmidan estaba orgulloso de lo que hizo o ayudó a hacer.
Por eso, muchos de los musulmanes creyeron que habían servido a una causa “legitima” que a su vez era apoyada por las cloacas españoles con mando en plaza, y que serían protegidos después del atentado como lo fueron antes del mismo. Por esa razón siguieron con su vida normal, seguro que satisfechos de lo que habían conseguido: cambiar el gobierno y traer a ZP.
Belga197, HERNAN
La conexión tarjeta –trama mano de obra- además de tus razonamientos, belga, es la huella de Jamal Ahmidan en le troquel. Inequívocamente relaciona la mochila con el antes.
Veo más probable que la idea, al menos desde el 2002, se gestó externamente a las cloacas, pero que éstas decidieron apoyar y manipular para servirse de ella. Los posteriores intentos de infiltración datan de esa época en adelante y no se circunscriben únicamente a Asturias sino que también se dieron en otras regiones españolas. Esto no significa que todas las actuaciones tenían como objetivo planificar un atentado y beneficiarse de él, en absoluto. Fueron otros, muy pocos, que sirviéndose del trabajo de otros, decidieron manipular los recursos, aprovecharse de las tramas y dar el golpe o dejar que lo dieran otros.
Otro de las premisas de las que parto, y que considero establecidas por la investigación periodística y también oficial, (en su parte veraz, que la hay), es que la mano de obra participó voluntariamente en la ejecución del atentado y en el encubrimiento del mismo. Unos eran meros mercenarios, pero otros, aunque no respondieran todos a la imagen de islamistas íntegros, apoyaron la idea de cambiar el gobierno del PP, para beneficiar la llegada de Zapatero y la retirada de las tropas, entre otros efectos. Incluso, puedo entender de su manera de ser, que cumplir con ese objetivo les resarciría de su vida delincuencial. Jamal Ahmidan estaba orgulloso de lo que hizo o ayudó a hacer.
Por eso, muchos de los musulmanes creyeron que habían servido a una causa “legitima” que a su vez era apoyada por las cloacas españoles con mando en plaza, y que serían protegidos después del atentado como lo fueron antes del mismo. Por esa razón siguieron con su vida normal, seguro que satisfechos de lo que habían conseguido: cambiar el gobierno y traer a ZP.
Belga197, HERNAN
La conexión tarjeta –trama mano de obra- además de tus razonamientos, belga, es la huella de Jamal Ahmidan en le troquel. Inequívocamente relaciona la mochila con el antes.
Enviado por yeda el día 8 de Noviembre de 2007 a las 11:47 (#18)
Isabel San Sebastián
mi apoyo para esta valiente mujer, y para todo aquel, que defiende la Libertad y el Estado de Derecho, llamando a las cosas por su nombre...
Ánimo camPeones
Enviado por 1132CPCF el día 8 de Noviembre de 2007 a las 11:47 (#19)
ArrowEco #14
El problema del 607.2 era la inclusión del termino "negar" junto con "justificar" , ahi esta el quid.
Porsupuesto la justificación de genocidio es en mis ojos algo que debe ser punible.
Sin embargo no entiendo lo que hacia ahi la palabra "negar".
Porque eso te obliga a tomar una opinión predeterminada sobre hechos historicos si no querias incurrir en delito.
El problema del 607.2 era la inclusión del termino "negar" junto con "justificar" , ahi esta el quid.
Porsupuesto la justificación de genocidio es en mis ojos algo que debe ser punible.
Sin embargo no entiendo lo que hacia ahi la palabra "negar".
Porque eso te obliga a tomar una opinión predeterminada sobre hechos historicos si no querias incurrir en delito.
Enviado por lupa el día 8 de Noviembre de 2007 a las 11:48 (#20)
perasalo 691 Hilo anterior.
Siempre he dicho que lo mejor de Bermúdez durante el juicio fue su comportamiento con las víctimas hasta el último momento. Incluso minutos antes de leer la sentencia bajó a tranquilizar a aquellos que no pudieron -o quisieron- estar en la Sala. Trataba a todos por igual independientemente de la asociación a la que pertenecieran -cosa que no todo el mundo hizo-. Había alguna víctima con la que tenía más trato, pero respetaba atodas por igual. Ahora vemos que la churrosentencia ni si quiera resuelve bien el tema de las indemnizaciones. El caso de Ángeles Pedraza es el colmo. ¿Qué le pasa a este tío?. Ha engañado a todo el mundo. ¿Es que tiene trastornos de personalidad? Es como el Dr. Jekyll y Mr. Hyde. Creo que la explicación correcta la dio perasalo: "Más hipócrita no puede ser el tipejo".
Siempre he dicho que lo mejor de Bermúdez durante el juicio fue su comportamiento con las víctimas hasta el último momento. Incluso minutos antes de leer la sentencia bajó a tranquilizar a aquellos que no pudieron -o quisieron- estar en la Sala. Trataba a todos por igual independientemente de la asociación a la que pertenecieran -cosa que no todo el mundo hizo-. Había alguna víctima con la que tenía más trato, pero respetaba atodas por igual. Ahora vemos que la churrosentencia ni si quiera resuelve bien el tema de las indemnizaciones. El caso de Ángeles Pedraza es el colmo. ¿Qué le pasa a este tío?. Ha engañado a todo el mundo. ¿Es que tiene trastornos de personalidad? Es como el Dr. Jekyll y Mr. Hyde. Creo que la explicación correcta la dio perasalo: "Más hipócrita no puede ser el tipejo".
Enviado por judex el día 8 de Noviembre de 2007 a las 11:51 (#21)
VV
Hilo de nuevo.
Esto, todo, entronca con el hilo "Aviso a navegantes", de hace un año, en el que LdP decía:
"El lector se estará preguntando que qué tiene que ver todo esto con el 11-M. Pues tiene que ver mucho. Más de lo que se pueda imaginar. Montar falsos atentados de falsas tramas de ultraderecha es tan sencillo como montar falsos atentados de falsas tramas islámicas. Basta con usar a los asalariados oportunos en cada momento... y con poner en marcha las oportunas campañas de "preparación del ambiente".
Aviso a navegantes: nada es casual. No lo es, desde luego, la "campaña de concienciación" sobre la extrema derecha que han puesto en marcha el Gobierno y su medios afines. A medida que vayamos acercándonos a la verdad del 11-M, podría haber quien sienta la tentación de tapar el escándalo con una falsa asonada ultra. Me recomiendan que avise del peligro y así lo hago. Como también me recomiendan que avise a todos los miembros de las FyCSE y de los servicios del Estado para que estén al loro. Y para que informen a los medios de comunicación independientes de cualquier movimiento extraño que puedan detectar. Más que nada, por si acaso."
Después está otro hilo que hablaba de cómo la policía tenía controlados a estos grupos y que no soy capaz de encontrar ahora.
Todo con la intención de que ETA deje de ser el enemigo de referencia y pasen a serlo estos grupos que están perfectamente manipulados desde dentro.
Hilo de nuevo.
Esto, todo, entronca con el hilo "Aviso a navegantes", de hace un año, en el que LdP decía:
"El lector se estará preguntando que qué tiene que ver todo esto con el 11-M. Pues tiene que ver mucho. Más de lo que se pueda imaginar. Montar falsos atentados de falsas tramas de ultraderecha es tan sencillo como montar falsos atentados de falsas tramas islámicas. Basta con usar a los asalariados oportunos en cada momento... y con poner en marcha las oportunas campañas de "preparación del ambiente".
Aviso a navegantes: nada es casual. No lo es, desde luego, la "campaña de concienciación" sobre la extrema derecha que han puesto en marcha el Gobierno y su medios afines. A medida que vayamos acercándonos a la verdad del 11-M, podría haber quien sienta la tentación de tapar el escándalo con una falsa asonada ultra. Me recomiendan que avise del peligro y así lo hago. Como también me recomiendan que avise a todos los miembros de las FyCSE y de los servicios del Estado para que estén al loro. Y para que informen a los medios de comunicación independientes de cualquier movimiento extraño que puedan detectar. Más que nada, por si acaso."
Después está otro hilo que hablaba de cómo la policía tenía controlados a estos grupos y que no soy capaz de encontrar ahora.
Todo con la intención de que ETA deje de ser el enemigo de referencia y pasen a serlo estos grupos que están perfectamente manipulados desde dentro.
Enviado por ArrowEco el día 8 de Noviembre de 2007 a las 11:52 (#22)
ArrowEco #14
El articulo 607.2 , junto con sus similares en Alemania y Austria, no estaba dirigido principalmente contra Neonazis , sino contra los Revisionistas.
He leido a muchos Revisionistas y todavia no me he encontrado a ninguno que dijiese que los Nazis fueron coj*onudos.
Sin embargo los Revisionistas ponen bajo mirada critica los documentos y pruebas en los cuales se basan las terribles acusaciones que pesan desde mas de 60 años contra todo el pueblo alemán.
El articulo 607.2 , junto con sus similares en Alemania y Austria, no estaba dirigido principalmente contra Neonazis , sino contra los Revisionistas.
He leido a muchos Revisionistas y todavia no me he encontrado a ninguno que dijiese que los Nazis fueron coj*onudos.
Sin embargo los Revisionistas ponen bajo mirada critica los documentos y pruebas en los cuales se basan las terribles acusaciones que pesan desde mas de 60 años contra todo el pueblo alemán.
Enviado por lupa el día 8 de Noviembre de 2007 a las 11:58 (#23)
Os aseguro que no lo había leído cuando escribí mi anterior post sobre RR. Estos pasitos de acercamiento al PRISOE no me huelen bien... olor edulcorado.
Rodrigo Rato ha reconocido en privado que el ‘boom’ económico de España tuvo su origen en la política de Pedro Solbes con Felipe González
Lo ha desvelado Iñaki Gabilondo. Se trata de una conversación privada mantenida por el periodista con el ex director gerente del Fondo Monetario Internacional en la que Rodrigo Rato reconoció que la positiva política económica de Pedro Solbes bajo la presidencia de Felipe González ha sido clave para España.
http://elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdO...
Rodrigo Rato ha reconocido en privado que el ‘boom’ económico de España tuvo su origen en la política de Pedro Solbes con Felipe González
Lo ha desvelado Iñaki Gabilondo. Se trata de una conversación privada mantenida por el periodista con el ex director gerente del Fondo Monetario Internacional en la que Rodrigo Rato reconoció que la positiva política económica de Pedro Solbes bajo la presidencia de Felipe González ha sido clave para España.
http://elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdO...
Enviado por HERNAN el día 8 de Noviembre de 2007 a las 12:03 (#24)
Al hilo del hilo.
No me parece ningún disparate el que dicho artículo haya sido declarado inconstitucional.
Siempre pensé que lo era.
No puede condenarse a nadie por negar una realidad.
El que se condene a alguien por negar el holocausto judío es un disparate, otra cosa es que quien lo niegue sea un analfabeto indocumentado o un loco, el solo se calificaría con la negación de algo manifiesto, pero allá cada uno con su conciencia.
Por lo que se refiere a la “justificación” tal y como la plantea LdP, creo que dicha conducta queda subsumida en el art. 615.
“La provocación, la conspiración y la proposición para la ejecución de los delitos previstos en este Título, se castigarán con la pena inferior en uno o dos grados a la que correspondería a los mismos.”
Pd. Ni justifico el nazismo ni niego el Holocausto Judío, lo aclaro por si no he sabido expresarme bien.
No me parece ningún disparate el que dicho artículo haya sido declarado inconstitucional.
Siempre pensé que lo era.
No puede condenarse a nadie por negar una realidad.
El que se condene a alguien por negar el holocausto judío es un disparate, otra cosa es que quien lo niegue sea un analfabeto indocumentado o un loco, el solo se calificaría con la negación de algo manifiesto, pero allá cada uno con su conciencia.
Por lo que se refiere a la “justificación” tal y como la plantea LdP, creo que dicha conducta queda subsumida en el art. 615.
“La provocación, la conspiración y la proposición para la ejecución de los delitos previstos en este Título, se castigarán con la pena inferior en uno o dos grados a la que correspondería a los mismos.”
Pd. Ni justifico el nazismo ni niego el Holocausto Judío, lo aclaro por si no he sabido expresarme bien.
Enviado por amilcar el día 8 de Noviembre de 2007 a las 12:03 (#25)
Querido Peón Invisible, ya lo ves, más pasteleo... En fin.
Te necesitamos, la lucha diaria por la VERDAD 11-M es muy dura,
importantes y urgentes iniciativas están pendientes de
apoyo solidario y colaboración. TU AYUDA CUENTA MUCHO.
Suerte y Ánimo camPeón.
Colabora con nosotros
C/C (Caja Madrid): 2038-4720-45-6000037721
Acude a la manifestación convocada por la AVT.
POR UN FUTURO EN LIBERTAD. JUNTOS, DERROTEMOS A ETA.
De la A a la Z
ALCARAZ somos todos
Descarga el formulario de autoinculpación
Enviado por 1132CPCF el día 8 de Noviembre de 2007 a las 12:06 (#26)
VV
lupa
Yo no tengo nada contra los alemanes. Alemania constituye en la actualidad un ejemplo de como los pueblos libres, con determinación y trabajo, salen de terribles crisis tanto económicas como identitarias. Y no solo eso. Son capaces de ponerse al frente de una debilitada Europa y tiran del carro.
España nunca podrá agradecer lo suficiente a Alemania el esfuerzo que ha supuesto para todos los alemanes tanta ayuda prestada. Los miles de millones de euros que han llegado en fondos estructurales y de cohesión han sido los verdaderos artífices de nuestro desarrollo presente. Qué nadie se lleve a engaño. Mi gratitud a ese gran pueblo, hermano del español.
Dicho esto, no puedo dejar de manifestar mi total desacuerdo con la negación que algunos revisionistas pretenden hacer del holocausto. Aunque se hubiera asesinado a una sola familia, por ser judía, me tendrían enfrente para deslegitimarlos. No se pueden consentir tales conductas.
Nazis no, siempre.
lupa
Yo no tengo nada contra los alemanes. Alemania constituye en la actualidad un ejemplo de como los pueblos libres, con determinación y trabajo, salen de terribles crisis tanto económicas como identitarias. Y no solo eso. Son capaces de ponerse al frente de una debilitada Europa y tiran del carro.
España nunca podrá agradecer lo suficiente a Alemania el esfuerzo que ha supuesto para todos los alemanes tanta ayuda prestada. Los miles de millones de euros que han llegado en fondos estructurales y de cohesión han sido los verdaderos artífices de nuestro desarrollo presente. Qué nadie se lleve a engaño. Mi gratitud a ese gran pueblo, hermano del español.
Dicho esto, no puedo dejar de manifestar mi total desacuerdo con la negación que algunos revisionistas pretenden hacer del holocausto. Aunque se hubiera asesinado a una sola familia, por ser judía, me tendrían enfrente para deslegitimarlos. No se pueden consentir tales conductas.
Nazis no, siempre.
Enviado por ArrowEco el día 8 de Noviembre de 2007 a las 12:06 (#27)
Tiene también su sentido,
¿Si no son delitos y se admiten las defensas y elogios de Stalin, el mayor aseisno de la historia con sus purgas, de Pol Pot y sus jemeres rojos, los asesinatos del Che Guevara, la dictadura y los perseguidos y asesinados por Castro, las matanzas de Carrillo, la persecución y ahorcamiento de los homosexuales de Ahmadineyad, por qué habrían de ilegalizar el mensaje nazi/islamista?
¿Si no son delitos y se admiten las defensas y elogios de Stalin, el mayor aseisno de la historia con sus purgas, de Pol Pot y sus jemeres rojos, los asesinatos del Che Guevara, la dictadura y los perseguidos y asesinados por Castro, las matanzas de Carrillo, la persecución y ahorcamiento de los homosexuales de Ahmadineyad, por qué habrían de ilegalizar el mensaje nazi/islamista?
Enviado por yeda el día 8 de Noviembre de 2007 a las 12:07 (#28)
yeda,
No te creas. El troquel de Morata no se corresponde con la tarjeta de la mochila de Vallecas. Es del mismo grupo pero son tarjetas diferentes. Además la finca se descubrió y registró "oficialmente" el 26 de marzo. El que apareciese una huella de Jamal Ahmidan no me parece que pruebe mucho. Más bien al contrario viendo la falta de huellas en los lugares importantes.
Me recuerda mucho a la huella de Ouhane en la bolsa de basura de los detonadores de la Kangoo. No dejan ninguna huella en la furgoneta, ni siquiera en la cinta coránica, pero dejan una huella en esa bolsa que nunca tendría que haber estado allí.
No te creas. El troquel de Morata no se corresponde con la tarjeta de la mochila de Vallecas. Es del mismo grupo pero son tarjetas diferentes. Además la finca se descubrió y registró "oficialmente" el 26 de marzo. El que apareciese una huella de Jamal Ahmidan no me parece que pruebe mucho. Más bien al contrario viendo la falta de huellas en los lugares importantes.
Me recuerda mucho a la huella de Ouhane en la bolsa de basura de los detonadores de la Kangoo. No dejan ninguna huella en la furgoneta, ni siquiera en la cinta coránica, pero dejan una huella en esa bolsa que nunca tendría que haber estado allí.
Enviado por belga197 el día 8 de Noviembre de 2007 a las 12:09 (#29)
Y a ello se le une la campaña de acoso y derribo de Zaplana...
CON GRAVÍSIMAS ACUSACIONES
El demoledor libro que jamás le habría gustado protagonizar a Eduardo Zaplana
"Zaplana, el brazo incorrupto del PP" relata los entresijos -nada legítimos- del meteórico ascenso del portavoz popular en el Congreso. Y le dedica "lindezas" que le harán enfadar.
Las grabaciones sobre Zaplana y Terra Mítica se verán finalmente en los tribunales
A todo esto le añadimos la campaña contra los periodistas independientes, a los que muy pocos del PP se atreven a defender. Es más creo que la omisión de muchos trasluce el deseo de que es mejor que estén calladitos.
Acebes está en la cuerda floja. Mayor Zaragoza y Vidal Quadras desactivados. Parece que lo mejor del PP se encuentra ahora en Cataluña, Vascongadas y Madrid (en la comunidad, claro). El acercamiento Aznar-FJL me parece muy positivo en estos momentos.
Y Mariano...? Difícil situación
CON GRAVÍSIMAS ACUSACIONES
El demoledor libro que jamás le habría gustado protagonizar a Eduardo Zaplana
"Zaplana, el brazo incorrupto del PP" relata los entresijos -nada legítimos- del meteórico ascenso del portavoz popular en el Congreso. Y le dedica "lindezas" que le harán enfadar.
Las grabaciones sobre Zaplana y Terra Mítica se verán finalmente en los tribunales
A todo esto le añadimos la campaña contra los periodistas independientes, a los que muy pocos del PP se atreven a defender. Es más creo que la omisión de muchos trasluce el deseo de que es mejor que estén calladitos.
Acebes está en la cuerda floja. Mayor Zaragoza y Vidal Quadras desactivados. Parece que lo mejor del PP se encuentra ahora en Cataluña, Vascongadas y Madrid (en la comunidad, claro). El acercamiento Aznar-FJL me parece muy positivo en estos momentos.
Y Mariano...? Difícil situación
Enviado por HERNAN el día 8 de Noviembre de 2007 a las 12:14 (#30)
FUERA DE HILO
La Audiencia Nacional absuelve al hombre que lució una camiseta de Bin Laden el 11-M
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/11/08/espana/11...
La Audiencia Nacional absuelve al hombre que lució una camiseta de Bin Laden el 11-M
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/11/08/espana/11...
Enviado por ulpiano el día 8 de Noviembre de 2007 a las 12:15 (#31)
ArrowEco
A ver si no mezclamos alegremente los terminos.
Un Revisionista pone bajo analisis critico los documentos y pruebas que le aportan sobre hechos historicos.
Sirve para analizar si lo que nos contaron tiene visos de veracidad o no.
Lo que hacemos en este blog desde el primer dia es Revisionismo puro y duro.
Nos cuentan una trola y nosotros tiramos de documentos , de ciencia y de sentido común para ponerla en entredicho.
No pongas a un Revisionista en igualdad con un Nazi , porque le harias un flaco favor a la labor que hacemos aqui.
A ver si no mezclamos alegremente los terminos.
Un Revisionista pone bajo analisis critico los documentos y pruebas que le aportan sobre hechos historicos.
Sirve para analizar si lo que nos contaron tiene visos de veracidad o no.
Lo que hacemos en este blog desde el primer dia es Revisionismo puro y duro.
Nos cuentan una trola y nosotros tiramos de documentos , de ciencia y de sentido común para ponerla en entredicho.
No pongas a un Revisionista en igualdad con un Nazi , porque le harias un flaco favor a la labor que hacemos aqui.
Enviado por lupa el día 8 de Noviembre de 2007 a las 12:18 (#32)
VV
lupa
Creo que he dejado clara mi postura.
lupa
Creo que he dejado clara mi postura.
Enviado por ArrowEco el día 8 de Noviembre de 2007 a las 12:20 (#33)
belga197
Siendo del mismo grupo de tarjetas estaríamos en lo mismo. La huella de Jamal Ahmidan prueba que esa tarjeta, del grupo que luego se usó en la mochila, fue manipulada por Jamal Ahmidan, nada más ni nada menos. No me los imagino cortando un dedo a Jamal Ahmidan (sé que hay otros medios) para colocar su huella en un troquel escondido en una bolsa del pan.
Por cierto, entonces ¿a qué tarjeta del grupo corresponde ese troquel? ¿Quién la utilizó?
En cuanto a la huella de Ouhnane, pero dejan una huella en esa bolsa que nunca tendría que haber estado allí.
¿Qué es lo que nunca tenía que haber estado allí?¿La huella o la bolsa o ambas?
Ya sabes que pienso que lo más probable es que el propio Ouhnane fuese quién les hubiese proporcionado la bolsa. La historia con Brandon, el FBI intentando meter baza y el rechazo de la científica española podría señalar un intento de protección de Daoud.
Más aún, sabiendo hoy, que los días posteriores del atentado, Daoud seguía con la misma rutina en Navarra, levantarse, ir al bar a tomar su café y leer el periódico sin que nadie le molestara.
Mientras que en Madrid se discutía sobre su huella en la bolsa de la kangoo.
Siendo del mismo grupo de tarjetas estaríamos en lo mismo. La huella de Jamal Ahmidan prueba que esa tarjeta, del grupo que luego se usó en la mochila, fue manipulada por Jamal Ahmidan, nada más ni nada menos. No me los imagino cortando un dedo a Jamal Ahmidan (sé que hay otros medios) para colocar su huella en un troquel escondido en una bolsa del pan.
Por cierto, entonces ¿a qué tarjeta del grupo corresponde ese troquel? ¿Quién la utilizó?
En cuanto a la huella de Ouhnane, pero dejan una huella en esa bolsa que nunca tendría que haber estado allí.
¿Qué es lo que nunca tenía que haber estado allí?¿La huella o la bolsa o ambas?
Ya sabes que pienso que lo más probable es que el propio Ouhnane fuese quién les hubiese proporcionado la bolsa. La historia con Brandon, el FBI intentando meter baza y el rechazo de la científica española podría señalar un intento de protección de Daoud.
Más aún, sabiendo hoy, que los días posteriores del atentado, Daoud seguía con la misma rutina en Navarra, levantarse, ir al bar a tomar su café y leer el periódico sin que nadie le molestara.
Mientras que en Madrid se discutía sobre su huella en la bolsa de la kangoo.
Enviado por yeda el día 8 de Noviembre de 2007 a las 12:23 (#34)
Belga
La polémica de la huella es algo muy curioso que habría que desentrañar.
Te doy la cronología.
16-19 marzo (Hay por lo menos estas dos versiones) El FBI detecta la huella de Brandfield.
2 abril El FBI lo comunica a España.
12 mayo Detienen a Mayfield.
20 mayo La huella es de Ouhnane.
En medio un montón de cosas. Tiempos convulsos.
La polémica de la huella es algo muy curioso que habría que desentrañar.
Te doy la cronología.
16-19 marzo (Hay por lo menos estas dos versiones) El FBI detecta la huella de Brandfield.
2 abril El FBI lo comunica a España.
12 mayo Detienen a Mayfield.
20 mayo La huella es de Ouhnane.
En medio un montón de cosas. Tiempos convulsos.
Enviado por swing el día 8 de Noviembre de 2007 a las 12:27 (#35)
yeda
Estoy con belga. Como muy oportunamente ha recordado, la huella de J Ahmidan apareció en Morata, días después del 11M. Y subrayo una afirmación que hace: la ausencia de pruebas sólidas contra todos los implicados es lo que hace sospechar de que no se trata de una operación bien planeada, sino más bien improvisada.
Hay aspectos en los que estoy de acuerdo contigo, pero en otros, creo que existen otras posibilidades igualmente factibles o que incluso pudieran explicar mejor determinados acontecimientos.
Por ejemplo: la trama astur-mora existía antes del 11M. Considerémoslo hecho probado. Pero, era una trama de preparación del 11M, o era una trama confidente-policial de tráfico de explosivos y drogas (con posibles ramificaciones a ETA), que fue reconvertida en puntal principal de la matanza después del 11M?
En esta hipótesis, todas las pruebas que podamos considerar ciertas encajan de igual manera.
Quizás la "autoría intelectual" no deba hallarse muy lejos de esta trama. Y quizás el matiz fundamental sea:
- El origen del atentado es islamista, y las cloacas dejaron hacer, y posteriormente aparecieron los convidados sin invitación?
o
-El origen del atentado es la cloaca, y mueven los hilos de la trama, y posteriormente aparecieron los convidados sin invitación?
Aunque a fin de cuentas, no creo que sea muy relevante el hecho de quién lo pensó primero. Lo importante es el esquema: cloacas - trama moro-astur - convidados sin invitación.
saludos
Estoy con belga. Como muy oportunamente ha recordado, la huella de J Ahmidan apareció en Morata, días después del 11M. Y subrayo una afirmación que hace: la ausencia de pruebas sólidas contra todos los implicados es lo que hace sospechar de que no se trata de una operación bien planeada, sino más bien improvisada.
Hay aspectos en los que estoy de acuerdo contigo, pero en otros, creo que existen otras posibilidades igualmente factibles o que incluso pudieran explicar mejor determinados acontecimientos.
Por ejemplo: la trama astur-mora existía antes del 11M. Considerémoslo hecho probado. Pero, era una trama de preparación del 11M, o era una trama confidente-policial de tráfico de explosivos y drogas (con posibles ramificaciones a ETA), que fue reconvertida en puntal principal de la matanza después del 11M?
En esta hipótesis, todas las pruebas que podamos considerar ciertas encajan de igual manera.
Quizás la "autoría intelectual" no deba hallarse muy lejos de esta trama. Y quizás el matiz fundamental sea:
- El origen del atentado es islamista, y las cloacas dejaron hacer, y posteriormente aparecieron los convidados sin invitación?
o
-El origen del atentado es la cloaca, y mueven los hilos de la trama, y posteriormente aparecieron los convidados sin invitación?
Aunque a fin de cuentas, no creo que sea muy relevante el hecho de quién lo pensó primero. Lo importante es el esquema: cloacas - trama moro-astur - convidados sin invitación.
saludos
Enviado por HERNAN el día 8 de Noviembre de 2007 a las 12:29 (#36)
Está claro Don Leónidas del Pino:
Están allanando el camino para soltarlos a todos.
Primero despenalizaron la convocatoria de referendos: ahora ya no se puede detener al Ibarreche por hacer consultas populares absurdas. (Hago un comentario estúpido por evidente, con perdón: ¿pueden los habitantes de la isla de El Hierro proclamarse mañana independientes? ¿no, verdad? El Hierro es de todos los españoles, no solo de los actuales habitantes de esa isla)
Luego despenalizan la apología del terrorismo: pueden soltar a muchos etarras, a los que no tienen sangre en las manos (al menos comprobada)……..¿entre ellos a Otegui? .
…………..otra cesión más de zETA a ETA………………
Están allanando el camino para soltarlos a todos.
Primero despenalizaron la convocatoria de referendos: ahora ya no se puede detener al Ibarreche por hacer consultas populares absurdas. (Hago un comentario estúpido por evidente, con perdón: ¿pueden los habitantes de la isla de El Hierro proclamarse mañana independientes? ¿no, verdad? El Hierro es de todos los españoles, no solo de los actuales habitantes de esa isla)
Luego despenalizan la apología del terrorismo: pueden soltar a muchos etarras, a los que no tienen sangre en las manos (al menos comprobada)……..¿entre ellos a Otegui? .
…………..otra cesión más de zETA a ETA………………
Enviado por mochuelo el día 8 de Noviembre de 2007 a las 12:33 (#37)
1) Mi enhorabuena a HERNAN, AuroraRo y Swing por algunos de sus posts del último hilo, simplemente extraordinarios. Temática: sangre en Leganés y "ETA" (entrecomillada). Obviamente son temas absolutamente independientes.
2) Nosotros pasamos más dificultades económicas que cualquier otra plataforma ciudadana. Entre otras cosas porque al contrario que ellas no tenemos ni subvenciones ni socios ni nada.
3) A ver qué sale del hilo de la Goma-2 EC y Manjoya del que ha tirado Belga :)
Slds.
2) Nosotros pasamos más dificultades económicas que cualquier otra plataforma ciudadana. Entre otras cosas porque al contrario que ellas no tenemos ni subvenciones ni socios ni nada.
3) A ver qué sale del hilo de la Goma-2 EC y Manjoya del que ha tirado Belga :)
Slds.
Enviado por Trico el día 8 de Noviembre de 2007 a las 12:34 (#38)
A mi no me extraña que se despenalicen Leyes de este tipo porque el mundo va al revés.
Lo que si me pregunto es si el Tribunal Constitucional no tiene otros asuntos que resolver aparte de éste. ¿quien propuso despenalizar esta ley? o es que van revisando todas las leyes "de Oficio"?.
Lo que si me pregunto es si el Tribunal Constitucional no tiene otros asuntos que resolver aparte de éste. ¿quien propuso despenalizar esta ley? o es que van revisando todas las leyes "de Oficio"?.
Enviado por transeun el día 8 de Noviembre de 2007 a las 12:37 (#39)
HERNAN, yeda
La huella que aparece en Morata es la de Ahmed Ajon. Luego, fue desde Marruecos desde donde nos dijeron que era Jamal Ahmidan pero, sin embargo, le dan un nuevo número ordinal.
de las OCHO (8) HUELLAS IDENTIFICADAS, verificando la identidad de una de ellas, testigo 34 la cual asentaba sobre el reverso de una tarjeta de telefonía móvil AMENA AUNA, correspondiendo ésta al dedo ÍNDICE de la mano DERECHA de Jamal AHMIDAN, nacido en Tetuán (MARRUECOS) el 28 de Octubre de 1970, con n° de Ordinal 1810867074, detenido y reseñado por primera vez en Algeciras en fecha 15-01-1992 e inscrito con el nombre Ahmed AJON y número ordinal informático 1504001335. Igualmente, este individuo ha sido reseñado en diferentes ocasiones con las siguientes identidades: AJON AHMED, ABU ZAID KAMAL, SAID MOUNIR KAMAL, NABIL YOUSSEF, DOLMI YOUSSET, TLDINI SAID.
¿Por qué narices necesitan un nuevo nº ordinal de una huella que ya tenían?¿Por qué no lo meten como un nuevo "USA"?
Lo apunto para que tratemos de entender que, hablar de las huellas de Jamal Ahmidan en Morata, es un tanto arriesgado.
Para mí será siempre, Ahmed Ajon y, el que murió en Leganés, otro tío. A no ser que Rabei Osman le prestase la máquina que cambia las huellas digitales. ;)
La huella que aparece en Morata es la de Ahmed Ajon. Luego, fue desde Marruecos desde donde nos dijeron que era Jamal Ahmidan pero, sin embargo, le dan un nuevo número ordinal.
de las OCHO (8) HUELLAS IDENTIFICADAS, verificando la identidad de una de ellas, testigo 34 la cual asentaba sobre el reverso de una tarjeta de telefonía móvil AMENA AUNA, correspondiendo ésta al dedo ÍNDICE de la mano DERECHA de Jamal AHMIDAN, nacido en Tetuán (MARRUECOS) el 28 de Octubre de 1970, con n° de Ordinal 1810867074, detenido y reseñado por primera vez en Algeciras en fecha 15-01-1992 e inscrito con el nombre Ahmed AJON y número ordinal informático 1504001335. Igualmente, este individuo ha sido reseñado en diferentes ocasiones con las siguientes identidades: AJON AHMED, ABU ZAID KAMAL, SAID MOUNIR KAMAL, NABIL YOUSSEF, DOLMI YOUSSET, TLDINI SAID.
¿Por qué narices necesitan un nuevo nº ordinal de una huella que ya tenían?¿Por qué no lo meten como un nuevo "USA"?
Lo apunto para que tratemos de entender que, hablar de las huellas de Jamal Ahmidan en Morata, es un tanto arriesgado.
Para mí será siempre, Ahmed Ajon y, el que murió en Leganés, otro tío. A no ser que Rabei Osman le prestase la máquina que cambia las huellas digitales. ;)
Enviado por pravda el día 8 de Noviembre de 2007 a las 12:42 (#40)
VV
transeun
La TC no ha actuado de oficio. Todo este asunto es consecuencia del recurso de una condena impuesta en 1998 por el Juzgado de Lo Penal, nº 3, de Barecelona, al antiguo presidente de CEDADE y propietario de la Librería Europa, Pedro Varela.
transeun
La TC no ha actuado de oficio. Todo este asunto es consecuencia del recurso de una condena impuesta en 1998 por el Juzgado de Lo Penal, nº 3, de Barecelona, al antiguo presidente de CEDADE y propietario de la Librería Europa, Pedro Varela.
Enviado por ArrowEco el día 8 de Noviembre de 2007 a las 12:43 (#41)
HERNAN
Esa es la clave:
Aunque a fin de cuentas, no creo que sea muy relevante el hecho de quién lo pensó primero. Lo importante es el esquema: cloacas - trama moro-astur - convidados sin invitación.
Es indiferente quién fue le primero en tener la idea de atentar, lo relevante es saber quienes decidieron hacer o dejar hacer y beneficiarse de ello.
Sobre la trama musulmana, hemos de considerar las confesiones, reivindicaciones grabadas en vídeo y escritas por ellos, y el ave, entre otros muchos indicios. El análisis del conjunto de los hechos puede arrojar luz al rompecabezas, un hecho independiente puede ser sujeto a distintas interpretaciones.
Si ésta fue la mano de obra, sin duda alguna, tuvieron que recibir ayuda y dirección. ¿de quién y de quienes? Unos fueron cloacas españolas, el skoda tiene solo su firma, ¿pero hubo alguien más?
¿Marruecos? ¿Eta? ¿ambos, cada uno en su rol?
Considero bastante probable, por otro lado, que muchos de los participantes en la creación y teledirección de la instrucción lo hicieron convencidos en que la alternativa podía conllevar pésimas consecuencias para España. Fueron los sobrevenidos, los usados y los chantajeados, pero también quienes estuvieron convencidos de que obraron para detener a los culpables y evitar un nuevo atentado. No justifico su actuación, trato de entender las razones que les llevaron a realizarla.
Esa es la clave:
Aunque a fin de cuentas, no creo que sea muy relevante el hecho de quién lo pensó primero. Lo importante es el esquema: cloacas - trama moro-astur - convidados sin invitación.
Es indiferente quién fue le primero en tener la idea de atentar, lo relevante es saber quienes decidieron hacer o dejar hacer y beneficiarse de ello.
Sobre la trama musulmana, hemos de considerar las confesiones, reivindicaciones grabadas en vídeo y escritas por ellos, y el ave, entre otros muchos indicios. El análisis del conjunto de los hechos puede arrojar luz al rompecabezas, un hecho independiente puede ser sujeto a distintas interpretaciones.
Si ésta fue la mano de obra, sin duda alguna, tuvieron que recibir ayuda y dirección. ¿de quién y de quienes? Unos fueron cloacas españolas, el skoda tiene solo su firma, ¿pero hubo alguien más?
¿Marruecos? ¿Eta? ¿ambos, cada uno en su rol?
Considero bastante probable, por otro lado, que muchos de los participantes en la creación y teledirección de la instrucción lo hicieron convencidos en que la alternativa podía conllevar pésimas consecuencias para España. Fueron los sobrevenidos, los usados y los chantajeados, pero también quienes estuvieron convencidos de que obraron para detener a los culpables y evitar un nuevo atentado. No justifico su actuación, trato de entender las razones que les llevaron a realizarla.
Enviado por yeda el día 8 de Noviembre de 2007 a las 12:45 (#42)
pravda
Hoy sabemos que en esos momentos aún se protegía a Jamal Ahmidan.
La identificación de la huella con Amed Ajon es prueba de ello, y Marruecos colaboraba mientras que los que le protegían -hasta montar Leganés- daban datos contradictorios o falsos a los policías honestos.
Hoy sabemos que en esos momentos aún se protegía a Jamal Ahmidan.
La identificación de la huella con Amed Ajon es prueba de ello, y Marruecos colaboraba mientras que los que le protegían -hasta montar Leganés- daban datos contradictorios o falsos a los policías honestos.
Enviado por yeda el día 8 de Noviembre de 2007 a las 12:48 (#43)
"Míreme a los ojos"
- http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_4...
Gabilondo: mírale a los ojos de tu audiencia televisual y dile quiénes eran las tres fuentes distintas de la lucha antiterrorista que te señalaron hacia Alá...
- http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_4...
Gabilondo: mírale a los ojos de tu audiencia televisual y dile quiénes eran las tres fuentes distintas de la lucha antiterrorista que te señalaron hacia Alá...
Enviado por calypso el día 8 de Noviembre de 2007 a las 12:48 (#44)
Enviado por peonxrey el día 8 de Noviembre de 2007 a las 12:50 (#45)
Al hilo de hoy
Estoy con lupa en lo que respecta a que, debería ser delito la justificación o propagación por cualquier medio de ideas que promovieran genocidios, pero, estoy en total desacuerdo con tipificar como delito la negación. Una cosa es salir a la calle diciendo y practicando que hay que matar a los verdes y otra cosa es decir que, la muerte de los verdes fue debido a causas lógicas en una guerra, hambre, emfermedades, maltrato... y no un exterminio planeado de los verdes. Luego están los datos, archivos, historiadores, científicos y los propios actores de los hechos hitóricos, lo que no puede ser es que, nieguen el estudio de los archivos, metan en la carcel a los científicos y a los actores históricos que dan otra visión de lo que pudo haber pasado.
Nunca he conocido o leido a ningún revisionista (y he conocido personalmente a algunos de los que lupa dice que ha leido), que justifique la violencia, el exterminio de nadie o la muerte de alguna persona.
Estoy con lupa en lo que respecta a que, debería ser delito la justificación o propagación por cualquier medio de ideas que promovieran genocidios, pero, estoy en total desacuerdo con tipificar como delito la negación. Una cosa es salir a la calle diciendo y practicando que hay que matar a los verdes y otra cosa es decir que, la muerte de los verdes fue debido a causas lógicas en una guerra, hambre, emfermedades, maltrato... y no un exterminio planeado de los verdes. Luego están los datos, archivos, historiadores, científicos y los propios actores de los hechos hitóricos, lo que no puede ser es que, nieguen el estudio de los archivos, metan en la carcel a los científicos y a los actores históricos que dan otra visión de lo que pudo haber pasado.
Nunca he conocido o leido a ningún revisionista (y he conocido personalmente a algunos de los que lupa dice que ha leido), que justifique la violencia, el exterminio de nadie o la muerte de alguna persona.
Enviado por Bramavis el día 8 de Noviembre de 2007 a las 12:55 (#46)
EDITADO POR LDP. Bramavis, en este blog no sigas por ese camino. El negacionismo es una aberración moral, porque trata de plantear un debate sobre si fueron 7 millones o 70.000 los judíos que murieron en las cámaras de gas, cuando la cuestión no es ésa. La cuestión es que hubo una inmensa cantidad de seres humanos que fueron exterminados de la más cruel de las formas posibles por el simple hecho de ser judíos. Y es absolutamente irrelevante cuántos fueran exactamente. Aunque para el TC dejara de ser delito el negacionismo, en este blog no tienen cabida ese tipo de argumentaciones, porque seguirán siendo inmorales aunque dejaran de ser delictivas.
Enviado por Bramavis el día 8 de Noviembre de 2007 a las 13:01 (#47)
Negar el genocidio cometido por los nazis contra los judíos no es sólo desconocer la Historia.
Es amparar y proteger a los criminales y a su memoria. En suma, convertirse en cómplice del genocidio.
Es amparar y proteger a los criminales y a su memoria. En suma, convertirse en cómplice del genocidio.
Enviado por alvarosa el día 8 de Noviembre de 2007 a las 13:02 (#48)
yeda,
Creo que el número de esa tarjeta es el 652282947. No se ha usado nunca porque no se ha activado. Nos dicen que se registro en la BTS de Morata, etc, etc. Un cuento chino.
Sospechas sobre ese troquel:
Aparece en la bolsa del pan (curioso lugar) en el registro de Morata dos semanas después de los atentados. Su relación con los atentados es que pertenece al mismo grupo de 30 tarjetas que la de la bolchila. Si quitamos lo del "log" de Amena, que es mentira, ¿qué nos queda?
Nos queda que la tarjeta de la bolchila estuvo cerca de la BTS de Morata, pero no sabemos si antes o después de los atentados.
Aparece un troquel con una huella pero faltan los otros doce de la versión oficial. ¿Qué hicieron con ellos?¿Se los comió la cabra?¿Qué motivo había para guardar ese troquel y no el resto?
Sin el log de Amena, ¿qué relación guarda esa tarjeta con el atentado con la mochila de Vallecas?¿Y con el atentado?
En cuanto a la huella, yo no entro en si es auténtica o no, o si es de Jamal Ahmidan o de Ahmed Ajon. Pero ten en cuenta que esas dos semanas de diferencia durante las que incluso se celebró el día del padre en Morata son suficientes cómo para que Jamal Ahmidan pudiese haber tocado el troquel y dejado sus huellas.
Por cierto, la primera noticia que saltó el 27 de marzo es que la huella era de Jamal Zougam. Supongo que fue una filtración interesada de la policía que no se apresuró a desmentir nadie. Eso o se confundieron. Pero esta hipótesis es mucho peor, porque si se identifica a Ajon y en el sistema no consta la identidad de Jamal Ahmidan, ¿cómo sabe la policía es él?
Trico,
El hilo ese solo lleva a una incongruencia pastelera del tribunal que intenta probar algo que no se le pide y que no necesita, con unos datos que no prueban nada.
Creo que el número de esa tarjeta es el 652282947. No se ha usado nunca porque no se ha activado. Nos dicen que se registro en la BTS de Morata, etc, etc. Un cuento chino.
Sospechas sobre ese troquel:
Aparece en la bolsa del pan (curioso lugar) en el registro de Morata dos semanas después de los atentados. Su relación con los atentados es que pertenece al mismo grupo de 30 tarjetas que la de la bolchila. Si quitamos lo del "log" de Amena, que es mentira, ¿qué nos queda?
Nos queda que la tarjeta de la bolchila estuvo cerca de la BTS de Morata, pero no sabemos si antes o después de los atentados.
Aparece un troquel con una huella pero faltan los otros doce de la versión oficial. ¿Qué hicieron con ellos?¿Se los comió la cabra?¿Qué motivo había para guardar ese troquel y no el resto?
Sin el log de Amena, ¿qué relación guarda esa tarjeta con el atentado con la mochila de Vallecas?¿Y con el atentado?
En cuanto a la huella, yo no entro en si es auténtica o no, o si es de Jamal Ahmidan o de Ahmed Ajon. Pero ten en cuenta que esas dos semanas de diferencia durante las que incluso se celebró el día del padre en Morata son suficientes cómo para que Jamal Ahmidan pudiese haber tocado el troquel y dejado sus huellas.
Por cierto, la primera noticia que saltó el 27 de marzo es que la huella era de Jamal Zougam. Supongo que fue una filtración interesada de la policía que no se apresuró a desmentir nadie. Eso o se confundieron. Pero esta hipótesis es mucho peor, porque si se identifica a Ajon y en el sistema no consta la identidad de Jamal Ahmidan, ¿cómo sabe la policía es él?
Trico,
El hilo ese solo lleva a una incongruencia pastelera del tribunal que intenta probar algo que no se le pide y que no necesita, con unos datos que no prueban nada.
Enviado por belga197 el día 8 de Noviembre de 2007 a las 13:07 (#49)
Podemos negar o justificar el holocausto cuando queramos.
Los judíos han sido perseguidos y exterminados desde tiempos inmemoriales, desde muchos siglos antes del holocausto nazi. Por el hecho de ser judíos.
Hasta hace bien poquito ni siquiera se les reconocía como seres humanos.
Podemos parchear la Historia negando el holocausto, pero sería como ponerle una tirita a quien le acaban de cortar la cabeza.
El pueblo judío ha sido siempre masacrado sin razón. Y si no lo es hoy es por únicamente porque hace varias décadas se cansó de serlo.
Slds.
Los judíos han sido perseguidos y exterminados desde tiempos inmemoriales, desde muchos siglos antes del holocausto nazi. Por el hecho de ser judíos.
Hasta hace bien poquito ni siquiera se les reconocía como seres humanos.
Podemos parchear la Historia negando el holocausto, pero sería como ponerle una tirita a quien le acaban de cortar la cabeza.
El pueblo judío ha sido siempre masacrado sin razón. Y si no lo es hoy es por únicamente porque hace varias décadas se cansó de serlo.
Slds.
Enviado por Trico el día 8 de Noviembre de 2007 a las 13:11 (#50)
-
Destacado
Otros blogs
Los enigmas del 11M
- 1. Las tramas superpuestas
- 2. ¿Participó Al-Qaeda en los atentados del 11-M?
- 3. ¿Participó ETA en el 11-M?
- 4. Una impúdica cadena de mentiras
- 5. Las miguitas de Pulgarcito
- 6. Las primeras detenciones
- 7. Jamal Zougham, la cabeza de turco
- 8. El transporte de los explosivos
- 9. Vísperas de sangre
- 10. El tiempo debe detenerse
- 11. Atando cabos
- 12. El cuento de El Chino
- 13. La casa de Morata
- 14. Amistades peligrosas
- 15. Un ejercicio de escapismo
- 16. El rayo que fulmina
- 17. Los intocables
- 18. ¿Qué ocurrió en Leganés?
- 19. Visiones contradictorias
- 20. La busca
- 21. Déjà vu
- 22. Voces autorizadas
- 23. Brigada de limpieza
- 24. Llámame
- 25. Puro teatro
- 26. Las llamadas de Leganés
- 27. Noche de perros
- 28. Zouhier tiene un problema
- 29. El chileno
- 30. Teléfonos falsos de El Chino
- 31. La furgoneta
- 32. Albolote
- 33. Ojo de lince
- 34. La improbable agresión
- 35. Los teléfonos Trium
- 36. El libro de caja
- 37. Conversaciones indiscretas
- 38. La factura
- 39. Los registros de Amena
- 40. La embajada
- 41. El terminal de Leganés
- 42. El 11M en Alcalá
- 43. El octavo pasajero
- 44. Avísame
- 45. Calle Villalobos
- 46. La familia de Jamal Ahmidan
- 47. Petróleo por alimentos
- 48. Las cartas del terror
- 49. Los teléfonos de El Tunecino
Sindicación
© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.