« Tareas de análisis del sumario | Principal
| Apuntes para una crisis (III): Enigmas paralelos »
Una batería de preguntas
20 de Abril de 2006 - 09:39:21 - Luis del Pino
Muchas novedades en los últimos días. La más importante, a mi juicio, que el PP haya decidido presentar una batería de preguntas parlamentarias para aclarar los muchísimos puntos oscuros que rodean a la investigación de la masacre. Buena iniciativa de Alicia Castro, diputada por Asturias, que ha tocado prácticamente todos los flecos pendientes en su recopilación de preguntas. Puesto que el Gobierno afirma que los hechos relativos al atentado están claros, el señor Rubalcaba no tendrá ningún problema en aclarar a la diputada popular (y de paso a todos los españoles) sus dudas. Especialmente porque, como muy bien señalaba ayer el editorial de El Mundo, si ante lo que estamos es ante una simple negligencia, esa negligencia sólo sería achacable al PP, por lo que el actual gobierno del PSOE no debería tener ningún problema en explicarnos todo con transparencia. ¿O es que estamos ante algo distinto a una negligencia?
Buena propuesta también la que Jaime Ignacio del Burgo avanzaba en un artículo periodístico hace un par de días. Teniendo en cuenta que están documentados numerosos casos de comunicación de información falsa o incompleta al juez Del Olmo, sería conveniente realizar una auditoría de la investigación, con el fin de determinar quién ha elaborado o avalado esas informaciones relativas al 11-M que se han hecho llegar desde el Ministerio de Interior al juez Del Olmo.
El Mundo publica hoy, precisamente, otro caso más de información sesgada que se ha hecho llegar a Del Olmo desde la Policía: un informe sobre utilización de móviles por parte de ETA donde se omite precisamente, el caso que guarda una total similitud con el 11-M. ¡Qué curiosa omisión!
Sobre los comentarios de los lectores
Ya hemos terminado la primera tanda de pruebas con el Trium, pero me vais a permitir que no hagamos públicos los resultados por el momento, porque queremos hacer más pruebas en condiciones distintas, hablar con algunas personas y contrastar la información, para tener en cuenta todos los factores.
Mañana viernes, de 6 a 7 de la tarde, estaré firmando libros en el VIPS de la C/ Velázquez 136 (esquina López de Hoyos) de Madrid. Si alguno quereis pasaros a las 7, podemos aprovechar para organizar un poco los temas y tomar otra cerveza.
Comentarios (984)
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 »
951 bolcan, día 22 de Abril de 2006 a las 10:59
Trico #924
En todo este debate de Leganes, nadie está mencionando lo que ya hace tiempo que tratamos aqui: que en la vivienda contigua, pared con pared, pero entrando por el otro portal vive un poli, cuya vivienda fue hecha añicos como la de los pelanas y que parte de los objetos que se encuentran pueden proceder del "otro lado de la pared".
También sabemos que los Geos entraron antes a esta vivienda animados por el policía para que se "ubicasen" sobre la distribución del piso contiguo, por supuesto acompañados del poli propietario. Pero sorprendentemente no aparece ninguna mención en el auto a llamar a este poli como testigo. Sin duda estaría "apokinado" por los canticos y los disparos, a menos que fuese el DJ de la discoteca.
952 HarryLib, día 22 de Abril de 2006 a las 11:03
Belga197 #949:
Tranquilo, tu crítica siempre es constructiva. Te ruego a ti también que sigamos este intercambio de pareceres fuera del blog. Espero tu correo en la dirección que ya conoces.
Un saludo
953 belga197, día 22 de Abril de 2006 a las 11:12
Harrylib #949,
http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m...
Te ruego a ti también que sigamos este intercambio de pareceres fuera del blog. Espero tu correo en la dirección que ya conoces.
Epp. Pues me parece que no la conozco. Lo siento si me he perdido algo,pero si la has dado en algún momento me la he perdido. A no ser que te refieras al foro paralelo. Hay si que me puedes mandar privados, pero no se si estás registrado. Ahora no te localizao.
Saludos y perdón por el off-topic.
954 HarryLib, día 22 de Abril de 2006 a las 11:12
Guri: you've got mail.
955 Psyco, día 22 de Abril de 2006 a las 11:19
belga197 (#949) Y Harrylib #952
Sobre PazDigital
Efectivamente belga, discrepo totalmente con tu opinion sobre PazDigital.
Cuando alguien, se empeña tanto en criticar a un medio de "los buenos", que aporta informacion
veraz y PRIMICIA muchas veces (sobre todo de informaciones de los CyFSE), y ademas lo hace tan
abruptamente como lo has hecho en esta y otras ocasiones, el mismo queda en entredicho. Puede no
gustarte el estilo literario de PazDigital, pero tu critica es demoledora y a la totalidad. Y totalmente
injusta.
Esto no es un concurso para ver quien se saca el premio, sino un proyecto comun en el que no sobra
nadie y hay que respetar el trabajo de investigacion que hace cada cual. Conste que no conozco en
absoluto a dosydos.
No creo en el azar de las cosas, por eso, tu falta de respeto al trabajo de PazDigital no deja de ser
curiosa. Cada uno responsable de sus actos. Lo minimo que se puede decir es que eres imprudente
con el tema y de miras muy cortas. Lo maximo queda abierto
PD: No pienso entrar en polémica con el tema. ya lo hicimos una vez y veo que inutilmente.
HaryLyb ¿ de verdad ves la critica de belga a Paz Digital constructiva?
956 Guri, día 22 de Abril de 2006 a las 11:20
HarryLib #954
Esto va lento, todavía no llegó.
957 HarryLib, día 22 de Abril de 2006 a las 11:21
Belga197 #953:
En el foro paralelo estoy registrado. En "encontrar usuario" al redactar mensaje escribes h* y aparezco el primero. Pero me refería -lo puse muy recientemente- al CORREO LEGAL de
www.ausentes.org
es decir, cerle@cerle.org. Me gusta saber con quién me comunico, para evitar malentendidos. Por eso precisamente le reprocho a Ulises que no responda tras haberlo hecho yo a su correo -no solicitado por mí- enviado a dicha dirección.
Un saludo
958 Psyco, día 22 de Abril de 2006 a las 11:21
belga197 (#949) Y Harrylib #952
Sobre PazDigital
Efectivamente belga, discrepo totalmente con tu opinion sobre PazDigital.
Cuando alguien, se empeña tanto en criticar a un medio de "los buenos", que aporta información veraz y PRIMICIA muchas veces (sobre todo de informaciones de los CyFSE), y ademas lo hace tan abruptamente como lo has hecho en esta y otras ocasiones, el mismo queda en entredicho. Puede no gustarte el estilo literario de PazDigital, pero tu critica es demoledora y a la totalidad. Y totalmente injusta.
Esto no es un concurso para ver quien se saca el premio, sino un proyecto comun en el que no sobra nadie y hay que respetar el trabajo de investigacion que hace cada cual. Conste que no conozco en absoluto a dosydos.
No creo en el azar de las cosas, por eso, tu falta de respeto al trabajo de PazDigital no deja de ser curiosa. Cada uno responsable de sus actos. Lo minimo que se puede decir es que eres imprudente con el tema y de miras muy cortas. Lo maximo queda abierto
PD: No pienso entrar en polémica con el tema. ya lo hicimos una vez y veo que inutilmente.
HaryLyb ¿ de verdad ves la critica de belga a Paz Digital constructiva?
959 Psyco, día 22 de Abril de 2006 a las 11:24
Siento la repeticion, me falla el firefox ultimamente
960 yastabie, día 22 de Abril de 2006 a las 11:30
Estais tocando el tema de Leganes y se me ocurre:
¿Porque va a haber entre lo recogido un silenciador? En el blog, alguien pensaba que para despistar o algo parecido, no recuerdo la palabra exacta. ¿para despistar de qué?. Un silenciador sirve para disparar sin hacer ruido llamativo
¿Porqué sólo 6 vainas? Tal vez tenga que ver con el número de moritos que hubo que matar en el piso. Lo hago con silenciador y no llamo la atención, después de usarlo lo dejo allí, para qué me lo voy a llevar si todo va a estallar y se va a destruir.
Si quiero poner vainas para que parezca que ha habido tiroteo, pongo más, no seis solamente.
Si no ha habido tiroteo, lo que se escucha es una grabación.
El que acaba con los moritos que quedaran vivos en el piso es el supuesto Bouchard, el que pone la grabación y se marcha antes de que todo explote.
¿Puede ser?
961 belga197, día 22 de Abril de 2006 a las 11:34
962 HarryLib, día 22 de Abril de 2006 a las 11:34
Psyco #955:
No necesariamente. Me refería a sus críticas hacia mí, pues estoy seguro de que Belga no es un simple defensor de Ulises. Intenta dar argumentos, aunque yo no los comparta.
Por otra parte, lo que dice sobre esa web ya se lo he oído a más gente. Me gustaría conocer la opinión de Melmoth, uno de los padres de la "criatura". Aunque no comparta todos sus análisis, no estoy nada de acuerdo con Belga en que son simples refritos. No sé si ya os dije que me enteré de la existencia de paz-digital en Santa Eugenia, en una de mis reuniones con la asociación de Manjón a finales de 2004. Por otra parte, no sé si la acusación de que sea una web extremista es una simple intoxicación para desprestigiarla, como ya se ha hecho con el sindicato Manos Limpias mucho antes de que presentara la importantísima denuncia que conocéis.
Sin ir más lejos, para los de elpocoplural.com, El Mundo y otros medios que han insertado la publicidad de Falange sobre una manifestación que tendrá lugar mañana, son poco menos que "fachas". Yo no iré a esa manifestación, pero para los progres lo que convoca la extrema izquierda, filoterroristas incluidos, está, sin embargo, muy bien. Como liberal -he participado en la reunión de refundación del Club Liberal de Madrid-
http://www.elconfidencial.com/opinion/indice.asp?i...
no comparto muchas de las ideas de quien convoca esa manifestación, pero creo que no es ningún partido ilegalizado, que yo sepa...
Un saludo
963 Aviador, día 22 de Abril de 2006 a las 11:44
Knorr #601:
La fiscal padece DEPENDENCIA JERARQUICA, de Conde Pumpido, que ya sabemos, como se esta comportando en el caso de las detenciones a militantes del PP, pero claro, si hubieran sido del Psoe, ahora mismo estabamos al borde de la guerra civil ¿capici?.
Para terminar de un puñetera vez con esta absurda polemica, vamos a estudiar la situacion desde el punto de vista matematico, y la vamos a personalizar EN TI Y EN MI, tenemos en esta situacion 4 posibilidades :
1) TU no tienes razon, YO no tengo razon.
2) TU no tienes razon, YO tengo razon.
3) TU tienes razon, YO no tengo razon.
4) Tu tienes razon, Yo tengo razon.
Y ahora vayamos por partes, y veamos brevemente las consecuencias, de cada una de las 4 opciones :
1)Ni tu ni yo tenemos razon, vale, pues mucho lio para nada, ni Del Olmo ha hecho nada ni nosotros tampoco, lo peor de esta opcion, es que los autores intelectuales y materiales de la masacre estan en la calle, con miles de kilos de explosivo, son desconocidos por todos y ademas, no estan siendo perseguidos por las FFSSEE por la simple razon que para ellos, para la fiscal y para Del Olmo la cosa esta clara, mala cosa desde luego.
2) Tu no tienes razon y yo si, el auto de Del Olml no cierra el caso, los juzgados pueden ser culpables en todo o en parte, pero sobre todo se sigue investigando, buscando y por ende presionando, a los autores intelectuales de la masacre, a parte de los autores materiales que no estan encausados, se fumiga el parato de las FFSSEE y del CNI corrupto hasta la medula, y se averigua donde estan LOS MILES DE KG DE EXPLOSIVO que el propio auto EXLICITA salieron de Caolines de Melleres, Y QUE NO SE HAN ENCONTRADO, pero sobre todo, que Del Olml NO TIENE NI P..A IDEA de donde estan, que es lo peor y mas graves.
.... SIGUE ......
964 belga197, día 22 de Abril de 2006 a las 11:52
Harrylib #962,
http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m...
Si quieres continuamos la discusión en privado pero me gustaría matiza alguna cosa y lo dejo:
Me refería a sus críticas hacia mí, pues estoy seguro de que Belga no es un simple defensor de Ulises. Intenta dar argumentos, aunque yo no los comparta.
No defiendo a Ulises, yo también le he criticado y ya te he dicho que estoy de acuerdo contigo en lo qeu le has dicho. Pero tampoco es el único que lanza ese tipo de mensajes. Es el único que mantiene la línea. Otros cambian dependiendo de como esté el patio.
Por otra parte, lo que dice sobre esa web ya se lo he oído a más gente. Me gustaría conocer la opinión de Melmoth, uno de los padres de la "criatura". Aunque no comparta todos sus análisis, no estoy nada de acuerdo con Belga en que son simples refritos.
Con Melmoth ya tuve discusión. Puede que aporte algo más y no se si tiene relación directa con ellos o es un simple colaborador, como lo podemos ser los demás aquí. Desde luego depende de como le de el viento. Unos días ha sido enigmático y apocalíptico y otros está más participativo.
Yo no puedo desprestigiar a nadie. Doy mi opinión y que cada uno saque libremente sus conclusiones. Pero me parece que hay un exceso de informaciones ( que no lo son, con o sin intención ) que no lo son y que nos pueden ahogar.
Bueno, paro que nos liamos.
965 Aviador, día 22 de Abril de 2006 a las 11:54
kNORR #608 Y 2.
2) De paso la Fiscal se le obliga a comportarse como tal, porque digo yo que le interesara saber donde estan los explsoivos, y sobre todo, ¿me puedes explicar como NO HA PEDIDO EL ENCAUSAMIENTO EN REBELDIA de la cupula de Al Qaeda, y de la Española en particular?, sobre todo si tan claro lo tiene.
3) Seguramente tu opcion, pues bien, por lo menos por mi parte ENCANTADO DE HABERME EQUIVOCADO, y perdon por haberlo hecho, por haber dudado, no he perdido el tiempo, he aprendido muchisimo y coocido gente estupenda, he jugado a los polis y he metido la pata malamente, en el castigo vendra mi penitencia, no te preocupes por ello. Por otra parte un sumario bien instruido, es dificilmente atacable, porque cierra las hipotesis, las sustenta y las prueba, en ese punto la cosa se pone fea, puedes atacarlo, pero no puedes tirarlo abajo, si asi es NO TE PREOCUPES, disfruta y diviertete de como un grupo de gente intenta tirar abajo un sumario indestructible.
COMENTARIO AL 3 : Este sumario me recuerda mucho al Titanic, grandioso e indestructible por fuera, su comandante lo manda contra viento y marea a 23 nudos pensando que es indestructible, pero he aqui que como el, ha chocado con el Iceberg de la mochila 13, que tal y como son, solo enseñan entre un 15 y 20 % de su superficie, el resto queda debajo de la linea de agua, y ahi amigo, se abre la brecha, entra el agua, y la cosa se pone fea, el Titanic tardo alrededor de 3 horas en hundirse, muy lentamente al principio, rapidisimo despues, hasta llegar a partirse por la mitad tragarse a 3000 inocentes con el.
.... SIGUE ....
966 Barbarel, día 22 de Abril de 2006 a las 12:03
¿Alguien sabe si el famoso T110 vibra en continuo o intermitente?
Si es intermitente rebaja todavía más la intensidad eficaz necesaria para iniciar el detonador?
967 Aviador, día 22 de Abril de 2006 a las 12:07
Knorr #608 y 3
4) Ni tu ni yo tenemos razon, francamente no lo veo posible, aunque pudiera ser, aqui tenemos una mezcla de los puntos anteriores, los verdaderos culpables intelectuales y materiales estan en la calle con miles de kg de explosivo, los que estan no son, y los que son no estan, creo que ente punto a ambos NOS DA IGUAL, HAY QUE TRINCAR A LOS QUE SON, como sea, porque te puedo asegurar que el explosivo no va pidiendo carnets y haciendo selecciones al reventar, lo hace y punto, da igual lo que pensemos ambos dos ni en base a que lo hagamos, trinquemos a esos hijos de p..a antes de que ellos maten otra vez, y con la cantidad de explosivos que tienen, auto de procesamiento, tomo II paginas 379 a 391, estudio documental de la GC, podrian convertir Callao en un erial, es decir, simple y llanamente hacerlo desaparecer del mapa, Y NO QUIERO PENSAR en otras ideas de peor calaña, recuerda el campamento de los Marines en el Libano alla por los 80, por eso a lo mejor ZP ha reforzado la Unidad de proteccion de Moncloa, que ya en años del Gal y de Mister X, llego a tener entidad de batallon reforzado, eso son 900 tios mas o menos.
YA TE ADVIERTO que esta sera la solucion final, la que aceptaran y defenderan sino pueden sustentar la actual, al tiempo.
En resumen, si el sumario es bueno, es indestructible, y si asi es no tienes nada de que preocuparte, tan solo disfrutar, pero creo que hasta ahora han salido indicios suficientes, en varias partes, como para al menos, perseguirlos, funcion que deberian cumplir el instructor, las FFSEE y la Fiscal del caso.
Entre otras cosas tambien, quiero, busco y necesito saber, por simple decencia personal, de saber que y cuales errores cometieron el gobierno que yo vote, antes y despues, y por supuesto, hacerles paga por ello, ESA ES LA VERDADERA DIFERENCIA ENTRE TU Y YO, a ti te da exactamente igual en caso contrario.
968 española, día 22 de Abril de 2006 a las 12:11
#767 soil
#866 JAE
Quizá no me haya explicado mal. Lo que quiero decir, tal y como decía, y creo que lo indicais, es que todas las pruebas que se hagan hay que proporcionarselo a partes personadas para que se aporte en el juicio, ya que sino solo seríamos vencedores morales.
En todos los ejemplos que me poneis, la presión exterior y la ayuda ha servido cuando se a aportado al juicio los conocimientos.
969 soil, día 22 de Abril de 2006 a las 12:23
española #968
Soy yo el que no se ha explicado. Quiero decir que en el caso de falsificación de prueba pericial, no se trata solo del juicio por terrorismo del 11-M. Puede muy bien ser otro juicio distinto, por falsificación de pruebas, como el caso que ha planteado el sindicato Manos Limpias en los juzgados de Plaza de Castilla por la supuesta "ineficacia" de varios funcionarios.
No soy abogado, pero me imagino que se puede plantear así.
970 yeda, día 22 de Abril de 2006 a las 12:25
Belga197
Cuando te enfrentas a una investigación, no puedes tener ideas preconcebidas, debes ir adecuándote a los hechos que van apareciendo, descartando aquellas hipótesis que no concuerdan con los nuevos hechos y aceptando nuevas explicaciones.
Partir de una idea preconcebida como hace la V.O., asumiendo solo aquellos hechos que la explican, manipulando otros y rechazando los que la cuestionan, es un grave error, y una soga que aprieta hasta que ahoga.
Que haya comentaristas que varían su explicación me parece digno de elogio, un signo de su ponderación, y que detrás de ellos solo pervive la necesidad de entender lo que pasó.
Ulises comete en parte ese error, nos deleita con sus encriptados, pero no aporta concreciones ni una línea argumental lógica, (frente a toda la información que ya tenemos disponible, a la que el tanto contribuyó) que ayude en la labor, por eso dudamos algunos que los rodeos que da tengan como objetivo evitar que pongamos el foco en ciertas direcciones.
Probablemente cuando al final sepamos lo que pasó, la realidad estará construida con retales de todos, un trozo de aquí y mucho de allá. Pero hoy, ninguna aportación que busque respuestas debe ser criticada per se, solo argumentada y enfrentada a los hechos que vamos conociendo.
No sobramos nadie, enfrente tenemos una maquinaría implacable.
Slds.
971 Tadpole, día 22 de Abril de 2006 a las 12:26
c3po #907 y juristas del foro: Lo que me preocupa del caso de Ali Amrous (Tadpole #858) es que después del 11-M la Ertzaintza le detuvo por si estuviera implicado en los atentados, entonces, ¿por qué no le llevaron ante Del Olmo? ¿Por qué Garzón hizo como Teresa Palacios y se inmiscuye en un sumario ya abierto?.
972 belga197, día 22 de Abril de 2006 a las 12:37
973 yuyu, día 22 de Abril de 2006 a las 13:12
Para Ulises 888
Por lo que te he entendido tras este post (y después de leerte durante meses)interpreto lo siguiente: Creo que piensas que el pre es distinto del post dado que afirmas (en algún hilo anterior) que el psoe de vera y el gal es distinto al actual de zp, pero que es este último quien ha recogido los frutos de lo que organizó el otro.
Por otro lado, lo de pisar el hormiguero lo relaciono con un comentario que hiciste sobre limpiezas/regímenes.
¿Puede ser? o se me ha ido la pinza?
No me parece nada descabellado, y además, no entra en conflicto con que la gente siga desmenuzando el sumario, no? Para demostrar las chapuzas, digo.
Un saludo.
ATENCIÓN: NUEVO HILO DEL BLOG
974 Brandaba, día 22 de Abril de 2006 a las 13:20
Dice española en #968
(
http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m...)
………………………. Lo que quiero decir, tal y como decía, y creo que lo indicáis, es que todas las pruebas que se hagan hay que proporcionárselo a partes personadas para que se aporte en el juicio, ya que sino solo seríamos vencedores morales………….
Y diceXluis en#932, además de otras cosas, “…. pero de LdP he visto que cuando necesita colaboración la solicita …..
y, aunque lo entresaque del contexto …..y les veo muy calladitos.
(
http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m...)
¿Podríamos entender los demás asiduos a este blog que nos abstuviéramos de explicitar, celebrar y dar por exitosamente finalizadas ciertas pruebas y/o investigaciones para que, en el caso de que un abogado de las partes personadas en el futuro juicio oral las pudiera utilizar por sorpresa u oportunidad, no se encontrara con que ni son sorpresa ni oportunidad pues el “lado oscuro”, gracias en parte a nuestra ingenuidad, se habían preparado para echar abajo esas pruebas?
Como decía, Xluis, no sé si me explico.
975 casandra, día 22 de Abril de 2006 a las 13:20
Hola a todos
Es genial eso de ponerle cara a la gente que solo se conoce por escrito.
Llevo dandole vueltas un par de dias a una cosa que Edmundo #806 ha resaltado. No deja de ser llamativo que estallen parados cuatro trenes que, segun sus horarios teóricos, debían estar en movimiento. No se si alguien ha hecho el estudio de 'donde debían estar teóricamente los trenes' en el momento de la explosión.
1.- Si la explosion fue automatica -por ejemplo, por temporizador- dos de los trenes deberían estar dentro de 'El Tunel de la Risa'. Posiblemente el numero de muertos habría sido superior, ya que el acceso de los servicios de emergencia hubiera sido mucho más problemático, se hubiera cortado todo el servicio de cercanías de Madrid -caos- y todo el servicio de renfe de larga distancia que pasa por ese tunel hasta terminar todas las operaciones de limpieza, e incluso ¿habría quedado estructuralmente dañado el túnel?
2.- Si la explosión fue manual -¿que tal un SMS con la orden de ¡¡ya!!? - al viejo estilo de los coches bomba, ¿donde estaría situado el activador? ¿y el coordinador?
Otra cuestion que me desconcierta. Los 'terroristas' dejaron un intento de bomba en el AVE, lo único que demuestra en concreto eso es que eran tenían acceso a poner una bomba en la vía. Entonces, ¿porque hacer el atentado principal en Atocha y no en el AVE?, además de conseguir una repercusion mediatica equivalente (y un numero de victimas mortales similar), hubieran garantizado la inutilizacion de una infraestructura fundamental (la via del AVE)durante unos cuantos días.
976 Sinue, día 22 de Abril de 2006 a las 13:23
Nuevo hilo de blog
977 Atonita, día 22 de Abril de 2006 a las 13:33
Buenos días!
Alguno de vosotros puede darme información sobre la "Operación Génesis?
Saludos
978 marceloa, día 22 de Abril de 2006 a las 13:36
Explosivos.
Siempre que hay un crimen la pista principal para el esclarecimiento del mismo, es la identificación del arma utilizada. En el monstruoso que nos ocupa se sabe algo de ella explosivos, pero no se sabe que tipo de explosivos. Y sin embargo en el auto que conocemos creo que hay un gran numero de datos que nos pueden ayudar a esta identificación.
Es verdad que está todo muy liado, pero yo sigo confiando en la honradez y capacidad de la mayoria de los miembros de las FFSSE, y que por tanto la mayor parte de los hechos que se describen son ciertos. Otra cosa es como esos datos se trasmiten y como se concatenen. Si dicen que en la Kangu habia Metanamina, pues la habia.
A partir de esta premisa, si los laboratorios de la policia dicen que en diez de los focos había componentes de dinamita (pag 78 a 86). Es seguro que los había, y si en dos de los focos no había restos significativos, o substancia digna de mención pues será que no los había. Pero en el auto hablan de un Anexo 1 donde se supone que estan los Componentes Exactos que han encontrado.
Esto es importante, porque si mal no recuerdo mis tiempos de bachiller la Dinamita es fundamentalmente Nitroglicerina amasada por una substancia inerte. Creo que cada marca comercial añade otros componentes y modifica las proporciones. Pero no debe dejar el mismo residuo el carbonato calcico que la arcilla.
Creo que un segundo analisis mas profundo podria determinar o al menos acotar la incertidumbre del origen, y si la dinamita estaba sola o acompañada.
¿Se hicierón estos segundos analisis? ¿Hay forma de saberlo?
En cuanto a los focos sin dinamita.
¿no hay entre vosotros nadie que pueda tener conocimientos que nos pueda decir el tipo de residuo o no residuo que dejan los explosivos en huso?
?Alguien sabe en que parte del auto está el famoso anexo 1?
gracias
979 marceloa, día 22 de Abril de 2006 a las 13:41
Aunque lo puse al final del otro hilo. lo repito. perdonad
Explosivos.
Siempre que hay un crimen la pista principal para el esclarecimiento del mismo, es la identificación del arma utilizada. En el monstruoso que nos ocupa se sabe algo de ella explosivos, pero no se sabe que tipo de explosivos. Y sin embargo en el auto que conocemos creo que hay un gran numero de datos que nos pueden ayudar a esta identificación.
Es verdad que está todo muy liado, pero yo sigo confiando en la honradez y capacidad de la mayoria de los miembros de las FFSSE, y que por tanto la mayor parte de los hechos que se describen son ciertos. Otra cosa es como esos datos se trasmiten y como se concatenen. Si dicen que en la Kangu habia Metanamina, pues la habia.
A partir de esta premisa, si los laboratorios de la policia dicen que en diez de los focos había componentes de dinamita (pag 78 a 86). Es seguro que los había, y si en dos de los focos no había restos significativos, o substancia digna de mención pues será que no los había. Pero en el auto hablan de un Anexo 1 donde se supone que estan los Componentes Exactos que han encontrado.
Esto es importante, porque si mal no recuerdo mis tiempos de bachiller la Dinamita es fundamentalmente Nitroglicerina amasada por una substancia inerte. Creo que cada marca comercial añade otros componentes y modifica las proporciones. Pero no debe dejar el mismo residuo el carbonato calcico que la arcilla.
Creo que un segundo analisis mas profundo podria determinar o al menos acotar la incertidumbre del origen, y si la dinamita estaba sola o acompañada.
¿Se hicierón estos segundos analisis? ¿Hay forma de saberlo?
En cuanto a los focos sin dinamita.
¿no hay entre vosotros nadie que pueda tener conocimientos que nos pueda decir el tipo de residuo o no residuo que dejan los explosivos en huso?
?Alguien sabe en que parte del auto está el famoso anexo 1?
gracias
980 bungo, día 22 de Abril de 2006 a las 14:11
Psyco #362 y Yeda #367
Aunque llega un poco tarde mi contestación,disculpad, he de confirmar la información que aporté de los 80.000 euros de Daoud Ouhnane; ahora preciso, el informe bancario es de julio de 2004 donde se hace constar ese llamativo movimiento producido en el año 2001. Acerca de si el informe de 2004 pone en euros lo que antes fueron pesetas, desconozco su forma de proceder.
Lo que sí existe y os puedo asegurar es la transferencia por esa cantidad que no tiene nada que ver con lo del seguro, a no ser que ahora esos pagos de siniestros se conceptuen con el epígrafe "Cu. Ayuda Emergencia Social" y que sea la Junta de Comunidades de Castilla La Mancha la que abone.
Por otra parte es cierto que no puedo ofrecer más que la información en sí, espero que me comprendáis, :-).
981 bungo, día 22 de Abril de 2006 a las 14:46
Lo recupero del hilo anterior.
Psyco #362 y Yeda #367
Aunque llega un poco tarde mi contestación,disculpad, he de confirmar la información que aporté de los 80.000 euros de Daoud Ouhnane; ahora preciso, el informe bancario es de julio de 2004 donde se hace constar ese llamativo movimiento producido en el año 2001. Acerca de si el informe de 2004 pone en euros lo que antes fueron pesetas, desconozco su forma de proceder.
Lo que sí existe y os puedo asegurar es la transferencia por esa cantidad que no tiene nada que ver con lo del seguro, a no ser que ahora esos pagos de siniestros se conceptuen con el epígrafe "Cu. Ayuda Emergencia Social" y que sea la Junta de Comunidades de Castilla La Mancha la que abone.
Por otra parte es cierto que no puedo ofrecer más que la información en sí, espero que me comprendáis, :-).
Enviado por bungo el día 22 de Abril de 2006 a las 14:11 (#980)
982 Jorgete, día 22 de Abril de 2006 a las 19:11
Sobre Paz Digital, teneís un hilo que puede que interese a más de uno en el Foro Opina.
Paz Digital, un estilo de vida
Sobre eso que leo de Ulises y su recogida de datos, leñe que mal rollito, ¿no?
Los que si me dan envidia son esos madrileños que pueden hacer quedadas, menuda peña de amigos nuevos que va a salir.
chao
983 cinna, día 24 de Abril de 2006 a las 01:30
Antes, en la página 93, dice refiriéndose a la bomba de las vías del AVE que "para conseguir la activación del detonador habría sido necesario aplicar un voltaje cuyo rango oscilaría entre 2,6 y 4 V".
Enviado por mlb el día 20 de Abril de 2006 a las 16:57 (#175)
------
No entiendo mucho, pero en las instrucciones sobre detonadores y manejo de explosivos oficiales, nunca se habla de voltajes sino de los famosos 300-500 miliamperios, al objeto de que no estallen casualmente por tormentas, postes de la luz, etc.
Pero aviso que no entiendo de esto. No paso de la ley de Ohm.
984 curiosa, día 28 de Abril de 2006 a las 20:15
hombreli #239
Hola,coincido contigo,yo tampoco me resigno a pensar que son necios,sin iniciativa y que trabajaban para el gobierno.Son unos verdaderos profesionales cada uno en su especialidad ,de lo mejor,a siglos luz de los policias.Lastima que la cabeza de la casa este podrida desde siempre.Yo tambien creo que lo sabian,especialmente alguno de los asesinados en Irak por traicion desde aqui,que fueron relevados por traidores negros.
Escribir comentario
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 »
© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.