« Conspiranoia | Principal
| Un gobierno que diga la verdad »
Una anticipación periodística
22 de Julio de 2006 - 10:21:43 - Luis del Pino
Como ya sabeis, la declaración del jefe provincial de los Tedax ante el juez Del Olmo en la que se habla oficialmente por primera vez de explosivo militar (C3 o C4) se produce el 12 de julio de 2004. Sin embargo, este funcionario no fue el primero en hablar de explosivo de carácter militar en los trenes: casi tres meses antes (el 26 de abril de 2004) el periódico El Pais publicaba un interesante artículo de Francisco Mercado.
El objetivo del artículo de El Pais era demostrar que a partir de la primera inspección ocular estaba claro que no podía ser Titadyne lo que estalló. De lo que el articulista no se percataba era de que los argumentos en contra del Titadyne eran igualmente aplicables a la Goma-2: si en los trenes estalló algún explosivo de tipo C3 o C4, no podía haberse usado ninguna dinamita (ni Goma-2, ni Titadyne).
Pero, dejando aparte esa metedura de pata de carácter lógico, lo interesante del artículo son tres cosas. En primer lugar, el artículo reproduce casi punto por punto detalles que el jefe provincial de los Tedax declararía dos meses y medio después ante el juez Del Olmo y que hasta ese momento no constaban en el sumario. Lo cual nos lleva a un tema interesante: ¿dónde están los informes que los Tedax tuvieron forzosamente que redactar el 11 de marzo acerca de sus labores de desactivación y que no han sido incorporados al sumario? ¿Tuvo acceso el articulista de El Pais a esos informes que al juez se le han ocultado y redactó con ellos el artículo? ¿Es por eso que coincide el artículo con la posterior declaración ante el juez del jefe provincial de los Tedax?Curiosamente, la fecha de publicación del artículo (26 de abril de 2004) es la misma en que el jefe nacional de los Tedax (Sánchez-Manzano) redacta y envía al juez su primer informe "completo" sobre los explosivos, en el que nada se dice sobre esos temas capciosos relativos a explosivo militar.
En segundo lugar, en el artículo se afirma que en la mochila encontrada sin estallar en Atocha sí había teléfono móvil, pero en el sumario consta que no. ¿Lo había o no lo había?
La tercera cosa curiosa del artículo es una contradicción de carácter cromático: el segundo párrafo del artículo dice que en el artefacto encontrado sin estallar en Atocha los Tedax vieron una masa de color blanquecino. Sin embargo, en el tercer párrafo se dice que esa masa les pareció inicialmente de color anaranjado. Y el articulista concluye: "Nada que ver con el Titadyne" porque, según afirma unos párrafos más abajo, "la Titadyne 30 utilizada por ETA es azulada". Sin embargo, la realidad es que la Titadyne 30 es de color rosa salmón, como podeis comprobar en la descripción de producto del fabricante. ¿Qué fue lo que vieron realmente los tedax en Atocha: una masa blanquecina o una de color anaranjado? Recordemos también que Jacobo Barrero, en alguna de sus declaraciones, hace referencia a que la tartera en que estaba metido el explosivo en la mochila de El Pozo le pareció de color anaranjado.
¿Qué era lo que había realmente en las mochilas que se encontraron sin estallar?
¿Tendría alguien la amabilidad de exhibir los informes de actuación en ls estaciones redactados por los Tedax inmediatamente después de los atentados, para así sacarnos de dudas? Gracias de antemano.
Comentarios (942)
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 »
751 Juliomur, día 24 de Julio de 2006 a las 00:30
Trico #741
Gracias por tu información.
Volviendo a Leganés: Cuando sube el Geo Torronteras era aún de día y no habían cortado el suministro eléctrico.
Se supone que un especialista lleva todo su equipo, escudo protector, chaleco, casco, etc.
Se va haciendo de noche, en una mano lleva el escudo y otra el arma reglamentaria.
Pregunta: ¿Dónde lleva la linterna?
Debió de facilitársela alguien. Pudo ser una trampa mortal. Si como alguien comentó, dicha linterna pudo estar preparada para hacer explosión, al llevarla en la mano y encontrarse entre el escudo y el cuerpo -sin protección- la detonación pudo lanzarlo contra la pared violentamente, destrozarle la mano y los trozos de la carcasa actuar como metralla seccionándole la femoral y la yugular.
Algún comentario?
Slds.
752 illopepe, día 24 de Julio de 2006 a las 00:31
capablan #742
NUNCA pero NUNCA se debe escribir la contraseña de uno en público y menos aún publicar a la vez tu cuenta de correo, pues entonces cualquiera puede intentar suplantarte, es decir, escribir como si fueras tu.
Si pulsas sobre "Escribir comentario" en la página del blog, verás que en la ventana que te abre figuran varias veces un enlace para escribir un correo al administrador del blog.
Escríbele y le cuentas tu problema.
753 Bramavis, día 24 de Julio de 2006 a las 00:33
2/2
No hay que olvidar remitir otro algodón con acetona para utilizarlo como control y hay que recordar que no se debe frotar con acetona superficies de material plástico, ya que aquella puede modificarlo. Si el explosivo se ha agotado en la explosión no será posible encontrar restos del mismo en los estudios complementarios.
Todo lo anterior puede verse imposibilitado o dificultado por la presencia de curiosos, prensa, personalidades relevantes o la tensión del momento, según sea la etiología médico-legal del suceso.
http://wwwscielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_a...
754 Trico, día 24 de Julio de 2006 a las 00:34
Julio, no sé si llevarán la linterna en el casco o en el arma, pero ten por seguro que en la mano, no.
Torronteras pudo haber dejado el escudo momentáneamente para ponerse la máscara antigás.
En cualquier caso, no le mató ninguna linterna explosiva.
Slds.
755 Bramavis, día 24 de Julio de 2006 a las 00:36
2.- Examen externo.
Una vez en la morgue el primer paso es conseguir que dejen trabajar al médico forense sin tensión y con tranquilidad: en la sala de autopsias únicamente debe encontrarse el personal imprescindible. El examen externo incluirá el estudio de las ropas y elementos extraños que se encuentren: hay que anotarlos, fotografiarlos y recoger todos aquellos que se consideren oportunos para su posterior remisión al laboratorio. Prestar especial atención a las sustancias extrañas que puedan impregnar la superficie corporal o las ropas.
Describir con exactitud la localización de las lesiones (heridas, contusiones, quemaduras) nos ayudará en el momento de indicar la posición relativa de la víctima respecto al foco de explosión.
El examen externo debe incluir un examen radiológico completo del cadáver, que nos ayudará en la localización de posibles lesiones y objetos extraños
3.- Examen interno.
La posibilidad de realizar un examen interno vendrá dada por el estado del cadáver: íntegro o más o menos fragmentado. En el primer caso debe practicarse una disección cuidadosa tendente a localizar las lesiones más graves y a la recuperación de cualquier objeto extraño, guarde o no relación con el propio artefacto explosivo. El estudio radiológico previo supondrá una gran ayuda. Si se trata de la explosión de un coche-bomba o una bomba-lapa en los bajos del coche, por ejemplo, no será extraño encontrar componentes del vehículo en el interior del cadáver: restos metálicos de la carrocería o goma-espuma del asiento. Los elementos de metralla se encuentran a veces en lugares insospechados, como en el interior de la cavidad raquídea.
756 Juliomur, día 24 de Julio de 2006 a las 00:36
Trico #754
Gracias Trico. No sabía que este detalle ya había quedado aclarado
Slds.
757 Bramavis, día 24 de Julio de 2006 a las 00:38
2/3
No hay que olvidar las embolias aéreas y grasas [2]: las primeras son frecuentes cuando se han ocasionado desgarros o roturas vasculares y la víctima ha sobrevivido cierto tiempo. Pueden ponerse en evidencia llenando de agua el saco pericárdico y, posteriormente, realizando una pequeña incisión ventricular derecha debajo del agua con el bisturí: de existir aire intracardíaco en cantidad suficiente se producirá un burbujeo. Las embolias grasas se ocasionarán si también ha existido supervivencia y fracturas de huesos largos y su diagnóstico requiere el estudio complementario histopatológico [13].
En el caso de cadáver destruido o fragmentado debemos realizar un estudio y descripción lo más completa posible de cada fragmento e intentar una reconstrucción para una correcta identificación.
4.- Toma de muestras.
Para ayudar en la identificación del explosivo en el laboratorio de criminalística hay que recoger todos aquellos elementos extraños que se encuentren en el cadáver, así como las ropas que portaba. Si el cadáver presenta sustancias extrañas impregnando su superficie, habrá que enviar muestras de dicha sustancia: en un caso el cadáver estaba impregnado de una sustancia gris que resultó ser cemento y en otro de una sustancia que parecía purpurina que finalmente resultó ser aluminio fundido. El polvo de aluminio se utiliza como reforzante del explosivo. En este caso gracias al análisis de la sustancia se pudo demostrar que el explosivo no estaba en buen estado ya que el aluminio no se inflamó de forma instantánea con la explosión, que es lo que se pretendía.
Para el análisis químico-toxicológico se deben remitir muestras para estudio de carboxihemoglobina y, en caso de accidentes de trabajo, estudio de otros tóxicos.
De la misma forma y si las circunstancias así lo aconsejan deberán tomarse las muestras necesarias para llevar a cabo una datación de la muerte o una identificación del cadáver.
758 Atalanta, día 24 de Julio de 2006 a las 00:38
Illopepe # 743
SOBRE ENRIQUE DE DIEGO
En periodistadigital ha escrito un artículo infame sobre los conpiranoicos y tal. Como tiene blog, ya hemos intervenido algunos. Unos en un tono un poco más enérgico y otros, como quien yo me se, en un tono sibilino. No estan mal las intervenciones. Ganan por goleada las razonadas y fundamentadas. Tambien se ha dejado en ese blog la dirección de los peonesnegros. Alguno de nosotros ha dejado el link antiguo, no creo que importe. A los malos le sienta fatal vernos, como un tiro, les falta poco para llamar a un "exorcista".
759 calawer, día 24 de Julio de 2006 a las 00:39
Lo dejo por hoy.
Os admiro, haréis historia (ya lo estáis haciendo).
Negras juegan y ganan.
Saludos!
760 Trico, día 24 de Julio de 2006 a las 00:41
No, si aclarado no está. Hay gente que lo había sugerido. Pero cáspitas, si te estalla una linterna en la mano y te mata, antes de matarte te habrá destrozado la mano, o aun el brazo. Y el forense no recogió esas lesiones.
Y puede que ni siquiera te mate, por el chaleco, el casco, y el resto de protecciones. Menuda forma de matar a un GEO que va blindado de los pies a la cabeza, darle una bomba que le destroce la mano, deje restos claramente identificables, y que no garantice el éxito en el asesinato. Es sólo mi opinión, pero ya digo que de aclarado nada, otros piensan muy diferente a mí.
Keops/Osiris, menuda reunión de cuatreros que teneis montada ahora en el Fondo Documental...
Slds.
761 Bramavis, día 24 de Julio de 2006 a las 00:41
2/4
5.- Reconstrucción del cadáver.
Etapa clásica de la autopsia que muchas veces no es posible en el caso de muerte por explosión. No se trata de reconstruir el cadáver a partir de las lesiones que ha sufrido en la explosión, sino de la desfiguración que hayamos podido ocasionar con nuestra técnica de autopsia. Para ello debemos intentar, como en cualquier otra autopsia, que nuestra técnica de disección sea lo menos mutilante posible sin perjudicar la investigación y así poder devolver el cuerpo de forma digna a la familia.
6.- Informe de autopsia.
Será lo más completo y descriptivo posible, huyendo en su redacción de los tecnicismos y puede venir acompañado de fotografías, dibujos o esquemas para hacer más fácil su comprensión.
Se expondrán los antecedentes del caso, que incluirá la descripción de la diligencia de levantamiento del cadáver con los hallazgos obtenidos, describiendo el estado y posición del cadáver, así como de aquellos elementos fijos que ayuden a su localización. No hay que olvidar los fenómenos cadavéricos.
Se deben exponer las maniobras exploratorias practicadas, incluyendo el examen radiológico. Debe describirse la técnica de disección empleada, siempre que el estado del cadáver la haya permitido.
Se reflejará si se ha procedido a la toma de muestras, indicando el laboratorio al que se remiten. Al informe de autopsias hay que adjuntar copia del protocolo que se envía al laboratorio.
Bajo el epígrafe de consideraciones médico-forenses hay que explicar e interpretar los resultados de los apartados expuestos más arriba en relación con las cuestiones médico-forenses a resolver. En caso de que no se pueda contestar a alguna de aquellas cuestiones, se debería explicar la razón y aconsejar u orientar el modo o forma en que se podría resolver.
762 greki, día 24 de Julio de 2006 a las 00:42
peonocul #734
No es El gato al agua, sino Más se perdió en Cuba, los domingos a las 22h en radio Intereconomía. Y es definitivo porque lo deja el presentador Julio Ariza. El domingo que viene es el último programa.
illopepe #743
De tranquila nada. Julio Ariza ha dejado bien claro que lo deja, pero ante la avalancha de mensajes de los oyentes protestando, han planteado la posibilidad de seguir poniendo como moderador cada semana a uno de los contertulios habituales. Pero no se yo...
763 disec, día 24 de Julio de 2006 a las 00:43
Sobre la disposición de TEDAX, Trico, es que hay entra en acción el ínclito Santiago Cuadro, que este si que esta en todos los frentes: Es el CGSC responsable de las salas del 091 (los desviafurgonetas vallecas-vallecas por IFEMA), de enviar los perros y no los tedax a Alcala, el del lio de la Titadyne con Diaz Pintado,el que se quita del medio en Canillas cuando llega la Kangoo(a las 12:30 estoy, a las 12:50 no estoy).
Ademas aparece también Santano Soria, que es el que firma el acta reseñando la salida y la llegada de la Kangoo sin comprobar el horario, solamente puso lo que le dijeron. Ademas SM dice que los detonadores los encuentra un Tedax en la kangoo, mientras que Santano dice que los encuentra la PC y que dan aviso a los Tedax. Tambien dice que encuentran gran cantidad de huellas y solo identifican 1 en una bolsa y que tambien aparece ADN's pero que a día de la declaración en la comisión no dan resultados positivos (un figura, vaya)
764 Kickjor1, día 24 de Julio de 2006 a las 00:43
765 Osiris, día 24 de Julio de 2006 a las 00:44
Falta Bitnick, Trico
766 Atalanta, día 24 de Julio de 2006 a las 00:44
Calawer # 759
Aquí lo que hagamos, lo hacemos juntos. Me han parecido muy interesantes tus conocimientos. Los necesitaremos, igual que a tus mesuradas opiniones.
767 Bramavis, día 24 de Julio de 2006 a las 00:44
Por último las conclusiones médico-forenses clásicas, ya sean o no definitivas, estableciendo la etiología médico-legal, las causas y la data de la muerte.
Si leemos con atención la recomendación del Consejo de Ministros de los Estados Miembros del Consejo de Europa sobre la armonización del reglamento de autopsias médico legales [14], comprobaremos que dedica el punto 8 de los procedimientos específicos a las muertes causadas por artefactos explosivos y que dicha recomendación no se aparta de la sistemática que se ha propuesto en el presente trabajo:
a) Además de para evaluar la causa de la muerte, la autopsia es esencial para ayudar a reconstruir la naturaleza de la explosión e identificar el tipo y marca del artefacto explosivo, especialmente en sabotajes aéreos y otras acciones terroristas.
b) Se deberá realizar un examen completo por rayos-X del cuerpo para detectar y localizar cualquier objeto metálico, como componentes del detonador, que pueden conducir a la identificación del artefacto explosivo.
c) El patrón de las heridas puede indicar si el muerto era el causante de la explosión, por ejemplo, una herida grande en la región abdominal inferior sugiere que él o ella llevaba el artefacto en su vientre en el momento de la explosión prematura.
d) En la autopsia, todo objeto extraño en los tejidos, identificado por rayos-X, deberá conservarse perfectamente para su posterior examen forense.
e) Muestras de tejidos, ropa, etc deberán conservarse para su análisis químico con el fin de identificar el tipo de explosivo.
768 Pitufito, día 24 de Julio de 2006 a las 00:45
La nueva física y lógica según ZP
Algo increíble de todo el 11M, es la violación de toda lógica, ley física o límite de la realidad que se precie.
Sin ningún rubor varias personas son capaces de contradecirse sin resultarle sospechoso al juez, pero sin embargo cuando dos coinciden no les da crédito.
Se pueden realizar análisis químicos que increíblemente no encuentran ninguna sustancia conocida pero llevan a conclusiones indubitadas,
Testigos ven a la misma persona en diferentes lugares y de diferente vestimenta o no ven nada, ni tres pares de calzoncillos ni 13 mochilas de 13 kilos cada una.
Se explotan coches bomba sin dejar rastro, y sin embargo las mochilas con libros estallan al ser desactivadas (desde luego la cultura es peligrosa ).
Las sustancias dependiendo de la hora del día contienen metenamina, nitrolicerina o nada en concreto.
Los informes aparecen, desaparecen y se reproducen hasta en tres, contradiciéndose en sus datos pero alcanzando las mismas conclusiones.
Los teléfonos siguen la ley de indeterminación de Schoeringer( creo que no se escribe asi pero se entiende) se puede saber la sim, o el imei, o la localización, o el usuario, pero nunca todo a la vez, y sin embargo puede el mismo teléfono estar en dos conversaciones distintas a la vez. Además al circular a velocidades increíbles el tiempo pasa de forma distinta y aunque en la tierra la conversación aún se está realizando, el teléfono ya ha acabado y está en una nueva conversación.
Las casualidades no ocurren pero casualmente los pelanas son todos controlados. Y miles y miles de personas casualmente se manifiestan en los mismos sitios a la misma hora y con la misma pancarta, recibiendo el mismo SMS.
1/2
769 Darane, día 24 de Julio de 2006 a las 00:45
ChemiC #436: Esos restos deberían haber sido preservados. Como comenté en mi respuesta a Bramavis, proceden de personas que estaban pegadas al explosivo y, por lo tanto, que recibieron con la máxima intensidad sus efectos. Tanto esos restos como los fragmentos de ropa, sirven, no sólo para analizar los restos de explosivo, sino los residuos de la deflagración, temperatura y otros datos.
Deberían estar etiquetados y conservados en algún frigorífico, congelados o preservados de la forma más adecuada, si la congelación afectaría a los residuos, para que pudieran ser utilizados en las periciales de contraste que soliciten las partes. Es obligatorio, por Ley, que se guarden debidamente custodiados y preservados todos los elementos que aparezcan en la escena del crimen y puedan constituir pruebas. Luego tienen que haber guardado muestras. Si no lo han hecho, serán responsables el Juez, Secretario y Fiscal, aunque no nos sirva de nada.
Bilbao9 #492.- En primer lugar, aunque con retraso, felicidades. Te dejo un abrazo y sigo: En cuanto a la crítica positiva al texto de Juliomur, me ofrecí a pulir la redacción un poco. He buscado en el enlace el texto original; pero no abre. Así que sugiero que lo ponga en el FD, en un hilo y prometo que ayudaré con todo el interés del mundo a pulir la redacción.
Lecaroz #498 y cctes: La tesis del explosivo militar es atractiva; pero salvo dos focos, tenemos que los análisis dicen que aparecen componentes de dinamita. Mientras no se demuestre lo contrario, eso es lo que hay. La cuestión es: ¿La presencia de dos focos en los que no se encuentran restos suponen una deflagración completa o la presencia de AE? Si es este segundo caso, no parece razonable que se usen dos explosivos distintos. ¿Cuál sería la explicación lógica para la presencia de componentes de dinamita?
770 Atalanta, día 24 de Julio de 2006 a las 00:46
771 zp11m, día 24 de Julio de 2006 a las 00:47
Lo de Leganés es el más difícil todavía del circo, el suicidio que nos quieren colocar según el islam no produciría los efectos perseguidos por los "suicidados", nada de 72 huríes, nada de ver la cara de Alá, pero sí mucho de irse a los infiernos, vamos que no había ningún motivo para hacer semejante espectáculo, el asunto de Leganés desvela que es todo el sumario, toda la versión de zETAp "un collar de perlas con una cruz" de mentiras.
Para quien dude, pregunte a cualquiera que practique la religión islámica, si el suicidio produce algún beneficio en la situación de Leganés.
Para obtener el paraíso islámico, tenían que haberse inmolado en los trenes, dejarse los menudillos en las vías, pero como ellos no fueron los que explosionaron los trenes, como iban a suicidarse en ellos.
Vamos RuGalKabrón, no cuelas una, estas viejo y cascarrabias, siempre te queda la dimisión o entregarte al juez de guardia.
A ver cuando alguien, pone en contacto a víctimas de atentados etarras que tuvieron la suerte de sobrevivir, con alguna víctima del 11-M con la misma suerte, más que nada, para intercambiar información, de olores y demás detalles, seguro que algo se sacaba en claro.
A por ellos antes de que nos metan en su CORRÁ !!
772 Pitufito, día 24 de Julio de 2006 a las 00:47
2/2 La nueva física y lógica según ZP
El espacio se distorsiona de tal forma que 13 mochilas y ¿13? pelanas son transportados en una Kangoo de la cual salen pero sólo se ven tres personas sin nada en las manos. ¿Acaso iban 16 dentro?
EL Skoda viaja en el tiempo y desaparece durante tres meses en una dimensión paralela hasta que aparece en Alcalá.
Algún medio de comunicación da las noticias antes de que ocurran e increíblemente acierta.
Sin embargo otros cuentan cuentos de suicidas y éstos no aparecen.
773 Bramavis, día 24 de Julio de 2006 a las 00:50
CONCLUSIÓN:
La investigación médico forense de una muerte por explosión sea de la etiología que sea, debe estar protocolizada y llevarse a cabo con una sistemática tal que no permita errores u omisiones en ningún caso y que vaya encaminada a la resolución de las cuestiones médico-forenses planteadas.
774 Trico, día 24 de Julio de 2006 a las 00:50
Luis Ángel Marugán es el TEDAX que habló en la Linterna el otro día, ¿no?
Este hombre se merece todo nuestro agradecimiento por dar la cara, abiertamente, y encontra de las declaraciones de los TEDAX, el Ministerio y la Fiscalía. Éste sí puede ser considerado valiente y puede sentirse orgulloso. Especialmente con la que está cayendo. Y la que está por caer.
Gracias, Luis Ángel Marugán Casado. Y esperemos que su valentía anime a otros a seguir sus pasos. A uno se le puede coaccionar. A cien, no.
¡Ánimo a todos!
PS: Keops, si se os suma Bitnick, entonces sí que sereis peores que los Dalton...
Slds.
775 calawer, día 24 de Julio de 2006 a las 00:51
pitufito,
muy bueno
atalanta,
gracias de nuevo. Ayudaré en todo lo que pueda, pero no creo que pueda aportar mucho más.
Ahora sí lo dejo (hasta mañana).
Saludos a todos!!
776 Juliomur, día 24 de Julio de 2006 a las 00:53
El Tedax que hoy viene en EM, Luis Angel Marugán, no será el mismo que intervino en Cityfmradio
777 Bramavis, día 24 de Julio de 2006 a las 00:54
El GEO tendría que haber muerto por esto también?
2.- BLAST GENERALIZADO.
Es debido a la violencia de las explosión y tiene efectos mortales. Puede que no ocasione lesiones externas, pero normalmente se encuentran afectados la totalidad de los órganos internos: el cuerpo puede aparecer íntegro y, en ocasiones, con graves lesiones en extremidades, estructuras cráneo-faciales, tórax y abdomen. Existe tatuaje en las zonas del cuerpo expuestas al foco de explosión. Autores como Villalaín [2] consideran que el blast generalizado se origina cuando el cuerpo se encuentra cerca del foco explosivo o las explosiones son muy violentas y se caracteriza por: inexistencia de lesiones externas; hemorragias capilares generalizadas, especialmente tóraco-abdominales, pulmonares y pleurales; rotura de aorta; embolias aéreas y grasas y puede existir carboxihemoglobina en concentraciones hasta un 75%.
778 yimenyi, día 24 de Julio de 2006 a las 00:54
Buena noche a vuestras mercedes,
Chicos, no le encuentro explicación al Almidón de Leganés. Tenían que haber usado Goma2-ECO, es lo que tenían los pelanas.
Pienso que el almidón no formaba parte del explosivo en sí, sino que era el adhesivo que se utilizó para colocar determinadas cargas en determinadas paredes, para que el "efecto especial" quedara bien en las cámaras. Se supone que la carga principal estaría en el centro del cráter del forjado, con la pila de cadáveres (encima). Este punto está relativamente alejado de los cerramientos, por lo que es difícil prever cómo se van a comportar. Yo situaría otras cargas cerca de éstos para asegurarme que se causa el efecto que yo quiero (sólo tengo una oportunidad). En las declaraciones de los GEO hablan de dos explosiones casi consecutivas, yo creo que primero se activan las cargas de los cerramientos exteriores y luego la carga principal del centro. El papel del almidón es servir de adhesivo a esas cargas secundarias. ¿Por qué usan almidón? Algún resto de obra, pegar carteles, no dejar huella de productos sintéticos? No lo sé. Me suena a remedio casero marroquí.
Saludos.
Por ellos, por todos. Ánimo!
779 rajmar, día 24 de Julio de 2006 a las 00:56
780 Darane, día 24 de Julio de 2006 a las 00:56
ArrowEco #518: Tus dos post son importantes porque muestran la praxis habitual en la elaboración de informes. El Perito sabe que su informe, no sólo tiene que ayudar a Juez a conocer a la perfección el explosivo, sino que contempla la acción de las defensas, que van a intentar invalidar su informe por todos los medios.
Por esa razón, los Peritos empiezan por hacer una exposición detallada de todos los elementos: no sólo las muestras que han recibido, su peso, todos los detalles relevantes, sino también todos los pasos que han seguido para asegurar un resultado completamente fiable, antes de pasar a detallar qué pruebas realizan, los resultados que obtienen, si hacen una segunda prueba, qué es lo que no les ha convencido y les lleva a repetir el análisis...
En ese aspecto, nuestros TEDAX no son menos rigurosos que el mejor de los peritos del universo mundo ni tienen menos medios y conocimientos a su alcance. Luego sorprende mucho la mala praxis que revela el Auto. La cuestión es si hay, de verdad, mala praxis o los TEDAX están aguantando el tipo, para cubrir a alguien.
No es creíble que no estén los informes en el Sumario. Es imposible procesalmente que se haya dictado auto de procesamiento y de cierre del sumario y que sigan siendo secretos informes esenciales para la defensa. Es imposible que los hayan hecho y no los hayan entregado. Luego lo más verosímil es que quien los está ocultando no sean las FyCSE.
Phico #686: Sé bienvenido.
A todos los nuevos (imposible recordar todos los nicks leídos y no quiero dejar de mencionar a ninguno): Sed bienvenidos. Es una gran alegría para nosotros que se unan personas que quieren saber la verdad, sólo eso y estén dispuestos a pelear por arrancársela a quien la esconde.
Darane extenuada
781 Trico, día 24 de Julio de 2006 a las 00:57
Bramavis #777, no sé, piensa que los GEO van muy protegidos, supongo que eso pudo haberle "salvado" del blast. Digo yo, pero no tengo ni idea.
Julio, sí, es el que habló en La Linterna.
Slds.
782 Pitufito, día 24 de Julio de 2006 a las 01:00
Bueno me voy a la cama que mañana curro.
Por cierto, si explotó Semtex deberemos encontrar EGDN, si fue dinamita lo que se usó y encontró o bien encontraron Nitroglicerina o nitroglicol, lo demás no les hubiera permitido determinar solamente dinamita.
Si no aparece nada quizás nos quieran convencer que el 11M nunca existió.
783 Osiris, día 24 de Julio de 2006 a las 01:01
Gracias Kickjor
¿Primera imagen de un miembro de las FFyCS que expresa sus dudas sobre la VO?
A no, a SM ya le habíamos visto la cara.
784 calawer, día 24 de Julio de 2006 a las 01:01
yimenyi, 778
como veo que hablas de los daños en leganés, puedes leer mi post 593 de este hilo donde explico una idea que tengo; ya me contarás.
Veo que no me voy a dormir...
Saludos!
785 peonocul, día 24 de Julio de 2006 a las 01:01
Atalanta (#770):
Yo no sé qué es exactamente lo que tendrá Periodista Digital, y concretamente su director, Alfonso Rojo, contra Pedro J.
Pero está claro que todo lo que tenga que ver con Pedro J. lo intentan desacreditar, empezando por él mismo.
Hace poco desempolvaban unos viejos textos en que, al parecer, defendía la autodeterminación del País Vasco.
También llevan bastantes días con el dichoso temita de la piscina de Mallorca, y hoy le dedican una entrevista centrada únicamente en esa cuestión (¡como si no hubiera cosas más interesantes que preguntarle!)
http://www.periodistadigital.com/periodismo/object...
Creo que habrán destacado este artículo de Enrique de Diego como un método más para dar caña a PJ.
Porque es que ya resulta curiosa tanta insistencia.
Saludos.
786 Juliomur, día 24 de Julio de 2006 a las 01:02
Darane #780
Lo que dices concuerda perfectamente con las declaraciones del Tedax Luis Angel Marugán que hoy recoge EM.
Slds.
787 Kickjor1, día 24 de Julio de 2006 a las 01:04
Osiris es muy interesante la entrevista:
«Si el laboratorio dice que es dinamita tiene que saber sus componentes
No se puede decir que alguien cenó tortilla sin saber sus componentes. El laboratorio tiene que decir que cenó una sustancia que lleva huevo, patata... Eso es tortilla»
«Si el laboratorio dice que es dinamita tiene que saber sus componentes
P.– ¿Es normal hacer una comparación de los restos que se han recogido con una muestra patrón?
R.– En todo caso eso lo hace el laboratorio. Porque es el laboratorio el que, finalmente, emite un informe en relación a esos restos. Nosotros enviábamos restos al laboratorio,no muestras patrón. Y después, el laboratorio nos remitía un informe.
788 Juliomur, día 24 de Julio de 2006 a las 01:05
Trico #781
Gracias Trico. No recordaba si había sido en La Linterna o en CityFmradio, porque estaba escuchando las dos al tiempo
Slds.
789 Trico, día 24 de Julio de 2006 a las 01:08
Kickjor... pues la muestra patrón se la enviaron los TEDAX a la Policía Científica, ¿no?
El TEDAX dice que ellos sólo envían restos, no muestras patrón.
Cuánta actuación extraña...
Slds.
790 Osiris, día 24 de Julio de 2006 a las 01:08
Si es fácil. Es dinamita porque lleva dinamita. Es como un bocadillo de pan con pan.
791 Kamui, día 24 de Julio de 2006 a las 01:08
Juliomur
La linterna se suele llevar acoplada al arma, ya sea una pistola, subfusil o fusil de asalto.
La operación, como ya han apuntado muchos blogeros anteriormente, fué una chapuza (se mire como se mire). Se desperdició el factor sorpresa en el mismo momento en que se voló la puerta y no se entró, por ejemplo.
Y respecto a la visibilidad, pues que decirte. A esas horas de la noche, en abril, con la luz de todo el edificio cortada, y las persianas de la casa bajadas, pues mucho no se podía ver.
Que cada uno sace sus conclusiones, la mía es que con unas linternas, hacer un asalto a oscuras, pues...
¡Saludos!
792 Bramavis, día 24 de Julio de 2006 a las 01:09
Darene
Podrías explicar cuales son los requisitos para exumar un cadaver del 11M? Gracias
PS: No sé si me haz contestado antes, no lo he visto.
793 Juliomur, día 24 de Julio de 2006 a las 01:09
Kickjor #787
Muy oportuno el sacar la portada de EM, pienso que el reportaje no va tener desperdicio.
He leído el correo que me has enviado. Cuenta con ello.
Un abrazote
794 AnaC, día 24 de Julio de 2006 a las 01:10
peonocul 785,
Alfonso Rojo trabajó en EM como corresponsal de guerra. Se fue o le invitaron a irse, porque tuvo polémica con PJ. No recuerdo los detalles. De ahí viene la enemisttad.
Bilbao: felicidades atrasadas, todavía me estoy actualizando.
Me gustaría dar las gracias a Luis Ángel Marugán por su ayuda, tiene mucho valor y honor.
795 latitas, día 24 de Julio de 2006 a las 01:10
Enrique de Diego fue colaborador de Libertad Digital en sus inicios y creo que sallió de este medio de una forma poco honrosa.
Todo esto puede explicar su comportamiento actual.
796 Osiris, día 24 de Julio de 2006 a las 01:10
Juliomur, Kamui
Y no olvidemos la supuesta ausencia de grabación.
797 lloviend, día 24 de Julio de 2006 a las 01:12
Estoy harto de los foros "del poder" esa peña puede insultar lo que quiera... usar todo tipo de "palabras" de las que no repites delante de los niños y tu intentando razonar como persona educada lo único que consigues es que te censuren tu mensaje... menuda historia...
La que hay liada en el artículo del tipo ese de periodistadigital...
798 Kickjor1, día 24 de Julio de 2006 a las 01:12
P.– Cuando su unidad llegaba al lugar de un atentado, un coche bomba de ETA, por ejemplo. ¿Cómo se recogían los restos de los explosivos? Porque me imagino que, cuando explota una bomba, prácticamente no queda nada. ¿Cómo se localizan los restos de
explosivos?
P.– Hay que empezar por el foco donde se haya producido. Lo que prima es encontrar los restos que puedan quedar, pero teniendo en cuenta que existen otras prioridades. Es decir, que si ha habido heridos hay que evacuarlos primero; si ha habido daños, hay que procurar que no vayan a más; si se ha producido un incendio, hay que extinguirlo... A partir de ahí empieza el trabajo de búsqueda y recogida de restos para su posterior análisis, tratamiento,
fotografiado, etcétera.
P.– ¿Y eso cómo se hace?
R.– Buscando. Hay que hacer un despliegue amplio en toda la zona que abarque los puntos hasta donde ha podido llegar el efecto de la explosión.
P.– Me imagino que en la mayoría de los casos lo que se recoge del explosivo son partículas, gramos ¿no?
R.– Sí, del explosivo en sí. Si el artefacto está muy bien iniciado, si se ha colocado bien en el contenedor, la explosión es más completa y en consecuencia, es más difícil poder recoger restos, pero hay que intentar buscar lo que haya estado más en contacto con el explosivo. Lógicamente, el punto más en contacto con el explosivo es el contenedor. El primer
elemento que hay que encontrar son los restos del contenedor, que pueden estar esparcidos.
Después, hay que envasarlos y enviarlos al laboratorio para que se analicen.
799 peonocul, día 24 de Julio de 2006 a las 01:12
Por cierto, dice la portada de EM que el TEDAX Luis Angel Marugán se retiró "después de resultar gravemente herido en un atentado con una bomba trampa accionada CON UN TELÉFONO MÓVIL en San Sebastián".
Curioso.
800 Osiris, día 24 de Julio de 2006 a las 01:13
Escribir comentario
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 »
© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.