« La Batalla de las Árdenas | Principal
| La información os hará libres »
Un repaso a la situación
14 de Febrero de 2007 - 20:26:50 - Luis del Pino
Hecho 1. El análisis de las muestras de los trenes arroja la presencia de dinitrotolueno.
Consecuencia: Mientras no se encuentre una explicación alternativa, debemos concluir que en los trenes estalló un explosivo que contiene dinitrotolueno, solo o mezclado con otros explosivos.
Hecho 2. El dinitrotolueno no forma parte de la Goma2-ECO, aunque sí de otros explosivos.
Consecuencia: Las bombas de los trenes forzosamente debían contener un explosivo distinto de la Goma2-ECO, porque si no, no habría dinitrotolueno.
Hecho 3: La bolsa de Vallecas y el resto de explosivo de la furgoneta Kangoo fueron analizadas anteriormente usando las técnicas que se han empleado ahora para las muestras de los trenes, y no contenían dinitrotolueno, sino sólo Goma2-ECO.
Consecuencia: La bolsa de Vallecas y la furgoneta Kangoo quedarían desacreditadas como pruebas falsas, porque el único explosivo que contenían era Goma2-ECO.
Hecho 4: Al detectarse dinitrotolueno en las muestras de los trenes, volvió a analizarse la Goma2-ECO de la bolsa de Vallecas y de la furgoneta Kangoo y, utilizando técnicas iguales a las que ya se utilizaron antes, ahora ha aparecido dinitrotolueno.
Consecuencia: La Goma2-ECO de la bolsa de Vallecas y de la furgoneta Kangoo ha sido contaminada con dinitrotolueno con posterioridad a los primeros análisis que se realizaron y con anterioridad a los segundos. No pudo contaminarse durante el proceso de fabricación de la propia Goma2-ECO, porque entonces ese dinitrotolueno habría sido ya detectado en los primeros análisis.
Pregunta: ¿Alguien ha contaminado con dinitrotolueno la Goma2-ECO de la mochila de Vallecas y de la furgoneta Kangoo al darse cuenta de que había dinitrotolueno en las muestras de los focos de explosión?
No me llamen mal pensado. Es que en el sumario del 11-M hemos visto ya de todo.
En cualquier caso, como no queremos sacar conclusiones y como lo que queremos es saber la verdad, pensamos poner nuestro granito de arena para que esa verdad salga a la luz, y hemos aprovechado la presentación en sociedad de la Asociación Nacional de Peones Negros para anunciar que la semana que viene haremos entrega a la Audiencia Nacional de la ropa que llevaba una de las personas que viajaban en los trenes de la muerte, para que se analicen los posibles restos de explosivos que pudieran quedar.
Más que nada, porque ya es hora de que alguien atienda los deseos de las víctimas de esos atenatdos, que están exigiendo que se les aclare qué pasó.
Comentarios (2322)
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 »
301 nashoca, día 15 de Febrero de 2007 a las 04:01
titulares y portada en EM de hoy
(Jueves, 15 de febrero de 2007. Año: XVIII. Numero: 6269)
No hay verdad que no haya sido perseguida al nacer (Voltaire)
La portada en formato pdf, con texto seleccionable
>>>
http://www.elmundo.es/diario/Library/portada.pdf
OPINION
EDITORIAL: TRES FALACIAS OFICIALISTAS SOBRE EL INFORME DE LOS EXPLOSIVOS
EDITORIAL: EL ABUSO DE LA TELEFONIA MOVIL
VICIOS DE LA CORTE: El juicio
COMENTARIOS LIBERALES: 11M-entirosos
BAJO EL VOLCAN: Hasta el último día
ESPAÑA
Varios peritos sospechan que el explosivo que estalló en los trenes es diferente al resto
Las dos Españas de las víctimas
Una nueva línea de investigación
Los expertos dudan que pudiera contaminarse la Goma 2 ECO
Las nitroglicerinas y los toluenos
La hipótesis de la Titadyn
La infamia, en el banquillo
Unos 300 agentes para la seguridad...
...y 17 pantallas de plasma para verlo todo
La sede de la Audiencia en la Casa de Campo puede quedarse pequeña
Tres autores intelectuales y tres materiales para 192 víctimas
Un «profesional de la presión» al frente del juicio
El abominable hombre de las ocho
La veteranía es un grado
Un joven profesional para causas difíciles
La fiscal del «¡Ya vale!» se estrena en público
Ante la batalla de sus emociones
Un dispositivo especial de atención
Las víctimas del 11-M
El Gobierno y ETA trataron de la situación de De Juana en su última reunión secreta
El colectivo en favor de los presos de ETA convoca un paro para exigir la libertad de De Juana
Yáñez frena un texto que sugería sacar a Batasuna de la lista de la UE
____________
Índice del día con todos los titulares
>>>
http://www.elmundo.es/diario/indice.html
302 Bramavis, día 15 de Febrero de 2007 a las 04:22
Donde está la famosa fuente de la Meca?
Agua de la Meca, no? ya, ya...Encaminando a FM desde antes del 11M. Las perdices están desde el principio y no sumándose al final con Lamari.
303 hos, día 15 de Febrero de 2007 a las 05:10
1/2
Un repaso a la situación. Addendum a los comentarios de LdP
Planteado ayer en medio de la vorágine de posts (
#974) y (
#983)
Hecho 5 Las muestras de los trenes fueron lavadas con agua y acetona previamente al análisis con la finalidad de extraer los componentes explosivos de las muestras.
Consecuencia: Dos posibilidades: 1. Se realizó un análisis que no consta en ningún lugar del sumario 2. Se realizó el lavado para eliminar los posibles componentes explosivos de las muestras.
Hecho 6 Por tanto, se desconoce el motivo por el que se realizó dicho lavado.
Consecuencia: Existió en algún momento un líquido de lavado que al menos debería contener DNT y nitroglicol entre otros componentes. Es decir una especie de sopa de DNT.
Hecho 7 Se califica en el informe de actitud negligente la no conservación de los líquidos con los que se efectuó el lavado.
Consecuencia: Sin descartar la negligencia existe la posibilidad de una actitud dolosa de destrucción de pruebas al tratar de eliminar los componentes explosivos de las muestras de los trenes a analizar por los peritos.
Hecho 8 Repetimos aquí el hecho 4 de LdP: Se detectan en el resto de las muestras de las supuestas pruebas del atentado (Mochila 13, Kangoo, Leganés, Morata, Mocejón) la presencia de DNT, pero en mínimas cantidades por lo que se sugiere la posibilidad de contaminación por DNT de estas muestras.
Consecuencia: Existe la posibilidad de que la no conservación de los líquidos de lavado se haya debido a la introducción de estas muestras en los líquidos de lavado, y este pueda ser el doloso motivo de la contaminación por DNT de las mismas.
304 hos, día 15 de Febrero de 2007 a las 05:15
305 melmoth, día 15 de Febrero de 2007 a las 05:47
La lucha durante tres años ha sido muy dura. Ahora comienza el momento de la verdad. Yo mismo he dudado muchas veces de mis compañeros de viaje. Pero ahora es el momento de dar la cara todos juntos y ocupar cada uno su lugar en el frente.
Soy un peon negro. Me llamo Guillermo Buhigas Arizcun, para los que todavía no lo saben, y quiero saber la verdad. Para ello llevo empleando los más valiosos momentos de mi vida durante los últimos tres años y, por muy poca cosa que yo sea, soy tan grande que sé que vamos a ganar, porque de lo contrario mi patria ya no existe.
Este hilo escrito por Luis hoy me ha servido para disipar cualquier duda que pudiera tener. Animo a todos para que den un paso al frente y salgan de la virtualidad: somos los peones negros y vamos a por todas, sin violencia pero con la verdad, los valores y los principios por delante. Que Dios nos proteja... y al que no crea en Dios, que Dios le ayude: no era Goma 2 Eco y ¡vale ya! Nadie ganó unas elecciones para negociar con ETA y ¡vale ya! Nadie llevaba en su programa un estatuto catalán secesionista y ¡vale ya! Si Aznar, Acebes o Rajoy tuvieron alguna responsabilidad en el 11M que la paguen y ¡vale ya!, pero si la responsabilidad fue muy contraria que la paguen quienes la tuvieron y ¡vale ya!: caiga quien caiga, sean personas, instituciones, sistema o régimen.
306 hos, día 15 de Febrero de 2007 a las 06:03
Antonio Ruiz de Elvira es Catedrático de Física en la Universidad de Alcalá.
Hoy en El Mundo escribe el artículo: Las nitroglicerinas y los toluenos por dos veces confunde nitrato de aluminio con nitrato de amonio y deja poco claro si conoce que cuando habla de nitroglicol y de dinitroetilénglicol está hablando de lo mismo.
¿Por qué ponen a un catedrático de física a hablar de química?
o mejor. Si no son erratas de la maquetación ¿Por qué alguien habla de algo que parece desconocer?
¿Un periódico como El Mundo se puede permitir este tipo de errores?
¿Un catedrático de lo que sea no debería leer el resultado de su escrito antes de que sea publicado?
Mañana tienen que estar las correcciones y el motivo del error.
307 hos, día 15 de Febrero de 2007 a las 06:12
melmoth Guillermo (
#305) enhorabuena, me encanta tu actitud, pero yo por el momento prefiero seguir siendo hos. Mañana, ya veremos.
Un abrazo
308 hos, día 15 de Febrero de 2007 a las 06:27
FJL está razonando que el DNT de los trenes puede proceder del robo ETARRA de Pleven en 1.999 y sin embargo no puede tratarse de Goma 2 EC pues se dejó de fabricar en 2001. ¿No es una falacia? Sí, lo es ¿Verdad?
A este respecto hace tiempo hice una revisión de hemeroteca en el que Eta estuvo utilizando Titadyne fresco antes, durante y después del 11-M:
http://11m.fondodocumental.com/a/viewtopic.php?p=5...
¿Procedía todo él del robo de Plevin?
Lo dudo, si la efectividad del Titadyne decae con el tiempo, a la vez que aumenta el peligro de su utilización (explosión espontánea)
309 Carolux, día 15 de Febrero de 2007 a las 07:14
Sugerencia metodológica
Para que no perdamos nunca de vista el fondo del asunto, propongo una cuestión metodología a los participantes de este blog de Luis del Pino:
Sugiero que toda referencia al hallazgo en el año 2007 de DNT en los explosivos cuya composición detallada (lista de componentes químicos) figure en el sumario firmado por Del Olmo sea antecedida de la palabra AHORA, o expresión similar.
Por ejemplo:
En una muestra del explosivo hallado en la vía del AVE, aportada por los jefes de los TEDAX de la policia en febrero de 2007, aparece AHORA DNT.
Sin embargo, las otras muestras siguen teniendo la composición que figura en el sumario.
Es muy importante dejar claro, tenazmente, que se va llegar a juicio con 2 ANÁLISIS PERICIALES OFICIALES en los que constan listados de composición DISTINTOS DE LOS MISMOS EXPLOSIVOS .
Hay que poner, permanentemente, de manifiesto el tamaño inaudito de la infamia cometida por los responsables de la instrucción de la mayor masacre terrorista de la historia de España.
310 astiado, día 15 de Febrero de 2007 a las 07:17
Hos #308
El mundo tambien dice en portada hoy que "dos explosivos cuya fórmula incluye a la vez nitrglicol y dnt son la G2EC y el Titadyn 30 que ETA robó en Plevin"
311 calypso, día 15 de Febrero de 2007 a las 07:29
El ABC de hoy dice:
- "Los 16 cartuchos de Goma 2 ECO intervenidos en el garaje de Avilés del ex minero de «Mina Conchita» José Emilio Suárez Trashorras durante la «operación Pipol» también estaban contaminados por dinitrotolueno (DNT), según se desprende del análisis que se realizó en los laboratorios de la Comisaría General de Policía Científica tres años después, en concreto en el mes de agosto de 2004.
Los resultados de los análisis no fueron finalmente incorporados al sumario de la citada operación, ya que el presidente de la Sala consideró que eran «muy anteriores» a la calificación provisional del fiscal, y si no los había aportado hasta entonces, en el acto del juicio oral «no era el momento procesal oportuno».
En cualquier caso, la prueba pericial se hizo sobre una muestra indubitada, por lo que está perfectamente demostrado que se trataba de Goma 2 ECO y que en su composición se hallaron las mismas sustancias que en la dinamita del 11-M: nitroglicol, nitrato amónico, nitrocelulosa, dibutilftalato, almidón y dinitrotolueno".
--->>> Esto es directamente FALSO
312 calypso, día 15 de Febrero de 2007 a las 07:32
El País dice hoy:
- "El análisis de los explosivos. El PP y las distintas teorías conspirativas han denunciado que en los análisis del explosivo se descubrió metenamina, una sustancia que no forma parte de la Goma 2 Eco.
Pero los expertos policiales han acreditado que esa sustancia se forma como consecuencia de la reacción química que se produce al mezclar los elementos de la Goma 2 Eco con una sustancia reactiva necesaria para hacer el análisis en el cromatógrafo de gases.
En el último informe de los explosivos, ordenado por el tribunal que juzgará a partir de hoy el 11-M y cuyo borrador se conoció ayer, se descubrió otra sustancia, el dinitrotolueno, que no figura dentro de los componentes de la Goma 2 Eco. Los expertos aseguran que esa sustancia ha aparecido ahora porque éste ha sido el análisis más sofisticado y concienzudo de todos los que se han realizado hasta el momento, pero que en el informe pericial "cuantitativo" que se entregará en los próximos días, se descubrirá que la proporción es escasa porque se trata de una contaminación en la fabricación de la dinamita. De hecho, en la muestra patrón enviada por la empresa que fabrica la Goma 2 Eco, también analizada ahora, aparece la misma sustancia".
--->>> Esto es directamente FALSO
313 hos, día 15 de Febrero de 2007 a las 07:35
astiado si se razona que no se utilizó una dinamita (Goma 2 EC) por haber sido fabricada antes de 2001
¿Cómo entonces en la misma línea de razonamiento se afirma que se utilizó otra (Titadyne 30) fabricada antes de 1999?
¿En qué quedamos?
314 calypso, día 15 de Febrero de 2007 a las 07:41
Como veis en #311 y en #312, el origen del dinitrotolueno es distinto según se trate del ABC o de El País.
¡Qué raro!, ¿que no?.
Ahora, a ver cómo se ponen de acuerdo ABC y El País para ofrecerle a la sociedad y al tribunal una sola versión unificada sobre el origen del DNT...
Tiempo, amor, memoria, verdad y justicia.
315 peterpan, día 15 de Febrero de 2007 a las 07:43
Dos "perlas" para empezar la m,añana con una sonrisa.
Terminal T4: planeada por los amigos de Aznar.
"EJECUTADA" por los "amigos" de Zapa.....
Otra: Esta para los expertos en telefonia del "blog": sugiero buscar las declaraciones de "Freddy" el quimico el dia de reflexión (las famosas de "España no se merece un gobierno que mienta") y colgarlas en el blog en formato adecuado para ponerlas en el movil como tono de llamada. No os podeis imaginar el efecto que podria hacer esto para "peonizar"
Un saludo y una sonrisa. El final está más cerca
316 XLuis, día 15 de Febrero de 2007 a las 07:57
Si sabian que el explosivo de la Operacion Pipol tenía dinitrolueno, han mantenido UNA ACUSACION FALSA basada en un explosivo que no tenía DNT. ¿Cuando ha dicho Manzano que entre los componentes habituales de la dinamita se encontraba el DNT?
Resumen:
Goma 2 ECO Operacion Pipol: componentes habituales más DNT ?????? (Analisis seguramente manipulado)
Goma 2 ECO según análisis de la científica: componentes habituales más metenamina
Muestras según Manzano:
Componentes habituales de la dinamita SIN DNT
Manzano en la comisión:
componentes habituales de la dinamita más NITROGLICERINA
Goma 2 ECO según análisis actual: Componentes habituales más DNT.
Muestras según Manzano en pieza separada y mantenida en secreto or Del Olmo:
Señoría, no tenemos ni pu.ta idea de que es lo que explotó
La tedaxa :)
Más la vale no tener clautrofobia porque parece que se va a pasar una temporada a la sombra, junto con Manzano. POR OCULTACION y/o FALSIFICACION DE PRUEBAS
317 Zapallar, día 15 de Febrero de 2007 a las 08:04
¡Atenta la compañía!
City Fm comienza la retransmisión del juicio del 11-M apostando fuerte.
11-M entira
www.cityfmradio.com
318 Asin, día 15 de Febrero de 2007 a las 08:11
Voy a haceros varias preguntas, perdonarme si os hago perder el tiempo, pero creo que me he dejado cosas en el tintero.
1.-Hay muchas conversaciones telefónicas que nos muestran. ¿Esas conversaciones son las conversaciones originales o la transcripción de un traductor? Porque me gustaría saber si esas expresiones las utilizan en árabe, si la traducción ha sido correcta... yo no soy muy ducho en idiomas, pero igual que en español hay expresiones -como los refranes- que en otros idiomas no existen, a lo mejor nos encontramos una sorpresa en la traducción.
2.-Pravda #294: En la conversación que transcribes, cuando se dice:
X.- Estaba buscando tu teléfono para llamarte.
O.- Yo dejé mi teléfono a Jamal y Jamal me dejó el suyo, y encontré tu teléfono en un papel.
Me queda claro que JAMAL NO TENÍA EL NÚMERO DE HAMID AHMIDAN.
3.-Si el famoso egipcio es el líder intelectual, espiritual y sexual de estos pringados, ¿por qué nadie habla nunca de él en esas conversaciones?
Si se me ocurren más cosas os daré la vara más.
319 calypso, día 15 de Febrero de 2007 a las 08:12
Un afectuoso abrazo de ánimo y apoyo para todos los familiares y amigos de las víctimas mortales del 11-M y para quienes no perecieron en la masacre, para los que hoy comienzan días difíciles y duros pero también auroras de esperanza en la justicia y la verdad, reparadoras, en alguna medida, del terrible daño sufrido.
Amor y memoria.
320 jflp, día 15 de Febrero de 2007 a las 08:14
Caducidad de las dinamitas
Las dinamitas caducan en un tiempo relativamente corto. Sufren lo que en argot se llama "sudar", cuando algunos de sus componentes se empiezan a licuar y poco a poco van perdiendo sus condiciones de estabilidad. Algunos de los "accidentes" sufridos por terroristas se deben a esa causa.
No dudo que si nos dicen que la Goma 2EC tiene una caducidad de 18 meses, sea así. De todas formas supongo que esto será un mínimo. Más o menos como los yogures, que tienen una fecha de caducidad pero si te lo tomas unos días después no te pasa nada. El Titadyne ocurrirá lo mismo. Ignoro si los explosivos basados en nitroglicerina y DNT tienen la misma caducidad que la Goma 2 ECO; habría que comprobarlo.
En segundo lugar ese es el plazo de conservación en virtud de las necesidades de sus usuarios de los que no se desea que almacenes grandes cantidades durante meses y meses y de las condiciones de los polvorines donde no hay ningún control especial de temperatura.
Sabemos que la trama asturiana, el explosivo con el que podía traficar, lo guardaban en zulos en el campo y garajes sin un control especial.
Respecto a ETA, tenemos un HECHO. La Goma 2 EC robada en el polvorín de Soto de la Marina (25-07-1980) consiguieron mediante un estricto control de condiciones de almacenamiento en Francia que durara en aceptables hasta el verano de 1986 (ayer puse erróneamente 1985), momento en que se procede a su sustitución por el amonal. El primer atentado importante de este explosivo fue en abril 1986 en la masacre de la calle Juan Bravo.
Conclusion.
Debido a la falta de cuidados especiales en la conservación por parte de los asturianos es altamente improbable que se pudiera usar una Goma 2 EC que había dejado de fabricarse hacía 3-4 años.
ETA, tal como ha demostrado, dispone de la capacidad, medios y experiencia más que suficiente para conseguir que el Titadyne de 1999 llegase en condición de ser usado en el año 2004.
321 peonxrey, día 15 de Febrero de 2007 a las 08:26
FJL + PJR + LdP juntos, ahora
322 Asin, día 15 de Febrero de 2007 a las 08:27
Pedro J., Luis del Pino y el director de la Razón con Federico. Promete ser interesante.
323 isbilya, día 15 de Febrero de 2007 a las 08:31
Hola a todos. El jefe en la COPE, ahora.
324 hos, día 15 de Febrero de 2007 a las 08:33
jflp (
#320) en el post que he referido antes:
http://11m.fondodocumental.com/a/viewtopic.php?p=5... refiero que el 17 de febrero de 2005 en Valencia detuvieron a los etarras Mikel Orbegozo y Sara Majarenas y les incautaron entre otras cosas 25 cartuchos de 100 gramos de peso cada uno de dinamita de la marca TITADYNE con sus etiquetas en cartuchos originales y que el lunes, 11 de abril de 2005, FERNANDO LAZARO en el Mundo publica que en la operación contra el denominado complejo Donosti. La Policía Nacional encontró en un trastero de una vivienda de Hernani un pequeño arsenal de armas y explosivos almacenados allí entre los que había 48.800 gramos de dinamita de la marca TITADYNE en cartuchos de 2.800 gramos y de 100 gramos con sus etiquetas en cartuchos originales.
¿Cuál era la fecha de fabricación? ¿Qué tipo de Titadyne era? Buenas preguntas que Fernando Lázaro no tuvo la curiosidad de hacer.
Seguro que ahora nos lo aclara Pedro Jota
325 ArrowEco, día 15 de Febrero de 2007 a las 08:37
VV
hos
Seguro que no.
326 freefigh, día 15 de Febrero de 2007 a las 08:40
LdP:
"Si el 11M se hubieran hecho publicos analisis indicando que había aparecido DNT, todo habría sido diferente".
327 freefigh, día 15 de Febrero de 2007 a las 08:42
PJ,
Hay varios medios que hoy mienten. Si que hay un explosivo en el que coinciden DNT y Nitroglicol:
El Titadyne 30.
328 ArrowEco, día 15 de Febrero de 2007 a las 08:44
VV
PJ no te aclaras...
329 hos, día 15 de Febrero de 2007 a las 08:47
freefigh (#326) si no hubiesen destruido, manipulado y amañado pruebas el atentado hubiese estado resuelto desde las primeras horas de haberse cometido nosotros no estaríamos aquí y los golpistas no hubiesen podido obtener su triste, macabra y afortunadamente sólo inicial victoria.
¿Dónde irán que no amanezca?
330 freefigh, día 15 de Febrero de 2007 a las 08:47
Arrow,
Yo creo que si se aclara, lo que ocurre es que es deliberadamente prudente, no afirma qué sucedió, sino qué NO SUCEDIÓ, y pide que la investigacion revele lo vrdaderamente sucedido.
Creo que esta ha sido tambien nuestra postura: no estamos aqui para elaborar teorias alternativas, sino para investigar la VO y poner nuestro granito de arena para que se descubra lo que verdaderamente sucedio
331 Asin, día 15 de Febrero de 2007 a las 08:50
Perdón, pero me he quedado anonadado porque he escuchado algo a medias. ¿Qué han dicho de Del Olmo?
332 ArrowEco, día 15 de Febrero de 2007 a las 08:51
VV
Ese, ese. El responsable de Seguridad de UEE, SA. Jesús del Olmo. Pero eso ya lo hemos tratado en el Blog Fede. Se conoce que no nos sigues tanto como quisieras.
333 freefigh, día 15 de Febrero de 2007 a las 08:52
Hos,
No se si se hubiera resuelto la misma mañana (me parece demasiado rapido) pero si que coincido plenamente en que no hubiera sucedido nada de lo que sucedió, y no estariamos aqui.
334 hos, día 15 de Febrero de 2007 a las 08:52
freefigh (#330) estamos aquí para que la Verdad resplandezca y para desenmascarar a los culpables caiga quien caiga. La Verdad no es una teoría alternativa.
335 ArrowEco, día 15 de Febrero de 2007 a las 08:53
336 isbilya, día 15 de Febrero de 2007 a las 08:54
Ahora se enteran éstos de quien es el responsable de UEE. Apañados vamos si están enterados de todo igual.
337 freefigh, día 15 de Febrero de 2007 a las 08:56
Hos,
Con otras palabras pero estamos diciendo y pensando lo mismo. Comparto plenamente lo que dices.
338 isbilya, día 15 de Febrero de 2007 a las 08:59
Quería preguntaros si se sabe ya dónde se van a poner los resúmenes diarios del juicio, ¿en el FD?. Besos y ánimo a todos.
339 iasi, día 15 de Febrero de 2007 a las 09:05
XLuis
Creo que en este enlace encontraras lo que querías respecto a la asociación de Manjón.
http://www.asociacion11m.org/
Trola
Es imposible hablar con esta señora de aquí a un mes. Lo seguiré intentando.
Respecto a la Sra Manjón, ayer dije que pensaba que se quitaría la venda poco a poco. Después de lo de ayer en TVE1 se me han ido todos mis pensamientos al carajo. Es realmente indignante. No quiero seguir comentando porque voy a decir alguna burrada.
340 lesconil, día 15 de Febrero de 2007 a las 09:06
Nitroglicerina
¿Cómo encaja en los últimos descubrimientos la célebre intervención de Sánchez Manzano sobre la nitroglicerina, componente genérico de todas las dinamitas?
Cuando Belga nos abrió los ojos, aclarando que la goma 2 ECO no tiene nitroglicerina, se organizó un gran revuelo, en el que las blancas pusieron un gran empeño en tapar el asunto, como si en ello les fuera la vida. ¿Recordáis?: "la dinamita, componente genérico de todas las dinamitas".
No es posible que todo aquello careciera de importancia. Les afectó muchísimo, y ahora parece esfumarse y desaparecer del debate.
341 hos, día 15 de Febrero de 2007 a las 09:14
lesconil (#340) si la NG de Manzano existía en las muestras junto al DNT y al Nitroglicol estaríamos hablando de lo mismo:
TITADYNE 30, 50, 30F o 50F
342 MiguelAn, día 15 de Febrero de 2007 a las 09:14
Creo que El Mundo debe ser muy prudente a la hora de ofrecer la información de la que dispone. Los tempos son cruciales ahora que el juicio va a comenzar. No se pueden permitir el lujo de permitir a los golpistas que puedan reaccionar y enturbiar aquellos detalles que puedan suponer duros golpes para la VO. Estoy convencido que si PJR tiene alguna sospecha de que explosivo se utilizó en los atentados, y todos hemos visto que se ha confirmado lo que una y otra vez había dicho acerca de los informes (diferente explosivo) esa información la tendrá a buen recaudo para soltarla cuando más daño haga. Mientras tanto dejad que los Pis y Pis-Bis se vayan ahorcando con memeces como contaminaciones en el proceso de producción, etc... Cada vez les queda menos margen para maniobrar. No olvideis que todavía no se ha hecho público el resultado final de los informes periciales, con lo que El Mundo no va a soltar prenda sobre quien tenía un explosivo similar al encontrado en dichos análisis mientras no se ofrezca un resultado definitivo de los mismos. Será entonces cuando pueda hablar de explosivo, de composición, y de quien poseia, cuando y en que condiciones ese explosivo.
PJR es muy inteligente, de vez en cuando suelta perlas para que la gente vaya haciendose a la idea de que el atentado es una cosa muy diferente a lo que la VO ha construido. Tenemos por ejemplo la diferente concentración de DNT entre las muestras de los focos de explosión y las muestras puestas en los escenarios falsos. Esa información es tan impactante que deja fuera de juego todas las hipótesis interesadas sobre un único explosivo en todos los escenarios, o una contaminación en origen del explosivo ¿De donde la saca El Mundo esa información? Ayer escuchando Punto Radio me di cuenta que los tertulianos al conocer esa información o no abrían la boca o los que como Alfonso Rojo no pueden tenerla cerrada se mostraban tan descolocados que no acertaba a dar un argumento medianamente hilvanado.
343 Orel_, día 15 de Febrero de 2007 a las 09:17
Hoy El País sigue con su batalla en defensa de la versión oficial del 11M, intenta desacreditar los hechos descubiertos por la prensa estos últimos años calificando como es habitual a todo averiguación que se ha hecho de teoría de la conspiración y utilizando las habituales técnicas de pasar por encima echando cortinas de humo y mintiendo.
Título del comentario: El País defiende el sumario del 11M con mentiras.
Enlace:
http://blogs.periodistadigital.com/laespingarda.ph...
Saludos
344 veritas1, día 15 de Febrero de 2007 a las 09:31
Creo que no se ha tenido en suficiente consideracion la aportación del Melko1 (
#202) que explica muy bien el hecho de que aparezca DNT en las muestras de explosivo intacto.
Tambien explica las alegaciones que indican la importancia de los analisis cuantitativos de los explosivos, que ya se deja entrever en las aclaraciones que hay en el DNT de los explosivos intactos al indicar que son cantidades minoritarias.
Si las concentraciones de DNT en los explosivos intactos fueran de partes por millon no se podrian considerar ni tan siquiera contaminación y lo haria incompatible con su aparición en los explosivos no intactos.
Un Saludo
345 Darane, día 15 de Febrero de 2007 a las 09:34
Buenos días, compañeros.
Se supone que Libertad Digital televisión va a retransmitir el juicio. Estoy rebuscando en la página y no encuentro el punto de conexión. ¿Me puede llevar alguien de la manita? :)
Escribís demasiado :p
De ayer a las ocho de la tarde, en que rompí hostialidades con el ordenador a hoy a las ocho de la mañana escribisteis seis páginas. ¡Sois unos monstruos!
Enga, un guía, pofavó.
Darane perdida
346 XLuis, día 15 de Febrero de 2007 a las 09:35
DINITROTOLUENO.
Aspecto Técnico.
Las muestras de explosivo de la falsa bolsa de Vallecas, de Leganes y de los restos se analizaron "poco" despues de los atentados y los resultados publicitados no contenían Nitroglicerina ni Dinitrotolueno.
Hay quien alega que en Mina Conchita había 16 cartuchos de Goma" EC que si contiene nitroglicerina y dinitrotolueno en su composición y que esos cartuchos fueron los que contaminaron la goma 2 eco de la trama asturiana. (que manda huevos la teoría)
Vamos a ver, preclaros expertos de la versión oficial...
¿Cuantas horas necesitan estar arrimados 16 cartuchos de Goma 2 EC a 200 kilos de Goma 2 ECO EN SUS BOLSAS DE PLASTICO HERMÉTICAS para contaminarlos de Nitroglicerina y Dinitrotolueno?.
Sin contar con la envoltura del cartucho que no es de papel absorvente, precisamente.
Otros aspectos técnicos.
Dando por buena (que es muchísimo dar) la contaminación con Nitroglicerina y Dinitrotolueno.
¿Que razón científica permite admitir que ahora sólo aparezca el contaminante aun siendo ínfimo en porcentaje respecto a los componentes inmensamente mayoritarios de la masa del explosivo?
¿Que razón científica permite admitir que apareciera metenamina y ahora no?
¿Que razón científica permite admitir que a Manzano y su rumbera no les apareciera ni nitroglicerina ni dinitrotolueno?
347 Philidor, día 15 de Febrero de 2007 a las 09:39
Contaminación
No he podido seguiros, desgraciadamente, estos dos días. Intentaré actualizarme. Al Hilo de LdP, también se puede formular la imposibilidad de que lo que explotó en los trenes fuera Goma2Eco contaminada, estrategia actual del ABC (¿asesorado por el perdicero Jesús del Olmo de la UEE), de la siguiente manera:
A.- Si La Goma2Eco hubiera estallado en los trenes -como dice la Versión Oficial- y hubiera sido contaminada de DNT en el proceso de fabricación, entonces también tendrían que haber sido detectado el DNT en los primeros análisis de la Policía Científica de todos los señuelos, de la R-Kangoo, la muestra indubitada, la mochila de Vallecas, el AVE de Mocejón y el piso de Leganés. Como no apareció DNT en ninguno de ellos y sí en los trenes, el explosivo de los trenes tiene que ser otro.
B.- Si la contaminación de los señuelos se produjo en la custodia de las muestras en las dependencias policiales, como así ha ocurrido, entonces lo que explotó en los trenes no debería tener ninguna presencia de DNT, al igual que los primeros análisis de los señuelos. Como no ha sino así, sino que presenta DNT en una proporción mucho más grande que los señuelos, lo que explotó en los trenes fue otra cosa.
Está claro que la acetona no fue eficaz para borrar todas los rastros de los focos de explosión de los trenes y contaminaron ex – post con DNT todos los señuelos. ¿Habrá suficiente espacio en las cárceles para albergar a tantos hijos de su madre?
Un saludo
Philidor
348 XLuis, día 15 de Febrero de 2007 a las 09:40
DINITROTOLUENO
Aspecto político.
Dando por buena la contaminación de Nitroglicerina y Dinitrotolueno es de suponer que en los análisis inmediatos realizados por Manzano y su rumbera, aparecieran los "contaminantes" que aún AHORA despues de lavar las muestras con acetona, persisten tozudamente sobre las muestras y sobre el explosivo "contaminado"
¿Si hubieran dicho que el explosivo contenía Nitroglicerina y Dinitrotolueno que hubiera sucedido en las elecciones?
¿Que hubiera sucedido con las manifestaciones?
¿Habrian salido remando por la ría todos los paletonacinalistas, como cuando el 23 F?
¿Habría podido el hijo de P. Otegui volver a su pueblo?
¿Estaríamos ahora permitiendo que el asesino de Juana estuviera en una habitación con su novia, tele, dvd, café, revistas, teléfono y visitas tutiplen?
¿Estaría el traidor en moncloa?
¿Estaríamos nosotros aqui, dedicando nuestro tiempo (ya que no lo hace el PP ni el gobierno) tratando de esclarecer el atentado?
¿Estarían las víctimas cabreadas por lo que ven que sucede?
¿Habría tenido oportunidad el seboso de insultar y tratar de maniopular a las víctimas?
¿Estaría el sobrino del seboso haciendo de las suyas por ahí, a las víctimas, con la colaboraciómn del ministerio de justicia..?
349 Darane, día 15 de Febrero de 2007 a las 09:42
350 JMLA21, día 15 de Febrero de 2007 a las 09:42
TRASHORRAS
Trashorras es el acusado que más tiene que ganar o perder por la identificación de los explosivos. Si se demuestra que no era G2ECO, tendría que ir directamente a la calle, y de ahí a otro juzgado para empurar al Del Olmo y la fiscal.
Entonces... ¿por qué no pidió la realización del análisis de explosivos?
¿Por que (supongo) no va a pedir la suspensión del juicio hasta que el informe pericial sea definitivo?
¿Por qué dijo en una entrevista en El Mundo que era votante del PP?
¿Y si sale en su declaración y dice que a los moritos les vendió G2EC (aunque estuviera caducada) y G2ECO. La G2EC para volar los trenes y la G2ECO para 'autovolarse' en Leganés (los envoltorios no dejan lugar a dudas).
A mí Trashorras me parece que esconde algo, pero no se qué puede ser para que tenga asumido ser condenado a 30.000 años.
Por otro lado, han comentado en la Cope que si Bermúdez inicia el juicio como presidente de la sala lo tendrá que terminar independientemente de si el supremo decide quitarle como presidente de la sala de lo penal o no. ¿Qué ocurre si se suspende la vista? ¿En su reanudación, seguiría él siendo el presidente de la sala?
Escribir comentario
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 »
© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.