Para DINAN: No sé por qué le parecen pobres mis explicaciones, le he dicho lo que ocurrió, se desconocía si tenían explosivos en ese lugar y la prueba que se realizó no los detectó.Una vez que se presupone que no hay explosivos el GEO está preparado para intervenir ante un grupo armado y salir airosos del asunto como tantas veces, están reconocidos a nivel mundial aunque algunos piensen que solo existe el SWAT americano o el MOSAD israelí.Son gente preparadísima.Me imagino que se dió la orden de asaltar el piso para capturar a los presuntos autores de la masacre y ponerlos a disposición judicial, así como el mayor número posible de pruebas que les incriminasen, ya que estas son dos de las principales misiones de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del ESTADO. Insisto en lo que dije antes:si tenían más explosivos seguro que eran para llevar a cabo más atentados y no para comerlos como el queso de cabrales.Si el fin que ustedes proclaman del vuelco electoral ya se había conseguido, que perseguirían con los siguientes atentados?..La aprobación del futuro Estatut?..La independencia catalana y vasca?Porque puestos a buscarle las vueltas a todo, se les puede ocurrir cualquier cosa. Está claro que hay muchísimas lagunas en la investigación, pero no creo que partiendo de la teoría de que no fue terrorismo islámico se vaya a llegar a algo.Recordemos la invasión de Iraq, las amenazas de Bin-Laden, y también fijarse en los atentados que se están llevando a cabo en Iraq en la actualidad:masacres en muchas ocasiones indiscriminadas y en muchas ocasiones también sin elementos suicidas.

Alcala_r: Estoy de acuerdo contigo en que solo hubo un atentado dividido en dos partes, una matar y otra engañar para poner trás la pista de los "pelanas". Para ello no hacian falta peones negros solo alfiles. Ahora bien, ¿quien movía los alfiles? Creo que Aznar fue claro en la comisión al referirse a los desiertos y a las montañas próximas. Todos entendimos a quien se refería (a buen entendedor pocas palabras bastan). El expresidente sabe quien fue pero le faltan las pruebas; por eso dijo solo lo que dijo (que no es poco)

Los señores de "PRI-SOE" y "NO A LA GUERRA & Company" hasta el 11 de marzo 2004 siempre habían apoyado la tesis de que, AL QAEDA , BIN-LADEN, ETC era mas bien, un montaje fantasma configurado por el capitalismo occidental, que una realidad. Llegado el 11 de Marzo, según los medios de comunicación de los caballeros arriba mencionados los fantasmas resucitan y aparecen de verdad. Pasado el 14 de Marzo y según esos medios de comunicación, todo se desvanece, se desvanece y se desvanece. He leido en aguna web que en entierro del GEO muerto en Leganes se hizo antes de que pasaran 24 horas. ¿Alguien puede confirmar esto? Saludos a todos

Diegg. qué quieres que te diga. Me parece loable las alabanzas a los GEO y no seré yo quién diga que no, sino todo lo contrario, pero tu argumentación falla porque: -sigue dando como normal, que no esperaran que los moros tuvieran explosivos - es aún más sospechoso que un escáner no detecte un piso repleto de explosivos como estaba, al parecer, ese. Todas las líneas de investigación han de cubrirse así que lo más sospechoso de todo es las ganas por quedarse con solo UNA. Mencionas la gran cantidad de errores, pues son demasiados la verdad, sobretodo para ser una de las policías más eficaces del mundo, como con autobombo se define. Si eso es así, que depuren de ineptos y torpes los cuerpos de seguridad en vez de darles ascensos estratégicos.No cuela, no cuela, algo se oculta. Y en cuanto a la ligereza con la que hablas de independentistas... bueno, bueno, te estás refieriendo al principal problema que tiene nuestro país y que tras el 14M ha sufrido un drástico giro: han pasado a llevar las riendas y marcar los tiempos. Mojamé manda más que nuestro rey y a los franceses les ha salido el tiro por la culata tras el rechazo de su propio país a la Constitución europea. Reconocerás que hay motivos para el mosqueo como poco. FELIZ AÑO A TODOS.

Bienvenidos al 2006, internautas y amigos de Libertad Digital, en el comentario de hoy voy a ser breve, pero con información, para que vayaís asimilando que paso, y como fue el 11M (entiendo que es desde mi perspectiva, pero tiempo al tiempo), hoy solamente voy a contestar a Tablacho (mensaje 98), a lo que indico que esta bitácora, es magnifica, lo que sucede es que ha entrado alguien nuevo, con perspectivas nuevas, ¡no cerremos ninguna teoria/hipótesis¡ ... (aunque yo solo me remito a comentar unas experiencias, llamarlo como queráis teorias/hipótesis/...). La información que hoy os quiero transmitir, es ver dos películas, para el caso de que no las hayáis visto, en donde, siempre bajo mi perspectiva se reflejarían algo, de lo que envolvió al 11M, y por que yo denomino el asunto Juego de Rol o algo similar, ¡quizas la denominación no sea la mas correcta¡. · Una de las películas es “Pánico Nuclear”, de la cual me interesa, que veáis que unos gamberros/terroristas, hacen creer que el enemigo es otro. Creo que a estas alturas, respecto al 11M, aunque se emplearon islámicos, los ultimos que se enteraron del asunto fueron Osama Ben Laden y la cúpula de Al Qaeda (ya ampliare temas y contestare a las incógnitas). · La otra película es “Nadie conoce a Nadie”, sobre el sabotaje de la Semana Santa de Sevilla, de aquí me interesa prepararos, para cuando indique (la semana que viene) quien fueron los autores intelectuales del 11M y en parte materiales, individuos muy modestos, de oficios muy modestos, individuos a priori de comportamiento ejemplar, pero con aspiraciones que alucinas. Todo se preparo meticulosamente, con mucho tiempo, incluso el trazado de las pistas falsas y como implicar a las distintas tramas, desde Asturianos, a las distintas facciones de supuestos islámicos radicales, ... se calculo hasta el comportamiento de los políticos (unos y otros), así como el Ministerio de interior, “que les echen dias y ollas”, ...

Entenderas que resultes poco creible y que pensemos que lo que estas jugando es con nosotros o haciendo razonamientos sin prueba alguna y demasiado "extraños".

Valderra: Una cosa es tener nuevas perpectivas y otra muy distinta escribir una novela ciencia-ficción. Esta claro...ves demasiadas peliculas.

A la atención de Valderrama (Albacete), enviado por Valderra Al parecer es cierto, en el sumario del 11-M consta una denuncia de un señor –suponemos que es nuestro contertulio Valderrama- que acusa de la matanza a la trama manchega y al clan de los chamanes. Para mí todo esto resulta cuando menos asombroso. Es más, según comenta otro contertulio, “El lector que se identifica como Valderrama estuvo presente en la rueda de prensa del día 15 en la que se presentaron los trípticos "Queremos saber la verdad", pues intervino en el turno de preguntas de los periodistas, mencionando lo del juego de rol y la "trama manchega". Yo no tengo sus datos, pero me consta que repartió tarjetas a algunas personas” Por tanto, responda o no a algo más o menos serio, lo cierto es que es más que posible que Valderrama haya dado la cara tanto en el sumario como antes las víctimas. Se lo agradezco personalmente. El asunto es muy peligroso. No obstante, le ruego que para que podamos seguir leyéndole con interés, nos pruebe o explique en qué consintieron las denuncias formales que asegura haber realizado en mayo de 2003, diez meses antes de la matanza. Un saludo, Jonás Gutiérrez

Para Diegogg: La versión oficial no es que contenga lagunas, ES QUE CONTIENE FALSEDADES PALMARIAS. -Hay declaraciones falsas. -Hay comportamientos sospechosos en determinados miembros de las FSE. -Los politicos no quieren saber. - EL JUEZ NO QUIERE SABER/NO TIENE CORAJE para apretar tuercas a los embusteros. Si desgraciadamente no podemos esperar nada de quienes tienen el deber de investigar ¿Como te sorprende que haya periodistas y miembros de la sociedad civil que se esfuercen por investigar, y al menos, EVIDENCIAR las contradicciones y ocultamientos? Que de ahí puedan salir errores, pues claro, pues no se tienen los medios y experiencia de los profesionales.PERO EL EMPEÑO ES RESPETABLE Y 200 muertos, 2000 heridos LO DEMANDAN, asi como el resto de Españoles que creemos que tenemos una democracia secuestrada. QUEREMOS SABER SI EL JUEZ Y LAS FSE HICIESEN SU TRABAJO, este y otros weblogs sobrarían. FELIZ AÑO.

Amigo Queremos: Cuando se tocan las cloacas del Estado, o se anda uno con extremo cuidado o corre el peligro de mancharse de excrementos para nada. La trama es tan compleja que se asemeja al cubo de rubick... a base de dar los movimientos precisos, lo que parece un caos se ordena para completar la figura. Yo no dudo que el juez este dando los giros adecuados. Se trata de un hombre cauteloso, meticuloso y honesto. Otra cosa es que le dejen dar el giro final y fuercen un giro inverso que lleve al caos.

Alguien tiene un plano del piso de Leganés? Si analizamos la explosión de Leganés fotograma a fotograma hay cosas extrañas. En el último fotograma antes de que se produzca la explosión se observan 3 ventanas con las persianas bajadas. En el siguiente parece como si la explosión se hubiera producido ya en el interior del piso, pero aún no se han roto las paredes exteriores. Digo esto porque se observa una especie de resplandor en las tres ventanas del piso, sobre todo en la de la izquierda y en la de la derecha (menor en la del centro). En la siguiente imagen ya se ven claramente las explosiones, que parecen tener dos focos simultaneos en las dos ventanas de los extremos. En la siguiente imagen ya se ve todo el destrozo junto, y no se puede distinguir más que una cosa: las tres ventanas (¿tres estancias diferentes del piso?) vuelan por los aires. Me pregunto cómo pudo suceder así si los terroristas estaban todos juntos. ¿No era lógico que los explosivos estuvieran cerca de la puerta de entrada para intentar matar a más miembros del GEO?

Puedes mirar si la explosion venia de algun piso contiguo¿?. Porque ahi segun ELMUNDO estaba el piso de un socialista, del arquitecto del ayuntamiento creo.

Estupendo el analisis de Ziriaco, solo un punto. Hablamos de las explosiones ocurridas, porque INTENCIONADAMENTE, se nos ha bombardeado con ellas como la insana intencion de convertirlas EN EL ATENTADO, pero RECORDEMOS, que existe un atentado frustrado CONTRA EL AVE EN TOLEDO 2 DIAS DESPUES, que hubiera sido EL TRIPLE DE MORTIFERO que el de los trenes de cercanias. ¿Que sabemos de el, de su mochila con los explosivos, en definitiva, que datos tenemos de el?, ¿acaso ha desparacido, INCLUSO para la propia instruccion del caso?, ¿sabemso POR QUE su Modus Operandi es IDENTICO al atentado contra Aznar, años antes?.

Pero el atentado deL AVE fue despues de las elecciones ¿no?, seria para darle mas credibilidad.

Esta es mi primera intervención en este blog. Saludos a todos. Lo que me ha animado a intervenir es la sorpresa que me produce leer a algunos participantes sosteniendo que todas las pistas falsas y cortinas de humo fueron fabricadas apresuradamente tras el atentado. En el capítulo 17 de Los Enigmas, se demuestra contundentemente que la maniobra para detener a Zougam en plena jornada de reflexión fue preparada con, al menos, un mes de antelación. ¿Cómo vamos a pretender que todas estas cosas sean conocidas por la ciudadanía, si los propios bloggeros somos los primeros en ignorarlas? Además, me parece inverosímil realizar un montaje tan complejo en unas pocas horas. Recordad: el 11-M fue un atentado político para dar la vuelta a unas elecciones; el atentado en sí mismo no hubiera sido suficiente, se necesitaba la manipulación de masas que le siguió. Y por su puesto ese agit-prop no hubiera funcionado sin la conmoción creada por el atentado. Son las dos caras de la misma operación, diseñada durante años por no sabemos quienes.

Estoy muy de acuerdo con Preston en que el 11-M fue un atentado político para dar la vuelta a la elecciones. Ahora mi pregunta es: ¿el objetivo era "simplemente" apartar al PP del poder, o apartarlo para sumir a España en la situación de inestabilidad de este último año y medio? Quizá os parezca una pregunta rebuscada, pero creo que lo uno y lo otro no son lo mismo. Es más, creo que cada una de esas alternativas apunta a un cerebro distinto. Un fortísimo abrazo a tod@s.

Pero no quita que haya participado quienes todos sabemos....vamos, en mi opinion fue imprescindible...

DEGGG : Mucha razon en lo que dices, pero ubiquemonos en esa situacion y en ese momento, estaban rodeados, perdido el factor sorpresa, y comprometida la inciativa. Tienes tan solo 3 posibilidades, A) rendirlos por sitio, B) entrada dinamica, C) entrada no dinamica. Si hay explosivos, cosa que no se a ciencia cierta, ¿entrada dinamica volando la puerta?, pues no, mazo o 12.70 a las bisagras, pero si sabemos que hemos perdido la sorpresa y comprometido l inciativa, ¿entrada no dinamica?, pues si, mejor que la anterior, pero en las mismas condiciones habria que haber esperado a recuperar la sorpresa o la inciativa. Rendirlos por sitio era lo mas seguro, y lo mas inteligente, ganas tiempo, recuperas los dos factores anteriores, y sobre todo, SABIAS que era el primer atentado islamista de la historia SIN SUICIDAS, ¿se van a inmolar alli?, desde luego puede que asi sea, pero para ello, preparo con tiempo UNA ENTRADA y sobre todo, paso a dominar las tierras altas de todo el entorno, con binomios de francotiradores desde los 4 puntos cardinales, amen de freirlos de equipos de vision y acusticos desde arriba, abajo y los laterales.

He pillado un poco tarde la bitacora, y lo que quiero comentar cae muy arriba ahora... ¿hasta que punto se puede asegurar que el [11-M]esté relacionado o deje de estarlo con el [post-11-M] Sinceramente, creo que no hay datos. Sobre la temporización de los atentados... ¿a nadie se le ha ocurrido llevar a cabo un simulacro de colocación para comprobar la posibilidad de la hipótesis? (o de cualquier otra hipótesis) Por otro lado... es cierto que la explosión del vagón 1 (el del tren de Téllez) parece a primera vista mucho más debil que las demás... ¿hasta que punto podemos asegurar que eso se debe a la potencia del explosivo y no a la estructura del tren en esa zona? Sigo pensando que nos hace falta un "cabreado" que tire de la manta. Un saludo y feliz año nuevo

Según los horarios que publica el Mundo y que constan en el Sumario del Juez del Olmo, el convoy de la C/ Téllez, el número 2, el que explosionó a 500 metros del andén de Atocha tenía horario de salida de Alcalá de Henares a la 7,04. Su punto de destino era Chamartín y la deflagración ocurrió a las 7,39. Es decir con intervalo temporal de 35 minutos. En una entrada anterior ( post 71) y revisando los horarios de las deflagraciones de los trenes en los diferentes andenes ( Alcalá, Pozo y Santa Eugenia ) encontramos unos intervalos de tiempo transcurrido desde salida hasta deflagración de 36, 28 y 24 minutos respectivamente. Estos intervalos guardaban relación con los obtenidos tras consulta aleatoriamente la guía de renfe del día 30/ XII/05 que arrojaba intervalos de 36,29 y 24 minutos también respectivamente. Continua...

Revisando los horarios de cercanías en la guía los días 31/ XII/05 y el día 4/01/06 de modo aleatorio los trenes de origen Alcalá y destino Chamartín encontramos: C2 salida Alcalá a las 06,53 - Atocha 7,33 ----- Intervalo 40. C1 salida Alcalá a las 07,03 - Atocha 7,40 -------Intervalo 37 Día 4/ I /06 C1 salida Alcalá a las 6,58—Atocha 07,36-----Intervalo 38 C1 salida Alcalá a las 07,03- Atocha 07,40----Intervalo 37 En resumen el intervalo mínimo en los tiempos de este convoy Alcalá Atocha es de 37 minutos. Si consideramos este intervalo mínimo aplicable al tren que el día 11/03/04 salió a las 7,04 la deflagración debería tener lugar a las 7,41. Pero aconteció a las 7,39.Por qué ?. Error de cálculo en la programación de los temporizadores ?. Error en la hora de la observación de la deflagración ?. Otras posibilidades de programación ?. Debería realizarse una comprobación in situ cronómetro en mano.

Estoy deacuerdo con Preston, y no olvideis que el gobierno quiso que no se supiese ni se investigase nada del explosivo y lo desvio hacia la goma-2 como se supone que tenian previsto los terroristas. Yo creo que el PSOE y los terroristas tienen mucho miedo de que se investigue la pista del explosivo militar.

TABLACHO: - Espero q tengas razon acerca del Juez. De momento sabemos que se ha "comido" embustes sin reaccion evidente, lo cual me produce fustraccion. A lo mejor el racionamiento del juez es mejor que el mío, pero mi reaccion hubiese sido de "atornillarlos", para buscar mas contradicciones en sus explicaciones, y evitar que desde sus puestos, pudiesen crear pistas falsas, destruir verdaderas, o fabricar excusas más o menos plausibles para sus mentiras/manipulaciones. El pòrtero automatico parece un eslabon debil para ser atornillado hasta que cante quien (aunque ya lo sabemos) y que le aleccionó.

No me gusta nada sospechar de Zapatero y el PSOE, pero es que no te dejan otra. Han querido enterrar desde el principio la investigación de la masacre que los condujo al poder, así que son ellos mismos los que están propiciando que sospechemos que, de una forma u otra, están implicados en el 11-M. No obstante, pensemos por un momento que ZP y el PSOE están limpios en este asunto: ¿qué los movería a echar tierra encima? ¿Que se descubriera que un país extranjero está detrás de todo? ¿Que se descubriera que sectores de las Fuerzas de Seguridad participaron? ¿Que alguien los esté chantajeando / amenazando? Es más, ¿podría el actual Gobierno haber recibido amenazas de un nueva masacre de no tapar el 11-M?

En el caso de que nadie del PSOE estuviese implicado, cosa que dudo, seria algo tan simple como que no sepamos que alguien le puso en el poder y que tampoco sepamos quien fue ese alguien y que tiene que ceder a cambio.

Aunque creo que sólo podremos conocer la verdad plena si hay alguien, entre los que se beneficiaron del atentado, que se sienta suficientemente agraviado como para tirar de la manta, lo que en este foro se expone contribuirá a que, al menos, los que idearon, ejecutaron y se aprovecharon del atentado se encuentren incómodos y, de esta manera, puedan cometer algún acto que les delate. Este atentado fue cometido por gente muy decidida, que jugó fuerte, que no les importó asesinar, y cuyo objetivo era claro: quitarle el gobierno al PP para dárselo al PSOE de Rodríguez Zapatero, al que debían de conocer, y que esperarían desarrollara una política internacional como la que está desarrollando. No creo que les importara mucho la situación interna de España salvo, quizás, para romperla o debilitarla. Saludos

Alguno de vosotros mencionó que un experto en explosivos había afirmado que los explosivos estaban colocados bajo los trenes. Pues bien, parece que este experto es Joe Vialls, y os dejo dos links; el primero en inglés y el segundo con una traducción "tolerable" al español: http://www.vialls.com/myahudi/madrid.html http://www.animalweb.cl/n_o_imperial/nomundial/madrid_atentado/atentado_en_madrid_viall.htm

Por cierto, advierto de que el tal Vialls dice también eneste artículo muchas tonterías y gilipolleces que pueden resultar ofensivas. No obstante, al haberlo mencionado otro bloguero antes y visto que el tío apunta a la colocación de los explosivos bajo los trenes, he creído de interés enlazarlo. Un saludo a todos.

Los explosivos NO se pudieron colocar debajo de los vagones, por un simple razon, observable a simple vista. El vagon es una ancha viga longitudinal, de acero reforzado, como la de un trailer, bajo ella ban los sistemas electricos y de frenos, en sus extremos los 2 juegos de ruedas, o "boogeys" con su correspondiente instalacion. Colocar el explosivo debajo de esa viga, es absurdo, porque su propia estructura "apantallaria" la explsoion en esos puntos, haciendola salir hacia abajo y hacia los laterales, ademas ene l punto justo de la explosion, o secciona la viga dejando los bordes hacia arriba, o si no lo consigue, dejaria un claro promontorio, ¿veis algo de eso en las fotos?, no, por que no lo hay, porque no hay bordes ni de la viga ni de las estructura apuntando hacia arrriba, luego no hay explosion debajo. A mi juicio es simple fisica. Lo que si hay en la fotos son muestras claras de un explosivo de alta velocidad, y de ubicaciones distintas del explosivo, con respecto a sul altura, sobre el plano imaginario de tierra.

Enhorabuena a todos por este foro. Leyendo todas las aportaciones de este blog parece que la lista de sospechosos es demasiado amplia para una acción coordinada de esa envergadura. Creo que al intentar avanzar en la deducción hay que "arriesgar" y suponer quien miente y quien no. Luego como en los teoremas matemáticos podemos proceder por reducción al absurdo: si llegamos a contradicción podemos rechazar la hipótesis original. Bien yo propongo examinar la hipótesis de que la Cadena SER no mintió (no inventó ninguna noticia). Es decir que si un periodista de la cadena SER afirma "Tres fuentes distintas de la lucha antiterrorista han confirmado a la cadena SER que en el primer vagón del trén que explotaba antes de llegar a Atocha iba un terrorista suicida. Interior no lo confirma" es por que realmente hubo "3 fuentes" que filtraron esa noticía/bula a la cadena SER. Igualmente si la cadena SER informó de la existencia de un video reivindicativo antes de su grabación, es por que "sus fuentes" se lo comunicaron. Por que he empezado excluyendo a la cadena SER de la lista de sospechosos? Supongo que es un criterio personal, no voy a ser yo quien exculpe a la cadena SER de utilizar el 11-M en provecho electoral del PSOE, pero para ello no era necesario ni inventar noticias, ni encubrir a supuestos autores o colaboradores del atentado. Ahora bien, yo creo que los periodistas tienen derecho a no revelar sus fuentes (especialmente si esas fuentes filtran exclusivas verídicas). Sin embargo creo también que el criterio es distinto si esas fuentes mienten y te dejan "en calzoncillos" ¿Cabría esperar de los periodistas de la cadena SER que delaten esas fuentes, máxime cuando parece que hay sospechas de que quien filtró esa información parecía futurólogo? (como mínimo en lo del vídeo). Es posible iniciar alguna campaña organizada, en forma de manifiesto o recogida de firmas exigiendo a la cadena SER que cuente quien le filtró esas 2 informaciones?

¿Ha leído alguno de vosotros el libro de Bruno Cardeñosa "11-M: claves de una conspiración"? De haberlo leído, ¿qué opinión os merece?

Buenos días. Aquellos días mucha gente votó al PSOE y no lo hubiera hecho. El cambio de voto se debió a las "mentiras" del Gobierno. El Presi Rodriguez y su escudero Rubalcaba (perdón, al revés) fomentaron la confusión y el engaño. Es patético ver aún hoy en día cómo la gente vive en ese engaño. Los hechos fueron así: el primer día, Acebes dijo que era ETA (alguien además dijo que Titadyne). Varios datos apoyaban esa hipótesis (el tren de Navidad-03, Hipercor, el plano del Corredor del Henares, ETA es ETA). Algún despistado, muchos, con sus ansias de echar al PP "razonó" que no era ETA, sino AlQaeda; esta gente ni siquiera había oído lo del tren de Navidad. A última hora del día 11, con lo de la furgoneta, salió Acebes en el Telediario diciendo que se abría una nueva línea de investigación.Era una pista muy débil, pero lo dijo. Esos días, cada 2x3 Acebes dió más y más información hasta llegar al extremo de que los responsables de la investigación se quejaron de que se podía estar poniendo sobre aviso a los responsables del atentado. ¿El Gobierno mintió? Yo creo que no. El trabajo de investigación, más o menos fructífero, con más o menos fortuna, en dos días, fue inmenso. La labor de información también. El nuevo gobierno no investiga ni informa. Y la pobre gente de a pie tenemos que hacer cábalas sobre qué sí y qué no pasó. Eso sí, sus espias sí que están por aquí con sus espieces y sus intoxicaciones. Pues señores espias de blogs, tengan la bondad de perseguir al que dio la orden de atentar, y no a quien intenta saber quién fue. Señor Presidente: en Antena 3 se burló de los agujeros negros del 11M. Pues le voy a dar una pista (en el siguiente mensaje).

Los agujeros negros vistos por mí mismo (no en orden de importancia): - La profanación del GEO. - El tipo de Explosivo. - La colocación del Explosivo. - La mochila fantasma. - La reunión de Perpiñán. - El "Pásalo". - El Terrorista suicida de la SER. - El vídeo de A-Q a las pocas horas (siempre tardan meses). - Los confidentes no confidenciales. - Los activistas de Leganés. - Los traficantes de drogas venidos a terroristas. - El informe real de los TEDAX. - Telesforo Rubio. - El portero de Alcalá. - Los del "¿quién ha sido?". - La furgoneta y la cinta. - ¿Dónde estuviste esos días, ZP, si fuiste el primero en hablar de ETA? - Los que intentaron apalizar en BCN a Rato. Además, ¿ha habido reconocimiento de la autoría por parte de Bin Laden o Al-Zarqaui?

Dado que algún contertulio califica mis razonamientos como extraños, aunque en este blog hasta ahora y muy bien, se ha hablado de explosivos, sincronización de trenes, ..., voy a incluir yo una nueva variante para intentar comunicaros mis experiencias, voy hacer un breve y escueto análisis de unos términos (según el diccionario): * Delirio. “Falsa opinión sobre cosas evidentes”. “Creencia personal falsa (errónea) que se basa en inferencias incorrectas a partir de la realidad externa, sostenida firmemente a pesar de que los demás crean y abierta oposición a pruebas obvias o evidencias incontrovertibles”;. El presunto delirante se a ferra a creencias anormales con gran convicción, de contenido extraño, por no ser propias de la cultura del individuo o imposible, con argumentos que en un principio resultarían un tanto pobres de base. * Alucinación. “La percepción sin objeto”. “La percepción sensorial que tiene el convincente sentido de realidad, de una percepción real, pero que ocurre, sin la estimulación externa del órgano sensorial, para diferenciar la alucinación de la ilusión, decir que en esta ultima, existen influencias internas y externas, así como se produce una mala interpretación de un estimulo real, como puede ser el caso de ciertos trucos de magia, espejismos en el desierto, etc.”. Entre los inconvenientes, limitaciones, ... del estudio de la alucinación esta principalmente la inverificabilidad de la alucinación, pero visto lo visto, la alucinación es creer la versión oficial del 11M, siendo los alucinadores los políticos españoles; otro de los principales inconvenientes de la alucinación es, explicar, describir, ... con palabras, ejemplos, etc. la experiencia personal del alucinador con la consiguiente dificultad de que la otra persona tiene que ser receptiva a la experiencia del alucinador, yo francamente, aún me cuesta explicar las famosas tertulias que tuve con mis peculiares amigos/conocidos, es decir, la trama manchega...

Valderra, comprenderas que resulte dificil de creer que lo estas diciendo porque no tiene sentido... Y si dices la verdad, a lo mejor a tus amigos se les ha ido algo la pinza....

Hola a todos, es mi primera incursión en este blog. Como asiduo usuario que he sido del metro y trenes de cercanías de Madrid, hay una serie de cosas que no me cuadran: - en Madrid, la gente se fija mucho en los bultos y maletas que hay en el suelo y portaequipajes. Es más: alguna vez me he olvidado algo y alguien te avisa. Creo que las mochilas debían estar bien disimuladas. Y con respecto a las mini-bombas, si los trenes pasaron la noche en las vías, las bombas pudieron haber sido depositadas y/ocultas pegadas a los bajos de algún asiento o papeleras durante el tramo horario de 6.30 a 7 am. Es corriente llegar a un andén, ver trenes con las puertas abiertas, y que no sea ese el que va a salir hasta una hora después. Creo que existe la posibilidad de que depositasen las minibombas de ese modo. La limpieza de los trenes, tengo entendido, se realiza de noche (al finalizar los turnos). Es común en la red de cercanías que, según avanza el tren en su recorrido, se llega a estaciones cada vez mas abarrotadas. En el caso de que el portador de las minibombas sea el portador de la mochila bomba, el tránsito del vagón 4 al 3 pudo dejarle colgado en un andén abarrotado de gente. Esto me recuerda que, también es muy común ver que hay muchos usuarios que, una vez que arranca el tren, con las puertas cerradas, avanzan a lo largo del tren cambiandose de sitio ( de ese modo, se puede ir dejando disimuladamente paquetes donde sea) Los forenses ratificaron, tras las autopsias , que todos los cadaveres y restos humanos fueron identificados. Asi pues ¿ donde está el terrorista fallecido ? ¿ cuál seria su identidad para los que afirmam que en el vagón 1 de Tellez había uno ? Yo estoy convencido de que hubo dos comandos, y probablemente uno fuese, además de portador de las minibombas mortíferas, el vigilante del primer comando mochilero. Saludos y feliz año. Felicidades D Luis del Pino y Ziriaco

Hay un inconveniente con el supuesto suicida del vagón 1 de Téllez: de acuerdo con LdP (que habrá accedido a los informes TEDAX) la ubicación de esa "mochila" era un "altillo portaequipajes". No creo que el terrorista haya trepado al portaequipajes para poder acceder al paraíso mas rápidamente. Lo de la cadena SER, por tanto, sigue considerandose pura intoxicación.

Yo no creo que en el 1r vagón de Téllez hubiera un suicidida, pero resulta curioso que puestos a "inventarse" un vagón para un terrorista suicida se escogiera precisamente ese, que según Ziriaco corresponde a la única mochila bomba que explotó. La "intoxícación" (la fuente que filtró la noticia) sabía pues que esa explosión era distinta y tenía conocimiento previo del atentado.

a Luisitol: tampoco creo en las coincidencias. Si esto significa algo, podría ser algo en la dirección de la teoría de Ziriaco.