« Esteganografía | Principal
| La guerra judicial y mediática »
Un cerebro llamado Jamal Ahmidan (XVII): La fuga
19 de Octubre de 2008 - 16:03:47 - Luis del Pino
Como ya sabemos, una de las cosas que nos cuentan de Jamal Ahmidan es que en marzo de 2000 ingresó en el Centro de Internamiento de Extranjeros de Moratalaz bajo la identidad falsa de Said Tlidni, después de haber sido detenido por falsificación de documentos. A las pocas semanas, en abril de 2000, nos dicen que Jamal Ahmidan se fugó de ese centro en compañía de otros reclusos, después de atacar a un guardia con un spray.
Lo curioso es que esa historia de la fuga del centro de internamiento no se incorpora al sumario del 11-M (y por tanto a la versión oficial) hasta una fecha relativamente tardía, el 18 de noviembre de 2004. Si ese episodio de la fuga es cierto, habría salido a relucir en cuanto se supiera que Jamal Ahmidan usaba el nombre falso de Said Tlidni, y la Policía sabía que Jamal Ahmidan usaba ese nombre falso desde antes incluso de la explosión del piso de Leganés. ¿Por qué se tarda entonces siete meses en informar al juez Del Olmo de ese episodio de la fuga?
Sin embargo, al tirar de hemeroteca, nos encontramos con que el episodio de la fuga del centro de internamiento tiene un antecedente periodístico muy curioso y que aparece en escena mucho antes.
La primera vez que salta a los medios que Jamal Ahmidan podría haberse fugado antes del 11-M de un centro de internamiento de extranjeros fue el 16 de abril de 2004, cuando la Cadena Ser publicó la siguiente información:
Jamal Ahmidan, "El Chino", uno de los presuntos autores de la matanza del 11-M, e inmolado en Leganés, fue condenado en España hace cuatro años por intentar fugarse de un centro de acogida. En su intento de evasión llegó a provocar un incendio; fue condenado, huyó a Tánger, fue encarcelado de nuevo, y en prisión se convirtió en un islamista radical.
Ahmidan tenía sólo 17 años cuando provocó un incendio para intentar huir del Centro de Internamiento de Extranjeros de Madrid, situado en el barrio de Moratalaz.
El día 8 de mayo de 1999, "El Chino" y un compañero argelino aprovecharon el desconcierto que se produjo por un incendio fortuito, que ya había sido controlado por los bomberos, para provocar uno mayor apilando ropa de cama y toallas, mientras se encontraban en una zona de seguridad del Centro para Extranjeros.
En medio de la confusión del momento, Jamal Ahmidan intentó huir pero los funcionarios del centro y la policía consiguieron su detención.
CONDENA Y HUIDA A TÁNGER
Un año después, la Audiencia Provincial de Madrid condenó a Ahmidan a tres años de cárcel al aplicarle la eximente de minoría de edad, y condenó también a su compañero de fuga, a cinco años de prisión.
"El Chino" no llegó a cumplir la condena porque se fugó a Tánger. En esta ciudad marroquí fue detenido de nuevo e ingresado en prisión al parecer por el apuñalamiento de otro compatriota.
Según las fuentes consultadas, fue en la prisión de Tánger donde Jamal Ahmidan pasó de ser un delincuente común a un islamista radical. Allí vivió intensamente las enseñanzas radicales de otros presos, y allí decidió hacer suya la 'Yihad' (Guerra Santa).
Como vemos, en esa información de la Cadena Ser publicada el 16 de abril de 2004 (siete meses antes de que se incorpore el episodio de la fuga al sumario), ya está el embrión de lo que luego sería la versión oficial:
- Jamal se fuga de un centro de internamiento de extranjeros años antes del 11-M
- Luego se va a Marruecos, donde ingresa en prisión por apuñalar a una persona
- Allí en la cárcel es donde se vuelve islamista
Sin embargo, existen importantes diferencias entre esa versión de la fuga que publicó la Cadena Ser y la que luego terminaría incorporándose al sumario:
- la Cadena Ser fechaba esa fuga en 1999, cuando la fuga que figura en el sumario es de 2000.
- la Cadena Ser decía que esa fuga fue frustrada, cuando en el sumario se dice que Jamal Ahmidan sí que consiguió fugarse.
- en la versión de la Cadena Ser se habla de que Jamal Ahmidan provocó un incendio para intentar fugarse, cuando en la versión del sumario se dice que atacó a un guardia con un spray.
- en la noticia de la Ser, Jamal Ahmidan se intenta fugar en compañía de un solo recluso, mientras que en la versión del sumario Jamal se fuga en compañía de otros cuatro internos.
- finalmente, la noticia de la Ser hablaba de que Jamal Ahmidan había sido juzgado y condenado por ese intento de fuga, cosa de la que no hay ni rastro en la versión oficial incorporada al sumario.
¿De dónde salió esa noticia de la fuga publicada por la Cadena Ser? ¿Qué relación guarda con la otra fuga que luego se incorporó al sumario? ¿Es esa noticia publicada en abril de 2004 una especie de embrión de una historia, la de la fuga, que aún no había terminado de ser definida y que no se incorporó al sumario hasta noviembre?
Para intentar responder a esas preguntas, hemos tratado de rastrear el origen de la noticia. Y nos hemos topado con un par de datos curiosos.
LA NOTICIA ORIGINAL
En primer lugar, el texto que antes hemos copiado de la noticia publicada por la Cadena Ser es el que cualquiera puede encontrar en Internet. Sin embargo, el primer dato sorprendente es que ése no es el texto original que la Cadena Ser difundió. El texto difundido en un principio por la Cadena Ser fue el siguiente:
Jamal Zougam fue condenado hace 4 años por intento de fuga
Provocó un incendio; se fugó a Tánger, y allí se convirtió en un islamista radical
16-04-2004 CADENA SER
Uno de los presuntos autores materiales de la matanza del 11-M, Jamal Zougam, fue condenado en España hace cuatro años por intentar fugarse de un centro de acogida. En su intento de evasión llegó a provocar un incendio; fue condenado, huyó a Tánger, fue encarcelado de nuevo, y en prisión se convirtió en un islamista radical.
Zougam tenía sólo 17 años cuando provocó un incendio para intentar huir del Centro de Internamiento de Extranjeros de Madrid, situado en el barrio de Moratalaz.
El día 8 de mayo de 1999, Zougam y un compañero argelino aprovecharon el desconcierto que se produjo por un incendio fortuito, que ya había sido controlado por los bomberos, para provocar uno mayor apilando ropa de cama y toallas, mientras se encontraban en una zona de seguridad del Centro para Extranjeros.
En medio de la confusión del momento, Zougam intentó huir pero los funcionarios del centro y la policía consiguieron su detención.
CONDENA Y HUIDA A TÁNGER
Un año después, la Audiencia Provincial de Madrid condenó a Zougam a tres años de cárcel al aplicarle la eximente de minoría de edad, y condenó también a su compañero de fuga, a cinco años de prisión.
Zougam no llegó a cumplir la condena porque se fugó a Tánger. En esta ciudad marroquí fue detenido de nuevo e ingresado en prisión al parecer por el apuñalamiento de otro compatriota.
Según las fuentes consultadas, fue en la prisión de Tánger donde Jamal Zougam pasó de ser un delincuente común a un islamista radical. Allí vivió intensamente las enseñanzas radicales de otros presos, y allí decidió hacer suya la 'Yihad' (Guerra Santa).
Como podemos ver, la noticia es prácticamente idéntica, pero la Cadena Ser atribuyó en un principio el intento de fuga no a Jamal Ahmidan, sino a Jamal Zougham, a quien describe como "uno de los autores materiales de la matanza del 11-M". Después, ese mismo día, corrigieron la noticia y pasaron a atribuir el intento de fuga a Jamal Ahmidan, describiéndole como "uno de los presuntos autores de la matanza del 11-M, e inmolado en Leganés".
¿Por qué la noticia se atribuyó primero a uno y después a otro?
LA NOTICIA DE AGENCIAS
Intentando ver de dónde salió esa intoxicación, hemos buscado entre las noticias antiguas de agencias, para ver si hallábamos algún rastro de ese intento de fuga. Y lo que hemos encontrado es que de la fuga que figura en el sumario (la de cinco personas que se fugan en el año 2000 después de atacar a un guardia con un spray)
no existe rastro alguno: esa fuga no llegó a aparecer en las noticias, o al menos nosotros no hemos podido encontrar ninguna referencia ni en los periódicos de la época, ni en las noticias de agencias.
Pero resulta que de lo que sí existe rastro es del intento de fuga de 1999, es decir, del que mencionaba la Cadena Ser en su información. En concreto, la Agencia EFE distribuyó a los medios la siguiente noticia el 20/7/2000:
Madrid, 20 jul (EFE).- La Audiencia Provincial de Madrid ha condenado al argelino A.O., de 25 años, y al iraquí Z.J., de 18 años, a cinco y tres años de prisión, respectivamente, por un delito de incendio que provocaron para intentar huir del Centro de Internamiento de Extranjeros de Madrid, el 8 de mayo de 1999.
Así lo acuerda la Audiencia en una sentencia, a la que tuvo acceso Efe, que absuelve por falta de pruebas al rumano I.D., de 22 años.
La sentencia impone una pena menor a Z.J., dado que en el momento que tuvieron lugar los hechos, éste únicamente contaba con 17 años, causa que ha actuado como eximente, y le ha reducido la condena de cinco a tres años de prisión.
La Audiencia declara probado que sobre las once y media de la noche del día referido O.A. y Z.J., ambos internos del Centro de Internamiento para Extranjeros, situado en el barrio madrileño de Moratalaz, aprovecharon el desconcierto que se produjo por un incendio fortuito en la zona de la lavandería, que fue extinguido por los Bomberos.
Los condenados aprovecharon ese momento para romper unos cables de la instalación eléctrica y parte del techo, apilaron ropa de cama y toallas en el pasillo de la zona reservada para mujeres, donde se encontraban en esos momentos por motivos de seguridad, quemaron esa ropa y así produjeron un nuevo incendio, para intentar salir.
En esos momentos había en el centro un total de 56 internos, además de los correspondientes funcionarios que se encontraban de servicio.
La Audiencia recuerda que los condenados no consiguieron su intención por la "rápida" intervención de los funcionarios y bomberos, que lograron controlar la situación.
La implicación en estos hechos del tercero de los acusados no ha quedado suficientemente probada, por lo que ha sido considerado inocente de este incidente.
Los daños materiales que causaron los dos acusados en el Centro ascienden a los 2.500.000 pesetas.
Al ver esa información que la agencia EFE distribuyó en su día (en el año 2000), se entiende perfectamente por qué la primera versión de la noticia dada por la Cadena Ser hablaba de Jamal Zougham y no de Jamal Ahmidan: según la noticia de EFE, las iniciales del que se había intentado fugar en 1999 eran Z. J.
Pero, evidentemente, alguien debió de decirle a la Cadena Ser, después de publicar la noticia, que ni Jamal Zougham era iraquí; ni tenía 17 años en 1999, sino 25; ni había sido nunca detenido; ni había estado en ningún centro de internamiento de extranjeros; ni había sido condenado en 2000 por intentar fugarse de ninguna parte.
Así que, ni cortos ni perezosos, corrigieron la noticia y donde decía Jamal Zougham pasaron a decir Jamal Ahmidan.
La verdad es que resulta raro, dentro de los diversos episodios que componen la versión oficial del 11-M, poder seguir la génesis de una intoxicación con tanto detalle como en este caso. De todos modos, sigue habiendo algunas preguntas por responder: ¿A qué obedeció la publicación de esa noticia por parte de la Cadena Ser el 16 de abril de 2004? ¿Quién intoxicó a la Cadena Ser? ¿Alguien próximo a las investigaciones filtró el episodio de la fuga de Jamal Ahmidan de un centro de internamiento de extranjeros y luego el periodista se lió al repasar las noticias de agencia, confundiendo la fuga del año 2000 con otra de 1999? Y, si hubo una filtración en abril de 2004 acerca de la fuga de Jamal Ahmidan, ¿por qué se tardó 7 meses más en informar a Del Olmo?
¿Y por qué no hay ningún rastro, ni en los periódicos, ni en las noticias de agencia, acerca de esa fuga del año 2000 que Jamal Ahmidan habría protagonizado?
Comentarios (338)
« 1 2 3 4 5 6 7 »
51 Lookfor, día 20 de Octubre de 2008 a las 10:40
Lat#38
Sí, ese artículo sobre Sanz es interesante. Por lo que yo entiendo, la clave de toda la operación está precisamente en la relación Sanz-Catalán-ZP.
Eso de que Antonio Catalán dijera en marzo de 2007 que "le encantaría que UPN pactara con PSN y se desmarcara totalmente del PP" no era tanto un deseo expresado en voz alta, como la explicitación de una propuesta política que se le había hecho tiempo atrás ya a Sanz. Algo, que según me dijeron, en marzo de 2007 ya tenía muchos visos de triunfar dentro de UPN.
Vamos, que no era un deseo de Antonio Catalán, sino una propuesta de ZP a Sanz.
52 trola, día 20 de Octubre de 2008 a las 10:44
53 belga197, día 20 de Octubre de 2008 a las 10:51
lat,
La sentencia no tiene iniciales. Cambian los nombres por "Juanito" o "Fulanito". Lo único que se mantiene son los datos de fialiación. Pero ninguno encaja exactamente como para llagar a alguna conclusión.
Tadpole,
No sé en qué momento pero da la sensación de que alguien convence a Ahbar para que cuente lo que contó. Hasta El País coincide en que su testimonio está manipulado. Otra cosa es la intención que tenía.
En cuanto a quién lo solicita, en teoría lo que se dijo es que lo solicitó el abogado de Zouhier para hacerle un favor al abogado de Larbi, que ya había entregado su escrito con la solicitud de testificales. Y sí, creo que fue después de la detención de enero de 2007.
54 belga197, día 20 de Octubre de 2008 a las 11:00
Rectifico, le había citado como testigo Alberca, no sé si antes o después de la detención, posiblemente después aunque todavía no sé por qué. Pensaba renunciar a su declaración pero el abogado de Larbi le pidió que no renunciase, cosa razonablemente lógica porque sí podía afectar directamente a su cliente. Ésto sí se produjo después de la detención de enero.
Esa es la versión oficial del asunto.
55 Tormento, día 20 de Octubre de 2008 a las 11:20
Hoy que estaba un poco mejor, he podido leeros un cierto tiempo. Como, además, ayer tarde lat, como otros caritativos peones, me llamó infundiéndome ánimos, me atrevo a escribir agradeciendo vuestros buenos deseos y añadiendo que espero compartir, con asiduidad y en poco tiempo, la lectura de vuestros posts y, quizá, también en poco tiempo, hasta me tengáis que soportar de nuevo.
Gracias a tod@s
56 trola, día 20 de Octubre de 2008 a las 11:23
gran Tormento #55
Lo celebro.
Un abrazo.
11-M entira
57 erskine, día 20 de Octubre de 2008 a las 11:25
Tormento ...
Necesitamos (como deseamos) tu pronta (como total) recuperación.
En mi caso ... por razones de sobra conocidas.
Un abrazo.
erskine
58 Edmundo, día 20 de Octubre de 2008 a las 11:30
Sobre las fugas en el Centro de extranjeros de Moratalaz
11 de septiembre de 2001 (tiene narices el día)
Cinco internos se fugan del centro de extranjeros tras golpear a 2 policías
http://www.elmundo.es/papel/2001/09/11/madrid/1046...
…Las fugas del centro de internamiento de extranjeros son frecuentes. En los últimos dos años se han escapado 15 internos. El año pasado los inmigrantes recluidos protagonizaron un motín y una huelga de hambre…
11 de diciembre de 2003 (otro 11 otro artículo de LUIS F. DURAN)
Fuga masiva de la Comisaría
http://www.elmundo.es/papel/2003/12/11/madrid/1540...
…Desde que se abrió el CIE, en 1988, se han producido tres fugas del centro pero ninguna de tanta gravedad y envergadura como la ocurrida el pasado domingo. En 2000 se evadieron cuatro internos y, tres años antes, tres. En otra ocasión se escaparon dos extranjeros. En los casos anteriores todos los evadidos fueron detenidos a los pocos minutos.
Sobre la familia Ahmidan
No recordaba yo esta “perla” del primo del Chino
Hamid Ahmidan, detenido el día 14 de marzo de 2004: (noticia publicada el
14 de marzo de 2005)
… La policía detuvo, el 24 de marzo de 2004, a su primo(…) Hamid Ahmidan, aún encarcelado por su presunta relación con los atentados. (…)
Este detenido estuvo en la casa de Morata de Tajuña donde se preparó la mayor parte de las mochilas utilizadas en la masacre.
Según explicaron fuentes policiales que citan el propio relato de Hamid, éste pudo ver en la casa de Morata, a mediados de febrero de 2004, alguna de las bombas ya montadas.
http://www.elmundo.es/papel/2005/03/14/espana/1769...
¿Y no encontraron la casa hasta el día 26?
Ya…
slds
59 amarcord, día 20 de Octubre de 2008 a las 11:53
Hilo
Buen rastreo, don Luis.
Lo que no entiendo es que al pintar ése cuadro para exhibir al personaje Jamal Ahmidan, dijeran -y menos un 16 de Abril- que en 1999 tenía 17 años, cuando nos han presentado filiaciones que le muestran nacido bien en 1971, o bien en 1975. El comentario de la edad resulta -por evitable- extraño, ya que el 16 de Abril no se ajustaba a lo publicado.
¿Por qué incluir ése comentario?.
La respuesta quizá estuviera en la fotografía sobre la que el 26 de Marzo, estampó su (aparente) firma A.G.S. reconociendo en ella al cliente para el que transportó unos materiales a la finca de Chinchón, y que la UCIE tenía referenciado como Jamal Ahmidan, en el álbum mostrado a A.G.S.
Si la policía disponía de la foto de reseña de Jamal Ahmidan antes de comenzar el registro de la finca de Chinchón, disponía también de su reseña decadactilar, lo que haría increible la historia de que la huella encontrada en la finca -que en el mandamiento de entrada consta como domicilio de Jamal Ahmidan- perteneciese, según la policía, a Ahmed Ajon, hecho probado ;-) de que la policía no tenía la reseña decadactilar de Jamal Ahmidan. Para justificar la ausencia de huellas, pudieron considerar conveniente alegar la minoría de edad penal de Jamal Ahmidan en 1999.
60 Edmundo, día 20 de Octubre de 2008 a las 12:03
Amarcord
Eso por no añadir que el imputarle el 16 de abril al Chino tener 17 años en 1999 tiraba por tierra toda la declaración de la Jamala en lo que respecta al hijo común.
61 lat, día 20 de Octubre de 2008 a las 12:15
Tormento: me alegro de que te asomes por aquí. Si me haces caso, dentro de poco podremos reírnos todos juntos. O llorar, según toque ;-)
62 belga197, día 20 de Octubre de 2008 a las 12:16
Claro, por eso cuando se recoge el episodio en el sumario los datos están adaptados convenientemente.
Por cierto, las dos primeras noticias que enlazas son contradictorias. El periodista que escribió la de 2003 no se leyó la noticia de 2001 de su propio periódico.
63 lat, día 20 de Octubre de 2008 a las 12:22
Belga #54: es como lo cuentas. Pero nunca he entendido que Alberca se dejase "engatusar" por el abogado de Larbi, porque el testimonio de Ahbar perjudicaba a su cliente.
Es una (más) de las cosas extrañas que pasaron en este extraño juicio: si una defensa llama a un testigo se supone que es porque piensa que le va a beneficiar. Luego renuncia a su declaración, supongo que porque se dio cuenta de que las declaraciones del tío no iban a ser muy favorables para Zouhier. Y después, por hacerle un favor a otro abogado, decide no renunciar...???
De todas formas, eso es lo que nos han contado. A saber lo que hay detrás en realidad. O a Alberca le engañaron o, si no le engañaron, hay algo muy raro en esa historia.
Lookfor: sabía que te iba a gustar el reportaje de FM sobre Sanz ;-)
64 belga197, día 20 de Octubre de 2008 a las 12:36
lat,
Yo tampoco lo tenía muy claro en su momento y menos ahora. Sobre todo porque Kamal Ahbar no existía para el sumario del 11-M y si Alberca pensaba que podía ayudar en la defensa de Zouhier, tendría que ser a partir de informaciones "externar". Que bien podrían ser del abogado de Larbi, que al estar procesado también en los sumarios de Garzón podría tener algo más de información sobre Ahbar.
Lo más sorprendente es que no fuese el propio abogado de Larbi el que lo solicitase. Igual es verdad que le llegó la información después de haber presentado su escrito. Pero entonces sería interesante saber qué información le llegó y cómo.
65 Edmundo, día 20 de Octubre de 2008 a las 12:53
Belga
Que son contradictorias las noticias ya lo sé.
Pero por eso tiene su gracia, porque las escribió el mismo periodista :)
Tiqui-Taca de abogados con Kamal
Si recordarais mejor, Alberca se cogió un rebote del tres con el abogado que le recomendó hacerle ese favor al de Larbi.
Y hasta aquí puedo leer ;-)
66 swing, día 20 de Octubre de 2008 a las 13:04
Jajaja, Ed.
El artículo del aniversario sí que tiene tela.
Y en efecto, cada vez tienen menos sentido las explicaciones de Gomez Menor sobre el descubrimiento de Morata.
En fin. Otro más de tantos artículos humorísticos.
¿Tú te crees eso de somos terroristas y tal y tal? ;-)
Pero no pueden reprimir llevar el humor negro hasta cotas inalcanzables.
"Por su parte, Youssef Ahmidan, otro de los hermanos de El Chino, residente en Fuenlabrada, ha decidido «quitarse de en medio» durante estos días. Declaró que había enviado al Ministerio del Interior un escrito preguntado si los familiares de los suicidas tenían derecho a percibir ayudas."
67 belga197, día 20 de Octubre de 2008 a las 13:04
¿Un abogado cuyo cliente, que comparte iniciales con el joven iraquí del hilo, salía todavía más favorecido que Larbi con la declaración de Ahbar?
Eso no lo contaron en los periódicos, ¿no? No me lo puedo "de creer". :-)
68 swing, día 20 de Octubre de 2008 a las 13:10
En el del de diciembre de 2003 hay un chileno.
"Entre los fugados hay 12 rumanos, cinco ecuatorianos, dos argelinos, un búlgaro, un chileno y un moldavo. Todos estaban recluidos pendientes de expulsión."
Me extraña que lleven allí, de todas formas, a alguien tan conocido como el timador que contó la historia del Chino.
¿Cómo se llamaba?
69 Edmundo, día 20 de Octubre de 2008 a las 13:24
Belga
Me contaron que Alberca hizo un "remake" de la famosa escena de Robert de Niro en El Cabo del Terror
Ya sabes, aquella de abogaaaaadoooo, abogaaaadoooo... con un bate en las manos.
:))))
70 AnaC, día 20 de Octubre de 2008 a las 13:35
Belga,
Si alguien tiene acceso a alguna colección de jurisprudencia con los textos originales se agradecería el detalle.
Olvídalo, eso no existe.
La STS de Lamari:
Ir a:
http://www.poderjudicial.es/jurisprudencia/" target="_blank">
http://www.poderjudicial.es/jurisprudencia/
ID Cendoj: 28079120002002101855
La de la AN:
Ir a:
http://www.poderjudicial.es/jurisprudencia
Id cendoj: 28079220032001100006
También hay tres recursos posteriores del Constitucional. Ahora no me da tiempo a buscarlos en la base de datos pública. Si a alguien le interesan que lo diga y los pongo después.
jflp, en un rato copio la sentencia de la fuga en el foro público de personajes.
28079220032001100005
71 lat, día 20 de Octubre de 2008 a las 13:52
De la cita que trae Edmundo en #58:
Fuga masiva de la Comisaría
http://www.elmundo.es/papel/2003/12/11/madrid/1540....
…Desde que se abrió el CIE, en 1988, se han producido tres fugas del centro pero ninguna de tanta gravedad y envergadura como la ocurrida el pasado domingo. En 2000 se evadieron cuatro internos y, tres años antes, tres. En otra ocasión se escaparon dos extranjeros. En los casos anteriores todos los evadidos fueron detenidos a los pocos minutos.
¿En qué quedamos? ¿Se fugaron y les cogieron, como dice la SER, o no les cogieron, como aparece en el sumario?
Hilo:
la Cadena Ser decía que esa fuga fue frustrada, cuando en el sumario se dice que Jamal Ahmidan sí que consiguió fugarse.
¿Se escaparon cuatro, como dice el sumario, o dos como decía la noticia de la SER?
Hilo:
en la noticia de la Ser, Jamal Ahmidan se intenta fugar en compañía de un solo recluso, mientras que en la versión del sumario Jamal se fuga en compañía de otros cuatro internos.
Vaya lío con la fuga de quién fuese, el año que fuese, y con la edad que fuese. Vaya lío.
72 AnaC, día 20 de Octubre de 2008 a las 13:53
73 lat, día 20 de Octubre de 2008 a las 14:00
Del mismo enlace que trae Edmundo:
En estas dependencias madrileñas, los reclusos no son tales.No dependen de Instituciones Penitenciarias. Interior lo creó para zanjar los problemas jurídicos que originan los extranjeros ilegales. Estas personas no pueden ser encarceladas, de forma que, mientras se tramita el expediente de expulsión, tienen que estar retenidas o puestas en libertad.
(...)
Los centros de internamiento, que no tienen la consideración de cárcel, son utilizados para retener a los extranjeros detenidos sobre los que pesa una orden de expulsión. El tiempo máximo de estancia es de 40 días, transcurrido el cual el extranjero debe ser expulsado, si se concluye su expediente, o liberado, en el caso de que no sea posible acreditar cuál es su país de origen.
http://www.elmundo.es/papel/2003/12/11/madrid/1540...
¿Jamal Ahmidan estaba ilegal en España por esas fechas? ¿O Said Tlidni? Porque si no estaba ilegal ¿qué hacía en el CIE?
Ps. Gracias, AnaC
74 1132CPCF, día 20 de Octubre de 2008 a las 14:00
Desde el principio nos han contando mentiras... y siguen insistiendo.
http://es.youtube.com/watch?v=EJql7swQ4V4
http://es.youtube.com/watch?v=m2n3IrKawzQ
El número de malhechores no autoriza el crimen.
Para que triunfe el mal, sólo es necesario que los buenos no hagan nada.
¿Zapatero embustero y ^Gafe^, por qué y para qué dijiste el 11-M que había islamistas suicidas en los trenes?
Los españoles no admitimos la MATANZA ni a partidos políticos que la encubran.
Queremos saber:
¿Quién se dedica en España a matar españoles para cambiar gobiernos?.
¿Para qué mataron el 11-M a
192 personas inocentes, hirieron a 1856 físicamente, y a muchos millones psicológicamente?
¿Quiénes son los ideólogos, inductores, planificadores, instigadores, asesinos, encubridores, colaboradores, y responsables de la masacre del 11-M?
Yo sigo pidiendo, además de la depuración de las Responsabilidades Políticas, el conocimiento de TODOS los Responsables Intelectuales y Materiales y la aplicación de la Ley a TODOS los culpables del crimen múltiple… En España, por el momento, sólo conocemos los ascensos con que premiaron a los que podían y debían evitar la masacre… Por nuestra parte no cesaremos en nuestro empeño hasta que los atentados del 11-M se aclaren.
(Gabriel Moris Noguera)
Columnas y artículos de Gabriel Moris en prensa
1330 días para llegar a la Sentencia del 11-M
1683 días sin saber La Verdad
zE
T4p Dimisión.
1apsus
1inguae -
Mentira
11-M = GALPE DE ESTADO
L
3g
Anés, pacto de silencio
El encubridor es siempre sospechoso de ser autor o beneficiario de lo que encubre.
75 lat, día 20 de Octubre de 2008 a las 14:02
¿Cuándo se supone que Jamal Ahmidan se casó con Rosa? Porque si se casó con una española, no estaría en situación de ilegal ¿no?. Otra cosa es que se arrejuntase.
Vaya lío con este tío, sea quién sea.
76 lat, día 20 de Octubre de 2008 a las 14:13
Del primer hilo de la serie Un cerebro llamado...
http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/...
La presencia de Jamal AHMIDAN en España, se detecta en 1992 al ser detenido por tráfico de drogas, no habiendo tramitado ninguna solicitud de residencia, estando en situación irregular. No obstante en julio de 2000 solicita la tarjeta de residencia siendo concedida el 13.8.2002.
Esta es la VO, a la que Luis contesta en el segundo hilo de la serie:
http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/...
Es decir, que Jamal Ahmidan, que acababa de fugarse de un centro de internamiento de extranjeros en abril de 2000, después de agredir a un guardia con un spray, y que tenía por tanto una reclamación pendiente en las bases de datos policiales, acude disciplinadamente a solicitar su tarjeta de residencia tres meses después. Y no sólo eso, sino que le conceden la residencia en agosto de 2002, cuando se supone que está en Marruecos cumpliendo condena por asesinato.
Luego sigo, si tengo tiempo.
77 amarcord, día 20 de Octubre de 2008 a las 14:34
OT
Por ésos caminos de la red, anda dando vueltas un comunicado del presidente de la IPA en andalucía. Dado que hace poco hablamos de ésa asociación de policías, os dejo
aqui un enlace a la cosa, que va de un señor que no se apellida Rodriguez, pero que también le eligieron para que gobernara un país. País, que como puede verse en la nota de prensa, está en nuestras antípodas.
78 amarcord, día 20 de Octubre de 2008 a las 14:39
Ooops! Yastamos!
AQUI
A ver si...
79 lat, día 20 de Octubre de 2008 a las 14:47
Del tercer hilo de la serie, dónde se comparan dos informes oficiales de la UCI (uno de mayo de 2004 y otro de junio de 2005), ambos incorporados al sumario:
http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/...
Aunque lo peor de todo es la inexplicable discrepancia referida a lo que sucedió en 2000, cuando Jamal Ahmidan es detenido en Madrid.
Lo que dice la versión oficial, de junio de 2005, es que Jamal Ahmidan fue detenido con la identidad ficticia de Said Tlidni en marzo de 2000, por falsificación de documentos. Pero no cumplió condena, sino que fue ingresado en un centro de detención para extranjeros, del que se fugaría al mes siguiente (abril de 2000), después de atacar con un spray lacrimógeno a uno de sus guardianes.
Sin embargo, en el primer informe, de mayo de 2004, se dice que Jamal Ahmidan cumplió condena de 4 meses en el año 2000 por posesión de pasaporte falsificado.
Así pues, entre la versión inicial y la definitiva, esa condena de cuatro meses pasa a convertirse en una estancia de un mes en un centro de internamiento para extranjeros.
Y aquí está el problema principal: en los archivos y bases de datos policiales, penitenciarios y judiciales tenía que figurar o una condena de cuatro meses, o una estancia de un mes en un centro de internamiento para extranjeros. O una cosa u otra. Lo que no puede ser es que al consultar esos archivos o bases de datos se obtengan dos respuestas diferentes. A menos, claro está, que se modifiquen esos archivos o bases de datos entre una consulta y otra.
Nooooo, tiene que haber otra explicación ;-)
80 splash, día 20 de Octubre de 2008 a las 14:57
¿Por que no se ha procesado a nadie por la invasión por un país extranjero de el islote español "Perejil"?. Yo no tengo ni idea de derecho internacional, pero eso, ¿no es una acción de guerra?, ¿no es casus belli (motivo de guerra) o incitación a la guerra?. ¿Se puede hacer eso un tirano e irse de rositas?.
Si es así, por que no se ha abierto algún tipo de proceso penal por invasión de otro país.
Según Aznar el que está detrás de ese asunto es Chirac. No estaría mal que alguien iniciara algún proceso que obligara a pasar por el banquillo a Aznar, Trillo, Ana del Palacio, Dezcallar, Mohamed, Chirac y nos explicara realmente que ocurrió ahí.
Podría ser un buen comienzo para empezar a desenmarañar el 11M.
'Hi guys, Jacques is back,'"
81 lat, día 20 de Octubre de 2008 a las 15:00
Y termino, por ahora, con estas preguntas que se/nos hacía Luis en ese hilo:
http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/...
¿Qué motivo había para tener que construir una historia "controlada" de Jamal Ahmidan? ¿Participó Jamal Ahmidan en los atentados, y toda esa labor de "modelado" de su historia responde al deseo de evitar que se pueda llegar a averiguar quiénes estaban detrás de ese marroquí, es decir, quiénes movían sus hilos? ¿O, en realidad, Jamal Ahmidan no tiene nada que ver con los atentados y lo que se hizo fue construir, a partir de retazos de distintas personas, una personalidad ficticia a la que cargarle la responsabilidad del atentado, con el fin de que los verdaderos culpables se vayan de rositas?
Cualquiera de las dos alternativas es igualmente inquietante.
82 Tadpole, día 20 de Octubre de 2008 a las 15:05
83 splash, día 20 de Octubre de 2008 a las 15:14
¿Cuando organizarán un buen debate en Ldtv acerca de los factores que rodearon al 11M?. ¿Que investigaciones quedaron por hacer? ¿Que otros posibles sospechos hay y por que?. ¿Como influyó la política del gobierno Aznar en el 11M?. ¿Es posible que otros estado hubieran estado en la trama?. ¿Por que se ocultaron a los verdaderos autores?. ¿Cuando y por que se sabrá lo que ocurrió?.
¿Cuando empezará de nuevo el programa 11M, la sentencia de LDP?. Me gustaría ver un programa en el que estuvieran invitados por ejemplo: Cacho, Fernando Mújica, Florentino Portero, ...
84 splash, día 20 de Octubre de 2008 a las 15:21
85 amarcord, día 20 de Octubre de 2008 a las 15:31
Tadpole #82.
Hombre, para mi lo curioso no es tanto lo que pueda decir el australiano, como que el andaluz lo difunda como representante de la IPA.
86 splash, día 20 de Octubre de 2008 a las 15:51
Donde dije digo, digo Diego.
Digo
Jacques Chirac: "Las pruebas atómicas francesas no han hecho daño a un solo pez" ...
De nuevo habló de la "seguridad de Francia" y de que esa seguridad no podía "depender de los sondeos o de la decisión de potencias extranjeras".
http://www.elpais.com/articulo/internacional/CHIRA...
Diego
Chirac tropieza con la era nuclear polinesia: durante su visita a la colonia, el presidente frances no contaba con un movimiento que le exigia que pidiera perdon por los ensayos nucleares...
"Los ensayos nucleares de Mururoa y Fangataufa constaron de dos explosiones en el fondo marino de 110 kilotones, y tres explosiones de 60.000, 40.000 y 30.000 toneladas de TNT, que incrustaron en el fondo del Pacífico millones de partículas radiactivas perennes al paso del tiempo y que alteraron la armonía de centenares de especies marinas", relata el informe.
Chirac siempre ha alardeado de la inocuidad de las pruebas nucleares basándose en dos estudios elaborados por el Instituto Nacional de la Investigación Médica (Inserm) publicados en 1994 y 1997. Ambos concluyen que "no existe ninguna relación entre el incremento de las muertes por cánceres en la Polinesia", pero certifican que el número de mujeres polinesias jóvenes afectadas por cáncer de tiroides ha aumentado en los últimos cinco años.
http://www.accessmylibrary.com/coms2/summary_0286-...
Y pensar que hubo gente que llegó a pedir para Chirac (para mi principal sospechoso de ser el cerebro del 11M -¿se puede pensar esto sin que lo procesen a uno?) el premio Novel de La Paz: "ver para creer".
Cuanto hipócrita e ignorante hay suelto por el Mundo (no me refiero al periódico, pero podría).
87 splash, día 20 de Octubre de 2008 a las 15:54
Cuanto mas rebusco sobre Chirac, mas anonadado me quedo. A su lado FG es un angelito.
Former French president Chirac 'ordered spies to watch Sarkozy's lovers and ex-wives to prove his adultery'
The secret probe was allegedly ordered by former president Jacques Chirac, who wanted to smear Sarkozy and thus stop him succeeding him.
Notebooks filled with the recollections of Yves Bertrand, head of the Renseignements Généraux (RG), or secret police, between 1992 and 2004 provide evidence of the skulduggery.
They were seized earlier this year from Bertrand’s Paris home as part of an official investigation into dirty tricks against Sarkozy, before being leaked to the press.
Sensational new evidence includes a two-page account of how Sarkozy left Marie-Dominique Culioli, his first wife and mother of his two sons, for Cécilia, who became his second wife in 1996.
Culioli and her best friend are believed to have been bugged as they discussed Sarkozy’s constant adultery.
Bertrand was even thought to have ordered the intelligence service to inform Cécilia about her husband’s on-going affairs after she finally married him.
http://www.dailymail.co.uk/news/worldnews/article-...
88 jflp, día 20 de Octubre de 2008 a las 15:57
Lat
"¿Cuándo se supone que Jamal Ahmidan se casó con Rosa? Porque si se casó con una española, no estaría en situación de ilegal ¿no?. Otra cosa es que se arrejuntase."
Esta pregunta la planteé hace algunos meses y me contestó alguien que el "matrimonio" se había certificado con un papelito expedido por una mezquita.
Por tanto, dado que nos hablan de un papelito expedido por una mezquita y no nos dicen nada de un libro de familia, con su número de folio, libro y registro correspondiente...
... podemos afirmar al 99,99 % de probabilidades de que el jefe militar de AlQaeda en Europa, Jamal Ahmidan estaba amancebado con una infiel.
89 splash, día 20 de Octubre de 2008 a las 16:18
OT, ¿o no?
MURUROA: UN AGUJERO HACIA EL INFIERNO
Poco después, en el verano de 1966, Francia realizaba una prueba nuclear a escasa altura del nivel del mar, en la Polinesia francesa, la primera de una larga lista de ensayos que, desgraciadamente, aún no han concluido. Ahora el prepotente y arrogante Jacques Chirac, en contra del rechazo de la opinión pública francesa e ignorando la presión internacional, ha decidido continuar con el devastador trabajo que comenzó su colega De Gaulle.
El pasado mes de junio, Chirac anunciaba su propósito de reanudar las pruebas nucleares en el atolón de Mururoa, a pesar de que en mayo de este mismo año, 165 países firmaran un aplazamiento del Tratado de “No Proliferación Nuclear”, en el que se aconsejaba a todas las naciones la cesación definitiva de todas las pruebas.
Poco pudieron hacer. Los militares franceses, en un acto de piratería asaltaron los barcos de la organización confiscándolos y deteniendo a su tripulación.
http://www.bublegum.net/mayo/241/Mururoa.html
90 Atonita, día 20 de Octubre de 2008 a las 16:21
Amarcord #59
Muy buenas conclusiones. ¡Enhorabuena!
Lo que no entiendo es que al pintar ése cuadro para exhibir al personaje Jamal Ahmidan, dijeran -y menos un 16 de Abril- que en 1999 tenía 17 años, cuando nos han presentado filiaciones que le muestran nacido bien en 1971, o bien en 1975. El comentario de la edad resulta -por evitable- extraño, ya que el 16 de Abril no se ajustaba a lo publicado. La respuesta quizá estuviera en la fotografía sobre la que el 26 de Marzo, estampó su (aparente) firma A.G.S. reconociendo en ella al cliente para el que transportó unos materiales a la finca de Chinchón, y que la UCIE tenía referenciado como Jamal Ahmidan, en el álbum mostrado a A.G.S.
Para liar más el asunto que tenían con la fecha de nacimiento de su dummy, en el Libro de familia de los Ahmidan, a Jamal lo presentan como nacido en 1970.
En la Pieza hay más contradicciones de este tipo relacionadas con los Ahmidan, que tanto juego dan. Por ejemplo, mientras que en el Libro de familia Mostafá nace en 1968, en el oficio de la BPI de 2 de junio, nace 10 años más tarde, en el 1978.
Es lo que suele ocurrir cuando se implican muchos en la invención de falsedades. Cada uno de los implicados inventa por su cuenta sin revisar y organiza un buen entuerto que ni el “sabio” Rubalcaba es capaz de deshacer por mucho empeño que haya puesto en la refundición del Sumario: han tapado agujeros y han terminado abriendo butrones.
Saludos cordiales,
11 M entira
91 Atonita, día 20 de Octubre de 2008 a las 16:28
Lat #76
Lat, supongamos que Jamal no se casó con la Jamala por lo civil. Supongamos que Jamal vivió en España ilegalmente durante algunos años. Supongamos también que Jamal durante esos años fue un delincuente que trabajaba con distintas identidades falsas, pero lo que ya no podemos suponer es quele concedieran el permiso de residencia en 2002 y que sus huellas dactilares no se encontrasen en la base de datos de la Policía en abril de 2004.
Porque en el informe de necroseña que se les realizó a los restos en los días posteriores a la explosión de Leganés, recuerdo, que las huellas de las manos desmembradas asignadas a Jamal Ahmidan, remitían directamente al argelino AHMED AJON.
MUESTRAS NÚMEROS, VEINTICINCO, VEINTINUEVE Y TREINTA: JAMAL AHMIDAN, según consta en la tarjeta de reseña decadactilar facilitada por las autoridades".El mencionado figura en nuestros archivos de PERPOL como: AHMED AJON, con número de Informática (ordinal n° 18002999) nacido en Argelia en 1971, hijo de Ahmed y Ohama. Resto número treinta: Mano derecha. Resto número veintinueve: dedos 8, 9 y 10. Resto veinticinco: dedo 7.
Sin embargo, cuando el Siniestro, que también Sinistro, se hizo cargo del M.I, se confecciona un nuevo informe dactiloscópico en febrero de 2006. En este informe, “Ahmed Ajon” pasa ya a ser un “usa” de Jamal Ahmidan.
En los estudios realizados en base al hecho anterior [...]Testigos *, nc 206 y 207, las cuales asentaban sobre dos hojas sueltas con can reseñadas con los números 2 y 3, como producidas ambas por el dedo DERECHO de: Jamal AHMIDAN, usa "Ahmed AJON", nacido el 01-01-71 en Tetuán, Marruecos, hijo de Ahmed y Rahma, titular del NIE n° 04528673-1 (Fallecido en la explosión ocurrida en el piso) y N ° Ordinal Informático 1810867074.
Había que deshacer entuertos a marchas forzadas, pero los “desfazedores” no han estado nunca a la altura intelectual de su Jefe.
Saludos
11 M entira
92 Atonita, día 20 de Octubre de 2008 a las 16:45
Otra contradicción más:
En el informe de Necroseña de abril de 2004, los datos que constan de Ahmed Ajon son:
AHMED AJON, con número de Informática (ordinal n° 18002999) nacido en Argelia en 1971, hijo de Ahmed y Ohama.
En el informe dactiloscópico de febrero de 2006 recogen los siguientes datos de Jamal Ahmidan:
Jamal AHMIDAN, usa "Ahmed AJON", nacido el 01-01-71 en Tetuán, Marruecos, hijo de Ahmed y Rahma, titular del NIE n° 04528673-1 (Fallecido en la explosión ocurrida en el piso) y N ° Ordinal Informático 1810867074.
Los datos del Jamal Ahmidan que aparece en el Libro de familia de los Ahmidan son los que siguen:
Jamal Ahmidan, nacido en TETUÁN el 28 de octubre de 1970. Hijo de Ahmed y habrá que suponer que de Rahma también, aunque el nombre de la madre no figura en la hoja donde se registran los datos de Jamal.
Lo dicho. Faltó coordinación.
Saludos
11 M entira
93 olasarep, día 20 de Octubre de 2008 a las 16:58
El régimen nos amenaza con Al Qaeda y nombra jefe de ETA.
Llevan semanas amenazándonos con Al Qaeda, incluido su Javier Jordán, el que pronosticó el 11-M.
Hoy ya lo lleva el Pis a la portada:
"España es objetivo y cantera de Al Qaeda"
http://www.elpais.com/articulo/espana/Espana/objet...
Incluso con uno de sus terroristas del 11-M, Daouh ONHAEN –el de las huellas de la Kangoo-, del que no se sabe nada que hayan hecho por buscarle. Eso sí, nos cuentan que llevan una "larga lucha" con ellos.
“El argelino Daoud Ouhnane, huido del 11-M, se había establecido dentro de la estructura de Al Qaeda en Irak, y desde allí planeaba la comisión de nuevos atentados en España, a imagen de los de Madrid. Pero una serie de operaciones que la coalición desencadenó en territorio iraquí deshicieron la estructura de mando necesaria"
http://www.elpais.com/articulo/espana/larga/lucha/...
No contentos, el régimen terrorista ha nombrado jefe de ETA a “Dienteputo”:
“«Dienteputo», se afianza como máximo dirigente de ETA”
http://www.abc.es/20081020/nacional-terrorismo/die...
Es significativo que los jefes de ETA sean nombrados siempre por los periódicos de Madrid. ¿No podrían disimular más? ¿Cómo lo saben? ¿Están tan infiltrados en ETA? Entonces, ¿por qué no los detienen? Si les ha llegado la información un poco casualmente ¿por qué avisan a ETA de lo que saben para prevenirlos? Puro teatro terrorista.
94 olasarep, día 20 de Octubre de 2008 a las 17:01
El régimen nos amenaza con Al Qaeda y nombra jefe de ETA a "Dienteputo".
Con este nombre y con su historial parece poco adecuado para que ZetaP escenifique la pá con el:
“se forjó como criminal en uno de los «comandos» más sanguinarios”
“las Fuerzas de Seguridad sitúan a «Dienteputo» detrás de la última ofensiva lanzada por la banda, en forma de los tres coches bomba que explosionaron en Vitoria, Ondárroa (Vizcaya) y Santoña (Santander), con el balance de un militar muerto”
Y mira que mala suerte que este etarra ande libre:
“Sólo fue detenido en una ocasión. Ocurrió en Francia a principios de los años 90. Por un error en la reclamación desde España, las autoridades galas optaron por confinarle en una región del vecino país. El terrorista burló la libertad vigilada y huyó a América”
Pero no hay problema para ZetaP. El inane informa que Josu Ternera –el especialista en derechos humanos- está en la retaguardia. Con este ZetaP podría escenificar sus pactos. A su “Dienteputo” no sería raro que lo detuvieran.
http://www.abc.es/20081020/nacional-terrorismo/die...
Cloacocracia terrorista.
95 olasarep, día 20 de Octubre de 2008 a las 17:12
Ejecución de Navarra.
Del reportaje de Múgica sobre el traidor Sanz –“atrapado por sus amistades peligrosas”- destaco esto:
“y, ahora que teóricamente se acerca al final de su mandato, considera que su futuro está fuera de Navarra, en las grandes finanzas: «Es lo que, según me han dicho, se me da mejor»”
El tipejo cumplirá su misión –entregar Navarra al terrorismo nacionalista vasco – y se irá a un retiro dorado. Exactamente igual que Matas en Baleares. Hizo lo que tenía que hacer: entregar Baleares al pancatalanismo. Y se largó.
Prototipos de la chusma dirigente:
“Lo definen como a un aldeano con excesiva afición a los relojes Bulgari, las francachelas y las escapadas a las fincas y a los yates de sus amigos poderosos” “atrapado por sus amistades peligrosas”.
Peor y más traidor es el PP, que está en lo mismo y haciendo teatro con Sanz. La cosa es romper el centro derecha navarro para que los pronacionalistas vascos ocupen el poder. Es significativo que en el PP ni menten la solución que sería lógica y desbarataría los planes de ZetaP: convocar elecciones anticipadas. No tendrían más que presionar a Sanz para que lo hiciera y le pondrían en una situación imposible para justificar su traición. Pero ni una palabra.
Bonito papel el del traidor Del Burgo, ya lo conocemos con sus señuelos sobre el 11-M. Al servicio de las cloacas terroristas.
96 olasarep, día 20 de Octubre de 2008 a las 17:18
El coñazo de Mariano haciendo el payaso.
El Mundo hoy:
"ayer, en la clausura del Congreso del PP de la Comunidad Valenciana, el coordinador de Presidencia del PP, Jorge Moragas, se situó de pie frente a Mariano Rajoy para indicarle con gestos cuándo era conveniente que subiera el tono de su discurso y cuándo era más adecuado que lo bajara, con el objeto de enfatizar algunas ideas sobre otras. El modo ostensible con que el también diplomático ejerció de director de orquesta del presidente del PP fue la comidilla de los pasillos del cónclave."
http://e-pesimo.blogspot.com/
97 belga197, día 20 de Octubre de 2008 a las 17:41
El chileno detenido junto a Said Tlidni se llamaba Teodoro Navarrete. Por lo visto el chileno era un falsificador y les pillaron falsificando documentación.
Pero esa detención no coincide con la noticia real de la fuga que cuenta la SER, ya que la fuga fue un año antes que la otra detención. Por lo tanto parece que se inspiraron en dos historias reales.
98 belga197, día 20 de Octubre de 2008 a las 17:44
Con todos mis respetos, Jorge Moragas es idiota. Se le ve en la cara.
99 swing, día 20 de Octubre de 2008 a las 17:56
Belga
¿Y cual era el "nick" de Navarrete?
Se me ha olvidado esa historia.
Igual la han sacado de la del 2003.
100 trola, día 20 de Octubre de 2008 a las 18:10
belga197 #98
y algo peor.
Ya aviso. Voy con Said Berraj. Lo dejé a medias.
11-M entira
Escribir comentario
« 1 2 3 4 5 6 7 »
© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.