« Pío, Pío, que quién ha sido | Principal
| El caso Majczek »
Un cerebro llamado Jamal Ahmidan (XI): 5 de marzo
20 de Julio de 2008 - 12:26:22 - Luis del Pino
Como hemos visto en los hilos anteriores de esta serie, las incongruencias de fechas en la historia oficial de Jamal Ahmidan son numerosísimas. Pero vamos a fijarnos ahora en algo de lo poco que sí parece estar claro en cuanto a las actividades de ese marroquí previas al atentado: concretamente, vamos a repasar lo que Jamal Ahmidan hizo en la mañana del 5 de marzo.
Hace algunos meses, hablábamos de cómo, según los datos telefónicos disponibles, Jamal Ahmidan consultó el saldo una serie de tarjetas de Amena entre las 11:33 y las 11:46 de la mañana de aquel 5 de marzo de 2004. Cuando efectuó esas consultas de saldo, Jamal se encontraba bajo la cobertura del repetidor de la C/ Embajadores 35. Recomiendo leer primero aquel hilo antes de continuar con éste.
La historia, por tanto, parece ser la siguiente: Jamal Ahmidan acudió a algún comercio de la zona (¿tal vez la tienda de Zougham?), compró una serie de tarjetas telefónicas y, antes de salir de la tienda, o poco después de hacerlo, consultó el saldo de todas o de algunas de las tarjetas que acababa de comprar, para comprobar que no le habían timado. No debía de fiarse mucho de quien le había vendido las tarjetas
Parece una historia medianamente coherente, a la luz de la versión oficial de los atentados. Lo que no se entiende, entonces, es por qué los informes policiales no hacen ni la más mínima mención a ese comportamiento de Jamal en la mañana del 5 de marzo, que avalaría toda la historia de la compra de tarjetas en el locutorio de Zougham.
Como tampoco se entiende por qué la Policía despreció un dato que no ha sido incluido en el sumario y que corroboraría la presencia de Jamal Ahmidan en Lavapiés a aquellas horas. El dato es el siguiente: aquel día 5 de marzo de 2004, a las 11:59 de la mañana (poco tiempo después, por tanto, de que Jamal comprara y probara las tarjetas), el coche de la suegra de Jamal Ahmidan fue multado en la C/ Provisiones, muy cerquita del locutorio de Zougham y del domicilio de Mohamed Bakkali. En los boletines oficiales, esa multa consta como tramitada el 22 de marzo de 2004, aunque la fecha de la infracción es el 5 de marzo.
Según la versión oficial, era Jamal Ahmidan quien conducía siempre aquel Opel Astra con matrícula M-4518-OZ propiedad de su suegra, así que ¿qué mejor indicio de que este marroquí sería quien habría adquirido varias de las tarjetas telefónicas empleadas por la trama?
Entonces, ¿por qué nadie tuvo en cuenta ese dato? ¿Es que no consultaron el historial de sanciones del coche? ¿O es que hay algún gato encerrado detrás de esa multa, que aconsejó pasar sobre ese dato de puntillas?
P.D.: Gracias a nuestro contertulio Zerros por ponernos sobre la pista.
P.D. 2: Algunos contertulios tratan de centrar los análisis sobre Jamal Ahmidan en el tema de si ese marroquí, y los restantes de Leganés, participaron o no en la masacre del 11-M. Me parece un debate interesante, pero las investigaciones acerca de la historia de Jamal Ahmidan que estamos haciendo en esta serie de hilos no tienen nada que ver con ese debate.
Independientemente de si Jamal Ahmidan puso las bombas de los trenes o no, lo que nos han contado acerca de Jamal tiene bastante de falso, y ése es el objetivo de esta serie: determinar cuáles aspectos de la historia son verdad y cuáles son inventados. Por ejemplo: parece que es falso que Jamal se encontrara en Asturias con Trashorras y El Gitanillo. Al igual que es falso que Jamal se pasara dos años y medio en la cárcel de Marruecos.
Incluso para aquellos que estén convencidos de que Jamal Ahmidan puso las bombas de los trenes, conocer qué hay de falso en la historia de Jamal les resultará útil para tratar de determinar quién estaba realmente detrás de ese marroquí.
Es más, por lo que respecta a la pregunta de si Jamal puso las bombas de los trenes, cuantos más datos reales tengamos acerca de Jamal y de sus actividades previas al 11-M, en mejores condiciones estaremos para tratar de responder a esa pregunta. Así que no se me ocurre ninguna razón por la que alguien pudiera no desear averiguar en qué nos han mentido acerca de Jamal.
Comentarios (182)
« 1 2 3 4 »
Escribir comentario
Destrucción de los trenes
En el Sumario consta que por Renfe se ha manifestado que el desguace (de los trenes) se efectuó entre los días 13 y 14 de marzo de 2004.
Hay documentación fotográfica que prueba que, al menos, un coche del tren de El Pozo no estaba desguazado el 14 de marzo, y que, los días sigiuientes a ese 14 de marzo, la policía seguía extrayendo muestras de él.
En el Sumario hay documentos facilitados por la propia Renfe que prueban que el coche explotado en Santa Eugenia seguía sin desguazar, al menos, el 29 de julio de 2004, y que, después, no llegó a ser desguazado nunca, sino reparado y puesto de nuevo en circulación.
Todo esto creo que pone de manifiesto una descarada mentira por parte de alguien de Renfe.
Y yo me pregunto si todo eso no es suficiente para provocar, por el procedimiento judicial oportuno, que se cite a la persona representativa de Renfe para que dé explicaciones al respecto, que explique lo que parece ser una mentira al juez, que diga, de una vez por todas, cuándo fueron desguazados los trenes explotados, y que responda al menos a las siguientes preguntas:
- ¿Quién ordenó la destruacción de los trenes?
- ¿Estaban la policía y la justicia al tanto de esa decisión?
- ¿Quién ordenó y por qué que el coche 4 de Santa Eugenia no fuese desguazado como los demás?
- ¿Cuándo se inició la reparación de ese coche de Santa Eugenia?
- ¿Qué motivó ese trato tan especial a ese tren, cuando la decisión del desguace o reparación de los restantes fue tan inmediata al atentado?
- ¿Dónde estuvo entre el 11 de marzo y el día del inicio de esa reparación?
- ¿Qué se hizo con el coche 4 de Santa Eugenia en ese tiempo?
- ¿Quién tuvo acceso a él?
- ¿Eran conocedores la policía y la justicia de que ese coche estaba guardado en espera de quién sabe qué?
Enviado por lesconil el día 21 de Julio de 2008 a las 08:42 (
#151)
perasalo,
Iván Granados no es el Gitanillo. El Gitanillo es Gabriel Montoya. No he tenido tiempo de releer esa parte de la sentencia del Supremo pero hay algo que no me encaja.
Agujero Negro,
Coincido con perasalo. Poco nuevo, buen análisis y Morenés. Pero hay cosas que no me cuadran.
Es cierto que hasta después del 11-M no se quiso imputar a Toro y Trashorras por tenencia o tráfico de explosivos. Es posible que hubiese órdenes político-policiales para que se "olvidasen" de eso. Lo que no me cuadra es que no se registrase el domicilio de Toro por una llamada desde "arriba". Y no me cuadra porque no me parece que les diese tiempo a recibir la información desde abajo hasta arriba y luego volver hacia abajo. De hecho, sí tan "importantes" eran y tan de cerca se seguía lo que pasaba en Asturias, lo más fácil hubiese sido abortar su detención.
Creo que seguimos con los mitos de esa historia y hasta que realmente no aclaremos qué ocurrió en Asturias, que había detrás de todo eso, no podremos progresar adecuadamente.
Luego lo de la historia del gitanillo y Trashorras es de risa. Es evidente que la persona que más influía en el gitanillo era Javier González "El Dinamita". Y es evidente que con su padre en la cárcel y su madre con problemas gordos, el gitanillo iba a contar lo que hiciese falta. De hecho da varias versiones diferentes y contradictorias. Se han quedado con la que mejor les cuadró al final.
Enviado por belga197 el día 21 de Julio de 2008 a las 08:55 (
#152)
Pensaba que El País se defendería hoy de todo lo que publicaba ayer EM sobre su actuación desde el 11M en lo que a la investigación de los atentados se refiere y en como contribuyó, mintiendo cuando era necesario, a alimentar la falsa trama islamista.
Pero, a lo que se ve, prefieren no meneallo :))
Enviado por lat el día 21 de Julio de 2008 a las 09:10 (
#153)
Para que nadie se equivoque, me interesa mucho lo de Pedro Morenés y me parece muy bien que Múgica siga publicando cosas sobre el 11-M. De hecho le animo a que profundice en todo eso.
Enviado por belga197 el día 21 de Julio de 2008 a las 09:17 (
#154)
Enviado por belga197 el día 21 de Julio de 2008 a las 09:32 (
#155)
F Múgica
Una golondrina no hace primavera
Como dice el refrán, para que tengamos la primavera debemos tener bastante más que una golondrina.
Este artículo está en la línea de los últimos. Buenos resúmenes... que llegan tarde.
Estos resúmenes había que haberlos hechos tras el visto para sentencia de GB, para meterle presión al trilero. Ahora, con la "hipermegaapresurada pilatada" del TS, a buenas horas mangas verdes.
De todas formas, es interesante tener buenos resúmenes.
Silmo, pravda, amacord, liz
Durante el juicio, fui de los pocos que escribió sobre este individuo.
Gnoui, al final ha sido el gran tapado. La cabeza de turco inesperada. Aquí coincido con quien manifestó que al final lo meten tras el fiasco de la autoria intelectual y ante el temor de que cayera Zougham. Es curioso, tanto en la setencia anterior como en esta, en los medios periodisticos, creo que con un alto grado de fiabilidad, se estuvo discutiendo hasta el final si se le condenaba o no. Obviamente en este escenario, la situación de Gnoui con su "clavo" era insostenible.
Otra cosa son sus estraños movimientos. No estaría mal recordar que el reconoce que cuando hace el agujero, lo hace pensando que es un zulo para drogas. Creo que Gnoui lo que intentaba era hacer méritos para entrar en la banda de El Chino para traficar con drogas
Esto supone dos cosas. Por un lado hace cosas al servicio del Chino, que luego no puede ni explicar ni explicitar, porque acumularía más acusaciones sobre él.
Por otro lado, dado su público desprecio por el Islam, significa en ese círculo en el que se movía, había poco o nada de islamismo, a lo sumo algunos rezos rutinarios.
Hay un factor al que NO estáis dando importancia y que hay que debéis tener en cuenta siempre. Su abogada fue posiblemente el peor letrado de todos, con mucha diferencia. La clave se la dio pravda, con la duración de las llamadas, pero claro, ella como el resto, no quería "parecer conspiranoica"
Enviado por jflp el día 21 de Julio de 2008 a las 09:43 (
#156)
Belga
Pero recuerda que la primera vez fue al revés, con la detención por parte de la GC del comando que atentó contra Aznar, sin conocimiento de la policía.
Perasalo lo desgranó aquí. Supuso ladimisión de Fernando Mariscal.
Lo que está claro es que hay una guerra entre los cuerpos policiales.
Guerra que se acentúa desde el atentado de Buesa, hasta el año 2002.
Estamos hablando del crecimiento exponencial de las escoltas privadas, sin aumento de policías.De eso se encarga Pedro Morenés.
En mi opinión, ese es el silencio del PP en los días del atentado.
El boomerang. La lucha antiterorista que se iba a volver contra el PP.
Enviado por swing el día 21 de Julio de 2008 a las 09:45 (
#157)
¿Cómo se construyen la versiones a parite de la realidad?
A finales de agosto de 2001 Lavandera graba la cinta de Cancienes y habla de que Toro le pregunta por alguien que sepa montar bombas con móviles.
El 23 de agosto de 2001 se detiene al comando Buruntza,
El piso de la calle Bulandegi de Zizurkil, en el que fueron capturados tres de los presuntos terroristas, disponía de un taller de electrónica. Allí se encontraron medio centenar de teléfonos móviles que uno de los miembros del comando preparaba como mandos a distancia para activar explosivos.
http://www.elpais.com/articulo/espana/Ertzaintza/d...
¿Alguien está intentando colar información falsa aprovechando la actualidad? No lo sé, pero en toda esa historia asturiana hay cosas que no encajan.
Enviado por belga197 el día 21 de Julio de 2008 a las 09:46 (
#158)
Enviado por swing el día 21 de Julio de 2008 a las 09:50 (
#159)
Eso es, Belga, montan la VO 2.0 recauchutando noticias y metiéndolo en el 11M.
Seguro que Díaz de Mera sabe mucho de so.
Enviado por swing el día 21 de Julio de 2008 a las 09:54 (
#160)
jflp,
No hay que olvidar que Otman aparece en la historia de la UDYCO, suponiendo que sea el mismo Otman, a partir de la intervención del teléfono de Abdelilah y por el tráfico de llamadas con éste.
Resulta sorprendente que teniendo pinchado por un lado a Abdelilah (supuestamente el hermano de Jamal) y por el otro a Otman, no aparezca en la investigación el propio Jamal. Bueno, en algún caso nos han dicho que a veces Jamal llamaba con el teléfono de Abdelilah, pero eso es poca cosa y está poco claro.
A mi me resulta un poco rarito que se llegue a pinchar el teléfono de Otman, el albañil, y no se haya solicitado nunca intervención de alguno de los teléfonos de Jamal, que tenía que estar conectado tanto con Abdelilah como con Otman y que encima según lo que dicen se dedicaba al tráfico de drogas.
swing,
Sí, pero justo en julio de 2002 se produce el cambio en la cúpula de interior, sale Morenés y entra Astarloa. Al año siguiente el recién nombrado fiscal antidroga de Asturias, José Perals Calleja, decide imputar a Toro y Trashorras un delito de tenencia de explosivos.
Este artículo es muy bueno
http://www.elcomentario.tv/index.php?gFrame=1&...
A destacar un detalle. Es verdad que hubo un momento en que se intentó relacionar a Astarloa con el tinglado de Asturias. Pero Astarloa no estaba en Interior cuando la Pipol, no llegó hasta un año después. Como cuenta ahora Múgica el secretario de Estado era Morenés.
¿Por qué tanta manipulación?
Enviado por belga197 el día 21 de Julio de 2008 a las 10:14 (
#161)
Enviado por Ostrask el día 21 de Julio de 2008 a las 10:17 (
#162)
En la tertulia Cope esta mañana, han resaltado el manifiesto de medidas económicas del tahúr de las palabras, del gran Zorro Progresista.
Si le hablan de reducir el gasto público, dice que en manera alguna considera reducir los costes sociales. Es decir, que el pensionista que escucha, lo que oye es: “¿Cómo voy a dejar sin pensiones a los jubilados (y jubiladas, of course)”.
Lo que no contempla en absoluto es dejar de subvencionar gorilas rojos, travestidos varios, dejar sin coche oficial a sus miembras o despedirlas, utilizar software libre y dejar de pagar la pasta de licencias a Microsoft para la Administración, o dejar sin vacaciones oficiales con escoltas y transporte oficial a los parásitos y parásitas sociales.
Tiene claro que los costes sociales es mantener todo aquello que a él no le resulta útil.
Enviado por amarcord el día 21 de Julio de 2008 a las 10:24 (
#163)
perasalo,
Por la boca muere el pez. Mira cómo larga José Perals Calleja, el fiscal de la Pipol:
José Perals asegura que «la importancia de la sentencia» de la Audiencia de cara al 11-M es «evidente, a la vista del escrito de acusación de la Fiscalía de la Audiencia Nacional, que arranca precisamente con los hechos del "caso Pípol"». «Es importante porque el escrito de acusación de Olga Sánchez comienza donde termina la "Pípol", a finales del verano de 2001. Y precisamente arranca de la dedicación al tráfico de explosivos de Toro y Trashorras. La sentencia corrobora esas valoraciones que realiza la Fiscalía de la Audiencia Nacional, que ahora están reflejadas en los hechos probados de una sentencia definitiva».
....Y eso es muy importante para el juicio del 11-M». El fiscal añade una afirmación importante: «Los hechos probados del "caso Pípol" corroboran la base del escrito de acusación de la Fiscalía de la Audiencia Nacional. El comienzo, solamente el comienzo del escrito de Olga Sánchez, ya viene apoyado por esta sentencia».
El fiscal mantuvo desde el principio la vinculación entre la «Pípol» y los atentados. El fallo también establece esa relación: «Veo claro que son las mismas personas, que trafican con dinamita y donde terminan los hechos del "caso Pípol" entroncan clarísimamente los del 11-M. La vinculación es más que evidente. Y estoy contento con la sentencia porque reconoce esta conexión».
Y yo me pregunto. ¿Dónde terminan los hechos del caso Pipol si han llamado como testigo a Zouhier, al que no conocen hasta después de la detención de Toro y Trashorras?
Otra cosa que no hemos destacado de la condena de Toro es que el Supremo le ha impuesto la mínima condena por tráfico de explosivos por el 11-M, cuatro años.
El delito de tenencia o tráfico de sustancias explosivas está sancionado con penas entre 4 y 8 años, en función de la gravedad.
Enviado por belga197 el día 21 de Julio de 2008 a las 10:26 (
#164)
Belga
Ten en cuenta que la V.O. reutiliza sólo aquello de la Udyco que le es rentable.
Por ejemplo, y pese al interés de Olga por las finanzas del golpe, no le interesa para nada los 10 millones de pesetas que el político Urrutia invierte en droga, ni si el dinero era suyo o del Partido.
Había una regla que decía:
Lofti Sbai es a Udyco como Marruecos es a X.
Dependiendo X de que el papá de Lofti fuera coronel realmente.
Enviado por amarcord el día 21 de Julio de 2008 a las 10:34 (
#165)
El EXTRAÑO CASO DEL PROVEEDOR VIDENTE
Comentaba ayer que en la declaración del suministrador de materiales de construcción a la finca de Morata había tres incongruencias: Que el albarán de entrega de material fuera de fechas anteriores a las que según él, se hizo el pedido, que dijera que el día 20/02/04, la casa tenía dos pisos y, finalmente, que el que lo recibió, teóricamente Jamal Ahmidan, tenía un incisivo que sobresalía del labio.
Hoy debo añadir otra virtud a ese suministrador: la anticipación.
Y digo esto porque su declaración, ante la UCIE, es de fecha 26/03/04, cuando las fotos del la prensa eran del día 28/03/04 (al menos las de El País, que son las que le mostraron a la dueña del piso.
ACTA DE DECLARACIÓN DE Alberto GARANTO SANCHEZ - En Madrid,
en los locales de !a Unidad Central de Información Exterior, dependiente de
la Comisaria General de Información de la Dirección General de la Policía,
siendo las dieciseis horas cuarenta minutos del día veintiséis de marzo de
dos mil cuatro,
La presencia de este testigo, para prestar declaración, sólo puede estar motivada por dos razones:
- O fue voluntariamente a declarar, por haber visto la casa en la prensa o TV, en cuyo caso lo lógico es que lo hiciera en dependencias policiales próximas a su domicilio,,
- O fue llevado directamente a la UCIE por haber encontrado su factura en la finca, lo que en ningún sitio se detalla.
-
Pero no para aquí la cosa. Siguiendo en su declaración…
- - - DICE: que se encontraban unas 5 o 6 personas, todas ellas de
características físicas extranjeras, al parecer de raza árabe, vistiendo todos
ellos ropa de deporte, tipo chandall. Que cree que si volviera a ver a esas personas, podría reconocer a algunos de ellos, sin ningún género de dudas.
(sigue)
Enviado por rajmar el día 21 de Julio de 2008 a las 10:41 (
#166)
Pues bien, una vez que pasa al reconocimiento fotográfico donde se le muestran, entre otras, las fotos de todos los “suicidados”, excepto Rifaat Anouar, sólo señala ésta, que se acompaña de las firmas del declarante, para comparación, que aparecen en los folios de su declaración.
http://s152.photobucket.com/albums/s194/manazas/?a...
(Se ruega valoración grafológica de las firmas indubitadas y la debitada (la de la foto)
Enviado por rajmar el día 21 de Julio de 2008 a las 10:44 (
#167)
amarcord
Lofti Sbai es a Udyco como Marruecos es a X
Mí no comprender. ¿No será Lofti Sbai es a Udyco como X es a Marruecos?
Es que yo con estos silogosmos me pierdo...
jflp
Créeme, a mí no se me olvida la actuación de la abogada de El Gnaoui.
Si aún me quedara un mínimo de inocencia pensaría que era de una bisoñez exagerada... pero después de tanto tiempo ya no me queda inocencia... y me reservo el calificativo que me merece la señorita.
No es sólo que no hubiera dado con el quid de la duración de las llamadas sino que, teniendo como tiene, únicamente las llamadas del pinchazo como prueba contra su cliente no se entiende que procediera como hizo.
Esas llamadas constan en el sumario de dos modos distintos. Por un lado están los resúmenes opriginales de la Udyco y, por otro, está la transcripción de las llamadas por parte de un traductor designado por el juez Del Olmo.
Tan sólo con poner un documento al lado del otro salta a la vista que ambas se parecen como un huevo a una castaña y que ahí hay un tongo de tres pares de narices...
Pues a la señorita no se le pone ahí llamar a ninguno de los dos que elaboran esos informes... o pedir un careo... o yo qué sé.
Por no ocurrírsele, a la buena señorita no se le ocurrió ni leerse los resúmenes de la Udyco porque, de haberlo hecho, se hubiera dado cuenta de que falta un folio y que, casualmente, corresponde al día 29.2.2004, el más importante para su defendido.
Para terminar de arreglar su vomitiva actuación, la muy #&*@!!, presenta como gran estrategia de su defensa tirar todo el pinchazo telefónico a su cliente porque dice que no consta en el sumario la autorización judicial correspondiente... cuando no es que conste, es que consta como tres veces (cambio de juzgado, ampliaciones...).
Contestándola Bermú se viene arriba, se recrea en su suerte, se gusta y queda encantado de heberse y haberla conocido.
Sinvergüenzas!!
Enviado por pravda el día 21 de Julio de 2008 a las 10:52 (
#168)
Rajmar, yo veo muy similares la firma de arriba a la derecha y de abajo a la izquierda. La firma de abajo a la derecha la veo distinta. Ahora, la firma que hay sobre la foto no se parece en ná de ná. Pero vamos... como un burro a una castaña.
Enviado por Asin el día 21 de Julio de 2008 a las 10:54 (
#169)
¡¡Buenísimo, rajmar!!
Salta a la vista que la firma encima de la foto de Jamal Ahmidan (versión niño) no es la misma que la del declarante... pero ni por asomo, vamos.
Enviado por pravda el día 21 de Julio de 2008 a las 10:59 (
#170)
Enviado por vaevicti el día 21 de Julio de 2008 a las 11:04 (
#171)
VV
belga
"Es cierto que hasta después del 11-M no se quiso imputar a Toro y Trashorras por tenencia o tráfico de explosivos."
En cuanto al tráfico, no, pero en cuanto a la tenencia, cabe resaltar que el 6 de octubre de 2003, el Juez Juán Laborda, titular del Juzagado de Instrucción nº1 de Gijón, en el marco de la denominada operación 'Pipol', acoge de forma positiva una providencia del Fiscal Antidroga José Perals para que a Antonio Toro Castro y a José Emilio Suárez Trashorras fueran procesados por un delito de depósito de sustancias y aparatos explosivos, tipificado en el artículo 568 del Código Penal.
Muy oportuno todo.
Enviado por ArrowEco el día 21 de Julio de 2008 a las 11:09 (
#172)
rajmar,
A mi tampoco se me parece la de la foto. Entre las otras tres puede haber duda con una, pero la de la foto, a pesar de que se ve mal, parece imitada.
pravda,
El recurso estándar de un abogado es pedir la nulidad de las intervenciones telefónicas y de los registros. Repasar las transcripciones y hacer que su defendido escuche todas las cintas para comprobar que son correctas es mucho trabajo.
amarcord,
Claro que se quedan con lo que les conviene. Lo que quiero decir es que si Otman es nuestro Otman resulta raro que no hayan investigado a Jamal.
Por cierto, no tengas en cuenta lo del Polo porque igual era realmente un Golf (El Polo era de Abdelilah El Fadoual y es otra historia). Lo importante es que estaba a nombre de Otman El Kheline y da una idea de lo "importante" que era Lofti. Que no gastaba coches lujosos, vamos.
ArrowEcho,
Sí, luego creo que me he rectificado cuando he ampliado la información sobre Perals. Curiosamente la petición de Perals es de mayo de 2003, después de que Zouhier reabriese el tema con su visita a Asturias y la posterior entrega de una muestra.
Enviado por belga197 el día 21 de Julio de 2008 a las 11:13 (
#173)
Rajmar #166
Buen ojo con la firma. Puedes unirle
ésto.
Pravda #168
Depende de situar a X al frente de la PJ (Udyco) o en Rabat.
Enviado por amarcord el día 21 de Julio de 2008 a las 11:23 (
#174)
belga
No le pido a la abogada de El Gnaoui que se escuche todos los pinchazos y que conteje todas las conversaciones, sólo le pido un mñinimo de ecencia y que se leyera la parte del sumario que afecta a su defendido.
Sólo con esa lectura vería que le han tangado folios y que las transcripciones y los resúmenes no pueden ser de las mismas conversaciones... o que alguno de los dos que redactaron esos trabajos mintió.
Y si es norma habitual de un abogado pedir la nulidad de la prueba aludiendo a aquello que está más documentado en el sumario diciendo que no existe... apaga y vámonos.
Esa abogada estaba ahí para perder el juicio, me juego el bigote.
Enviado por pravda el día 21 de Julio de 2008 a las 11:24 (
#175)
Evidentemente, la firma sobre la foto, no es del declarante, sólo hace falta ver la indecisión y titubeo, en la salida de la misma, junto a la oreja izda. del "chinín".
Pero claro, es que es la única foto que tenían en esas fechas y había que empezar a montar la historia de la finca.
Enviado por rajmar el día 21 de Julio de 2008 a las 11:27 (
#176)
Desde el principio nos han contando mentiras... y siguen insistiendo.
http://es.youtube.com/watch?v=EJql7swQ4V4
http://es.youtube.com/watch?v=m2n3IrKawzQ
Para que triunfe el mal, sólo es necesario que los buenos no hagan nada.
¿Zapatero embustero y ^Gafe^, por qué y para qué dijiste el 11-M que había islamistas suicidas en los trenes?
Los españoles no admitimos la MATANZA ni a partidos políticos que la encubran.
Queremos saber:
¿Quién se dedica en España a matar españoles para cambiar gobiernos?.
¿Para qué mataron el 11-M a
192 personas inocentes, hirieron a 1856 físicamente, y a muchos millones psicológicamente?
¿Quiénes son los ideólogos, inductores, planificadores, instigadores, asesinos, encubridores, y responsables de la masacre del 11-M?
Yo sigo pidiendo, además de la depuración de las Responsabilidades Políticas, el conocimiento de TODOS los Responsables Intelectuales y Materiales y la aplicación de la Ley a TODOS los culpables del crimen múltiple… En España, por el momento, sólo conocemos los ascensos con que premiaron a los que podían y debían evitar la masacre… Por nuestra parte no cesaremos en nuestro empeño hasta que los atentados del 11-M se aclaren.
(Gabriel Moris Noguera)
http://www.asturiasliberal.org/colaboraciones/11-m...
http://www.asturiasliberal.org/colaboraciones/11-m...
http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_4...
http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_4...
1330 días para llegar a la Sentencia del 11-M
1596 días sin saber La Verdad
zE
T4p Dimisión.
1apsus
1inguae -
Mentira
11-M = GALPE DE ESTADO
L
3g
Anés, pacto de silencio
El encubridor es siempre sospechoso de ser autor o beneficiario de lo que encubre.
Enviado por 1132CPCF el día 21 de Julio de 2008 a las 11:33 (
#177)
Amarcord:
Gracias por el enlace. No recordaba la fecha exacta del descubrimiento de la finca.
Además no tenía la UCIE los albaranes de entrega, ya que se los pidió a la empresa para que los remitiera por FAX, así que no sé cómo se pudo llegar a ese testigo con esa inmediatez.
ATENCIÓN: NUEVO HILO DEL BLOG
Enviado por rajmar el día 21 de Julio de 2008 a las 11:38 (
#178)
Rajmar
La secuencia que conozco es:
Una llamada (no recuero quien inicia) el día 19 entre el fijo de El Rivas13 y móvil de Jamal Ahmidan. El informe no pone el nombre de la empresa como titular del teléfono, sino el de Alberto G.S.
El 20 contratan a Alberto, y el 21 se sirve el pedido.
La finca "es localizada" el 26 en versión Gómez Menor, que es la que dan por válida.
Enviado por amarcord el día 21 de Julio de 2008 a las 12:01 (
#179)
1/5
LA TARJETA 653026006: UNA ESTRELLA DE CUATRO PUNTAS
En el anterior trabajo, “ALBOLOTE: LA IMPORTANCIA DE LO IRRELEVANTE” aparecía un teléfono muy especial, el nº 653026006. Siguiéndole el rastro a esta tarjeta podemos ver que es como una estrella de cuatro puntas, que con muy escasa actividad en sólo cuatro días apunta a cuatro de los temas más importantes del 11-M.
Para no interrumpir la dinámica del blog, me ha parecido oportuno enviar la totalidad del trabajo al hilo ya abierto ”ALBOLOTE, LA IMPORTANCIA…” del Foro Interno de los PPNN, dejando en el blog un somero resumen de 3 de las 4 puntas de la estrella, y el estudio completo de la segunda, por ser un solemne montaje escénico, y con una argumentación diferente.
Sigue...
Enviado por filos60 el día 21 de Julio de 2008 a las 12:07 (
#180)
2/5
1.- LA PRIMERA PUNTA DE LA ESTRELLA: LA 653026006 Y ALBOLOTE
Día 6 de Marzo de 2004:
a) La tarjeta 653026006 aparece en escena. Si las llamadas efectuadas con ese número eses día son ciertas, el contrato del piso de Albolote no pudo fiarse tal como declaró A.H.J. ante el Juez del Olmo el día 1 de Junio de 2004.
b) Pudo el Terminal Samsung SGHA300 IMEI 350187276741965 albergar las tarjetas 653026006 y 651477575 el mismo día, a las mismas horas y a cientos de kilómetros de distancia?
2.- LA SEGUNDA PUNTA DE LA ESTRELLA: LA 653026006 Y LOS VIAJES DE LA BANDA
(HISTORIA DE UN CÓMICO MONTAJE)
Día 7 de Marzo de 2004:
Parece ser que ALGUIEN tenía la necesidad de establecer una fluida relación entre Rachid Oulad y A. Kounjaa, y para ello se forzó un montaje sobresaliente que resultó ser cómico a la vez que patético: ni siquiera los autores de la escenografía se preocuparon de leer lo que habían escrito, ya que si lo hubieran hecho no hubieran sacado las conclusiones que han escrito.
Leamos las páginas 619 y 620 del Auto del Juez del Olmo:
“La comunicación es continúa entre Rachid OULAD y Abdennabi KOUNJAA, las coberturas dadas de la tarjeta SIM (653026006), revelan que Rachid sale de la finca de Morata de Tajuña, circula por la Nacional III y a las 19:35 horas llega a la calle Río Ebro, de Parla, próximo al domicilio de Abdennabi KOUNJAA, recogiendo a éste. Inmediatamente, a las 20.04 horas, según la BTS, son localizados en la calle Bargas - Depósito, instituto s/n localidad de Bargas (Toledo).
En la franja horaria entre las 20.09 y 20.13h circulan por la carretera N-401 km 59, 7 polígono 18 de la localidad de Olías del Rey (Toledo), llegando nuevamente a las 20,17 horas a la calle Bargas- Depósito, instituto s/n.
Sssigue...
Enviado por filos60 el día 21 de Julio de 2008 a las 12:09 (
#181)
1.- LA PRIMERA PUNTA DE LA ESTRELLA: LA 653026006 Y ALBOLOTE
Día 6 de Marzo de 2004:
a) La tarjeta 653026006 aparece en escena. Si las llamadas efectuadas con ese número eses día son ciertas, el contrato del piso de Albolote no pudo fiarse tal como declaró A.H.J. ante el Juez del Olmo el día 1 de Junio de 2004.
b) Pudo el Terminal Samsung SGHA300 IMEI 350187276741965 albergar las tarjetas 653026006 y 651477575 el mismo día, a las mismas horas y a cientos de kilómetros de distancia?
2.- LA SEGUNDA PUNTA DE LA ESTRELLA: LA 653026006 Y LOS VIAJES DE LA BANDA
(HISTORIA DE UN CÓMICO MONTAJE)
Día 7 de Marzo de 2004:
Parece ser que ALGUIEN tenía la necesidad de establecer una fluida relación entre Rachid Oulad y A. Kounjaa, y para ello se forzó un montaje sobresaliente que resultó ser cómico a la vez que patético: ni siquiera los autores de la escenografía se preocuparon de leer lo que habían escrito, ya que si lo hubieran hecho no hubieran sacado las conclusiones que han escrito.
Leamos las páginas 619 y 620 del Auto del Juez del Olmo:
“La comunicación es continúa entre Rachid OULAD y Abdennabi KOUNJAA, las coberturas dadas de la tarjeta SIM (653026006), revelan que Rachid sale de la finca de Morata de Tajuña, circula por la Nacional III y a las 19:35 horas llega a la calle Río Ebro, de Parla, próximo al domicilio de Abdennabi KOUNJAA, recogiendo a éste. Inmediatamente, a las 20.04 horas, según la BTS, son localizados en la calle Bargas - Depósito, instituto s/n localidad de Bargas (Toledo).
En la franja horaria entre las 20.09 y 20.13h circulan por la carretera N-401 km 59, 7 polígono 18 de la localidad de Olías del Rey (Toledo), llegando nuevamente a las 20,17 horas a la calle Bargas- Depósito, instituto s/n.
Enviado por filos60 el día 21 de Julio de 2008 a las 12:11 (
#182)
Escribir comentario
« 1 2 3 4 »