Los enigmas del 11-M

« Pío, Pío, que quién ha sido | Principal | El caso Majczek »

Un cerebro llamado Jamal Ahmidan (XI): 5 de marzo

20 de Julio de 2008 - 12:26:22 - Luis del Pino

Compartir:
Menéame Tuenti

Como hemos visto en los hilos anteriores de esta serie, las incongruencias de fechas en la historia oficial de Jamal Ahmidan son numerosísimas. Pero vamos a fijarnos ahora en algo de lo poco que sí parece estar claro en cuanto a las actividades de ese marroquí previas al atentado: concretamente, vamos a repasar lo que Jamal Ahmidan hizo en la mañana del 5 de marzo.

Hace algunos meses, hablábamos de cómo, según los datos telefónicos disponibles, Jamal Ahmidan consultó el saldo una serie de tarjetas de Amena entre las 11:33 y las 11:46 de la mañana de aquel 5 de marzo de 2004. Cuando efectuó esas consultas de saldo, Jamal se encontraba bajo la cobertura del repetidor de la C/ Embajadores 35. Recomiendo leer primero aquel hilo antes de continuar con éste.

La historia, por tanto, parece ser la siguiente: Jamal Ahmidan acudió a algún comercio de la zona (¿tal vez la tienda de Zougham?), compró una serie de tarjetas telefónicas y, antes de salir de la tienda, o poco después de hacerlo, consultó el saldo de todas o de algunas de las tarjetas que acababa de comprar, para comprobar que no le habían timado. No debía de fiarse mucho de quien le había vendido las tarjetas

Parece una historia medianamente coherente, a la luz de la versión oficial de los atentados. Lo que no se entiende, entonces, es por qué los informes policiales no hacen ni la más mínima mención a ese comportamiento de Jamal en la mañana del 5 de marzo, que avalaría toda la historia de la compra de tarjetas en el locutorio de Zougham.

Como tampoco se entiende por qué la Policía despreció un dato que no ha sido incluido en el sumario y que corroboraría la presencia de Jamal Ahmidan en Lavapiés a aquellas horas. El dato es el siguiente: aquel día 5 de marzo de 2004, a las 11:59 de la mañana (poco tiempo después, por tanto, de que Jamal comprara y probara las tarjetas), el coche de la suegra de Jamal Ahmidan fue multado en la C/ Provisiones, muy cerquita del locutorio de Zougham y del domicilio de Mohamed Bakkali. En los boletines oficiales, esa multa consta como tramitada el 22 de marzo de 2004, aunque la fecha de la infracción es el 5 de marzo.

Según la versión oficial, era Jamal Ahmidan quien conducía siempre aquel Opel Astra con matrícula M-4518-OZ propiedad de su suegra, así que ¿qué mejor indicio de que este marroquí sería quien habría adquirido varias de las tarjetas telefónicas empleadas por la trama?

Entonces, ¿por qué nadie tuvo en cuenta ese dato? ¿Es que no consultaron el historial de sanciones del coche? ¿O es que hay algún gato encerrado detrás de esa multa, que aconsejó pasar sobre ese dato de puntillas?

P.D.: Gracias a nuestro contertulio Zerros por ponernos sobre la pista.

P.D. 2: Algunos contertulios tratan de centrar los análisis sobre Jamal Ahmidan en el tema de si ese marroquí, y los restantes de Leganés, participaron o no en la masacre del 11-M. Me parece un debate interesante, pero las investigaciones acerca de la historia de Jamal Ahmidan que estamos haciendo en esta serie de hilos no tienen nada que ver con ese debate.

Independientemente de si Jamal Ahmidan puso las bombas de los trenes o no, lo que nos han contado acerca de Jamal tiene bastante de falso, y ése es el objetivo de esta serie: determinar cuáles aspectos de la historia son verdad y cuáles son inventados. Por ejemplo: parece que es falso que Jamal se encontrara en Asturias con Trashorras y El Gitanillo. Al igual que es falso que Jamal se pasara dos años y medio en la cárcel de Marruecos.

Incluso para aquellos que estén convencidos de que Jamal Ahmidan puso las bombas de los trenes, conocer qué hay de falso en la historia de Jamal les resultará útil para tratar de determinar quién estaba realmente detrás de ese marroquí.

Es más, por lo que respecta a la pregunta de si Jamal puso las bombas de los trenes, cuantos más datos reales tengamos acerca de Jamal y de sus actividades previas al 11-M, en mejores condiciones estaremos para tratar de responder a esa pregunta. Así que no se me ocurre ninguna razón por la que alguien pudiera no desear averiguar en qué nos han mentido acerca de Jamal.
 

Comentarios (182)

« 1 2 3 4 »

101 Osiris, día 20 de Julio de 2008 a las 23:46
Hoy le he mostrado a un compañero que no cree la trola el despliegue de EM contra EP.

-Ya, el problema es que no sirve de nada. Todo se irá olvidando, auguró.
-Pero algunos podremos dormir tranquilos, contesté.

En realidad no, no lo haremos.
102 Sinue, día 20 de Julio de 2008 a las 23:58
Faraón, recuerda el refrán. No hay más ciego que el que no quiere ver, ni más sordo que el que . que no quiere oir.
Saludos
103 mahoma, día 20 de Julio de 2008 a las 23:59
amarcord #490 "Auge y caída de una versión oficial"
¿De verdad? 1/2

En Noviembre de 2004, la U.C. de Inteligencia, emite un informe judicial con el análisis de la documentación intervenida a Younes Alaoui. En ése informe se dice sobre el terminal 350627295577585/0 (Sharp GX10), que a partir del 17.03.04 utilizó la tarjeta ibicenca, y añade:

?Se significa que en el interior de este IMEI han funcionado varias tarjetas muy relacionadas con los atentados del 11-M, siendo estas las siguientes:
Tarjeta 606547560 (usada por el detenido OTMAN EL GNAOUI), entre el día 28-02-04 a las 17:35h y el día 29-02-04 a las 19:53h.
Tarjeta 651477575 (usada por el suicidado el pasado día 03-04-04 en Leganés MOHAMED OULAD AKCHA). Fecha de vinculación: 01-03-04 a las 07:40h.
Tarjeta 665040605 (usada por el suicidado el pasado día 03-04-04 en Leganés JAMAL AHMIDAN @MOWGLI @CHINO). Siendo la fecha de vinculación el día 02-03-04 a las 14:35h?

Respecto de la tarjeta de Otman El Gnaoui, vemos en el f.23.123 que efectivamente, en la transcripción de una conversación con su teléfono, que tiene lugar a las 20.06h del 28.02.04, Otman cuenta a su interlocutor: ?Yo dejé mi teléfono a Jamal y Jamal me dejó el suyo,?. Eso justifica que Otman usara el Sharp GX10, que deducimos, era el de Jamal. Y si hacemos caso a la UCI que dice que Otman utilizaba su tarjeta en el Sharp y en el Nokia 8310, habremos de pensar que el teléfono que dejó a Jamal era el Nokia... que Rachid Aglif dice que era suyo.



Resulta muy curioso AMARCORD creo que podremos encontrar algunos otros casos en que se confunde la identidad del chino y la de Aglif. Este caso es muy claro porque Otman habla con libertad y espontaneidad sin saber que estaba siendo grabado y reconoce que Aglif es Jamal.
También hay que ver el comportamiento de Trashorras en el Juicio con Aglif, seguiré buscando porque pienso que Aglif es el Chino.
Slds.



104 1132CPCF, día 21 de Julio de 2008 a las 00:00


ESPAÑA tiene 941 + 173 + 192 = 1306 Mártires del terrorismo

Las Personas de Bien, las Personas Sanas
SIEMPRE OS RECORDAREMOS

Personas asesinadas por ETA
Carlos Alonso Palate Sailema, asesinado en la T4 por ETA
Diego Armando Estacio Sivisapa, asesinado en la T4 por ETA
Ambrosio Fernández Recio, víctima mortal del terrorismo callejero de ETA
Raúl Centeno Pallón, víctima mortal del terrorismo de ETA
Fernando Trapero Blázquez, víctima mortal del terrorismo de ETA
Isaías Carrasco, víctima mortal del terrorismo de “ETA”
Juan Manuel Piñuel Villalón, última víctima mortal del terrorismo de “ETA”
Atentados

Personas asesinadas por otras bandas

11-Memoria, Dignidad, Justicia y Libertad.
D. E. P.

Las Personas de Buena Voluntad
apoyamos a las víctimas del terrorismo
SIEMPRE OS DEFENDEREMOS

105 amarcord, día 21 de Julio de 2008 a las 00:11
Belga #88

Pues lo que ando buscando son transcripciones del teléfono de El Khelihe. Su detención está fundamentada en las investigaciones y las múltiples conversaciones telefónicas, pero como le detienen en Mayo, no cabe dar por sentado que fueran las atribuidas a El Gnaoui. Me temo que no las veremos, y me pregunto si las llevaría también el juzgado 6 de Alcalá.

Tienes toda la razón en que no aparece como imputado. Hay que repasar sus transcripciones, pero si por hablar de un clavo le cae la que le ha caído, imagínate como hable de hachís.

Los teje-manejes de El Ganoui con la policía antes de aparecer en Canillas me tiene trastocado. El 5 le llevan a comisaría en Pozuelo, le preguntan cómo se llama, no denuncia la sustracción de documentos (y no era domingo), y se pira. El 27 le llama alguien de la poli para charlar de sus cosas, y el 30 -según versión Otman- van a buscarle a casa unos policías, se van de copas, luego le llevan a Canillas, dice lo de las cabras y le adjudican el hospedaje a cuenta del Estado. Pero en la versión tamagochi, sólo conocen la existencia de los documentos falsos mientras está declarando, con lo cual difícilmente iban a conocer su dirección para irse de copas con él. Aquí hay un tufillo a hijo de coronel, que empieza a apestar.

Lo de El Ciego dudo si preguntárselo a Antonio Rubio o a Enrique de Federico. No sé, no sé.

Lo de el Polo no lo sabía, porque únicamente había visto el Golf azul.

Mahoma #103

Lo que pasa es que depende del Nokia que le adjudiquemos a Jamal Ahmidan en su viaje asturiano. Oficialmente es el 3510i, pero recuerda lo que sacó Pravda sobre la bilocación de la tarjeta de Jamal Ahmidan en las primeras horas del 29 de febrero.
106 pravda, día 21 de Julio de 2008 a las 00:13
Dice el jefe:

Parece una historia medianamente coherente, a la luz de la versión oficial de los atentados. Lo que no se entiende, entonces, es por qué los informes policiales no hacen ni la más mínima mención a ese comportamiento de Jamal en la mañana del 5 de marzo, que avalaría toda la historia de la compra de tarjetas en el locutorio de Zougham.

Dándole al magín creo que hay en el sumario algún otro motivo por el que resultaría desaconsejable vender esa secuencia de consultas de saldo del día 5.3.2004 como la ratificación de la compra de esas tarjetas por parte de Jamal Ahmidan.

Os sonará porque lo he colgado "cienes de veces". Se dice esto en el auto de procesamiento relacionado con el terminal que dicen sube a Asturias:

Como conclusión de este apartado se detecta que Jamal AHMIDAN utiliza tarjetas diferentes el mismo día con este mismo terminal, ejemplo: El día 29.2.04 utiliza las tarjetas 665040605, 653026053, 656721703 y la 652286979 objeto de estudio.

Las dos tarjetas en negrita son de aquellas para las que se hizo la consulta de saldo el día 5.

Tlf. origen Tlf. destino Hora

652284025 111 11:33:43

656721703 111 11:35:25

652286979 111 11:38:48

652285765 111 11:40:59

653029577 111 11:46:10


¿Cómo iba a colar la historia de la compra de esas tarjetas el día 5.3.2004 si ya el 29.2.2004 habían sido usadas en el terminal de marras?

Siempre pensé que esa información era falsa porque se contradecía con la ulterior versión que nos decía que los dos teléfonos en negrita empezaron a funcionar después. Pero, ¿y si fuera verdad?

Al menos, con saber que se contradirían a sí mismos ya tenemos otro posible motivo para no destacar ese pasaje, ¿no creéis?
107 Sinue, día 21 de Julio de 2008 a las 00:18
Hay que renocer que la maquinaria de propaganda del PSOE, es extraordinaria, cuentan con casi toda la prensa escrita y prácticamente todas la televisiones, son capaces de manipular y ocultar
cualquier tema que al Gobierno interese. Si además casi toda la información que llega a la gente, es a través de las televisiones, no es extraño que la patraña de VO dure en pie.
Por otra parte creer en la falsedad de esta VO, significa que miembros de los CFSE han colaborado en el encubrimiento, que jueces, fiscales y periodistas también. Y eso es ya muy increíble para gente mal informada o sectaria. Seguiremos siendo unos conspiranoicos y yo me seguiré alegrando de ser uno de ellos.
108 Liberal1, día 21 de Julio de 2008 a las 00:20
Mahoma.

En un momento del interrogatorio de Rafa Zouhier, le pregunta Gonzalo Boye si se encontraba con el chino cuando le explotó el detonador. Contesta que estaba con Rachid Aglif.

Otro letrado le preguntó a Rafa Zouhier si el chino tenía en la cara las mismas cicatrices que Rachid Aglif.

Y hablo de memoria, pero creo que en la declaración de una testigo en el juicio se refiere a Rachid Aglif como Mogwly. Esto último tendría que comprobarlo.
109 lat, día 21 de Julio de 2008 a las 00:22
Agujero Negro de FM en EM :)))

Ahora os lo copio en el foro
110 amarcord, día 21 de Julio de 2008 a las 00:24
Pravda #106

Lo que nos interesa es conocer realmente qué terminal subió a Asturias, mas que nada por la afirmación de la UCIE diciendo que la tarjeta de Otman funcionó en el Sharp GX10 y en el Nokia 8310i. Tu bilocación del 8310i en la madrugada ¿del 29?, puede orientarnos con cual de las versiones quedarnos.
111 Osiris, día 21 de Julio de 2008 a las 00:25
¿Pero negro, negro?
112 lat, día 21 de Julio de 2008 a las 00:27
Sí: negrísimo, pero sin número ;-)
113 pravda, día 21 de Julio de 2008 a las 00:29
amarcord

Como veo que te preocupan los pasos de Othman El Ganoui por comisaría te traigo lo que según la Udyco le cuenta Othman a su novia sobre el que parece ser el primero:

Estamos en el día 5.3.2004

074 Conversación en árabe. Recibe de Mohamed, su primo, Othman le dice que está en el puente de Vallecas, Mohamed le dice que a su hermano le ha pegado con una moto unos chinos y que está con Bilal buscándolos. Othman le dice que está lejos ahora. (23h.00')

076 Conversación en árabe Llama a Mohamed que le dice que están en la comisaría, se corta. (23h.59')


Pasamos ya al día 6.3.2004. Primeros minutos de ese día

078 Conversación en árabe. Youssef recibe en el teléfono de Othman de Ekram, que se encuentra asustada, porque se enteró que la policía ha llevado a Othman a la comisaría. El hombre le dice que si, que está esperando fuera pero no sabe porque le han llevado, que a lo mejor por los papales o que no tiene permiso de conducir. (OOh.01')

Para terminar de arreglarlo:

084 Conversación en árabe. Youssef recibe de un tal Ahmed que pregunta por Othman. Youssef le dice que Othman está en casa de su hermana. El otro hombre le dice que si pueden bajar a Madrid, porque el Zacaría le quitaron el coche unos gitanos y hay que traérselo. Youssef le dice que ahora no pueden, que lo entienda. (00h.36')

A la mañana siguiente...

107 Conversación en árabe. Recibe de Ekram que se encuentra en casa y le pregunta por lo que le paso ayer. Él le dice que nada y que luego hablan. (llh.59')

111 Conversación en árabe. Recibe de Ekram. Que le pregunta por lo que paso, el le dice que estuvo con la moto, y cuando la fue a tapar se presento la policía y le pidió los papeles, que en ese momento no llevaba su pasaporte y en comisaría le dijeron que tiene denegado el permiso. (12h.06')


Me voy a deshacerme el nudo y luego trataré de entenderlo. :)

114 Rojo4, día 21 de Julio de 2008 a las 00:35
Que sepáis, que por Múgica, sólo por él, leeré El Mundo de mañana. Sus bondades son las únicas por las que levanto mi veto a El Mundo por el artículo de Pedro Simón mientras no me entere de que publiquen una disculpa o echen a Simon, si es por eso.
115 lat, día 21 de Julio de 2008 a las 00:38
11-M / La investigación

El agujero de la ‘trama asturiana’


El Supremo considera clave la declaración de ‘El Gitanillo’

La sentencia del Tribunal Supremo ha supuesto un
nuevo revés para la instrucción del sumario del 11-M.
Deja definitivamente en libertad a los presuntos cerebros
de la trama. Descarta cualquier relación de
los hechos con el terrorismo de Al Qaeda. Insiste en
que todo fue obra de una célula independiente y autosuficiente,
pero no explica quién lo ideó ni cómo
consiguieron aportar los conocimientos técnicos
necesarios para llevarlo a cabo. De hecho, la sentencia
agiganta la importancia de la llamada trama
asturiana. Condena a más de 34.000 años a Emilio
Suárez Trashorras, un ex minero enfermo que era
colaborador de la Policía y que tuvo grandes dificultades
en sus primeras declaraciones espontáneas y
voluntarias para que le creyeran.


Por FERNANDO MÚGICA

http://peones-negros.com/foro/viewtopic.php?p=1024...

Ps. Ánimo, Fernando :))
PPs. Mañana lo pongo bonito
116 Ostrask, día 21 de Julio de 2008 a las 00:40
Lat, guapa, me alegro de que estés bien de salud. Y sobre lo de "bicho malo nunca muere", recuerda que para Pepiño somos cucarachas... conocidas como rapidísimos bichajos de gran resistencia y color... negro!

Por cierto, gracias por traernos la buena noticia del artículo de Mújica.

Me pongo en standby

117 lat, día 21 de Julio de 2008 a las 00:44
Basel Ghalyoun pedirá asilo para evitar su expulsión a Siria

Su abogado ha recurrido el procedimiento en la Audiencia y en el Tribunal de Derechos Humanos

http://peones-negros.com/foro/viewtopic.php?p=1024...

Ps. Ostrak: pues cucaracha :))) Ya tienes el agujero negro de FM.
118 Ostrask, día 21 de Julio de 2008 a las 00:46
Me enciendo un momento para hacer una pregunta tonta: ¿Alguien hizo la petición de una pericia en la que se intentara hacer explotar una mezcla de Goma2 Eco y cartuchos sueltos de Goma2 EC de los encontrados en Mina Conchita con detonadores "oficiales" y ver qué pasaba?

Slds,
stndby
off

...
...
119 Brandaba, día 21 de Julio de 2008 a las 00:49
Lat...eran ciertas las vibraciones de esta mañana!

Increible:

".....Carmen y Emilio se casaron el
día de los enamorados, el 14 de febrero
de 2004, cuando faltaba menos
de un mes para los atentados.
Por cierto, la policía se empeñó, y
así se lo filtró a la prensa, en que a
esa boda habían asistido los marroquíes
implicados en la matanza. No
era cierto y ellos lo sabían. La familia
aportó el vídeo de la boda en el que
quedaba claro que no había ningún
marroquí. La policía confiscó el vídeo
y divulgó la mentira."

Me cag.o en toooooooo!

120 Brandaba, día 21 de Julio de 2008 a las 00:52
Deduzco, además, que el Jamal, el antes llamado Chino, el que dice aquél que sí...tampoco estuvo invitado...vaya tela......!
121 pravda, día 21 de Julio de 2008 a las 00:52
amarcord

Lo que nos interesa es conocer realmente qué terminal subió a Asturias, mas que nada por la afirmación de la UCIE diciendo que la tarjeta de Otman funcionó en el Sharp GX10 y en el Nokia 8310i. Tu bilocación del 8310i en la madrugada ¿del 29?, puede orientarnos con cual de las versiones quedarnos.

Cashondo... Que más me gustaría a mí que saber qué terminal subió a Asturias.

Según los datos que constan en legajos (tomo 33) el terminal Nokia 3510i de IMEI 351476800871854 /0 está en Asturias desde las 16.44 h. del día 28 hasta las 22:28 h. de ese mismo día. Todas esas localizaciones corresponden a llamadas con teléfonos "normales"

Sin embargo, todas las localizaciones en Asturias de esa tarjeta y terminal el día 29 corresponden a mensajes del servicio de mensajería de Amena. Todas. Van desde las 0:10 h. hasta las 12:02 h.

La siguiente llamada es de un teléfono de Marruecos a las 14:26 y para aquçel entonces ya no estaba en Asturias sino en Cantabria.

Ahora bien, algo raro hay en las llamadas con tarjetas normales que, en algunas ocasiones se dividen en sos. Una primera parte donde el terminal de marras está ilocalizable y una segunda donde se da la localización en Asturias.

Esos dos día parece que la tarjeta de Jamal ahmidan sólo utiliza ese terminal Nokia 3510 excepto:

- Desde la tarde del 27 hasta las 12:15 del día 28 un terminal "puesto a unos".

- a las 16:27 del día 28 que usa el de IMEI 351104105835370 para una sóla llamada

- a las 18:26 del día 29 utiliza el terminal puesto a unos pàra otra sóla llamada.

Hasta aquí puedo leer. :)
122 swing, día 21 de Julio de 2008 a las 00:53
Buen artículo de Fernando Múgica.
Rezuma sentido común.
123 peonxrey, día 21 de Julio de 2008 a las 00:53
Gracias lat por el artículo de Múgica. Creo que pretende ser un punto y seguido de El Mundo en el seguimiento del 11-M.

Tremendo el final:

...A El Gitanillo le queda menos de año y medio para salir de la cárcel. Sería curioso seguir sus pasos, saber si han mejorado sus condiciones económicas o las de su familia. De todas formas, si yo fuera él, miraría con mucho cuidado al cruzar cada calle. Tiene el secreto del destino de un pobre enfermo que ha servido de cabeza de turco.

Nada que ver con el saludo "maternal" de valeyá en su interrogatorio: -Hoola Gabrieel
124 swing, día 21 de Julio de 2008 a las 00:59
Pravda
¿Está registrada la llamada desde la mina en la que no hay cobertura? ;-)
Recuerda aquél artículo del Pais con el Chino probando a explotar las bombas con móviles llamando al teléfono de mensajería de Amena, el del 3 de noviembre;-)
Es de lo más alucinante que nos han contado.
También estaba bien cuando la GC (creo) decía que el jefe de la trama era el que tenía el teléfono acabado en 3 11.
Creo que daba en el blanco;-)
125 lat, día 21 de Julio de 2008 a las 00:59
Estoy con Swing: todo el artículo tiene mucho sentido común, que contrasta con el bodrio de sentencia. Y si lo enlazas con la Carta de PJ esta mañana, en la que cuenta que Bermúdez cambió en el último momento la condena a Trashorras...se te ponen los pelos de punta.

Buenas noches a todos y esperemos que Fernando siga publicando.
126 lat, día 21 de Julio de 2008 a las 01:04
Antes de dormir, un fuerte abrazo para Gabriel Moris y Pilar. Y gracias por ser tan valientes y hablar tan claro:

En la misma línea ha ido la sentencia del Tribunal Supremo. Aunque, eso sí, con algunos detalles. Se ha intentado salvar la cara de una justicia dependiente y manipulada por el poder político. No obstante, por mucho que se esfuercen, ya resulta difícil cambiar una realidad y una imagen que el propio Poder Judicial se ha ido ganando a pulso y día a día. Si recordamos lo que fueron la investigación policial, la instrucción sumarial, la investigación de responsabilidades políticas y la sentencia de la Audiencia Nacional, la del Tribunal Supremo no ha roto la línea del tristemente famoso proceso judicial.

Por Gabriel Moris

http://www.libertaddigital.com/opinion/gabriel-mor...
127 amarcord, día 21 de Julio de 2008 a las 01:10
Fernando Múgica. Gracias por traer aire fresco a esta larga, oscura y tórrida noche.

Lat. Embajadora. Eres un cielete.

Creo que deberemos estar pendientes de los accidentes que devengan en el futuro.
Quizá la muerte repentina de Otman, y la repatriación de su cadáver, quizá el suicidio de Gabriel Montoya por ver lo que le ha hecho a su amo....
128 lead, día 21 de Julio de 2008 a las 01:19
[10 terroristas suicidas]

Hoy, a través de Imagenio, he visto un programa alemán en el canal "Historia" sobre la lucha antiterrorista en el mundo.

En la presentación del programa empiezan con la guerra de Iraq para meterse de lleno en el terrorismo yihadista de Al-Qaeda y Bin Laden. A continuación aparecen unas imágenes de los trenes del 11 M; una voz in off dice: "10 terroristas suicidas hacen estallar 1o bombas en trenes de cercanías de Madrid, ....". Inmediatamente después se centran en los atentados del 7 de Julio en Londres. El locutor dice que lo común de ambos atentados es que tanto España como el Reino Unido fueron aliados de los EEUU en la Guerra de Iraq.

Así se escribe y cuenta la Historia, es decir, a base de mentiras.
129 pravda, día 21 de Julio de 2008 a las 01:20
swing

Efectivamente, esos dos artículos han de constar, por méritos propios en el top ten de la locura de la "teoría oficial de la consiración" que qusieron vendernos.

Pero lo que también fue cachondo fue ver cómo la propia policía estuvo durante AÑOS diciendo que no conseguían encontrar el titular del servicio de mensajería...

nuevo agujero negro

Como siempre, excelente.

Sólo hecho en falta una mención explícita a la declaración pública y televisada de Carmen Baladía para zanjar, de una vez, que lo de las puntas y clavos del gitanillo es de ciencia ficción. ¿Por qué nunca se acuerdan de esa entrevista? Grrrrrr.

Pero para mí (y creo que también para melmoth ;)) lo más importante es ésto:

Los pillaron en una operación
rutinaria contra el narcotráfico
gallego y sus ramificaciones asturianas,
con abundante droga y con 16
cartuchos de dinamita, en bastante
mal estado. El material estaba dentro
de un vehículo en un garaje alquilado
por Toro. Pero, a pesar de que se
dictó un mandato judicial, no se registró
su domicilio
.
La orden venía directamente de
Madrid. Jesús de la Morena, el comisario
general de Información, llamó
a Juan Carretero, responsable de la
Policía en Asturias, para decirle que
había tenido una llamada de Pedro
Morenés
, el subsecretario del Interior,
en aquel momento a las órdenes
de Mariano Rajoy como ministro del
Interior. La obediencia en la cadena
de mando no se rompió.
La dinamita quedó apartada del
caso y ni Toro ni Trashorras fueron
imputados por tráfico de explosivos
.


La colocación de la goma 2 eco en la mochila de Vallecas es una obra maestra de la mala leche. Es el seguro que se buscaron para que el PP acabara asumiendo la versión oficial y la extemporánea salida al ruedo de Tashorras un patético y desesperado intento de salvar la cara... Así está Jesusito de contento con la detención de Zougham. ¡Qué alivio! eh?

130 1132CPCF, día 21 de Julio de 2008 a las 02:02

lat

Muchísimas gracias por traernos esa buena noticia de FM. Me alegro de que ya estés recuperada y con fuerzas para seguir en la brecha.



pravda

Sólo hecho en falta una mención explícita a la declaración pública y televisada de Carmen Baladía para zanjar, de una vez, que lo de las puntas y clavos del gitanillo es de ciencia ficción. ¿Por qué nunca se acuerdan de esa entrevista? Grrrrrr.


¿Será porque LDP fue el que la entrevistó y consiguió la primicia?


Un abrazo camPeones
131 liz, día 21 de Julio de 2008 a las 02:09
Buenas noches,

Y después de muchas idas y vueltas....

El viernes por la mañana empecé a reunir todas las referencias que se hacen a Otman El Gnaoui en el Juicio del 11M en el siguiente hilo del foro:

http://www.peones-negros.com/foro/viewtopic.php?t=...

Lamentablemente, hasta hoy no he podido completar el hilo con las referencias mencionadas :(
... pero ya está :)

Como digo en los primeros post de dicho hilo, una de las cosas que me llama la atención al revisar todas estas referencias es que creo que son muy pocas para la relevancia de la condena que se le ha impuesto a El Gnaoui. Es decir, apenas salió en el juicio...
También creo que no se va a poder sacar mucho de lo que allí se dijo... pero bueno, quizá sea útil que los investigadores en este tema como amarcord, pravda y el resto, tengan "a mano" esta información.

También siento no haber podido contestar a tiempo a wsmith sobre la novia de Otman: esa mañana ya estaban disponibles los enlaces a su declaración en este hilo :(

Por último, comentaros que me falta rebuscar en las conclusiones de las partes (a excepción de la de Abascal), pero iré añadiendo la información a medida que la consiga.

En fin, por lo menos, ahí quedan las declaraciones: juntitas y más o menos ordenaditas.

Que tengáis dulces sueños...

132 pravda, día 21 de Julio de 2008 a las 02:11
1132CPCF

No lo sé pero dicen que la perfección ofende a Dios y quizás por eso Múgica a obviado ese dato. :)

Pero el agujero es memorable. Está lleno de lógica e hilvana muy bien todos los elementos de la trama asturiana poniendo a cada uno en su sitio.

Me voy a la caja. Te dejo cuidando el fuerte.
133 pravda, día 21 de Julio de 2008 a las 02:13
Muchas gracias por el trabajazo, liz.

Tendré que pasarme por es hilo más pronto que tarde. Pero ya no será hoy...

Por cierto, te debo un PM..., también para mañana. :)

Abrazo
134 liz, día 21 de Julio de 2008 a las 02:26
Llamada de Jamal a Jamala el 5 marzo de Ibiza

Y antes de irme a dormir...

Me he actualizado a toda prisa y me ha parecido leer que alguien preguntaba sobre si la "mujer?" de Jamal dijo en el juicio que había recibido una llamada de Jamal desde Ibiza.

He repasado la declaración y lo más cercano a ello que dice es lo siguiente.

Pregunta el MF.

Recuerda que los primeros días de marzo de 2004, Jamal viajó a Ibiza?

Sí.

Por qué motivo viajó a Ibiza?

Eh…a mí según me dijo, que tenía que cobrar una deuda que tenía ahí, de un familiar, que yo era la primera vez que había escuchado que tenía un familiar en Ibiza y…y se fue.

Ese viaje lo tenía que haber hecho algún otro de sus hermanos?

Eh…no, él le pidió a Mustapha que fuera él, y Mustapha le dijo que él estaba en el bar y que él no iba, y por eso fue Jamal.

Cuándo regresó de nuevo Jamal? a su casa…de Ibiza…

Pues no lo sé, pero no… no tardó mucho, 2 ó 3 días tardó en venir.

A los 2 ó 3 días. Recuerda usted eh… si el día 10 de marzo, la víspera de los atentados durmió en su casa?

No.

No durmió en su casa. Le dijo que iba a Morata o que estaba de viaje, o algo?

Me parece que estaba en Morata.

El día 11 fue a su casa?

El día 11 recibí….

El día de los atentados.

El día de los atentados yo recibí una llamada sobre las 12 y pico de la…del mediodía desde el teléfono fijo de mi casa y era él.

Desde el teléfono fijo de la calle Villalobos.

Sí.


Ahora pregunta AAV11M

Desde su vuelta de Ibiza hasta los atentados, dormía Jamal en casa o en Morata?

Días en casa y días en Morata.

O sea, antes del día 10 de en la que usted dice, la noche del 10 al 11…

Sí.

…la noche anterior a los atentados que él duerme en Morata, las noches inmediatamente anteriores estuvo también en Morata, o estuvo en casa?

No me acuerdo.



Hasta mañana!
135 carioca, día 21 de Julio de 2008 a las 02:33
1132CPCF #130

Eso es lo que me indigna de PJ, que no quiere reconocer que “fuera de El Mundo” puede haber investigación sobre el 11-M. No hacerse eco de la entrevista a Baladía no es el único caso. Recuerdo también, por ejemplo, que ni mencionó la entrevista de Moratinos con el segundo de exteriores marroquí. O las recientes revelaciones sobre Jamal Ahmidam. Sólo ha recurrido a LdP fndamentalmente para hacer un estado de la cuestión y para el seguimiento de la vista oral. Pero da la impresión de que en cierta medida “menosprecia” o, para ser más suaves, le resulta indiferente la admirable labor de LdP: Incluso cuando coinciden en la tertulia de La Mañana –como el viernes pasado- le resta protagonismo, le interrumpe y no le deja hablar (si a eso añadimos la proverbial hipotención del jefe…). No me gusta ese modo de proceder. Lo prioritario es la búsqueda de la verdad, no la vanidad. No sé si sólo es eso, pero eso también.
Con todo, reconozco que hoy me ha parecido muy interesante la carta dominical. La interpreto como cambio de táctica el tratar de demostrar la inocencia de los acusados (Trashorras y sobre todo Zougam). El agujero de FM parece el primer paso en ese camino.
8-)
136 liz, día 21 de Julio de 2008 a las 02:47
Bueno, como estoy insomne, y he estado salseando en las transcripciones, recuerdo que una de las respuestas escandalosas que transcribí del juicio, y que creo que traje aquí en su día, es la respuesta que recibe la abogada de Otman de parte de los peritos que elaboraron el informe de criminalística.

Este informe me pareció importante, pq creo que en él se unifican las investigaciones que se hicieron en la instrucción y en él la fiscalía se apoyó bastante para dar forma a la "película" de lo que pasó...

En fin, esta fue la "famosa" respuesta:

GB: Lo que dice (la abogada de Otman) es que por qué afirman ustedes que todos los que estaban en la finca de Morata tenían que estar al tanto de lo que pasaba en la finca de Morata. Eso por un lado. Y por qué afirman que eso, en relación con que eran musulmanes y rezaban, pues conduce a la conclusión que ustedes les lleva de que todos estaban enterados de todo lo que pasaba en Morata.

Perito 13610: Mm…eh…vamos a ver, establecemos, me parece, una serie de elementos que están ahí: primero que dentro de la casa se forra, no? de madera, lo cual determina que al pare…eh…que bueno, que por qué precisamente se hacen esas inversiones en una casa si no es precisamente para disimular una serie de actividades. Por las declaraciones que se hacen, allí estuvieron entrenándose, tenían equipos de musculación, etcétera. En función de lo que se encuentra dentro de la finca posteriormente, hay detonadores explosionados dentro de…determinadas ruedas. Eh…allí hay por lo tanto, toda una serie de actividad que…que efectivamente…mmm…nos indica de que…de que allí debían de estar preparando. Ellos estuvieron allí, con fecha posterior eh…a la traída (sic) de los explosivos y resulta difícil, tanto en el caso de Hamid Ahmidan, como en el tema de Otman que no vieran aquello. Eh…Otman sube y, es de suponer, que…pues según en función de lo que se ve, que terminan en Morata, eh…los debió ver descargar aquello, no?

besos
137 carioca, día 21 de Julio de 2008 a las 02:49
Creo que resulta indiscutible que si PJ se hiciese eco de las investigaciones de LdP y peones la potencia de fuego sería infinitamente superior para destrozar la trola. Pero PJ se resiste a hacerlo. Es como si considerara a LdP como un advenedizo de la profesión periodística. Craso error que pagamos todos. Quizás FJL podría haber facilitado esa fructífera colaboración, pero, si lo ha intentado, ha fracasado (Los especiales con FM y LdP fueron de lo mejor, pero quizás piense PJ que eran entre “iguales” y que él está por encima, así que más que de vanidad, peque de soberbia y de envidia).
En fin, lo dicho, una lástima.
8-)
138 Atonita, día 21 de Julio de 2008 a las 03:11
Pravda # 129


El tal Pedro Morenés resite los cambios de gobierno como todo un coloso.
139 1132CPCF, día 21 de Julio de 2008 a las 03:12




liz

Incansable liz, estupendo e impagable el trabajo que realizáis los transcriptores :-)


carioca

Coincido plenamente contigo en tus apreciaciones ;-)


Un abrazo camPeones
140 Atonita, día 21 de Julio de 2008 a las 03:23
Pravda #129

Se me escapó el post.:(

El tal Pedro Morenés (el de la llamadita) resiste los cambios de gobierno como todo un coloso. Y no sólo eso, sino que también escala puestos con los gobiernos socialistas. Si en 2004 era Subsecretario de Interior, hoy es Secretario de Estado del Ministerio de Ciencia y Tecnología. Algunos tienes una suerte... !Saben de todo!

"Entrevista a Pedro Morenés Eulate
Localización: http://dialnet.unirioja.es/servlet/oaiart?codigo=7...


Tras ocupar diversos cargos de responsabilidad en el Ministerio de Defensa y en el Ministerio del Interior, Pedro Morenés está actualmente al frente de la Secretaría de Estado de Política Científica y Tecnológica del Ministerio de Ciencia y Tecnología. En esta entrevista, nos comenta las líneas básicas del nuevo Plan Nacional de Investigación, Desarrollo e Innovación Tecnológica (2004-2007) que se acaba de aprobar recientemente.


http://biblioteca.universia.net/ficha.do?id=108307...

Saludos

11 M ENTIRA



141 olasarep, día 21 de Julio de 2008 a las 03:31

FM:

"El tribunal distingue ahora entre el tráfico de 2001 y el de 2003, cuando la UCO, la Unidad Operativa de la Guardia Civil, le tendió la trampa a través de su confidente Rafá Zouhier. Le grabaron cuando ofrecía explosivos y le controlaron cuando entregó una muestra de los mismos."

¿A quién le tendieron la trampa? ¿A Toro? ¿A un vulgar trapichero asturiano se molesta la UCO en entramparlo? ¿O a alguien que trabajaba para las Fuerzas de Seguridad con conocimiento del gobierno?

"Todos sabían que actuaban con cierta impunidad por sus conexiones con las Fuerzas de Seguridad. En el año 2001, muchos policías de la comisaría de Gijón –según han contado ellos mismos a este periódico– se dieron cuenta de que allí había algo raro.

El material estaba dentro de un vehículo en un garaje alquilado por Toro. Pero, a pesar de que se dictó un mandato judicial, no se registró
su domicilio. La orden venía directamente de Madrid. Jesús de la Morena, el comisario general de Información, llamó a Juan Carretero, responsable de la Policía en Asturias, para decirle que había tenido una llamada de Pedro Morenés, el subsecretario del Interior, en aquel momento a las órdenes de Mariano Rajoy como ministro del Interior. La obediencia en la cadena de mando no se rompió. La dinamita quedó apartada del caso y ni Toro ni Trashorras fueron imputados por tráfico de explosivos."

Ya van varias veces que Fernando Múgica repite esta información. ¿Verdad, Rajoy?




142 olasarep, día 21 de Julio de 2008 a las 03:54
Hay algo en lo que creo se equivoca Fernando Múgica.

Dice que a Toro le condena el Supremo porque “El tribunal distingue ahora entre el tráfico de 2001 y el de 2003”

No es cierto, el Tribunal no distingue entre el tráfico de 2001 y el de 2003. Por eso la sentencia contra Toro es un tongo, y está cantado que le absuelve el Constitucional. La sentencia del Supremo le condena por los mismos hechos que la sentencia de la Pipol, a sabiendas. Como ya comenté en # 129 y ss del 20 de julio.

Dice el Supremo:

“En el caso, la tenencia de los explosivos y la disposición a traficar con ellos son anteriores a la solicitud de entrega de la muestra [2003]. Esta solo se valora como demostrativa de la anterior tenencia y disposición, lo que permite considerar consumado el delito. Asimismo, tanto la fecha del ofrecimiento como la de entrega de la muestra y del detonador son demostrativos de la permanencia de la actitud del acusado orientada al tráfico durante un largo periodo de tiempo..."

Osea, no le condena por el tráfico de 2003 –por que no les da la gana, para que luego la anulen-. Ese tráfico "sólo se valora como demostrativo de la anterior tenencia”, que incluye la de juzgada por la Pipol

Es más, reconoce el Supremo que en la sentencia de la Pipol también se valoró esas entregas a Zouhier “y que el dato es empleado por el Tribunal [el de la Pipol] como elemento de convicción respecto de la dedicación de Antonio Toro al tráfico de explosivos”, aunque dice el Supremo que como no lo refleja en los hechos probados puede volver a condenarle.

En realidad están calcando la sentencia de la Pipol. Le condenan por tenencia de explosivos durante un periodo de tiempo que no determina –por tanto, solapado a la Pipol- y por los mismos elementos de convicción –las entregas a Zouhier-.

Me parece importante, porque si Fernando Múgica y LdP piensan que la sentencia ha hecho pupa a Toro y que éste podría cantar, creo que están muy equivocados.

143 olasarep, día 21 de Julio de 2008 a las 04:08
Dice Múgica:

“La sentencia enfatiza que la prueba principal «contra Trashorras está constituida por la declaración de Gabriel Montoya [El Gitanillo] que el tribunal considera corroborada por numerosos datos objetivos externos”

Aparte el montaje de las declaraciones del Gitanillo, que Múgica recuerda, es el propio Supremo el que no las da por válidas. En el caso de el Rulo. En una parte de la sentencia valen las declaraciones del Gitanillo –claves para condenar a Trashorras- y en otra parte no valen –claves para absolver al Rulo-.

Dice el Suprevaricador:

“Las declaraciones de Ivan Granados en lo que se refiere al mismo hecho del suministro de dinamita a Trashorras [pror el Rulo] por parte del recurrente, son las propias de un testigo, o en el caso un coimputado, de referencia, pues no lo hace sobre hechos de conocimiento propio, sino sobre lo que otro dice conocer”.

“En el caso no se trata propiamente de un testigo directo frente a otro de referencia, pues ambos son coimputados y por lo tanto ha de reconocerse que no están obligados a declarar o a decir verdad al hacerlo sobre aspectos que le pudieran perjudicar. En cualquier caso no puede dejar de valorarse la negativa de Trashorras respecto de tal manifestación, a la que ha de unirse la de Montoya en el mismo sentido. Ello hace que el valor probatorio de esta declaración [del Gitanillo], como única prueba de cargo, sea limitado.”

“De todos modos, aún valorando estas declaraciones sumariales de Ivan Granados, no sería posible alcanzar la conclusión sostenida por el Tribunal, a causa del carácter excesivamente abierto de la inferencia derivado de otros datos manejados igualmente en la sentencia.”

Hacen lo que les da la gana. Múgica señala los falsos datos objetivos que corroborarían los otros aprovisionamientos de explosivos por Trashorras, como las llamadas que dice el Gitanillo que se hicieron desde la mina, donde Del Colmo comprobó que no hay cobertura.

144 olasarep, día 21 de Julio de 2008 a las 04:16

Poca información nueva en el agujero negro, apenas la carta del Gitanillo. Análisis de parte la sentencia, como la que se ha hecho aquí, y muy buena reconstrucción del montaje que hicieron con el Gitanillo. Vale más por lo que tenga de táctica, esperemos que la haya y que acierte. Y que no sea sólo una válvula de escape que le ofrezca PJ para luego hundirlo en el silencio, como ya ha hecho.

145 bakea, día 21 de Julio de 2008 a las 06:29
Debido a que no he tenido tiempo de actualizarme del todo por el trabajo, escribo para felicitaros por todo vuestro trabajo de este fin de semana y muy especialmente a lesconil.
146 bakea, día 21 de Julio de 2008 a las 06:42
El Consorcio de Compensación de Seguros, organismo dependiente del Ministerio de Economía español y encargado en España de cubrir los daños causados por terrorismo que no están cubiertos por las aseguradoras, pagará -según sus primeros cálculos- 20 millones de euros (cerca de 25 millones de US$) a los familiares de las víctimas y a las personas que sufran secuelas como consecuencia de los atentados.

• El Consorcio –que se financia con un recargo en las primas de los seguros- indemniza sólo a quienes tengan un seguro en el momento del siniestro. En este caso, Renfe tenía contratado el seguro obligatorio de viajeros con Musini, compañía adquirida por Mapfre.

• Los beneficiarios de los fallecidos percibirán, como mínimo, una compensación de 50.485 euros, lo que da un mínimo de 10 millones de euros por las indemnizaciones de los 200 fallecidos.

• A esta cifra se suman otros 10 millones de euros para el pago a las víctimas que tengan secuelas del atentado, principalmente quienes sufran invalidez permanente. En estos casos la póliza fija una indemnización de 55.000 euros por cada víctima.

• El Consorcio pagará los daños materiales sufridos por Renfe en sus infraestructuras y los daños a viviendas y autos, también estén cubiertos por una póliza.

• Lo que no estaba asegurado son los trenes, ya que la póliza que cubría estos vagones venció en diciembre pasado y todavía no se había renovado al considerar Renfe –según medios españoles- muy elevado el precio de la oferta que le hizo Mapfre. Por lo tanto Renfe deberá asumir el costo de los daños sufridos en más de 20 vagones.

• Sí estaban cubiertos por un seguro contratado en MUSINI, los daños en las vías y en la catenaria.
147 Ethelwir, día 21 de Julio de 2008 a las 07:40
LA ORDEN DE EXPULSIÓN DEL GOBIERNO CONTRADICE LA SENTENCIA DEL T.S.
El motivo para expulsar a Basel Ghalyoun de España es que es un terrorista

El motivo que aparece en la orden administrativa del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero contra el ciudadano sirio Basel Ghalyoun, es que es un terrorista. Así consta en la orden de expulsión a la que ha tenido acceso en el día de hoy su abogado José Luis Abascal. Esta circunstancia, además de ser falsa, contradice la sentencia que el Tribunal Supremo dictó el pasado jueves 17 de julio, donde absuelve a Basel Ghalyoun de cualquier delito relacionado con los atentados del 11-M.

[…]

José Luis Abascal ya ha presentado denuncia por la privación de llibertad de su defendido ante la Audiencia Nacional, el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo


http://www.cityfmradio.com/detalle_noticia.php?id_...
148 lesconil, día 21 de Julio de 2008 a las 07:51
Buenos días.

Excelente noticia mañanera la que nos trae lat (para ella nocturna) del nuevo "agujero negro". Y si es excelente, creo que lo es más que por lo que dice, a pesar de su importancia, por lo que significa como reanudación y confirmación de que la lucha continua, y que lo del Supremo ha sido, más que nada, un nuevo estímulo para seguir buscando la verdad, pese a quien pese.
149 lat, día 21 de Julio de 2008 a las 08:13
Liz: fantástica la recopilación sobre El Ganoui :)

http://peones-negros.com/foro/viewtopic.php?t=4833...
150 Liberal1, día 21 de Julio de 2008 a las 08:37
Según las crónicas de la época en que accedió a la subsecretaría de Estado de Defensa (en 1996) y de Interior (2000), Morenés cuenta con excelentes conocimientos y contactos en los restringidos ambientes policiales, militares y de los servicios secretos.

http://www.diagonalperiodico.net/spip.php?article6...

Escribir comentario

« 1 2 3 4 »

Sin Complejos - El Libro

Sindicación

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899