Los enigmas del 11-M

« Un cerebro llamado Jamal Ahmidan (III): Las mutaciones | Principal | Un cerebro llamado Jamal Ahmidan (V): Marruecos y Asturias »

Un cerebro llamado Jamal Ahmidan (IV): Yousef Ben Salah

2 de Julio de 2008 - 11:57:40 - Luis del Pino

Compartir:
Menéame Tuenti

Comencemos nuestra búsqueda de la verdadera personalidad de Jamal Ahmidan, tratando de determinar la génesis de la primera de las identidades que confluyen en el personaje: la de Yousef Ben Salah. Como el lector recordará, Yousef Ben Salah es el nombre que supuestamente proporciona el marroquí indocumentado al que la Guardia Civil multa el 29 de febrero de 2004 en la provincia de Burgos, mientras iba al volante de un Toyota.

En una nota interna de la Comandancia de la Guardia Civil de Madrid, fechada el 25 de marzo de 2004, se da cuenta de las investigaciones realizadas en torno al famoso Toyota Corolla que se supone que participó en el transporte de los explosivos desde Asturias.

Como primer dato curioso, esa nota dice que la Guardia Civil entrevistó a la propietaria del Toyota, Beatriz H. C., el 24 de marzo de 2004. No se hace la más mínima mención a que nadie de la Guardia Civil hubiera hablado con ella con anterioridad al 11-M. Pero eso no es lo más importante de esa nota.

En la nota se enumeran los elementos supuestamente encontrados dentro del Toyota cuando se produce el accidente de circulación de El Gitanillo, el 5 de marzo. Esos elementos son:

  • Las tres multas de tráfico de fecha 29 de febrero de 2004, a nombre de Yousef Ben Salah, con domicilio en la C/ Pozas 6, 2º A.
  • Un billete de autobús de la empresa Alsa de fecha 4/3/2004
  • Un justificante de gestoría, un permiso de circulación y una tarjeta de inspección técnica del Toyota. La documentación estaba emitida por el gestor Alfonso Velasco Fernández a nombre de José Emilio Suárez Trashorras.

A continuación, la nota resume las indagaciones realizadas y dice que en la C/ Pozas 6, 2º A viven unos japoneses, por lo que se trata de un domicilio falso, mientras que el domicilio real de Yousef Ben Salah, según el padrón municipal de 2002, estaría en la C/ Embajadores 152, Bajo B.

Allí figuraría empadronado Yousef Ben Salah, según la nota, junto con otras tres personas: Rebekah Peinado, Ghalia Trabelsi y Ghalia Jelassi. La nota añade que hay dos personas sospechosas de terrorismo islámico que tienen el apellido Trabelsi. La nota se refiere a los hermanos Nizar y Mourad Trabelsi.

Nizar Trabelsi es, en concreto, un futbolista tunecino que fue condenado en Bélgica en 2003 por intento de atentado contra una base aérea de la OTAN. Había sido detenido 2 días después del 11-S. En diciembre de 2007 se produjo un supuesto intento de liberarle por la fuerza: http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/7157235.stm.

Como en el propio sumario del 11-M se señala, los hermanos Trabelsi eran considerados por la Policía como uno de los puntos de conexión con el Grupo Salafista para la Predicación y el Combate y con las redes de Al Qaeda dirigidas por Al Zarkawi.

Tenemos, por tanto, que en fecha 25 de marzo el nombre de Yousef Ben Salah que la Guardia Civil había puesto sobre la mesa con las multas del viaje desde Asturias todavía no apuntaba hacia ningún Jamal Ahmidan, sino hacia una conexión mucho más directa con Al Qaeda a través de personas supuestamente vinculadas a redes terroristas islámicas de ámbito europeo.

La conexión con el resto de identidades de Jamal Ahmidan se produciría en los días siguientes, con el hallazgo (26 de marzo), en el registro de la casa de la C/ Villalobos 51, del resguardo de una transferencia realizada por un tal Yousef Ben Salah al casero del piso y con la entrega (28 de marzo) por parte de la propietaria de la casa de Morata de Tajuña (Nayat Fadal) de un contrato de arrendamiento a nombre de Yousef Ben Salah.

El resto de datos que vinculan a Jamal Ahmidan con el apellido Ben Salah se aportan al sumario muchísimo más adelante. Por ejemplo, el hecho de que la novia de Abdelilah Ahmidan (hermano de Jamal) se llamara Sabrina Ben Salah, o el hecho de que en el listado de visitas al centro de detención de extranjeros en el año 2000 (en el que Jamal Ahmidan ingresó con la identidad de Said Tlidni) figure como visitante de Said un tal Mostafá Ben Salah, con domicilio en la C/ Embajadores 24 Bajo Dcha.

Comentarios (452)

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 »

251 belga197, día 3 de Julio de 2008 a las 10:56
Trico,

Pero Bouchar no participa en el traslado de los explosivos. Aunque aplicando el razonamiento de Zouhier, el que ayudase a trasladar los explosivos no presupone que conociese los detalles concretos de lo que se iba a hacer. Lo que pasa es que se basan en que era una persona de confianza e involucrada en la banda porque...¡hacía trabajos de construcción en la casa de Morata! Además dicen que colaboraba con El Chino facilitándole su documentación para que pudiese realizar actos delictivos.

Pero en su descargo está el detalle de que le dijeron que no se acercase por Morata mientras estuviesen ciertas personas, el que denunciase la pérdida del pasaporte el día antes de los atentados, el que acudiese voluntariamente a declarar el 30 de marzo, por lo que fue detenido posteriomente, etc.
252 filos60, día 3 de Julio de 2008 a las 10:57
2/11

I) EL INFORME DE LA UCIE DE 29 DE MARZO DE 2004 Y EL ALQUILER DE LA CASA DE ALBOLOTE

1.- En vísperas de Leganés, Albolote y Mocejón

El día 29 de Marzo de 2004, la UCIE envió al Juez del Olmo un Informe elaborado con datos supuestamente suministrados por Amena sobre contactos telefónicos de los terroristas que, en teoría, ayudaría a reconstruir sus “actividades y viajes” durante los días previos a los atentados del 11-M, así como señalar su ubicación geográfica cada vez que efectuaran llamadas o las recibieran. Si esta reconstrucción de la UCIE fuere verdadera, todos los acontecimientos posteriores deberían concordar en lugares y tiempos.

Sirvieron como punto de partida dos llamadas desde el teléfono 652286979, atribuido a Jamal Ahmidan, el día 5 de Marzo, al 958294330, perteneciente a una agencia inmobiliaria de Granada.

Así pues, siguiendo el rastro dejado por la tarjeta 652286979, el día 1 de Abril de 2004, hacia las 10:30 horas, policías de la Brigada Provincial de Información de Granada interrogaron, en sus dependencias, a A.H.J. sobre los contactos habidos con personas de origen árabe.

Como consecuencia de este interrogatorio, la Policía entró en el piso (que estaba deshabitado) sito en la calle Hornillo nº 2 de Albolote (Granada), el día 2 de Abril a las 4:15 de la madrugada. En este registro intervinieron policías de la UCIE de Madrid que habían participado también en el registro del bazar de los hindúes, declaración del Toyota (traslado de explosivos), diligencias sobre ADN de Daoud Ouhanane y Safwan Sabagh (Skoda), Hassan El Haski, entrega del teléfono de la bolchila…

(El capítulo dedicado a las llamadas de los días 4, 5 y 6 de Jamal Ahmidan, Rachid Oulad y Abdenabi Kounjaa y sus ubicaciones, según Informe de la UCIE de 29 de Marzo se reflejan en el hilo del Foro Interno: Albolote, la importancia de lo irrelevante)

Sigue...
253 filos60, día 3 de Julio de 2008 a las 11:00
3/11
II) LA PRIMERA DECLARACIÓN DE A.H.J., PROPIETARIO DE LA AGENCIA INMOBILIARIA DE GRANADA
El día 1 de abril, policías de Granada –no de Madrid-, interrogan al propietario de la agencia, A.H.J., y entre otras cosas, declaró:

- Que en los primeros días de Marzo (¿El 4?) se presentó en su agencia un individuo sin barba que quería alquilar una vivienda para un mes en Cenes de la Vega (Granada).

- Que le contestó diciendo que no disponía de ninguna en dicho lugar, pero sí en una localidad próxima a Granada. El solicitante dijo que lo pensaría y le llamaría.

- Que esta persona hablaba perfectamente el castellano y que al salir de la agencia inmobiliaria lo estaba esperando otro individuo con barba.

- Que el día 5 de Marzo, recibió una llamada en la que “la persona que buscaba vivienda le dijo que estaba interesada y le gustaría verla “, quedando citados en la agencia a una hora para desplazarse hasta Albolote, donde se encontraba la casa. Después recibió otra llamada comunicándole que no podían a la hora acordada, aplazándolo para otro momento.

- Que ese mismo día 5, se desplazaron hasta Albolote, y les mostró la casa (Hornillo, nº 2). Que él fue en su vehículo y que los otros dos, el que entró en la agencia y el otro de barba, se desplazaron siguiendo al declarante, en un vehículo Peugeot…, que tenían aparcado en las inmediaciones de la agencia.

— Que la vivienda les pareció bien, acordando un precio de 600 € en concepto de alquiler por un mes y de 200 € más en concepto de fianza.

— Que el día 6 de Marzo formalizaron el contrato de alquiler de la
vivienda por un mes: el arrendatario fue el que llevaba barba (pasaporte a nombre de Mohamed ALI MOHAMED, con numeración R 532710, y del que realizó una fotocopia para el contrato). Que el otro que figura como fiador en el contrato, dijo no disponer de documentos, (aportó el nombre de ISMAEL AHMED ANUAR y escribió en el apartado del D.N.I. el número P342738).



254 filos60, día 3 de Julio de 2008 a las 11:02
4/ 11

— Que estas personas le facilitaron como teléfono de contacto el móvil número 625.286.979.

— Que en el contrato figura por error el nº 4 de la C/. Hornillo, debiendo ser el nº 2.


Según las llamadas telefónicas, las ubicaciones debieron ser:

- El día 4 de Marzo, Rachid Oulad y A. Kounjaa (el hombre con barba) estuvieron en Granada, y es coincidente con la versión de A.H.J: el primero estuvo dentro preguntando, y el segundo, fuera, esperando.
- Según el Informe de la UCIE, Rachid Oulad y A. Kounjaa estuvieron el día 5 de Marzo en Madrid o cercanías, y según lo declarado por A.H.J. el que buscaba vivienda y “hablaba perfectamente el castellano” le llamó el día 5 y ese mismo día 5, fueron los tres a ver la casa de Albolote.

- Según el Informe de la UCIE, quien llamó a A.H.J el día 5 de Marzo fue el teléfono 652286979 atribuido a Jamal Ahmidan y ese día, a mediodía, estaba en Madrid.

- Si A.H.J. dice que el día 5 le llamó la persona que estaba interesada (“Y que hablaba perfectamente el castellano”), ¿Cómo pudo ser Jamal quien le llamó? ¿Tenía Jamal la misma voz que Rachid? ¿Pudo llamar Rachid con el teléfono de Jamal, y desde Madrid? ¿Cómo pudieron ver la vivienda de Albolote ese día 5 de Marzo?

- Según la UCIE, Rachid Oulad llamó por teléfono a las 11:03 a A.H.J. a su móvil particular el día 6 de Marzo, pero no dijo nada de esta llamada en su declaración, o bien por olvido, o porque la llamada no existió…

- A.H.J. declaró que los policías “le habían efectuado preguntas sobre unas llamadas efectuadas a su agencia el día cinco del mes de Marzo”, y nadie tuvo en cuenta la llamada al móvil particular.
- Según el Informe de la UCIE, los islamistas estuvieron el día 6 de marzo en Granada, y A.H.J. lo confirma: formalizaron el contrato de alquiler.

Sigue...



255 ArrowEco, día 3 de Julio de 2008 a las 11:02
VV

EMHO, el Chino y compañía nunca pisaron la finca de Chinchón.
256 filos60, día 3 de Julio de 2008 a las 11:04
5/ 11

III) LA SEGUNDA DECLARACIÓN DE A.H.J., PROPIETARIO DE LA AGENCIA INMOBILIARIA DE GRANADA

No se sabe si el Juez del Olmo y la Fiscal Olga Sánchez se percataron de las contradicciones entre el Informe de la UCIE (29 de marzo de 2004), y la declaración ante la Policía de Granada de A.H.J (1 de Abril de 2004), pero lo cierto es que A.H.J. prestó una segunda declaración (1 de Junio de 2004) en Madrid ante ellos:

- Se afirma y ratifica en la declaración prestada ante la Policía el día 1 de Abril de 2004.

- Se le pasa la filmación de una cinta de video del 5 de Marzo de 2004 para que manifieste si en esa filmación aparece alguna persona que pudiera reconocer y manifiesta que le suena la cara…pero que no lo puede precisar.

- El Sr. Instructor le pregunta si recuerda cuantos días trascurrieron desde el día 5 de marzo hasta que fueron a ver la vivienda y manifiesta que no está seguro si fueron el día 4 o el día 5 de Marzo…

- El fiador del contrato le dijo que querían una casa porque venían de vacaciones, y eligieron la casa de Alborote y fueron a verla, pero aunque les gustó insistieron en que buscaran otra casa en Cenes de la Vega,

- Le llamaron por la tarde para decirle que le iban a hacer el contrato de Albolote y quedaron el sábado 6 de marzo a las once horas,

- Le llamaron sobre las 11,00 horas al teléfono móvil n° 616.90.32.67, (y el teléfono fijo es el 958-294-330) para decirle que iban a llegar más tarde y llegaron a las 13:30 horas y como era para un mes nada más, firmaron el contrato y le pagaron en metálico…

- El contrato se firmó en Granada capital. Después de firmarlo les entregó el dicente las llaves del piso y se marcharon.

- El viernes anterior, 5 de Marzo, no vio a ninguno de ellos, aunque no lo puede precisar no sabe si fue el Jueves o el Viernes el día que fue el declarante a enseñarles la casa.

Sigue...
257 filos60, día 3 de Julio de 2008 a las 11:06
6/11


- El fiador llegaría a la oficina sobre las 11,30 o por ahí para preguntar por una casa y el declarante le ofreció la de Albolote y quedó con él sobre las 13,45 horas para enseñarle la casa y entonces llegó el que había hablado con el testigo y al salir de la Agencia había otra persona que estaba esperándoles, que fue el que firmó el contrato.

- Se subieron en el coche del dicente y les acercó hasta el coche de ellos, que era un Peugeot… a fin de que siguieran al declarante hasta Albolote;…les enseñó la casa y desde allí el testigo se marchó hacía su casa.

- Al día siguiente hacia el mediodía le llamaron para decirle que les buscara algo más, y el declarante les dijo que no tenía nada más, y le comentaron que posiblemente se la quedarían la casa de Albolote, que la primera llamada cree que la recibió por la tarde.

- Al día siguiente, sábado quedaron para hacer el contrato.

- Que el declarante precisa la declaración prestada ante la policía en el sentido de que les vio el día 4 y 6 de marzo en lugar del día 5 como consta en la declaración policial.

- Que la casa estaba alquilada con enseres, pero le comentó la dueña, al declarante, que habían llevado platos, vasos y braseros eléctricos.

Sigue...
258 belga197, día 3 de Julio de 2008 a las 11:07
Tormento,

Pues sí y no. Desde el punto de vista penal no es lo mismo, pero desde el punitivo sí. Cierto.

Pero es que desde el punto de vista mediático es tan autor material el que conducía la Kangoo como el que se subió a los trenes. Lo que quiero decir es que la sentencia da por probado que Otman participó en el atentado. Esto es importante al hacer el cómputo de los condenados por los atentados del 11-M en concreto y los condenados por terrorismo en general.

Por otra parte la sentencia es intelectualmente y desde el punto de vista del razonamiento lógico, una m. pinchada en un palo.

Trico,

No me gusta el enfoque de Campmany pero creo que hace un planteamiento acertado.
259 filos60, día 3 de Julio de 2008 a las 11:09
7/ 11

Con la declaración de A.H.J. (1 de Junio) aparecen nuevas contradicciones.

Dado que A.H.J. dice que se afirma y ratifica en su primera declaración policial…no debería haber nada posterior que la contradijera, y sin embargo:

1.- El Instructor le pasó una filmación del día 5 de Marzo del supuesto Rachid Oulad en una oficina bancaria de Madrid, para que le reconociera. Era una prueba de fuego: no podía estar en Madrid y en Granada el mismo día y a las mismas horas.
A.H.J. manifestó que le sonaba la cara, pero no lo podía precisar…

2.- La pregunta que el Juez Instructor dirige a A.H.J. (”¿Cuántos días transcurrieron desde el día 5 de Marzo hasta que fueron a ver la vivienda?” parece capciosa o absurda. Sabiendo que en su declaración del 1 de Abril manifestó que se interesaron por la vivienda el día 4, la visitaron el día 5 y formalizaron el contrato el día 6 de Marzo.
¿Por qué hizo semejante pregunta?

A.H.J.respondió que no estaba seguro si fueron el día 4 o el día 5… Y eso a pesar del vídeo.

3.- En la primera declaración dice que buscaban vivienda en Cenes de la Vega, y se conforman con Albolote por no haber en la primera localidad, mientras que en la segunda, eligen Albolote y luego preguntan y quieren Cenes de la Vega.

4.- Las llamadas a su agencia figuran el día 5 de Marzo desde el 652286979 a las 13:37:35 y a las 14:22:18.
Sin embargo, él dice que le llamaron por la tarde para decirle que iban a hacer el contrato de Albolote. Y que al día siguiente hacia el mediodía le llamaron para decirle que les buscara algo más, y al comentarles que no tenía nada más, le sugirieron que posiblemente se quedarían la casa de Albolote; que la primera llamada cree que la recibió por la tarde.(La distinción entre la tarde y el mediodía es asombrosa).

Sigue...
260 ArrowEco, día 3 de Julio de 2008 a las 11:11
VV

Trashorras y Toro nunca tuvieron contactactos con El Chino y Cía.
261 filos60, día 3 de Julio de 2008 a las 11:12
8/11

5.- Afirma también que le llamaron el sábado día 6, hacia las 11 horas a su móvil para decirle que llegarían más tarde.

Resulta que habían quedado el día 6 a las 11 horas, pero no dice qué día habían quedado a dicha hora (las 11:00), si fue el 4 o el día 5.

El día 1 de Abril no declaró:

- Ni que hubieran quedado a las 11 para hacer el contrato, ni que le llamaran al móvil para retrasar la firma del contrato hasta las 13:30 horas, y que lo hubieran hecho a la hora citada.

También dice que después de firmar el contrato a las 13:30, le pagan en metálico, les dio las llaves y se marcharon.

Es en este punto dónde surgen unos problemas horarios difíciles de cuadrar, ya que según el Informe,

a) A las 11:03:21, Rachid Oulad, con el teléfono 653026006, y desde Mengíbar (Jaén), llama al teléfono móvil 616903267 de A.H.J. Esto coincide con lo declarado la segunda vez, ya que en la primera no se cita.

b) A las 11:23:09, Rachid Oulad, desde Cambil (Jaén), llama a Jamal Ahmidan. Viaje veloz, pero podría ser…

c) A las 12:47:19, Rachid Oulad, desde Granada, llama al teléfono de Jamal Ahmidan: no hay problema en hacer unos 70 Kms. En hora y veinte minutos.
Según A.H.J., los islamistas se presentan a las 13:30 y firman el contrato. Esto llevaría algún tiempo…
Pero resulta que a las 12:53, Rachid Oulad, con el teléfono 653026006, está en Peligros (Granada), según el servicio de mensajería de Amena, 65600031 (Páginas 573, 601 y 1049 del Auto), lo cual indica que se desplazaban hacia el Norte.

Y además, a las 13:28, la tarjeta 665393235 de Abdennbi Kounjaa está en Albolote (Granada) (Página 684 del Auto)

Sigue...
262 Trico, día 3 de Julio de 2008 a las 11:13
Arrow #260:

Si Trashorras nunca tuvo contactos con el multichino entonces tienes que aceptar que alguien le dijo a Trashoras que declarara haber conocido al multichino. Y de ahí tienes que dar el salto obligado y aceptar que alguien le dijo a Trashorras que declarara que el multichino era amigo de unos chicos detenidos días antes en Cuenca con explosivos :-)

¿Por qué tenía ese alguien tanto interés en meternos a ETA en la mochila con indicios y vaguedades?

Slds.
263 filos60, día 3 de Julio de 2008 a las 11:14
9/11

Según lo anterior, ¿Cómo pudieron estar a las 13:30 en Granada para firmar el contrato? ¿Con qué don sobrenatural contaban estos individuos? Sólo hay una explicación: la bilocación o la…

La verdad es que son unos viajes muy raros.

Recordemos:
De Mengíbar (11:03:21) van a Cambil, ambas en Jaén, (11:23:09), y desde aquí llegan a las 12:47:19 a Granada, pero no van a la gestoría a las 13:30 como afirmó A.H.J., sino que a las 12:53, están en Peligros (Granada), y a las 13:28 están en Albolote (Granada).

Pero... ¿A qué hora firmaron el contrato de alquiler? Imposible hacerlo a las 13:30 en Granada.

Si vuelven de Albolote (13:28) a Granada (tiempo de desplazamiento, de aparcar, de preparar y firmar el contrato); salen de Granada y llegan a Mengíbar a las 14:34:46 es una proeza: a las actividades anteriores hay que añadir el tiempo empleado en recorrer más de 120 kms. ¡Increíble!

6.- En su segunda declaración dice A.H.J. que no vio a los islamistas el día 5, aunque no puede precisar si fue el jueves (día 4) o el viernes (día 5) cuando fue a enseñarles la casa. Si no lo sabe, ¿Cómo puede afirmarlo? Y añade más adelante que aunque en la primera declaración afirmó enseñarles la casa el día 5, ahora quiere decir que sólo les vio el día 4 y el día 6.

7.- Para justificar su segunda versión, nos cuenta:

- Que el fiador llegó a las 11:30 para preguntar por una casa, y quedaron a las 13:45 para ir a verla.

- Que los dos islamistas se subieron en el coche de A.H.J., que les acercó hasta su Peugeot, y luego le siguieron hasta Albolote.
¿Cómo es posible recordar con tanta precisión las horas 11:30 y 13:45 que no mencionó dos meses antes, y no acordarse de que el Peugeot de los islamistas estaba en las inmediaciones de la agencia, por lo que no era necesario acercarles hasta dicho coche, y por eso tampoco lo dijo la primera vez?

Sigue...
264 filos60, día 3 de Julio de 2008 a las 11:17
10/11

8.- ¿Por qué dirá A.H.J. en su segunda declaración que llevaron platos, vasos, y braseros eléctricos, según le dijo la dueña del piso? Quizás porque encontraron dos huellas en vasos y una en un plato.
Lo raro es que no las encontraran en los braseros eléctricos. O los manejaron con guantes, o les teletransportaron.

IV) JUICIO EN LA CASA DE CAMPO: EL PODER DEL SUBCONSCIENTE

El testigo Don Antolín Hidalgo J. declaró el día 28 de Marzo de 2007 (tres años después de su primera declaración), jurando decir la verdad.

a) El Fiscal preguntó si en el mes de Marzo de 2004 alguien se presentó en su agencia inmobiliaria y estaba interesado en hacer un alquiler en Cenes de la Vega, a lo que el testigo respondió que sí

b) Al preguntar por el día en que eso pudo ocurrir, la respuesta fue que el 4, el 3 ó el 4.

c) Dado que no tenía viviendas en Cenes de al Vega, ofreció una en Albolote, y al no estar muy convencidos quedaron en pensarlo.

d) A la pregunta de si eran una o dos personas, el testigo respondió que al principio entró una, pero que “Después cuando ya fuimos a ver la vivienda, o no sé si fue ese mismo día al salir, pues ya había otra persona en la calle”
Lo importante de esta declaración no es que fueran una o dos personas, sino que el día que preguntaron por la vivienda no era el mismo día en el que fueron a verla. Esta es la clave.
d) La siguiente pregunta del Fiscal resulta muy curiosa: “Dígame: luego ¿ellos muestran su interés por esa otra vivienda en Albolote o ya no sabe más de ellos?, siendo la respuesta: “Sí, el día 5 creo que fue pues ya me llamaron y me dijeron que estaban interesados en la vivienda.” El interrogatorio continuó: “¿Fue usted con ellos a esa vivienda?, y la respuesta dada: “Efectivamente.”

Sigue...
265 filos60, día 3 de Julio de 2008 a las 11:19
11/11

Si hubieran visitado la vivienda el día 4, la pregunta coherente hubiera sido preguntar por el interés sobre “la vivienda de Albolote”, pues era la única. No especifica qué día fueron a visitarla, si después de manifestar su interés por la única ofrecida, o si después de visitarla, muestran su interés. Pero…el subconsciente obra maravillas…

e) El Fiscal preguntó si firmaron el contrato, respondiendo que sí, y a la pregunta de si le dieron alguna documentación en el momento de la firma del contrato, el testigo contestó con una auténtica y sincera carga de profundidad: “Sí, cuando se formalizó el contrato, me parece que fue al día siguiente de ver la vivienda, el día 6, pues yo les pedí para hacer el contrato la documentación”.

Pocas preguntas más hizo el Fiscal.

f) La acusación de MARIA ISABEL GONZÁLEZ PICOS preguntó si el teléfono que viene en ese contrato, el 652286979 se lo dan las personas estas, a lo que responde que sí

CONCLUSIONES:
Se colocado “un hilo” en el “FORO INTERNO” de los PPNN:”Albolote: la importancia de lo irrelevante”, con algunos anexos y comentarios….

En él podremos exponer las conclusiones, comentarios y correcciones que cualquiera juzgue oportuno.


Saludos
266 trola, día 3 de Julio de 2008 a las 11:21
La AVT insta a investigar "desde el principio" el 11-M
"Nos hemos quedado sin autores intelectuales y sin la mayoría de materiales". Tras escuchar los informes de los fiscales ante el Supremo -"En modo alguno están todos los que son"- la AVT ha instado a investigar "desde el principio" la masacre del 11-M. Las víctimas exigen, además, que se deje de difamar a aquellos que están poniendo "todo su empeño" en esclarecer el mayor atentado ejecutado en Europa y agradecen la labor de medios como Libertad Digital. Lo dicho en el Alto Tribunal es algo "tremendamente importante".

"En modo alguno están todos los que son"

El fiscal del Supremo dice que es "retórica" atribuir el 11-M a los suicidas de Leganés
El fiscal dice ahora que Zouhier "no conocía siquiera" los planes del 11-M
El TS amonesta al abogado de Ghalyoun por cuestionar el origen islamista del 11-M

http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/11m/kw/...

11-M entira
267 ArrowEco, día 3 de Julio de 2008 a las 11:23
VV

Trico #262

Trash presionó con lo poco que tenía. El resultado es obvio, la absolución de su ex y su cuñado.
268 trola, día 3 de Julio de 2008 a las 11:23
...

"Asimismo, la Asociación Víctimas del Terrorismo quiere agradecer la labor realizada a Libertad Digital así como a otros medios de comunicación, como la COPE, El Mundo y City FM Radio. "Sin ellos no tendríamos ahora abierta varias puertas que obligan a seguir investigando para conocer toda la verdad de los atentados que cambiaron nuestras vidas y la de todo un país", finaliza el comunicado".

http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/11m/kw/...

11-M entira

269 Tormento, día 3 de Julio de 2008 a las 11:28
Trico #249

No te equivocas; las tres personas que citas, ciertamente, han sido condenadas en conceptos distintos.

Suárez Trashorras como colaborador necesario (lo son Los que cooperan a su ejecución (del hecho o delito) con un acto sin el cual no se habría efectuado

Zougham como autor (lo son quienes realizan el hecho por sí solos)

El Gaoui como coautor (lo son quienes realizan el hecho conjuntamente con otro u otros.
270 ArrowEco, día 3 de Julio de 2008 a las 11:33
VV

filos60 #265

Gracias por tu esfuerzo sintetizador pero hace tiempo que tengo claro que "los chicos" nunca estuvieron en Granada haciendo gestiones para alquilar una vivienda.


271 Tadpole, día 3 de Julio de 2008 a las 11:51
Zapallar, a riesgo de que me acusen de alimentar al troll o de caer en la trampa y todo eso quisera decirte que estás contribuyendo a frenar el efecto invernadero porque me has dejado HELADO.





Paso a comentar dos cosillas nada más de todas

Además es incapaz de explicar cómo teniendo conocimiento de esas informaciones no las considera importantes, por el simple hecho de que no encajan en su simplista rompecabezas del 11-M

Para simplista eres el ejemplo perfecto, exiges que se consideren importantes informaciones solo por el hecho de conocerlas. Pues toma una verdad simple y que ya conoces y por tanto es cierta: No eres mas que un intoxicador.


2ª.- Muchos de vosotros no lo sabéis pero Luis sí lo sabe. A Luis se le ha ayudado mucho, y se le va a seguir ayudando, en numerosas cuestiones relacionadas con la investigación.

Yo te pediría que indicaras en qué le habeis ayudado para ir analizándolo todo con una nueva perspectiva.



Saludos soberbios de otra persona sin honradez intelectual y personal, que tampoco es capaz de rectificar.... hay que j*drse....

272 belga197, día 3 de Julio de 2008 a las 12:02
Pues a pesar de la soberbia y falta de honradez intelectual de Luis del Pino la AVT destaca que:

"Asimismo, la Asociación Víctimas del Terrorismo quiere agradecer la labor realizada a Libertad Digital así como a otros medios de comunicación, como la COPE, El Mundo y City FM Radio. "Sin ellos no tendríamos ahora abierta varias puertas que obligan a seguir investigando para conocer toda la verdad de los atentados que cambiaron nuestras vidas y la de todo un país", finaliza el comunicado".

Casualmente en todos esos medios trabaja o colabora Luis del Pino, así que supongo que le tocará una parte importante del reconocimiento por parte de la AVT. Ya digo que a pesar de su soberbia y flata de honradez intelectual.

Yo personalmente quiero agradecer el tesón y la insistencia de las víctimas del terrorismo, en especial la AVT, por conocer la verdad del 11-M, sea cual sea y caiga quien caiga.
273 liz, día 3 de Julio de 2008 a las 12:09
Buenos días,

Yo también me sumo al agradecimiento de belga (con tu permiso, recojo tus palabras) a la AVT por su compromiso con la verdad del 11M, sea cual sea y caiga quien caiga.

Mi más profundo reconocimiento a las víctimas del terrorismo.

Para lat y los demás soberbios del blog, un abrazo gordo.

274 trola, día 3 de Julio de 2008 a las 12:11
Después de escribir mi ya famoso post 59 sólo me resta agregar que me voy a diveritr mucho cuando se conozcan los nombres de los que ayudaron a los tres gurpos y al verso suelto que allí cito.

11-M entira
275 ArrowEco, día 3 de Julio de 2008 a las 12:11
VV

Trico

Imagínate que tengas acceso o sepas como acceder a una cantidad importantes de explosivos. Imagínate que te mueves en ambientes turbios, la picias y te acojonan de tal manera que no puedes evitar acceder a colaborar con la poli a cambio de librarte del trullo, protección o lo que sea. Sigue imaginando que te piden que saques unos kilos de dinamita de la mina y que los ofrezcas a un tío que te han dicho tiene contactos con ETA. Lo haces y te graban mientras das todos los pasos. Imagínate que con tu explosivo vuelan un parking en Santander y te lo hacen saber. No solo eso. Te dicen que el coche bomba fue robado al lado de tu casa y que el propietario del vehículo vive al lado de tu cuñado.

Llega el 2004 y se produce el atentado. Te cogen, te meten en un cuarto. A tu parienta, con la que has contraído matrimonio hace cuatro días, en otro. Te explican lo que hay y lo que tienes que decir. En principio, lo mínimo para no meter la pata. Ya habrá tiempo para ir puliendo la trola.

Te llevan a Madrid, te enseñan la finca de Chinchón. Te enseñan las fotos de cuatro o cinco moros. Te dicen que el enlace entre vosotros y ellos fue uno que estuvo en la cárcel con tu cuñado.

Si quieres seguimos.

Al que le ofreciste les explosivos para que hicera de intermediario empieza a hacer su trabajo. Hace públicas antiguas historias sobre maleteros llenos de explosivos, tus ofrecimientos, cuenta historias sobre tu interés por fabricar bombas con móviles. Un pobre agente benemérito, que sirve como testigo de los comienzos, corrobora toda la historia. Una cinta con una conversación grabada al efecto también sale ahora a la opinión pública.

La cosa marcha.
276 trola, día 3 de Julio de 2008 a las 12:13
A la atención de los señores imnbéciles;

yo sé que ustedes saben que yo sé que además de imbéciles son algo mucho peor.

Y también que ustedes saben que yo sé que se va a demsotrar que son algo mucho peor.

Lo de imbéciles es penoso pero comparado con lo peor no es nada.

Tiempo al tiempo.

Y no mucho.

11-M entira
277 Tormento, día 3 de Julio de 2008 a las 12:18
trola #98 y 99 1/2

No sabría, no sé, escribir nada sobre tu post 59.

Preguntas ¿Cuánto tiempo crees que puede tardar la trola en llegar a Estrasburgo?

Si lo que quieres decir es cuánto tiempo tardará en hacerse pública una eventual sentencia en Estrasburgo derivada de la dictada en la Casa de Campo, te diré que, a mi entender, mucho tiempo. Ten en cuenta, de un lado, que, antes de llegar a Estrasburgo, pasaría por el Tribunal Constitucional español, y, de otro, que la tramitación de un recurso ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en Estrasburgo es larga, fundamentalmente, por los traslados que debe hacer a las partes, no siendo dicho Tribunal un dechado de rapidez.
278 trola, día 3 de Julio de 2008 a las 12:22
Vamos a ver, Bermúdez, vamos a ver.

No sé si ya has colgado la toga, pero si no es así, creo que debes contestar a lo siguiente.

Según la fiscalía del Supremo;

"... lo que contiene el relato de hechos probados de la sentencia es una «frase retórica» que no puede tener «ninguna consecuencia penal ni de orden civil».

Así que resulta que a los que condenaste les condenaste sirviéndote de una retórica. Tú retórica te sirvió para asegurar:

"como fueron los de Leganés condenó a los que se relacionaron con ellos y que la Policía puso ante Del Olmo".

En serio ¿has colgado ya la trola?

Ya nada impedirá que el fiscal no se detuviera en tu retórica. Independientemente de la sentencia del Supremo eso te perseguirá mientras vivas.

11-M iserable
279 Trico, día 3 de Julio de 2008 a las 12:23
Llega el 2004 y se produce el atentado. Te cogen, te meten en un cuarto. A tu parienta, con la que has contraído matrimonio hace cuatro días, en otro. Te explican lo que hay y lo que tienes que decir. En principio, lo mínimo para no meter la pata. Ya habrá tiempo para ir puliendo la trola.

Arrow, la idea del minero tonto y su joven esposa coaccionados por sus controladores está muy bien, pero no se corresponde con la percepción que yo tengo del uno y de la otra.

El episodio de la parejita nombrando procuradores por toda España me llama la atención bastante, por ejemplo.

Que esta gente se mueve por amenazas es evidente, pero que no son ningunos pardillos creo que también lo es.

Slds.
280 Tormento, día 3 de Julio de 2008 a las 12:24
trola #98 y 99 2/2

Sigues preguntando ¿Si allí se anulara todo el proceso, en qué quedarían las condenas?

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos no resuelve anular proceso alguno. Los pronunciamientos de sus sentencias se limitan a declarar si, en el concreto caso sometido a su decisión, hubo o no violación del Convenio europeo para la protección de los derechos humanos y las libertades fundamentales, y sus Protocolos, por lo que no producen la consecuencia de anular automáticamente una sentencia judicial dictada por los órganos jurisdiccionales de un Estado, aunque ésta sea contraria a dichos Convenio y Protocolos.

Ahora bien, el artículo 46 del Convenio citado, recoge el compromiso de los Estados firmantes del mismo, y sus Protocolos (España es uno de ellos), a acatar las sentencias definitivas del Tribunal en los litigios en que sean parte, lo que se ha interpretado como que la ejecución de dichas sentencias se confía a los Estados firmantes y a estos corresponde la elección de los medios a utilizar (desde aplicación de una medida de gracia hasta un procedimiento de revisión del proceso), pero deben hacerlo.

Además, el propio artículo 46 encarga la vigilancia de la ejecución de las sentencias al Comité de Ministros de la UE.

En la experiencia acumulada --según he leído, porque yo no tengo ninguna--, aunque ha habido algunas reticencias a la ejecución de sentencias, hay un alto grado de cumplimiento y, cuando no ha sido posible la ejecución, se han establecido considerables compensaciones económicas.
281 trola, día 3 de Julio de 2008 a las 12:25
Gran Tormento #277

muchas gracias.

11-M entira
282 bungo, día 3 de Julio de 2008 a las 12:25
belga:

Siento decirte que te pasa lo que a Yoldi, sólo ves lo que quieres ver, el resto lo obvias.

11-M entira
283 liz, día 3 de Julio de 2008 a las 12:25
Buenos días otra vez,

Unas preguntas desde la ignorancia...

* Una vez el TS resuelva sobre estos recursos de casación se cierra el caso 11M?

* Puede dejar el TS alguna línea abierta por la que no se cierre el caso?

* Existe alguna otra vía que permita continuar con el caso?

* Supongo que no existe mayor instancia española a la que recurrir, no? Constitucional por indefensión? o es una burrada...

(alguien en el blog ya nos explicó que lo juzgado en la AN sólo tenía otra instancia a la que recurrir, el TS, al contrario de cuando van por la justicia "ordinaria" o como se llame, en cuyo caso son 3 instancias, no?).

* En este caso, se acabaría todo?

* Sólo quedaría Estrasburgo?

* O, como en las pelis americanas, aunque no se pueda volver a juzgar a las mismas personas por los mismos hechos, si salen nuevas pruebas o nuevos imputados se puede re-abrir el asunto?

* Es necesario que sea la Fiscalía la que tome la iniciativa?

* El bórico puede ser una vía que lleve más allá del objetivo específico del juicio?

* En resumen, cuál es el futuro "procesal" que "nos" espera... previsiblemente ;)?

Siento el 3er grado ;)
Gracias por instruirme :))
Besos para todos
284 trola, día 3 de Julio de 2008 a las 12:28
Á mi juicio, los fiscales del Supremo han acusado a Bermúdez de algo gravísimo.
¿Se atraverá a contestarles?

11-M entira
285 belga197, día 3 de Julio de 2008 a las 12:30
Abundando en lo que cuenta filos60, que es muy intersante, me quiero parar en un aspecto tangencial. La sentencia en su fundamento jurídico III.9 dice lo siguiente:

La relación de los suicidas de Leganés con otros miembros vivos de la célula y su intención de seguir cometiendo delitos se descubre por el alquiler por parte de dos de los suicidas - Kounjaa y Rachid Oulad- de una casa en la localidad granadina de Albolote el 6 de marzo de 2004, el mismo fin de semana que se hacen las gestiones para el alquiler del piso de la calle Martín Gaite....

....

Pero, más allá de estos datos que afectan a personas cuya responsabilidad criminal se ha extinguido por fallecimiento, es importante destacar el nuevo vínculo de unión entre ZOUGAM a través de su tienda Jawal Mundo Telecom y la célula terrorista. Esta nueva conexión se extrae de la relación entre el número de teléfono 652 28 69 79, que los arrendatarios dan al Sr. Hidalgo como teléfono de contacto, y el número 653 02 60 53, que es uno de los treinta que Jawal Mundo Telecom suministra al grupo. Ambos números estuvieron el mismo día, el 8 de marzo de 2004, en un mismo terminal encontrado en el desescombro de Leganés, .....


Lo que se afirma en la primera frase no se refrenda ni se corresponde con lo que se dice en el resto del texto. Que pruebe la intención de seguir cometiendo actos delictivos es discutible pero tiene un pase, pero ¿qué relación con otros miembros vivos de la célula queda probada?

Al único miembro vivo que citan es a Zougam y lo hacen en base a una mentira y una manipulación.

La mentira es la afirmación de que aparezca una nueva relación, puesto que el tema de las tarjetas telefónicas es algo que se ha argumentado desde el principio. Y la manipulación es que el hecho de que dos tarjetas se usen en el mismo terminal implique al vendedor de las mismas que no es el que las ha usado.
286 trola, día 3 de Julio de 2008 a las 12:32
Bermúdez, salga lo que salga del Supremo, no sé si me cansaré de recordártelo:


"... lo que contiene el relato de hechos probados de la sentencia es una «frase retórica» que no puede tener «ninguna consecuencia penal ni de orden civil».

¿No lo lees?

"... no puede tener «ninguna consecuencia penal ni de orden civil».

¿Ya has colgado la toga caminito de Jerez?

11-M entira




287 Pitufito, día 3 de Julio de 2008 a las 12:32
Creo que la "crítica" del fiscal al inicio de la sentencia retórica conlleva algo más importante que la exculpación de los suicidados, significa que toda la sentencia de la AN carece de base jurídica, ya que toda está construida en la afirmación tautológica de que los suicidados son los ejecutores del atentado y todos los que se relacionan con ellos son culpables de algo, si los suicidados no son culpables porque ni les han juzgado, ni han demostrado nada, el resto se quedan colgados de la brocha, es decir, la fiscalía debe demostrar uno a uno su culpabilidad sin relacionarlos con los suicidados, ya que esa relación no supone ninguna culpabilidad como ha hecho la sentencia de Ber.
El ejemplo claro es el correcaminos de la bolsa de basura sin huellas.

En fin, que todo el tenderete que tanto trabajo ha costado construir al PSOE y a su fiscal general de togas con barro se ha ido al carajo, a día de hoy se sabe menos que nunca, y no lo decimos nosotros, lo dice la fiscalía, la mayoría de las acusaciones y si no hay pucherazo, lo dirá el TS.

Gallardón, creo que es momento de ir pensando en pedir disculpas, a las víctimas y a la AVT, a Federico, a los conspiranoicos, y a pensar que tu prima es una nulidad.
288 ArrowEco, día 3 de Julio de 2008 a las 12:33
VV

Trico

No, pardillos no. Eran vivos en lo suyo pero a su nivel. Se metieron en un fregao que les quedaba grande. Una bola de nieve que con el paso del tiempo adquiría mayores proporciones y de la que es imposible librarse. Trash se ha conformado con el mal menor. Se comerá el marrón el solito. Lo de Leganés acojona mucho.

289 lat, día 3 de Julio de 2008 a las 12:36
Tormento #246: gracias por las explicaciones.

Zapallar: te pasas cuatro pueblos entrando en alusiones personales sobre la honradez de Luis del Pino.

Te lo dije hace tiempo: no sé si estas barbaridades las dices para "dar vidilla" al blog o realmente te las crees. Si te las crees, sólo puedo decir que eres muy falso y muy hipócrita porque tendrías que explicarme como puedes decir, como me has dicho a mí muchas veces, que eres amigo de una persona de la que dices que carece de la mínima honradez intelectual y personal.

En mi escala de valores jamás podría ser amigo de alguien al que considerase deshonesto. Y mucho menos pregonarlo por ahí.

Además de falso e hipócrita, coincido con Belga en que es muy miserable por tu parte.

Creo que eres tú el que necesita los calmantes.

No tengo nada más que decir.
290 lesconil, día 3 de Julio de 2008 a las 12:41
ELGURRI

¿Ves en esta foto la cámara del intercambiador?

http://img368.imageshack.us/img368/3759/tmp8896ix1...
291 belga197, día 3 de Julio de 2008 a las 12:43
bungo,

Yo veo lo que veo. Y estoy de acuerdo en el fondo de la cuestión como he explicado ayer. Pero no en el método utilizado.

292 ramone, día 3 de Julio de 2008 a las 12:43
Hola.

A quien corresponda.

En estas próximas elecciones europeas, sería interesante tener una opción para votar la verdad sobre 11M.( muchos en las europeas y autonómicas no votaremos al PP ) Podría ser bueno una plataforma que únicamente se dedique a apoyar el conocimiento de la verdad ( sin otros planteamientos políticos)y que lleve este tema a Europa. Una vez conseguidos los fines debiera extinguirse.Yo le daría mi voto.
Esta plataforma al frente debiera tener a alguien de peso e independiente.

A VER SI EUROPA VALE DE ALGO.

Un saludo
293 trola, día 3 de Julio de 2008 a las 12:45
belga197 #291

recuerda que al final permitieron que Abascal continuara resumiendo su casación, si le dejaron es porque venía cuento lo que dijo de los explosivos.

11-M entira
294 trola, día 3 de Julio de 2008 a las 12:51
ramone *292

escribiste:

"Podría ser bueno una plataforma que únicamente se dedique a apoyar el conocimiento de la verdad ( sin otros planteamientos políticos)y que lleve este tema a Europa. Una vez conseguidos los fines debiera extinguirse.Yo le daría mi voto..."

Yo también, y bajo los compromisos que tan bien reseñaste:

- apoyar el conocimiento de la verdad

- sin otros planteamientos políticos

- luchar por la verdad en Europa

- e extinguirse una vez cumplido con los compromisos anteriores.

Yo jamás me presentaría a candidato que no fuera a presidir el Atlético de Madrid, pero ayudaría en lo que pudiera una iniciativa como la que has sugerido.

11-M entira
295 belga197, día 3 de Julio de 2008 a las 12:55
trola,

Le dejaron porque no podían hacer otra cosa y porque supongo que también argumentaria más cosas. Pero creo que ha quedado claro que por ahí no van a entrar, entre otras cosas porque es muy difícil que en casación se revisen las pruebas.

Además, ya he dicho que no tengo nada contra Abascal y ningún perjuicio le causo comentando lo que pienso. Nadie se va a fiar de mi criterio jurídico. :-)
296 Ostrask, día 3 de Julio de 2008 a las 12:57

"Claudio Turiel, abogado de Trashorras..."

http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/11m/kw/...

¿Es hijo de Gerardo Turiel?

297 oretano, día 3 de Julio de 2008 a las 12:57

Amigo Zapallar

Creo recordar que hiciste algún cursillo rápido de comunicador un verano de hace bastantes años. Creo que también has escrito algún artículo alguna vez y que también sabes lo que es un micrófono de radio.

Empiezo a pensar que en el cursillo de comunicador te saltaste alguna clase, pienso en concreto que te saltaste la clase donde hablaban de la importancia de las formas en la exposición de las ideas. Tan importante es el fondo del mensaje como la forma que se le da al trasmitirlo.

Yo casi no sé de comunicación, pero sé algo de las proporciones de las cosas y de los equilibrios necesarios entre las partes que componen las cosas, y pensando en las proporciones de las cosas, y como amigo tuyo, no puedo dejar de recordarte que el mismo fondo de mensaje gana o pierde (mucha) eficacia en función de la forma con la que se viste. Creo que ganarías (mucho) en atención a las cosas que cuentas si le dieras otro tono a los mensajes.

Si recuentas y clasificas las respuestas que recibes, verás que casi todas van contra ti y menos contra las cosas que dices, eso indica que el conjunto del mensaje no funciona, por el fondo o por la forma, como creo que el fondo difícilmente se puede cambiar quizás habría que trabajar un poco más sobre la forma.

Si no quieres cambiar ni el fondo ni la forma, al menos deberías intentar disociar los mensajes, una línea de comunicación para la verosimilitud del personaje del chino y otra línea distinta, en posts distintos, para la honradez intelectual o las capacidades de cada cual.

Disculpa el coñazo, espero que te sirva; aunque tu sabes de esto más que yo.

298 Zapallar, día 3 de Julio de 2008 a las 13:00
Comentario eliminado por los moderadores.
299 ELGURRI, día 3 de Julio de 2008 a las 13:00
Lesconil

No, no se ve.

Puede estar o no. La actual ubicación de la cámara quedaría tapada por el poste de la derecha, o por el corte de la foto.

No niego la posibilidad de que antaño se encontrara donde yo pensaba que se encontraba y hayan cambiado posteriormente su ubicación. Pero no lo creo probable.

Por ahora, creo que no merece la pena seguir dándole vueltas al asunto. La cámara está ahí, donde dijeron los vigilantes que estaba. No tiene nada de particular.

Lo que se echa en falta son las IMÁGENES que contemplaron los vigilantes. Desaparecieron, como las partes de los trenes que estuvieron en contacto con los focos de explosión.

Alguien hizo desaparecer todo tipo de pruebas y ese alguien está muy localizado.

11-M = GALPE DE ESTADO
300 trola, día 3 de Julio de 2008 a las 13:00
belga197 *295

ni te voy a convencer ni lo pretendo, pero se juzga uan masacre que según un retórico se perpetró con Goma 2 ECO.

A Basal G. nadie le hubiera detenido sin mediar las declaraciones del pollero de Valencia que pone el foco sobre El Tunecino y la calle Virgen del Coro.

A Basel G. nadie le hubiera detenido sin mediar el 11-M que según Sutrola se perpetró con Goma 2 Eco.

Pero mejor dejamos ya el tema.

Prefiero no alejarme mucho del retórico.

11-M entira

Escribir comentario

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 »

Sin Complejos - El Libro

Sindicación

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899