« Un cerebro llamado Jamal Ahmidan (II): Las incongruencias | Principal
| Un cerebro llamado Jamal Ahmidan (IV): Yousef Ben Salah »
Un cerebro llamado Jamal Ahmidan (III): Las mutaciones
1 de Julio de 2008 - 09:59:47 - Luis del Pino
Decíamos en el hilo anterior que lo más interesante de esa versión oficial sobre Jamal Ahmidan, elaborada por la UCI en junio de 2005, no son las omisiones, falsedades y contradicciones demostradas. Lo más interesante es el carácter mutante de esa historia.
Porque el sumario del 11-M contiene, de hecho, otra versión de la historia de Jamal Ahmidan. Se trata de un embrión de informe, redactado mucho tiempo antes que el de junio de 2005. Y la comparación entre ambas versiones de la historia resulta enormemente preocupante.
Concretamente, el 3 de mayo de 2004, un mes después de la explosión del piso de Leganés, la Unidad Central de Inteligencia de la Comisaría General de Información presentaba al juez Del Olmo un primer informe acerca de ese presunto suicida de Leganés llamado Jamal Ahmidan.
A continuación incluimos el texto completo de ese primer informe. Invito al lector a leerlo con detenimiento y a compararlo con el otro informe, redactado quince meses después del atentado:
Jamal AHMIDAN (a) MOOGLY (a) EL CHINO (a) MURAD
Nacido el 28-10-1970, en Tánger (Marruecos), hijo de Ahmed ALAMI y Rahma AHMED, con domicilio en la C/ Pozas, núm. 4, 2° lzda. de Madrid
NIE. X-4528673-L CIN n° L-264473.
Inmolado el 03.04.04 en Leganés (Madrid) (Informe de Policía Científica n° 116 IT 04 de fecha 22.04.04 remitido al J.C.I. n° 3 de la Audiencia Nacional. Diligencias Previas núm 101/2004).
Ha utilizado las siguientes documentaciones, en las que pegaba su fotografía:
1. El Permiso de Conducción a nombre de Otman EL GNAOUI con NIE X-0117566-M, y el pasaporte número N-371845 con domicilio en la Plaza Coronación 15 de Pozuelo de Alarcón (Madrid).
2. La tarjeta de residencia a nombre de Otman EL GNAOUI, con domicilio en la calle Salamanca 33-2° A de Zaragoza.
3. DNI número 45.023.330-C a nombre de REDUAN ADELKADER LAYASI, con domicilio en la calle Barriada Príncipe Felipe 23-2° B de Ceuta.
4. Pasaporte belga a nombre de YOUSSEF BEN SALAK O BEN SALAH
5. Ha utilizado también la filiación falsa de Said TLIDNI, NIE: X-1327519-M.
- En el año 2000, cumplió pena de prisión de 4 meses por posesión de pasaporte falsificado. Durante el mismo año estuvo implicado en un asunto de agresión y lesiones con resultado de muerte. Después de haber pasado dos años de detención preventiva en Tetuán fue puesto en libertad por falta de pruebas. Jamal abandonó clandestinamente Marruecos durante el mes de junio de 2003 con destino a España.
- En julio del 2003 regulariza su situación en España.
- En enero de 2.004, utilizando identidad falsa de Youssef BEN SALAK formaliza en contrato de alquiler de la finca de Morata de Tajuña donde, apenas un mes después se almacena el material explosivo sustraído en Asturias y se planifican y preparan los atentados del 11M.
- Junto con Mohamed OULAD AKCHA, realiza supuestamente el viaje de Madrid a Asturias para hacerse con los explosivos y los detonadores.
El 26 de marzo de 2004, se efectúa registro en la casa ubicada en la parcela número 2 de polígono 44 de la localidad de Chinchón en Madrid, domicilio del epigrafiado, donde fueron intervenidos restos de material explosivo y detonadores de las mismas características que los utilizados en los atentados del 11M.
Reconocido por Rafael R. H. (taxista), quién realizó el trayecto Barajas-Lisboa, el día 25 de febrero sobre las 07.30 horas, llevando al epigrafiado y a SERHANE a esa ciudad.
Se identificó una huella del epigrafiado, en una tarjeta Amena Auna intervenida en el interior de la casa de Morata de Tajuña. Dicha huella corresponde a un "USA" con el nombre de Ahmes AJON con n° ordinal informático 154001335, n/12/10/71, h/ de Ahmed y Ohama con domicilio en C/Corredera de San Pablo 22, 1° Izquierdo.
Reconocido por Alberto G. S., como la persona que le llevó a la parcela de Morata de Tajuña, cuando realizaba un porte de materiales de construcción.
Obsérvese que existen evidentes, y numerosas, diferencias entre ambas versiones de la historia de Jamal Ahmidan. Algunas de esas diferencias son simplemente naturales: por ejemplo, el hecho de que la primera versión del informe no indique nada sobre los teléfonos utilizados por Jamal Ahmidan, o sobre las declaraciones de ciertos testigos, es bastante lógico, ya que lleva tiempo efectuar el análisis de ciertas informaciones, de modo que en la fecha de redacción del primer informe no se disponía todavía de los correspondientes datos.
El problema son esas otras diferencias que no tienen ninguna explicación lógica, y que apuntan al carácter mutante de la historia de Jamal Ahmidan:
1) Los alias
El primer informe hace referencia a tres alias distintos utilizados por Jamal Ahmidan: Mowgly, El Chino y Murad.
El origen de los dos primeros alias está claro: Moogly (o Mowgly) sería el alias con el que lo conocían el grupo de los asturianos encabezado por Emilio Suárez Trashorras. El Chino sería el alias que Jamal Ahmidan utilizaría, según la propia Policía, en otros ambientes. Pero ¿de dónde sale el alias de Murad? En el sumario no se vuelve a hacer mención de ese alias de El Chino, ni se dice tampoco cuál es el origen de ese dato. Como dato curioso, Murad era el alias de uno de los contactos de Mohamed El Egipcio, pero ese tal Murad no tiene nada que ver con Jamal Ahmidan.
2) La condena en Marruecos
La versión oficial nos dice que Jamal Ahmidan mató a alguien en Marruecos y que por eso cumplió condena de prisión allí desde el 12-12-2000 hasta el 17-6-2003. De hecho, a Abdelilah El Fadual se le llegó a acusar de haber pagado dinero para que Jamal Ahmidan saliera de la cárcel.
Sin embargo, en el informe de mayo de 2004 se afirma que se trató de una simple detención preventiva y que fue puesto en libertad a los dos años por falta de pruebas. Pero entonces, ¿había asesinado Jamal Ahmidan a otro marroquí o no? ¿Fue condenado o no fue condenado? ¿Cumplió condena de prisión o no la cumplió? ¿Le absolvieron por falta de pruebas o alguien pagó para sacarle de la cárcel? ¿Estuvo dos años en detención preventiva, o estuvo cumpliendo condena entre las fechas que luego se señalan?
¿Y qué pasa con todas esas historias lacrimógenas que algunos medios de comunicación publicaron, sobre un Jamal Ahmidan arrepentido de haber matado a un compatriota y que por ello se entrega a las autoridades marroquíes, para saldar sus cuentas con la Justicia? ¿Eran simplemente otra historia para no dormir?
3) Regularización de la situación en España
Peor aún es la contradicción referida a la fecha en que Jamal Ahmidan "regulariza" su situación en España.
Según la versión oficial, de junio de 2005, Jamal Ahmidan solicitó la tarjeta de residencia en fecha 5-7-2000, siéndole concedida por la Comisaría General de Extranjería el 13-8-2002. Sin embargo, según la versión inicial, de mayo de 2004, Jamal Ahmidan regularizó su situación en España en julio de 2003.
¿Cómo es posible semejante discrepancia?
O se sacó la tarjeta de residencia en agosto de 2002, o se la sacó en julio de 2003. Pero es imposible que la base de datos donde constan las informaciones sobre tarjetas de residencia proporcione dos informaciones contradictorias.
4) La detención del año 2000
Aunque lo peor de todo es la inexplicable discrepancia referida a lo que sucedió en 2000, cuando Jamal Ahmidan es detenido en Madrid..
Lo que dice la versión oficial, de junio de 2005, es que Jamal Ahmidan fue detenido con la identidad ficticia de Said Tlidni en marzo de 2000, por falsificación de documentos. Pero no cumplió condena, sino que fue ingresado en un centro de detención para extranjeros, del que se fugaría al mes siguiente (abril de 2000), después de atacar con un spray lacrimógeno a uno de sus guardianes.
Sin embargo, en el primer informe, de mayo de 2004, se dice que Jamal Ahmidan cumplió condena de 4 meses en el año 2000 por posesión de pasaporte falsificado.
Así pues, entre la versión inicial y la definitiva, esa condena de cuatro meses pasa a convertirse en una estancia de un mes en un centro de internamiento para extranjeros.
Y aquí está el problema principal: en los archivos y bases de datos policiales, penitenciarios y judiciales tenía que figurar o una condena de cuatro meses, o una estancia de un mes en un centro de internamiento para extranjeros. O una cosa u otra. Lo que no puede ser es que al consultar esos archivos o bases de datos se obtengan dos respuestas diferentes. A menos, claro está, que se modifiquen esos archivos o bases de datos entre una consulta y otra.
PRIMERA RECAPITULACIÓN
Como vemos, existen contradicciones inexplicables, porque se refieren a datos que sólo pueden haberse extraído de las bases de datos policiales y que, por definición, no podrían ser contradictorios.
Es inevitable, a la vista de estas contradicciones entre un informe y otro, y a la vista de las propias contradicciones internas del informe de junio de 2005, sospechar que la historia de Jamal Ahmidan fue siendo "elaborada" poco a poco, a medida que se intentaba construir el edificio argumental de la versión oficial.
Y eso nos lleva a dos cuestiones importantes. La primera de ellas es: ¿Qué motivo había para tener que construir una historia "controlada" de Jamal Ahmidan? ¿Participó Jamal Ahmidan en los atentados, y toda esa labor de "modelado" de su historia responde al deseo de evitar que se pueda llegar a averiguar quiénes estaban detrás de ese marroquí, es decir, quiénes movían sus hilos? ¿O, en realidad, Jamal Ahmidan no tiene nada que ver con los atentados y lo que se hizo fue construir, a partir de retazos de distintas personas, una personalidad ficticia a la que cargarle la responsabilidad del atentado, con el fin de que los verdaderos culpables se vayan de rositas?
La segunda pregunta, relacionada con la primera, es: ¿qué partes de la historia son ciertas y a quién se refieren? ¿Quién era Jamal Ahmidan, o quiénes eran esas distintas personas a partir de las cuales se elabora la versión oficial del personaje?
A lo largo de los próximos hilos de esta serie, intentaremos poner sobre la mesa los datos existentes, para tratar de profundizar en la respuesta (o en las posibles respuestas) a esas preguntas.
Algunas de las cosas que veremos les resultarán a los lectores ciertamente sorprendentes.
Comentarios (305)
« 1 2 3 4 5 6 7 »
201 splash, día 2 de Julio de 2008 a las 00:22
¿A quién le entra en la cabeza que después de la psicosis general y alerta producida por atentados como el 11-S, las amenaza terrorista permanente en España de ETA y otras organizaciones como Al-Qaeda, un pelanas como "Jamal" que vivía rodeado de confidentes policiales pudiera montar un atentado como el 11m?.
202 trola, día 2 de Julio de 2008 a las 00:22
judex *197
muchas gracias.
Siento tener que dejarlo justo ahora.
Como habrás podido comprobar me despedí antes de leer tus posts.
Mañana los comento.
Y gracias por hacerme pensar en las dos bombas que voló Cáceres.
Un abrazo.
11-M entira
203 judex, día 2 de Julio de 2008 a las 00:25
Luego está la famosa compra del lote de 30. ¿Y si la compra a Uritel se hizo realmente como parte de la preparación del 11M, y los policías de Castaño fueron a buscar algo (la factura) que ya se sabía que existía de antes, a Sindhu, el día 12?
De Sindhu se llevaban dos cosas: la factura y lo que es más importante, el testimonio de “sus testigos protegidos” de que vendieron tarjetas a Bakali para justificar las detenciones. De no ser por esos testimonios jamás hubieran llegado al locutorio.
Al final Zougham pringa por testigos, no por ninguna prueba física (documentos, huellas, llamadas…).
No sé, parece que a Zougham lo tenían preparado, pero, ¿era un “reserva” por si algo fallaba, o el cabeza de turco especialmente preparado para el 11M?
En cuanto a la trama asturiana, conocida por la policía y la Guardia Civil, parece que se decidió utilizarla después del 11, cuando a alguien se le ocurrió que el explosivo debía ser Goma2 ECO.
Está claro que el cacao que se montó los días posteriores al 11M es fruto de una mezcla de tramas que aportaron cada una unas pruebas y unos personajes que luego hubo que encajar.
(fin)
204 Sinue, día 2 de Julio de 2008 a las 00:28
judex ¿por qué dices que en las mochilas habría un explosivo distinto que en los focos? El foco nº 1 de Atocha, mochila de Atocha, ¿en qué se diferencia de los otros focos?
205 liz, día 2 de Julio de 2008 a las 00:35
Yo también pregunto como Sinue...
Por qué, qué datos hay para pensar que las mochilas explosionadas y las que explotaron en los trenes eran distintas o tenían distinto explosivo?
No sabemos qué explotó en los trenes, ni nos lo han querido decir y tampoco sabemos lo que explotó en esas 2 mochilas, ni nos lo han querido tampoco decir... no podría ser lo mismo? es una boutade?
206 Sinue, día 2 de Julio de 2008 a las 00:45
liz, no es ninguna boutade, lo único que sabemos por el informe pericial es que es una dinamita de base nitrada. Yo la verdad en los componentes de los demás focos encuentro similitudes con la mochila de Atocha. Pero en fin como lo han liado todo.
207 erskine, día 2 de Julio de 2008 a las 00:46
Trola y demás (... sobre Sabagh)
Una de las cosas que solemos pasar por alto, cuando establecemos la cronología de las primeras detenciones tras los atentados, es la (¿detención?) del propio Sabagh. El día 23 si no recuerdo mal. Detención que coincide temporalmente, el 24, con la tropa de Virgen del Coro (Almallah, Ghalyoun, dos sirios, y la primera de las detenciones de uno de los tipos más siniestros, El Morabit) más Hamid y Mustapha Ahmidan.
Cabe suponer que de ahí, de la detención (?) de Sabagh, salió mucha información.
Por cierto, otra detención de los primeros días que se nos pasa por alto sistemáticamente, anterior incluso a estas, es la Youssef Belhadj. Bruselas, 19 de marzo. Sobre la que nunca hemos investigado, pese a mi recurrente insistencia.
Pero lo importante de Sabagh, en mi opinión, es la relación de sucesivas bilateralidades que, a través de Lamari y (Parot) y Bensmail, llevan hasta Huarte.
[CNI-¿GIA?- Itinerante-¿GIA?-CNI/PS]
erskine
208 Jaguar, día 2 de Julio de 2008 a las 00:48
O.T. 1
Año de la memoria histórica… 498 Mártires del siglo XX en España: 196
…QUIENES SON Y DE DONDE VIENEN:…
…Asesinados en …Toledo - Torrijos…
Liberio González Nombela, natural de Santa Ana de Pusa. Provincia de Toledo, nació el día 30-diciembre-1895 .
Fue martirizado en Toledo Torrijos el día 18 de agosto de 1936.
El día 5 de marzo de 1936, las turbas torrijeñas se manifestaban públicamente pidiendo a gritos la expulsión del cura y buscándole con diabólica intención. Él se ocultó, prudentemente aconsejado, en el hospital del Santísimo Cristo.
Allí pasó la última noche de vida en su parroquia, al cabo de once años de trabajo.
Al día siguiente, 6 de marzo, junto con su hermano Juan, abandonó la parroquia y se refugió en Santa Ana de Pusa, en casa de sus padres. Ante la imposibilidad de volver a Torrijos, el 5 de mayo del mismo año 1936, el cardenal de Toledo lo nombró párroco de Los Navalmorales. Dos meses más tarde, el 23 de julio del mismo año, las autoridades locales cerraron la iglesia y prohibieron toda clase de culto.
209 Jaguar, día 2 de Julio de 2008 a las 00:50
O.T. 2
Liberio no tuvo otro remedio que refugiarse de nuevo en casa de sus padres, que vivían en Santa Ana de Pusa, a 8 kilómetros de distancia. Hizo el camino vestido de sotana y a pie, pero cuando llegó, las turbas lo estaban esperando para apresarlo. Eran las tres de la tarde del 18 de agosto de 1936.
Fue detenido y conducido al Ayuntamiento. De camino mandaron parar el camión y le hicieron bajar poniéndole junto a un poste de teléfono, haciéndole varios disparos a los lados, como simulando un fusilamiento. El conductor del camión declaró que, mientras interrogaron en el ayuntamiento de Torrijos a D. Liberio, lo mandaron a él y a su cuñado con diez milicianos a fusilar al párroco de Santa Ana de Pusa, el Siervo de Dios Juan Francisco Fernández, al que también habían detenido.
Mientras, una tumultuosa manifestación, como si fuera a una romería, llevaba al sacerdote al martirio.
Le subieron de nuevo al camión. Llegados al cruce de Barcience, le mandaron bajar y le obligaron a caminar; él, dando siempre la cara a sus verdugos, retrocedió cuanto le dijeron, siempre con los brazos cruzados. Cuando ya le estaban apuntando con los fusiles, dijo en voz alta: “Dios os perdonará”. Sonó una descarga cerrada de muchos, de más de cien tiros, y quedó muerto en el acto.
Documentación:
Editorial EDICE. Conferencia Episcopal Española. Segunda Edición, septiembre 2007. Madrid.
http://www.persecucionreligiosa.es/martires_cartel...
Vosotros sois la luz del mundo.
210 splash, día 2 de Julio de 2008 a las 00:52
judex (#203)
Zougan era un "moro" al que había que meter antes de las elecciones en el talego, como a otros muchos que luego soltaro. Lo que pasa es que sigue enjaulado por que aparecieron unos oportunos testimonios (que yo me resisto a creer)que lo situaban en los trenes.
211 splash, día 2 de Julio de 2008 a las 00:56
El ..... quiere detenciones de moros y las habrá. El ... quiere que aparezca Goma 2 Eco y aparecerá.
212 Picquart, día 2 de Julio de 2008 a las 01:00
213 erskine, día 2 de Julio de 2008 a las 01:10
jflp (#58)
Gracias. Pero el que ha escrito el post más importante, con permiso de los demás, en las últimas semanas, has sido tú. Creí morirme de envidia cuando lo leí.
Y un día comentamos el error (¿) que, llevado de su buena voluntad en busca de la verdad, cometió Abascal, poniéndole en bandeja la trampa al trilero que presidía la Sala.
Un abrazo.
pravda (#96).
Tú sí que eres grande. Volveremos sobre esa cosa. Un abrazo.
Lo apare (...)
Interesantísimo tu vuelo rasante ... sobre la costa del sol ... De lo general a lo particular. Incluso creo que lo entendí. Enhorabuena otra vez.
Judex (#196 y ss)
Muy buen trabajo. Ya está apartado para releer ... pausadamente.
Agoté los abrazos ... con los que me quieren.
Buenas noches a todos.
erskine
214 1132CPCF, día 2 de Julio de 2008 a las 01:15
¿La Matanza del 11-M era la única alternativa para echar al PP del gobierno?
215 1132CPCF, día 2 de Julio de 2008 a las 01:19
¿Cuál fue el motivo que unió a los partidos en el pacto del Tinell?
216 1132CPCF, día 2 de Julio de 2008 a las 01:22
¿Qué urgía hacer en España para apartar del gobierno al PP de forma tan violenta?
217 1132CPCF, día 2 de Julio de 2008 a las 01:25
¿Es el 11-M una cortina de humo...?
si fuera... ¿Qué se quiso tapar?
218 1132CPCF, día 2 de Julio de 2008 a las 01:27
¿Por qué Aznar y el PP han permanecido callados?
219 1132CPCF, día 2 de Julio de 2008 a las 01:32
¿Cambiar los puestos y poner gente nueva en los cargos del PP sevirá para que puedan decir en algún momento álgido: "Yo no estaba el 11 de Marzo del 2004"?
220 1132CPCF, día 2 de Julio de 2008 a las 01:34
¿De verdad alguien se cree que el PP investigará el 11-M si llegase otra vez a tener el gobierno de España?
221 1132CPCF, día 2 de Julio de 2008 a las 01:39
¿Y si el PP realizara la investigación del 11-M en un futuro próximo... no se le podría echar en cara, y con razón, la inacción en todos estos años?
222 1132CPCF, día 2 de Julio de 2008 a las 01:41
¿A quién sirve el PP,... al ciudadano, al gran capital, a sus propios intereses y proyectos?
223 1132CPCF, día 2 de Julio de 2008 a las 01:45
¿Alguien cree que el actual PP de Rajoy puede ser una alternativa al PSOE,... en qué se diferencian?
224 1132CPCF, día 2 de Julio de 2008 a las 01:49
¿En los asesinatos del 11-M, cuál fue el partido que engañó y cuál el engañado. De verdad hubo engaño y aprovechamiento. No sería que ambos partidos se conocían mutuamente y al final ganó el que hizo el "trabajo" mejor?
225 pravda, día 2 de Julio de 2008 a las 01:50
judex
Muy interesantes tus reflexiones acerca de las mochilas que no explotaron con las otras diez y sobre la atrjeta de la mochila, Zougham y resto de la historia.
Pero hay una cuestión en la que no estoy de acuerdo, esta:
Lo que me hace pensar que la tarjeta es una prueba puesta por los que planearon la masacre es que, la trama de las tarjetas parece más elaborada que el resto.
En eso no estoy de acuerdo. La trama de las tarjetas es una chapuza de dimensiones siderales. De haber estado planeada de antemano, siquiera como plan B, jamás dejarían el asunto en manos de una declaración de un testigo (el dueño de sindhu) que ratificase, con su sola palabra, la venta de esas tarjetas.
No hay factura de compra de esas treinta tarjetas por Zougham. Las tarjetas que se supone compraron en el locutorio no aparecieron en el registro del domicilio de Bakkali que es donde nos dicen que las acopiaban.
De haberse previsto meter en el ajo a Zougham antes del atentado se podrían haber buscado la manera de conseguir alguna huella suya en la tarjeta utilizada o llamadas que la relacionasen con su trabajo, amigos, familia, etc.
Pero no, la tarjeta era una tarjeta VÍRGEN sin identidad probada era un cheque en blanco para adjudicarla A POSTERIORI a quien se les antojase.
Comentas los pinchazos de Zougham antes de los atentados. Lo das como indicio de que iban, desde antes, a por Zougham. si eso fuera así, ¿por qué no decidieron pinchar la tarjeta que dicen usaba Zougham en vez de su tarjeta movistar?¿Por qué pinchar su locutorio en vez de una de las treinta que, en teoría, habían demostrado que estaba en su poder desde el 25 de febrero?
Es más, ¿por qué desparecieron las transcripciones de esos pinchazos a la tarjeta movistar de Zougham? Si se supone que lo pincharon para enmarronarle, ¿cómo fueron tan inútiles de ocultar pruebas en su contra?
Lo más probable es que esos pinchazos exoneraran a Zougham del atentado, por lo que sea.
226 1132CPCF, día 2 de Julio de 2008 a las 01:59
Como los Peones Negros (que avanzan sobre sus casillas) no estaban previstos en el GUIÓN... ¿Alguien sabe o se imagina el rumbo que trazarán los golpistas asesinos?
227 1132CPCF, día 2 de Julio de 2008 a las 02:02
Y los encubridores,... ¿Qué dirán los encubridores,... yo no he sido, yo no sabía, me obligaron, amenazaron, chantajearon, tenía miedo?
228 1132CPCF, día 2 de Julio de 2008 a las 02:05
Y los colaboradores,... ¿Sabrán decir algo coherente digno de crédito o se echarán directamente a llorar?
229 pravda, día 2 de Julio de 2008 a las 02:07
judex
En esto sí que estoy contigo:
Pero la clave está en si a Zougham lo tenían ya elegido antes del 11M. Si es así, entonces la tarjeta de la mochila, está preparada de antes.
Y creo que estamos en disposición de asegurar que Zougham fue elegido (o él aceptó) DESPUÉS del 11-M. Si no, no se entendería la manifiesta falta de evidencias FÍSICAS que le relacionasen con esas tarjetas.
De todos los indicios que relacionan a Zougham con esas tarjetas sólo me creo, y no mucho, el hecho de que la tarjeta de las 30 que usaba, siempre según la mentira oficial, en el momento de su detención se insertó en un terminal que también usó zougham con su tarjeta movistar, pinchada, de toda la vida.
Pero en este momento me resulta muy pertinente este afinado análisis tuyo:
Pero, ¿quién ha dicho que los que fabricaran la mochila metieron una tarjeta en el teléfono?
Y es muy afinada porque jamás me cansaré de RECORDAR que la primera mención a la tarjeta de las 30 que nos dicen iba en el teléfono de la mochila NO DECÍA que esa tarjeta estuviera allí. Se callaron esa información, ¿por qué?
No resulta descabellado pensar que fuera porque aún no estaba DECIDIDO.
Es todo una cuestión de tiempos. Las fotos de la tarjeta con el terminal desmembrado se incorporan al sumario después del día 15, Dicen que Jamal tenía una tarjeta de las 30 en su posesión en el momento de su detención después del día 15. S.M. dice que la alarma es a las 7:40 el día 15. El log de Morata es del día 13... todo post 13-M a pesar de que los primeros oficios relacionados con esa tarjeta son del día 12.
Es ahí donde entra el tuneo MANIFIESTO de los primeros oficios... aún falta desentrañarlos a fondo pero me juego el abono del aleti a que esos tuneos se deben a la intención de dar una cobertura cronológica a los hechos. También es interesante estudiar qué juzgados (entre ellos el de Andreu) participaron esos días.
(sigue)
230 1132CPCF, día 2 de Julio de 2008 a las 02:08
¿Es este caos socioeconómico de la política de Zapatero la cortina de humo idónea para tapar a los asesinos del 11-M?
231 1132CPCF, día 2 de Julio de 2008 a las 02:13
¿Alguien puede enumerar los logros de Zapatero en estos años,... si no han beneficiado a la mayoría,... por qué permanecemos callados creyéndonos las mentiras?
232 1132CPCF, día 2 de Julio de 2008 a las 02:17
Antes de las elecciones del 9 de Marzo Zapatero y Solbes decían que el PIB crecería en este año el 3,3% y ahora se descuelgan diciendo que no,... que crecerá por debajo del 1%
233 pravda, día 2 de Julio de 2008 a las 02:22
¿Qué fue antes, el huevo o la gallina?
Con esta pregunta quiero que reflexionemos sobre algo que no hemos discutido. ¿La tarjeta de la mochila lleva a Zougham o se utiliza una tarjeta de numeración parecida a una utilizada por Zougham para meter, A POSTERIORI, en la mochila?
Es que no es, ni por asomo, lo mismo.
Si la tarjeta que dicen estaba en la mochila era virgen ¿cómo demonios se come que el primer oficio que de ella habla diga que ha salido "en el curso de las investigaciones"? Una tarjeta virgen no deja rastro por sus llamadas o por sus localizaciones que se puedan investigar. Una tarjeta vírgen sólo puede generar "rastro" por su origen: su comercialización o por ser "hermana de otra".
Para saber que su comercialización es "chunga" la poli tenía que tenerla CONTROLADA en origen. ¿En qué casos puede saber la poli que esa tarjeta lleva a alguien sin mediar factura? Presumiblemente porque la poli es quien la ENTREGA a alguien.
La tarjeta de las 30 que dicen usaba Zougham llama a números de las 30 y él dice que una de ellas era de su hermana y otra, de su suegra. Eso no me lo creo yo ni jarto grifa... y se puede demostrar.
Pero de esas tarjetas a las que llama Zougham nos ocultan infinidad de datos que, muy posiblemente, desmientan a Zougham ¿Por qué miente Zougham?
Entre otros motivos porque la verdad le puede salvar de una condena de tropecientosmil años y ese tipo de cosas sólo las he visto en CONFIDENTES.
La tarjeta de la mochila estaba inmersa en una investigación precedente al 11-M y, muy probablemente, por ser la tarjeta de un confidente o destinada para que lo fuera.
Así se aseguran una trama de usuarios ANÓNIMOS que, tras la asunción de titularidad de personajes como Zougham, se convierte en la trama de unos supuestos islamistas que se comen el marrón por causas de fuerza mayor.
Y, entre medias, el tuneo, las usurpaciones de identidad y todo el ininteligible despropósito de los primeros días de sumario.
234 1132CPCF, día 2 de Julio de 2008 a las 02:23
¿Alguien entiende por qué ha tenido el gobierno de Zapatero que malvender más del 50% de las reservas de oro del Banco de Espña,... y encima tener que soportar las declaraciones del ministro Solbes justificando que ya no era rentable invertir en oro. Quiénes se han beneficiado de esa plusvalía?
235 1132CPCF, día 2 de Julio de 2008 a las 02:36
¿Aunque permanezcamos firmes en nuestras casillas,... si no facilitamos la entrada a nuevos Peones,... o ponemos trabas y baneos innecesarios, y/o escamoteamos esfuerzos para que aumente la "cantera",... hasta cuándo podremos aguantar así?
Hasta ahora está visto que los golpistas asesinos se limpian el culo con nuestros escritos y nadie con autoridad se inmuta ni actúa consecuentemente.
236 1132CPCF, día 2 de Julio de 2008 a las 02:42
Está visto y comprobado que en un estado de derecho intermitente y unidireccional como el actual de España no valen las razones del ciudadano, sólo prevalecen las trampas y las corrupciones de muchos políticos, policías, fiscales y jueces.
237 1132CPCF, día 2 de Julio de 2008 a las 02:53
¿Cuando se sepa la Verdad del 11-M,... a dónde irán que no amanezca?
238 1132CPCF, día 2 de Julio de 2008 a las 02:57
¿Irán todos a la cárcel o aparecerán nuevos Mister X?
239 1132CPCF, día 2 de Julio de 2008 a las 03:02
¿En esta nueva era de Internet,... quién será el juez que ponga la X?
240 1132CPCF, día 2 de Julio de 2008 a las 03:05
¿Sabremos aguantar para informar a los jóvenes que van perdiendo su "inocencia"?
241 1132CPCF, día 2 de Julio de 2008 a las 03:10
¿Actuaremos convenientemente para que surjan nuevas voces que nos defiendan del terrorismo de estado, del terrorismo de los mafiosos...?
242 1132CPCF, día 2 de Julio de 2008 a las 03:12
¿Zapatero quién te dijo que el 11-M había terroristas suicidas en los trenes?
Por encargo de “LA COMISIÓN”, un ^GAFE^ cobarde, embustero y sin escrúpulos, para ganar las elecciones del 14-M, llamó a los periódicos y les dijo que Sí había suicidas islamistas en los trenes el 11-M.
El pasado 7-M, también tuvo que morir una persona para mantener en el poder a zET4.
Zapatero, la utilización por parte de tu Gobierno de métodos ilegítimos orientados a pervertir el orden democrático-constitucional y a la comisión de acciones violentas contra personas y propiedades de una población civil determinada para alcanzar tus objetivos electorales, sociales, políticos, militares, culturales, deportivos... o fomentar comportamientos que induzcan o generen miedo y terror... que de otra forma no se producirían, se define como: TERRORISMO DE ESTADO.
¿Quién le pone el cascabel (Art. 102.2) al ^GAFE^?
243 HERNAN, día 2 de Julio de 2008 a las 03:20
pravda, recuerdo que hace tiempo te lo pregunté, a ver si tengo más suerte...
Por qué de una tarjeta movistar con móvil a juego, pasan a Trium tuneado+ amena?
Qué es ese paso intermedio que nos dicen que es de Lola Motos?
Un plan inicial abortado?
Saludos
244 1132CPCF, día 2 de Julio de 2008 a las 03:21
245 melmoth, día 2 de Julio de 2008 a las 03:38
pravda:
Zougam aceptó que le metieran en el ajo pensando que tan sólo le iban a detener por haber vendido la tarjeta y más tarde le soltarían. Luego se vio envuelto en toda la trama trolera y fue chantajeado para que no hablara con la amenaza de que irían contra su familia y contra su negocio que, por cierto, había montado con la ayuda de la propia policía, tal y como se montan todos los locutorios propiedad de extranjeros, preferentemente musulmanes, aunque algunos de sudamericanos e indios también. Tarde o temprano Zougam hablará, salvo que el Tribunal Supremo dé la sorpresa.
246 lesconil, día 2 de Julio de 2008 a las 07:03
Los recursos según ABC 1/2
El tribunal reprende a una defensa por cuestionar la autoría islamista del 11-M
A pesar de que los hechos probados en la sentencia de la Audiencia Nacional son «sagrados» -no pueden tocarse tras el recurso-, el letrado de Basel Ghalyoun, José Luis Abascal, quiso ayer apartarse de los abogados de los 15 recurrentes de la defensa que expusieron antes que él, para arremeter contra la prueba pericial que llevó a demostrar la autoría islamista de los atentados del 11-M.
El letrado -al que renunció otro de los procesados, Jamal Zougam,- inició su turno de alegaciones manifestando que la prueba pericial en el tribunal de instancia «comenzó mal», tras lo cual dijo que dentro de la investigación policial se encontraba «un comisario imputado por falsedad documental». Ante esta deriva en su exposición, y cuando tras varios minutos Abascal aún no había entrado de lleno en la defensa de su cliente, el presidente de la Sala Penal del Tribunal Supremo, Juan Saavedra, intervino para preguntarle «en qué afecta» tal argumento a la condena de 12 años de cárcel por integración en organización terrorista que le impuso la Audiencia a Ghalyoun. «La Sala entiende que no le afecta», resaltó el magistrado.
Por su parte, Abascal replicó que su representado fue acusado de ser uno de los autores materiales del 11-M, a lo que Saavedra contestó que Ghalyoun no ha sido condenado en tal condición. Sin embargo, el letrado no recondujo su discurso y señaló que, en base al informe que determinó que la dinamita procedía de «Mina Conchita», «la estimación por el tribunal de que el explosivo utilizado en los atentados fuera Goma 2 ECO conllevó que la investigación se dirigiera por la vía islamista y en esa dirección, finalmente, fue acusado mi cliente». Esto supuso «la clave de bóveda» del proceso, añadió.
247 lesconil, día 2 de Julio de 2008 a las 07:05
Los recursos según ABC 2/2
En cuanto a los aspectos objeto de posible casación, Abascal se refirió a que la relación entre Ghalyoun y Serhane «El Tunecino», líder de la célula que se suicidó en el piso de Leganés, se remonta a 2001 cuando ambos fueron presentandos por un amigo del primero, que respondía al nombre de Kenan Nahaaz. Según el abogado, el hecho de que Nahaaz no fuera llamado a declarar ha provocado «una total indefensión para mi cliente».
Y así, Abascal remató su estrategia afirmando que un policía felicitó a su defendido en el transcurso del macrojuicio «por no haber seguido los postulados de Serhane».
Rebaja para El Haski.
El representante legal de Hassan el Haski, José Luis Borraz, pidió que se rebaje -también lo solicita el fiscal- su pena de 15 años de cárcel por integración a 14 años, ya que sostiene que éste no tendría que haber sido condenado en calidad de dirigente. Borraz dijo que la declaración inculpatoria ante la Policía gala de varios presos en Francia por su pertenencia al denominado Grupo Islámico Combatiente Marroquí fue «sin descanso ni asistencia letrada».
Acto seguido, Francisco Andújar, letrado de Yuossef Belhadj, condenado a 12 años como integrante, exigió su absolución, puesto que «la única prueba de cargo, la declaración incriminatoria (en el sumario y no en el plenario) de su sobrino Mohamed Moussaten, resultó «ilegal», pues, dijo, «vulneró su integridad psíquica». «El saldo de la detención de Moussaten es cero, ya que fue absuelto», apostilló. También reclamaron en el día de ayer las absoluciones de sus clientes otras seis defensas. Hoy será el turno de las tres últimas, las de de Saed el Harrak, Abdelmajid Bouchar y Rabei Osman «El Egipcio», condenado en Francia y absuelto por la Audiencia Nacional en aplicación del principio «non bis in idem», tras lo cual volverá a intervenir el Ministerio Fiscal.
http://www.abc.es/20080702/nacional-terrorismo/tri...
248 lesconil, día 2 de Julio de 2008 a las 07:08
Dice ABC
la prueba pericial que llevó a demostrar la autoría islamista de los atentados del 11-M.
¿Cabe mayor desvergüenza?
249 Ethelwir, día 2 de Julio de 2008 a las 08:01
250 jflp, día 2 de Julio de 2008 a las 08:11
Lesconil.
Hablas bien. ¿Cabe mayor desvergüenza? En este caso, siempre cabe más desvergüenza, cuando hasta los propios peritos oficiales reconocieron que la prueba no daba resultados concluyentes.
En realidad la prueba clave, al final en el tema de la dinamita, fue el testimonio contradictorio, mutante y tembloroso del Gitanillo.
A partir de ahí, de la supuesta tenencia de Goma2Eco que sólo él "certifica", antes de los atentados es donde se deducen todas los razonamientos posteriores.
Escribir comentario
« 1 2 3 4 5 6 7 »
© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.