« Un cerebro llamado Jamal Ahmidan (II): Las incongruencias | Principal
| Un cerebro llamado Jamal Ahmidan (IV): Yousef Ben Salah »
Un cerebro llamado Jamal Ahmidan (III): Las mutaciones
1 de Julio de 2008 - 09:59:47 - Luis del Pino
Decíamos en el hilo anterior que lo más interesante de esa versión oficial sobre Jamal Ahmidan, elaborada por la UCI en junio de 2005, no son las omisiones, falsedades y contradicciones demostradas. Lo más interesante es el carácter mutante de esa historia.
Porque el sumario del 11-M contiene, de hecho, otra versión de la historia de Jamal Ahmidan. Se trata de un embrión de informe, redactado mucho tiempo antes que el de junio de 2005. Y la comparación entre ambas versiones de la historia resulta enormemente preocupante.
Concretamente, el 3 de mayo de 2004, un mes después de la explosión del piso de Leganés, la Unidad Central de Inteligencia de la Comisaría General de Información presentaba al juez Del Olmo un primer informe acerca de ese presunto suicida de Leganés llamado Jamal Ahmidan.
A continuación incluimos el texto completo de ese primer informe. Invito al lector a leerlo con detenimiento y a compararlo con el otro informe, redactado quince meses después del atentado:
Jamal AHMIDAN (a) MOOGLY (a) EL CHINO (a) MURAD
Nacido el 28-10-1970, en Tánger (Marruecos), hijo de Ahmed ALAMI y Rahma AHMED, con domicilio en la C/ Pozas, núm. 4, 2° lzda. de Madrid
NIE. X-4528673-L CIN n° L-264473.
Inmolado el 03.04.04 en Leganés (Madrid) (Informe de Policía Científica n° 116 IT 04 de fecha 22.04.04 remitido al J.C.I. n° 3 de la Audiencia Nacional. Diligencias Previas núm 101/2004).
Ha utilizado las siguientes documentaciones, en las que pegaba su fotografía:
1. El Permiso de Conducción a nombre de Otman EL GNAOUI con NIE X-0117566-M, y el pasaporte número N-371845 con domicilio en la Plaza Coronación 15 de Pozuelo de Alarcón (Madrid).
2. La tarjeta de residencia a nombre de Otman EL GNAOUI, con domicilio en la calle Salamanca 33-2° A de Zaragoza.
3. DNI número 45.023.330-C a nombre de REDUAN ADELKADER LAYASI, con domicilio en la calle Barriada Príncipe Felipe 23-2° B de Ceuta.
4. Pasaporte belga a nombre de YOUSSEF BEN SALAK O BEN SALAH
5. Ha utilizado también la filiación falsa de Said TLIDNI, NIE: X-1327519-M.
- En el año 2000, cumplió pena de prisión de 4 meses por posesión de pasaporte falsificado. Durante el mismo año estuvo implicado en un asunto de agresión y lesiones con resultado de muerte. Después de haber pasado dos años de detención preventiva en Tetuán fue puesto en libertad por falta de pruebas. Jamal abandonó clandestinamente Marruecos durante el mes de junio de 2003 con destino a España.
- En julio del 2003 regulariza su situación en España.
- En enero de 2.004, utilizando identidad falsa de Youssef BEN SALAK formaliza en contrato de alquiler de la finca de Morata de Tajuña donde, apenas un mes después se almacena el material explosivo sustraído en Asturias y se planifican y preparan los atentados del 11M.
- Junto con Mohamed OULAD AKCHA, realiza supuestamente el viaje de Madrid a Asturias para hacerse con los explosivos y los detonadores.
El 26 de marzo de 2004, se efectúa registro en la casa ubicada en la parcela número 2 de polígono 44 de la localidad de Chinchón en Madrid, domicilio del epigrafiado, donde fueron intervenidos restos de material explosivo y detonadores de las mismas características que los utilizados en los atentados del 11M.
Reconocido por Rafael R. H. (taxista), quién realizó el trayecto Barajas-Lisboa, el día 25 de febrero sobre las 07.30 horas, llevando al epigrafiado y a SERHANE a esa ciudad.
Se identificó una huella del epigrafiado, en una tarjeta Amena Auna intervenida en el interior de la casa de Morata de Tajuña. Dicha huella corresponde a un "USA" con el nombre de Ahmes AJON con n° ordinal informático 154001335, n/12/10/71, h/ de Ahmed y Ohama con domicilio en C/Corredera de San Pablo 22, 1° Izquierdo.
Reconocido por Alberto G. S., como la persona que le llevó a la parcela de Morata de Tajuña, cuando realizaba un porte de materiales de construcción.
Obsérvese que existen evidentes, y numerosas, diferencias entre ambas versiones de la historia de Jamal Ahmidan. Algunas de esas diferencias son simplemente naturales: por ejemplo, el hecho de que la primera versión del informe no indique nada sobre los teléfonos utilizados por Jamal Ahmidan, o sobre las declaraciones de ciertos testigos, es bastante lógico, ya que lleva tiempo efectuar el análisis de ciertas informaciones, de modo que en la fecha de redacción del primer informe no se disponía todavía de los correspondientes datos.
El problema son esas otras diferencias que no tienen ninguna explicación lógica, y que apuntan al carácter mutante de la historia de Jamal Ahmidan:
1) Los alias
El primer informe hace referencia a tres alias distintos utilizados por Jamal Ahmidan: Mowgly, El Chino y Murad.
El origen de los dos primeros alias está claro: Moogly (o Mowgly) sería el alias con el que lo conocían el grupo de los asturianos encabezado por Emilio Suárez Trashorras. El Chino sería el alias que Jamal Ahmidan utilizaría, según la propia Policía, en otros ambientes. Pero ¿de dónde sale el alias de Murad? En el sumario no se vuelve a hacer mención de ese alias de El Chino, ni se dice tampoco cuál es el origen de ese dato. Como dato curioso, Murad era el alias de uno de los contactos de Mohamed El Egipcio, pero ese tal Murad no tiene nada que ver con Jamal Ahmidan.
2) La condena en Marruecos
La versión oficial nos dice que Jamal Ahmidan mató a alguien en Marruecos y que por eso cumplió condena de prisión allí desde el 12-12-2000 hasta el 17-6-2003. De hecho, a Abdelilah El Fadual se le llegó a acusar de haber pagado dinero para que Jamal Ahmidan saliera de la cárcel.
Sin embargo, en el informe de mayo de 2004 se afirma que se trató de una simple detención preventiva y que fue puesto en libertad a los dos años por falta de pruebas. Pero entonces, ¿había asesinado Jamal Ahmidan a otro marroquí o no? ¿Fue condenado o no fue condenado? ¿Cumplió condena de prisión o no la cumplió? ¿Le absolvieron por falta de pruebas o alguien pagó para sacarle de la cárcel? ¿Estuvo dos años en detención preventiva, o estuvo cumpliendo condena entre las fechas que luego se señalan?
¿Y qué pasa con todas esas historias lacrimógenas que algunos medios de comunicación publicaron, sobre un Jamal Ahmidan arrepentido de haber matado a un compatriota y que por ello se entrega a las autoridades marroquíes, para saldar sus cuentas con la Justicia? ¿Eran simplemente otra historia para no dormir?
3) Regularización de la situación en España
Peor aún es la contradicción referida a la fecha en que Jamal Ahmidan "regulariza" su situación en España.
Según la versión oficial, de junio de 2005, Jamal Ahmidan solicitó la tarjeta de residencia en fecha 5-7-2000, siéndole concedida por la Comisaría General de Extranjería el 13-8-2002. Sin embargo, según la versión inicial, de mayo de 2004, Jamal Ahmidan regularizó su situación en España en julio de 2003.
¿Cómo es posible semejante discrepancia?
O se sacó la tarjeta de residencia en agosto de 2002, o se la sacó en julio de 2003. Pero es imposible que la base de datos donde constan las informaciones sobre tarjetas de residencia proporcione dos informaciones contradictorias.
4) La detención del año 2000
Aunque lo peor de todo es la inexplicable discrepancia referida a lo que sucedió en 2000, cuando Jamal Ahmidan es detenido en Madrid..
Lo que dice la versión oficial, de junio de 2005, es que Jamal Ahmidan fue detenido con la identidad ficticia de Said Tlidni en marzo de 2000, por falsificación de documentos. Pero no cumplió condena, sino que fue ingresado en un centro de detención para extranjeros, del que se fugaría al mes siguiente (abril de 2000), después de atacar con un spray lacrimógeno a uno de sus guardianes.
Sin embargo, en el primer informe, de mayo de 2004, se dice que Jamal Ahmidan cumplió condena de 4 meses en el año 2000 por posesión de pasaporte falsificado.
Así pues, entre la versión inicial y la definitiva, esa condena de cuatro meses pasa a convertirse en una estancia de un mes en un centro de internamiento para extranjeros.
Y aquí está el problema principal: en los archivos y bases de datos policiales, penitenciarios y judiciales tenía que figurar o una condena de cuatro meses, o una estancia de un mes en un centro de internamiento para extranjeros. O una cosa u otra. Lo que no puede ser es que al consultar esos archivos o bases de datos se obtengan dos respuestas diferentes. A menos, claro está, que se modifiquen esos archivos o bases de datos entre una consulta y otra.
PRIMERA RECAPITULACIÓN
Como vemos, existen contradicciones inexplicables, porque se refieren a datos que sólo pueden haberse extraído de las bases de datos policiales y que, por definición, no podrían ser contradictorios.
Es inevitable, a la vista de estas contradicciones entre un informe y otro, y a la vista de las propias contradicciones internas del informe de junio de 2005, sospechar que la historia de Jamal Ahmidan fue siendo "elaborada" poco a poco, a medida que se intentaba construir el edificio argumental de la versión oficial.
Y eso nos lleva a dos cuestiones importantes. La primera de ellas es: ¿Qué motivo había para tener que construir una historia "controlada" de Jamal Ahmidan? ¿Participó Jamal Ahmidan en los atentados, y toda esa labor de "modelado" de su historia responde al deseo de evitar que se pueda llegar a averiguar quiénes estaban detrás de ese marroquí, es decir, quiénes movían sus hilos? ¿O, en realidad, Jamal Ahmidan no tiene nada que ver con los atentados y lo que se hizo fue construir, a partir de retazos de distintas personas, una personalidad ficticia a la que cargarle la responsabilidad del atentado, con el fin de que los verdaderos culpables se vayan de rositas?
La segunda pregunta, relacionada con la primera, es: ¿qué partes de la historia son ciertas y a quién se refieren? ¿Quién era Jamal Ahmidan, o quiénes eran esas distintas personas a partir de las cuales se elabora la versión oficial del personaje?
A lo largo de los próximos hilos de esta serie, intentaremos poner sobre la mesa los datos existentes, para tratar de profundizar en la respuesta (o en las posibles respuestas) a esas preguntas.
Algunas de las cosas que veremos les resultarán a los lectores ciertamente sorprendentes.
Comentarios (305)
« 1 2 3 4 5 6 7 »
101 Edmundo, día 1 de Julio de 2008 a las 19:22
Easy, Trico, Tad et alli.
Lo mejor de todo, todo, lo que nos contó Gascón, es que ¡el Chino está vivo!
Transcripción libre:
"El chino tenía dos "chinazos"* en el brazo y la barriga, que se hizo en la cárcel. Y el cuerpo que yo ví publicado en internet de los que recogieron en Leganés no los tenía"
Hale, a ver quién remata. ;-)
*Herida realizada como autolesión en la cárcel para que a uno lo lleven al hospital y poder salir de la celda durante una buena temporada.
102 1132CPCF, día 1 de Julio de 2008 a las 19:24
"Nuestra tarea es encontrar un algoritmo, una ley natural que nos conduzca al origen de la información" (Manfred Eigen, Steps towards life).
calypso
103 easycomp, día 1 de Julio de 2008 a las 19:26
Edmundo:
EL Chino está vivo!!!
La cagamos!!! Es el que se ha comido el corazón de su padre!!!!
104 trola, día 1 de Julio de 2008 a las 19:29
"El TS amonesta al abogado de Ghalyoun por cuestionar el origen islamista del 11-M".
http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/11-m/11...
No sé mucho de derecho y puedo ser el tipo más torpe y más ingenuo del mundo, pero, a mi juicio, de todos los que han intervenido en la Casa de Campo y ahora en el Supremo, el único que ha intentado responder no sólo a sus intereses como abogado de un imputado, también a la verdad del 11-M, ha sido / es José Luis Abascal.
No he escrito que los otros sean malos profesionales o que no obraran en favor de sus clientes, ni lo dudo ni lo dejo de dudar, escribí sólo lo que creo que ha de constarle a todos los que se hayan interesado por lo que aquí nos convoca.
Es triste, me gustaría que no fuera así, pero estoy convencido de que es así.
11-M entira
105 Edmundo, día 1 de Julio de 2008 a las 19:44
Trola
José Luis Abascal tiene dos problemas principales; el primero es que las cosas que dice e insinúa van en contra del "Régimen Establecido", ósea "han sido los moros y valeyá", el segundo es que encima tiene el tío demasiado nivel para los jueces (véase "el efecto Rosenthal", "los negros de Alabama", no condenar a nadie sin pruebas, etc..).
Si es que no se entera, lo que tiene que decir es "¡Señor,sí Excelentísimo señor!" y dejarse de argumentos lógicos y demás pamplinas.
¡O si no, que haga como Endika! :-D
106 trola, día 1 de Julio de 2008 a las 19:47
Edmundo #105
Así es.
Abascal cree que las víctimas tienen derecho a saber qué pasó y obró y obra en consecuencia.
Un abrazo.
11-M entira
107 lloviend, día 1 de Julio de 2008 a las 19:48
Trola, algo me dice que hace bastante daño que comentes las jugaditas del Supremo con los abogados que buscan la verdad...
108 trola, día 1 de Julio de 2008 a las 19:50
lloviend #107
disculpa, no te he entendido.
11-M entira
109 Rojo4, día 1 de Julio de 2008 a las 19:59
Edmundo 101, ¿aparecieron fotos del cuerpo de Ahmidan?. Yo sólo he visto una que se dijo que era de un Oulad o de Rifaat, no estoy seguro.
Veo en el auto de procesamiento que muestras 25, 29 y 30 son de Jamal Ahmidan. Las muestras son:
Muestra nº 25.- Dedo Índice izquierdo. Localizado en desescombro
Muestra n° 29.- Tres dedos, medio, anular y auricular izquierdos, encontrados en
desescombro.
Muestra n° 30.- Cinco dedos, mano y hueso (mano derecha). Encontrados en
desescombro.
A esos les hacen la necrorreseña.
Sigo leyendo a ver qué otros restos había y de quién cada uno. De momento envío esto.
110 trola, día 1 de Julio de 2008 a las 20:05
¿lloviend? #107
11-M entira
111 Rojo4, día 1 de Julio de 2008 a las 20:07
Dicen más adelante que los restos de Ahmidan aparecieron cerca de los de Rachid Oulad Akcha en la piscina.
Ambos deben de ser los siguientes:
«Los cuerpos pertenecientes a los perfiles genéticos 1 (Rachid Oulad Akcha) y
4 (Jamal Ahmidan), presentan no sólo daños similares, sino que también se
encontraron muy próximos, el uno del otro, en el interior de la piscina.»
112 AuroraRo, día 1 de Julio de 2008 a las 20:08
Rojo,
El cuerpo que nos dicen de jamal Ahmidán carecía de cabeza, era un tronco sin brazos y parte de una pierna.
Además están esos dedos que mencionas. De los dedos, la huella y la identificación; del ADN comparado, el tronco.
Que yo sepa la fotografía de ese tronco nunca se vio en la prensa. Sí se veron las de Kounjaa y Asrih Rifaat.
No sé qué habrá visto Gascón.
113 melmoth, día 1 de Julio de 2008 a las 20:11
trola:
La respuesta a tus preguntas, en mi opinión, es muy sencilla. Lo que había en esas dos mochilas no era ni Goma 2 Eco, ni Titadyne, era otro exploxivo, seguramente tipo "casero" similar al de Casablanca. Si se hubieran analizado las muestras como es debido, no se hubiera podido sustentar la trola de terrorismo islámico a todo correr con las detenciones del día 13 y hubiéramos ido a votar sin conocer la autoría, pero con la mayoría de la población convencida de que era ETA. En esas mochilas, de haber sido desactivadas, seguramente habrían aparecido elementos probatorios contra la célula de Lamari. Pero no sucedió así y hubo que utilizar lo de Asturias, los moros y demás para cubrir la trola.
114 easycomp, día 1 de Julio de 2008 a las 20:14
Trola:
Imagino que el post de lloviend se referirá a que tus comentarios sientan mal a las libres que corren libres por el mar.
Ya sabes:
Ahora que vamos despacio,
Ahora que vamos despacio,
Vamos a contar mentiras, Tralará
Vamos a contar mentiras, Tralará
Vamos a contar mentiras.
Por el mar corren las liebres,
por el mar corren las liebres
Por el monte las sardinas, Tralará
Por el monte las sardinas, Tralará
Por el monte las sardinas.
115 trola, día 1 de Julio de 2008 a las 20:14
melmoth #113
es posible. Pero recuerda que Jacobo vio un móvil.
11-M entira
116 melmoth, día 1 de Julio de 2008 a las 20:16
trola:
Sí, pero el móvil podría servir para cualquier otro tipo de explosivo, no sólo para la Goma 2 Eco.
117 trola, día 1 de Julio de 2008 a las 20:17
easycomp #114
mi comentario sólo expresa mi tristeza ante lo ocurrido esta mañana y lo que creo que es justo. No quiere molestar a nadie. Ya sé lo que tenía que saber y lo que me costó mucho asumir.
11-M entira
118 melmoth, día 1 de Julio de 2008 a las 20:18
trola:
Por otra parte, yo no estoy del todo seguro de que la mochila descubierta por el municipal fuera la explosionada por los tédax, aunque esa es otra cuestión.
119 trola, día 1 de Julio de 2008 a las 20:20
melmoth #116
puede ser. Pero insisto, si en lo que no estalló no había Goma 2 ECO lo del simulacro de atentado no cuadra mucho. Y es cierto que si había Goma 2 ECo lo mejor para la trola era probarlo. Y no lo probaron.
11-M entira
120 trola, día 1 de Julio de 2008 a las 20:22
melmoth #118
fuera o no, Jacobo la vio en EL Pozo con lo que dijo que contenía. A no ser que Jacobo mintiera, cosa que no creo al menos en lo que respecta a su primera declaración.
11-M entira
121 lupa, día 1 de Julio de 2008 a las 20:22
melmoth
tienes un PM en el foro!
122 melmoth, día 1 de Julio de 2008 a las 20:24
trola:
Creo que te estás obcecanco con la Goma 2. La Goma 2 aparece como elemento probatorio después de los atentados para dar cobertura a la trola, cuando el atentado "señuelo" había fracasado al ser explosionadas las mochilas trampa que contenían explosivos mucho más comunes en el terrorismo islámico.
123 trola, día 1 de Julio de 2008 a las 20:29
melmoth #122
ya conoces mi hipótesis, todo se gestó antes para que apareciera después de que se encontrasen sin estallar dos bombas con Goma 2 ECO que no podía estallar.
Cáceres, por miedo a que estallaran, las vuela. Pero ¿por qué no se mos muestra el informe del anáisis de sus restos si en ellos aparece la Goma que apuntalaría la trola?
11-M entira
124 swing, día 1 de Julio de 2008 a las 20:29
La goma 2 es la misma del atentado de Carrero.
125 melmoth, día 1 de Julio de 2008 a las 20:31
swing:
La misma, misma no, pero que proviene de los herederos de quienes la proveyeron sí.
126 Edmundo, día 1 de Julio de 2008 a las 20:31
Swing
La Goma Dos ECO se empezó a fabricar mucho después del atentado de Carrero.
127 melmoth, día 1 de Julio de 2008 a las 20:37
trola:
Tú hipótesis es muy similar a la mía. La expuse hace ya casi tres años en mi artículo LA VERDAD DEL 11M. Desde entonces, en poco la he modificado, salvo precisamente en esta cuestión: las mochilas explosionadas por los tédax no contenían Goma 2, contenían un explosivo que llevaba, junto con otros elementos anexos, a la célula de Lamari. Al ser desactivadas, se perdían las pruebas inmediatas y hubo que crear a todo correr la mochila de Vallecas que permitiera las detenciones "islámicas" del día 13 y toda la investigación e instrucción posterior.
128 trola, día 1 de Julio de 2008 a las 20:39
Que yo recuerde, en lo que se entregó a los peritos de la última pericial de explosivos no constaba nada que relacionaran con los restos de las dos bombas que voló Cáceres. Y se trata de dos explosiones controladas. En mi hipótesis dos bombas con la Goma 2 Eco de la trola del simulacro de atentado fallido. Pero entonces ¿por qué no prabaron que esas dos bombas contenían lo que le convenía a su trola?
Ya no lo pregunto más. No vamos a poder contestar desde la certeza.
11-M entira
129 yimenyi, día 1 de Julio de 2008 a las 20:41
Buen dossier sobre "el Chino" Luis. Debe ser fascinante el mundo de las bases de datos policiales "automutantes". Houston tenemos un problema, je, je...
Enhorabuena a su Majestad porque parece que ha ganado la Eurocopa él solito, bueno no, Zapatero también le ayudó. El caso es que la marea roja está relegando la actualidad informativa hasta su mínima expresión y ambos parecen encantados de que no se hable del 11M cuando se están viendo los recursos en el Supremo.
Leyendo retazos de vuestras crónicas del juicio compruebo que aún hoy el "golpe" del 11M sigue muy presente.
11M-Mentira de Estado.
130 melmoth, día 1 de Julio de 2008 a las 20:43
trola:
Evidentemente no lo probaron porque no podían probarlo, pues lo que contenían las mochilas no era Goma 2.
Edmundo:
El atentado de Carrero no se perpetró con Goma 2 ECO, pues no existía, pero sí con Goma 2, que sí existía.
131 trola, día 1 de Julio de 2008 a las 20:45
melmoth #127
lo de las "pruebas inmediatas" creo que es un acierto. Tenían prisa. Lo prueba la Kangoo, las falsas amenazas de Ternera, la bolchila...
Bien visto lo de las "pruebas inmediatas".
Y puede que ya sin poder echar mano de Lamari porque Cáceres voló las dos bombas que no estallaron se bajaran a Conchita con El Chino y a El Tunecino con lo de la calle Virgen del Coro.
Tenemos mucho en lo que pensar.
11-M entira
132 lupa, día 1 de Julio de 2008 a las 20:46
melmoth #130
Tu te crees la trola del tunel bajo la c/Claudio Coello ?
No se donde he leido que se sospecha del uso de una mina especial americana para el atentado de Carrero.
133 swing, día 1 de Julio de 2008 a las 20:46
Jajaja
Ya sé que caduca. yase que hay goma 2 Eco y Goma 2 Ec, que es la tradicional, no ecológica. de las que matan deprisa y lentamente.
En el atentado de Carrero no se analizó el explosivo.
Apareció un coche en doble fila con Goma 2 y dijeron, tate, yatá. Han sido los pelanas de Eta en su primer atentado con bomba.
Se repiten más que el ajo.
Y, además, como cualquiera ha podido comprobar, la autoría de Eta convenía a todo el mundo, incluída la buena fama de esa sección de la cloaca que utilizan cuando necesitan.
Ahora tenemos al fiscal Navajas. Ya veremos cual fue exactamente la actuación de ese fiscal con el Informe que detuvieron Leopoldo Torres y el vicepresidente de la Sgae Javier Moscoso, ese negociador con Eta procedente del Pad navarro de Paco Ordoñez y, según la lógica de algunos, amigo de lamari, Kounjaaa, Ounane y Aldunate;-)
¿Sería guerra de cloacas o un cortocircuito?
Y vuelve el caso Pertur. Y se pide que declaren Pakito, Antxón e incluso uno de la red Gladio.
Y el PNV que votó en contra de investigar el Gal, pide que se igualen las víctimas del Gal y de Eta, mientras el partido de las nekanes PCTV vota en contra.
Y detienen al directivo de Sidenor por pagar el Chantaje de Eta. ¿PNV?
La de economía de EA que decía que gracias al Cupo Vasco podían hacer frente a eso igual tenía que dar explicaciones.
Porque como todos sabemos, el que tiene una empresa es una especie de recaudador para el Estado.
134 trola, día 1 de Julio de 2008 a las 20:50
¿Y si fueron Lamari y Ouhane los que colocaron lo que no podía estallar?
¿Y si El Chino comenzó a colaborar con la trola sólo cuando aceptó grabar un vídeo reivindicando la masacre?
11-M entira
135 melmoth, día 1 de Julio de 2008 a las 20:51
lupa:
Lo de la mina creo que no es cierto. Sobre el atentado de Carrero hay mucho que contar y yo estoy investigando en ello a partir de lo que se conoce y de algunas cosas que no se conocen, pero todavía me quedan algunas lagunas para ponerlo negro sobre blanco. Todo llegará.
136 Pitufito, día 1 de Julio de 2008 a las 20:53
trola (#115)
El móvil que vió Barreri no se parecía en nada a los Trium, era según sus palabras mucho más grande y antiguo, y se utilizaba el Trium porque su vibrador dá mas potencia que los vibradores del resto de teléfonos de la época, por lo que ¿quién monta dos bombas basadas en un teléfono en especial y pone en una uno diferente?
137 melmoth, día 1 de Julio de 2008 a las 20:54
trola:
Por ahí sí que creo que vas mucho mejor encaminado.
138 olasarep, día 1 de Julio de 2008 a las 20:54
1.
El Chino, alias Murad.
“Pero ¿de dónde sale el alias de Murad? En el sumario no se vuelve a hacer mención de ese alias de El Chino, ni se dice tampoco cuál es el origen de ese dato. Como dato curioso, Murad era el alias de uno de los contactos de Mohamed El Egipcio, pero ese tal Murad no tiene nada que ver con Jamal Ahmidan.”
¿Qué buscaban con este alias de Murad?
No se encuentra mucho sobre posibles Murad.
El del Egipcio:
Ulad Murad Chabaru declaró en el juicio por videoconferencia.
Detenido en Bélgica. Posible intento de conexión con el pasaporte Belga de Youssef Ben Salah. Coincidió con el Egipcio en Madrid en 2001. Les gusta mucho a los intoxicadores catalanes.
http://www.elperiodico.com/comunes/juicio11m/cas/3...
“ al cap del grup detingut a Bèlgica, Ray Mohamed, Murad. Saied va ser detingut dilluns a Itàlia, i dimarts, en una batuda a tres ciutats belgues, es van arrestar 15 suposats islamistes vinculats també a Al-Qaida.
Saied i Murad van coincidir al nostre país el 2001 i que se'n van anar per les mateixes dates, el febrer del 2003, però el primer va tornar posteriorment.
http://www.borrull.org/c/noticia.php?id=34417&...
“el Egipcio es, por su parte, el nudo de muchas cuerdas. Además de haber asumido el 11-M como su obra en conversaciones grabadas por la policía italiana, está vinculado al asesinato del cineasta holandés Theo van Gogh (por su cortometraje Sumisión)a través de su amigo y seguidor Murad Chabarou, del GICM y condenado en Bélgica por terrorismo.”
http://www.lavanguardia.es/premium/publica/publica...
Aquí ya se salen, y el Egipcio con su secador mágico era el terror de todo Occidente:
“Al Qaida pidió a «El Egipcio» atacar el Vaticano y armar un ejército islámico para recuperar Turquía”
http://www.belt.es/noticias/2004/octubre/22/atenta...
139 pravda, día 1 de Julio de 2008 a las 20:54
trola #115
Pero recuerda que Jacobo vio un móvil.
Eso no hace más que reforzar la idea de que el artefacto que vio Jacobo debería llevar al terrorismo islámico.
No recuerdo un atentado de ETA con móviles como temporizadores y sí, en cambio, atentados islamistas con ese tipo de iniciadores: Bali, por ejemplo.
El "islamismo" de la mochila de Vallecas era que el Trium se usó en los atentados de Bali y que las tarjetas llevaban a Zougham. Si Zougham, además, acepta la trola de que esas tarjetas pasaron por su locutorio... miel sobre hojuelas.
Sin embargo el explosivo no es islamista ni por asomo. ¿Unos islamistas comprando goma 2 eco a unos infieles asturianos (¡asturianos!)? Es digno de una película de la Pantera Rosa.
Esa goma 2 eco no era importante por llevar al terrorismo islámico sino por algún otro motivo en el que estaban involucrados, hasta las cachas, muchos confites policiales y/o del CNI.
Si el que monta la mochila de Vallecas es el mismo que montó las otras dos detonadas por los TEDAX cambió, SIN DUDA, el explosivo (no sabemos si alguna cosa más, y la cambió con muy mala idea.
Era un aviso a navegantes. Algo así como "entre bomberos no nos vamos a pisar la manguera, ¿verdad?".
P.S: Melmoth, me está encantando tu libro. :)
140 trola, día 1 de Julio de 2008 a las 20:55
Pitufito #136
yo no he escrito que se pareciera, escribí que declaró que vio un móvil y creo que mintiera en su primera declaración.
11-M entira
141 Pitufito, día 1 de Julio de 2008 a las 20:59
trola (#140)
Si el policia municipal dijo la verdad, la mochila 13 es falsa, ya que él vió otro modelo de teléfono.
Si mintió, la mochila 13 es falsa porque tiene teléfono y él en su mochila no vió telefono alguno.
Haya dicho la verdad o mentira la mochila 13 es falsa, porque al afirmar que el móvil era diferente deja la VO con el culo al aire.
142 trola, día 1 de Julio de 2008 a las 20:59
pravda #139
el móvil que vio Jacobo no tenía por qué llevar al terrorismo islámico, pero sí, puede que llevara.
Entonces, ¿según vosotros en las dos bombas que no estallaron ni había Goma 2 ECo ni se quiso engañar a Aznar con simulacro de atentado de ETA para luego culparle de haberlo ideado?
Me lo podíais haber dicho antes.
11-M entira
143 olasarep, día 1 de Julio de 2008 a las 21:00
2.
El Chino, alias Murad.
Murad El Mnuar. Uno detenido en mayo de 2004 en Marruecos, relacionado con el atentado de Casablanca:
1-MAYO-2004.- Fuerzas de seguridad marroquíes detuvieron en el barrio popular Hay Hasani de Casablanca a los presuntos terroristas Abdelmalek Bouzgarne (o BUZGRAN), Mohamed El Yarmuni, Murad El Mnuar, buscados en el marco de la investigación de varios delitos y atentados –entre ellos el de Casablanca-
http://www.mir.es/eu/DGRIS/Terrorismo_Internaciona...
Murad Yala . Uno condenado por la operación Nova:
http://www.paralalibertad.org/modules.php?op=modlo...
Mohamed Murad Maala, el gordo. Un tunecino encarcelado por un pretexto falaz en Marruecos:
al tunecino Mohamed Murad Maala, llamado "el gordo Murad", le han caído siete días de calabozo bajo un pretexto falaz
http://www.mundoarabe.org/en_el_infierno.htm
144 melmoth, día 1 de Julio de 2008 a las 21:01
pravda:
Me alegro de que te esté gustando, aunque no sea una lectura idel para la playa, ni para ocupar los ratos libres que deja el amor: ¿o sí?
145 trola, día 1 de Julio de 2008 a las 21:01
Pitufito #141
por supuesto.
11-M entira
146 olasarep, día 1 de Julio de 2008 a las 21:02
3.
El Chino, alias Murad.
Murad Gasayev, un posible terrorista checheno que aparece en Madrid:
AMNISTÍA INTERNACIONAL PIDE AL GOBIERNO QUE NO EXTRADITE A UN CIUDADANO CHECHENO A RUSIA
Amnistía Internacional (22/02/2008)
Las autoridades españolas están preparando la extradición de Murad Gasayev a la Federación Rusa, donde correría el riesgo de ser sometido a un juicio sin las debidas garantías, así como a tortura y otros malos tratos
Murad Gasayev, de origen étnico checheno, está requerido por la Federación Rusa como sospechoso de implicación en un ataque llevado a cabo por un grupo armado contra dependencias gubernamentales en la República de Ingushetia en junio de 2004. Murad Gasayev asegura que cinco funcionarios encargados de hacer cumplir la ley que llevaban el rostro oculto lo detuvieron en Ingushetia en agosto de 2004, y que se lo llevaron a la sede central del Servicio Federal de Seguridad en Ingushetia, donde lo torturaron e interrogaron en relación con el ataque armado. Pasados tres días de torturas, se lo llevaron en una furgoneta y lo abandonaron en un descampado sin que se hubiera presentado cargo alguno en su contra.
Lo que no dicen es como llegó a España este Murad, ni qué hacía aquí.
http://www.txetxenia.org/index.php?Itemid=23&i...
147 trola, día 1 de Julio de 2008 a las 21:04
Pues si El Chino se sumó a la trola tras la amsacre, todos los que hablan de El Chino, también.
Tengo mucho en lo que pensar.
11-M entira
148 melmoth, día 1 de Julio de 2008 a las 21:05
trola:
Yo lo del simulacro etarra en las mochilas señuelo nunca lo he creído. Siempre he creído y creo que las mochilas señuelo llevaban al terrorismo islámico para dar con ellas en la cara al Gobierno una vez éste había declarado la autoría etarra engañado, entre otros, por Dezcallar.
149 olasarep, día 1 de Julio de 2008 a las 21:06
4.
El Chino, alias Murad.
Para la numeróloga. Un terrorista detenido en Filipinas en 1995.:
En enero de 1995 la policía filipina arrestó un tal Abdul Hakim Murad en un apartamento en Manila donde se encontró una gran cantidad de explosivos y detonadores. El sujeto confesó los planes para plantar dispositivos explosivos cronometrados simultáneamente en 11 aviones comerciales americanos, y el secuestro de un avión para lanzarlo contra el cuartel general de la CIA en Langley, y de un segundo para hacer lo mismo contra el Pentágono. Murad había asistido a escuelas de vuelo en los Estados Unidos, y había obtenido la licencia de piloto comercial.
http://www.berrom.com/11-septiembre-revisado.htm
Murad fue entregado al FBI. Yousef fue capturado en Pakistán y despachado hacia Washington. Amin Shah cayó en Malasia. Los tres fueron juzgados en Nueva York en 1997 y cumplen cadenas perpetuas en Estados Unidos.
http://www.elmundo.es/2001/09/24/mundo/1051504.htm...
Y para Zapallar. El puticlub podría tener su sección de danza del vientre:
http://groups.msn.com/FarahMuradBellydancecollege/...
O haber acudido al dentista Murad a que le implantara esos dientes. Gascón sabrá:
El director medico Dr, Murad, se formo en la universidad de Santiago de Compostela (España). y a realizado varios master de especialización entre los cuales esta , Implantologia oral y periodóncia
http://www.naturdent.es/CED.htm
150 trola, día 1 de Julio de 2008 a las 21:09
pravda #139
escribiste:
"Sin embargo el explosivo no es islamista ni por asomo. ¿Unos islamistas comprando goma 2 eco a unos infieles asturianos (¡asturianos!)? Es digno de una película de la Pantera Rosa.
Esa goma 2 eco no era importante por llevar al terrorismo islámico sino por algún otro motivo en el que estaban involucrados, hasta las cachas, muchos confites policiales y/o del CNI".
Me parece que mi hipótesis de un simulacro de atentado fallido se tambalea. Es posible que El Chino y todos los que hablan de El Chino participaran en la trola sólo después de la masacre.
11-M entira
Escribir comentario
« 1 2 3 4 5 6 7 »
© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.