Menú

Un cerebro llamado Jamal Ahmidan (III): Las mutaciones

307

Decíamos en el hilo anterior que lo más interesante de esa versión oficial sobre Jamal Ahmidan, elaborada por la UCI en junio de 2005, no son las omisiones, falsedades y contradicciones demostradas. Lo más interesante es el carácter mutante de esa historia.

Porque el sumario del 11-M contiene, de hecho, otra versión de la historia de Jamal Ahmidan. Se trata de un embrión de informe, redactado mucho tiempo antes que el de junio de 2005. Y la comparación entre ambas versiones de la historia resulta enormemente preocupante.

Concretamente, el 3 de mayo de 2004, un mes después de la explosión del piso de Leganés, la Unidad Central de Inteligencia de la Comisaría General de Información presentaba al juez Del Olmo un primer informe acerca de ese presunto suicida de Leganés llamado Jamal Ahmidan.

A continuación incluimos el texto completo de ese primer informe. Invito al lector a leerlo con detenimiento y a compararlo con el otro informe, redactado quince meses después del atentado:

Jamal AHMIDAN (a) MOOGLY (a) EL CHINO (a) MURAD
Nacido el 28-10-1970, en Tánger (Marruecos), hijo de Ahmed ALAMI y Rahma AHMED, con domicilio en la C/ Pozas, núm. 4, 2° lzda. de Madrid
NIE. X-4528673-L CIN n° L-264473.

Inmolado el 03.04.04 en Leganés (Madrid) (Informe de Policía Científica n° 116 IT 04 de fecha 22.04.04 remitido al J.C.I. n° 3 de la Audiencia Nacional. Diligencias Previas núm 101/2004).

Ha utilizado las siguientes documentaciones, en las que pegaba su fotografía:

1. El Permiso de Conducción a nombre de Otman EL GNAOUI con NIE X-0117566-M, y el pasaporte número N-371845 con domicilio en la Plaza Coronación 15 de Pozuelo de Alarcón (Madrid).
2. La tarjeta de residencia a nombre de Otman EL GNAOUI, con domicilio en la calle Salamanca 33-2° A de Zaragoza.
3. DNI número 45.023.330-C a nombre de REDUAN ADELKADER LAYASI, con domicilio en la calle Barriada Príncipe Felipe 23-2° B de Ceuta.
4. Pasaporte belga a nombre de YOUSSEF BEN SALAK O BEN SALAH
5. Ha utilizado también la filiación falsa de Said TLIDNI, NIE: X-1327519-M.

- En el año 2000, cumplió pena de prisión de 4 meses por posesión de pasaporte falsificado. Durante el mismo año estuvo implicado en un asunto de agresión y lesiones con resultado de muerte. Después de haber pasado dos años de detención preventiva en Tetuán fue puesto en libertad por falta de pruebas. Jamal abandonó clandestinamente Marruecos durante el mes de junio de 2003 con destino a España.

- En julio del 2003 regulariza su situación en España.

- En enero de 2.004, utilizando identidad falsa de Youssef BEN SALAK formaliza en contrato de alquiler de la finca de Morata de Tajuña donde, apenas un mes después se almacena el material explosivo sustraído en Asturias y se planifican y preparan los atentados del 11M.

- Junto con Mohamed OULAD AKCHA, realiza supuestamente el viaje de Madrid a Asturias para hacerse con los explosivos y los detonadores.

El 26 de marzo de 2004, se efectúa registro en la casa ubicada en la parcela número 2 de polígono 44 de la localidad de Chinchón en Madrid, domicilio del epigrafiado, donde fueron intervenidos restos de material explosivo y detonadores de las mismas características que los utilizados en los atentados del 11M.

Reconocido por Rafael R. H. (taxista), quién realizó el trayecto Barajas-Lisboa, el día 25 de febrero sobre las 07.30 horas, llevando al epigrafiado y a SERHANE a esa ciudad.

Se identificó una huella del epigrafiado, en una tarjeta Amena Auna intervenida en el interior de la casa de Morata de Tajuña. Dicha huella corresponde a un "USA" con el nombre de Ahmes AJON con n° ordinal informático 154001335, n/12/10/71, h/ de Ahmed y Ohama con domicilio en C/Corredera de San Pablo 22, 1° Izquierdo.

Reconocido por Alberto G. S., como la persona que le llevó a la parcela de Morata de Tajuña, cuando realizaba un porte de materiales de construcción.


Obsérvese que existen evidentes, y numerosas, diferencias entre ambas versiones de la historia de Jamal Ahmidan. Algunas de esas diferencias son simplemente naturales: por ejemplo, el hecho de que la primera versión del informe no indique nada sobre los teléfonos utilizados por Jamal Ahmidan, o sobre las declaraciones de ciertos testigos, es bastante lógico, ya que lleva tiempo efectuar el análisis de ciertas informaciones, de modo que en la fecha de redacción del primer informe no se disponía todavía de los correspondientes datos.

El problema son esas otras diferencias que no tienen ninguna explicación lógica, y que apuntan al carácter mutante de la historia de Jamal Ahmidan:

1) Los alias

El primer informe hace referencia a tres alias distintos utilizados por Jamal Ahmidan: Mowgly, El Chino y Murad.

El origen de los dos primeros alias está claro: Moogly (o Mowgly) sería el alias con el que lo conocían el grupo de los asturianos encabezado por Emilio Suárez Trashorras. El Chino sería el alias que Jamal Ahmidan utilizaría, según la propia Policía, en otros ambientes. Pero ¿de dónde sale el alias de Murad? En el sumario no se vuelve a hacer mención de ese alias de El Chino, ni se dice tampoco cuál es el origen de ese dato. Como dato curioso, Murad era el alias de uno de los contactos de Mohamed El Egipcio, pero ese tal Murad no tiene nada que ver con Jamal Ahmidan.

2) La condena en Marruecos

La versión oficial nos dice que Jamal Ahmidan mató a alguien en Marruecos y que por eso cumplió condena de prisión allí desde el 12-12-2000 hasta el 17-6-2003. De hecho, a Abdelilah El Fadual se le llegó a acusar de haber pagado dinero para que Jamal Ahmidan saliera de la cárcel.

Sin embargo, en el informe de mayo de 2004 se afirma que se trató de una simple detención preventiva y que fue puesto en libertad a los dos años por falta de pruebas. Pero entonces, ¿había asesinado Jamal Ahmidan a otro marroquí o no? ¿Fue condenado o no fue condenado? ¿Cumplió condena de prisión o no la cumplió? ¿Le absolvieron por falta de pruebas o alguien pagó para sacarle de la cárcel? ¿Estuvo dos años en detención preventiva, o estuvo cumpliendo condena entre las fechas que luego se señalan?

¿Y qué pasa con todas esas historias lacrimógenas que algunos medios de comunicación publicaron, sobre un Jamal Ahmidan arrepentido de haber matado a un compatriota y que por ello se entrega a las autoridades marroquíes, para saldar sus cuentas con la Justicia? ¿Eran simplemente otra historia para no dormir?

3) Regularización de la situación en España

Peor aún es la contradicción referida a la fecha en que Jamal Ahmidan "regulariza" su situación en España.

Según la versión oficial, de junio de 2005, Jamal Ahmidan solicitó la tarjeta de residencia en fecha 5-7-2000, siéndole concedida por la Comisaría General de Extranjería el 13-8-2002. Sin embargo, según la versión inicial, de mayo de 2004, Jamal Ahmidan regularizó su situación en España en julio de 2003.

¿Cómo es posible semejante discrepancia?

O se sacó la tarjeta de residencia en agosto de 2002, o se la sacó en julio de 2003. Pero es imposible que la base de datos donde constan las informaciones sobre tarjetas de residencia proporcione dos informaciones contradictorias.


4) La detención del año 2000

Aunque lo peor de todo es la inexplicable discrepancia referida a lo que sucedió en 2000, cuando Jamal Ahmidan es detenido en Madrid..

Lo que dice la versión oficial, de junio de 2005, es que Jamal Ahmidan fue detenido con la identidad ficticia de Said Tlidni en marzo de 2000, por falsificación de documentos. Pero no cumplió condena, sino que fue ingresado en un centro de detención para extranjeros, del que se fugaría al mes siguiente (abril de 2000), después de atacar con un spray lacrimógeno a uno de sus guardianes.

Sin embargo, en el primer informe, de mayo de 2004, se dice que Jamal Ahmidan cumplió condena de 4 meses en el año 2000 por posesión de pasaporte falsificado.

Así pues, entre la versión inicial y la definitiva, esa condena de cuatro meses pasa a convertirse en una estancia de un mes en un centro de internamiento para extranjeros.

Y aquí está el problema principal: en los archivos y bases de datos policiales, penitenciarios y judiciales tenía que figurar o una condena de cuatro meses, o una estancia de un mes en un centro de internamiento para extranjeros. O una cosa u otra. Lo que no puede ser es que al consultar esos archivos o bases de datos se obtengan dos respuestas diferentes. A menos, claro está, que se modifiquen esos archivos o bases de datos entre una consulta y otra.


PRIMERA RECAPITULACIÓN

Como vemos, existen contradicciones inexplicables, porque se refieren a datos que sólo pueden haberse extraído de las bases de datos policiales y que, por definición, no podrían ser contradictorios.

Es inevitable, a la vista de estas contradicciones entre un informe y otro, y a la vista de las propias contradicciones internas del informe de junio de 2005, sospechar que la historia de Jamal Ahmidan fue siendo "elaborada" poco a poco, a medida que se intentaba construir el edificio argumental de la versión oficial.

Y eso nos lleva a dos cuestiones importantes. La primera de ellas es: ¿Qué motivo había para tener que construir una historia "controlada" de Jamal Ahmidan? ¿Participó Jamal Ahmidan en los atentados, y toda esa labor de "modelado" de su historia responde al deseo de evitar que se pueda llegar a averiguar quiénes estaban detrás de ese marroquí, es decir, quiénes movían sus hilos? ¿O, en realidad, Jamal Ahmidan no tiene nada que ver con los atentados y lo que se hizo fue construir, a partir de retazos de distintas personas, una personalidad ficticia a la que cargarle la responsabilidad del atentado, con el fin de que los verdaderos culpables se vayan de rositas?

La segunda pregunta, relacionada con la primera, es: ¿qué partes de la historia son ciertas y a quién se refieren? ¿Quién era Jamal Ahmidan, o quiénes eran esas distintas personas a partir de las cuales se elabora la versión oficial del personaje?

A lo largo de los próximos hilos de esta serie, intentaremos poner sobre la mesa los datos existentes, para tratar de profundizar en la respuesta (o en las posibles respuestas) a esas preguntas.

Algunas de las cosas que veremos les resultarán a los lectores ciertamente sorprendentes.
 

307
comentarios
Escribir comentario
1 belga197, día

Ahora me meto con el hilo pero tenía pedniente esto que leo en El Mundo.

En nombre de Pilar Manjón, el abogado Antonio Segura criticó la certeza del fiscal en que Osman va a ser condenado en firme en Italia. «También podría ser absuelto», dijo, «y entonces, si no se le condena aquí, el coordinador de las células islamistas en Europa quedaría libre».

Segura sostuvo, además, que no hay identidad entre los hechos que se le imputan en Italia y en España. «No es lo mismo porque yo represento a más de 800 víctimas y ninguna de ellas ha obtenido Justicia en Italia. En Italia no se ha condenado a Osman por 191 asesinatos, sino como miembro de una organización yihadista».

Segura y otros letrados de víctimas del 11-M, como Manuel Murillo, afirmaron que la Audiencia Nacional ha incurrido en una «errónea concepción» de lo que es una organización terrorista yihadista. Según ellos, estas estructuras carecen de jerarquía, son autónomas unas de otras, se crean para cometer atentados concretos en sitios determinados y no tienen el propósito de persistir en el tiempo, «porque los autores se inmolan y los dirigentes, que son más listos y no se inmolan, se van a formar otras células», dijo Segura, en referencia a El Egipcio.


Da un poco de verguenza leer ese tipo de argumentaciones en unos abogados con experiencia.

Independientemente de lo que decida el Supremo sobre la aplicación del ne bis in idem, dicho principio es independiente de que una persona sea condenada o absuelta. Existe "cosa juzgada" en ambas situaciones.

Por otra parte lo que defiende el fiscal Navajas en relación con el ne bis in idem es aberrante y es precisamente lo que se trata de evitar con ese principio. No es defendible que por los mismos hechos un tribunal en un país te absuelva y otro te condene. Eso sería casi como la justicia a la carta, Si los hechos son los mismos y un tribunal te ha juzgado no te pueden volver a juzgar.

2 belga197, día

El argumento de Segura de que representa a más de 800 víctimas es enternecedor pero no es precisamente un argumento jurídico. Igual está intentado presionar al Tribunal para influir en su decisión. A mi me suena a eso.

El problema es que en España se le ha juzgado por esos 191 asesinatos y se le ha absuelto por falta de pruebas, tal y como se puede comprobar en la sentencia de la AN. Y tal y como defiende la fiscalía del Supremo. Si no está de acuerdo con la sentencia en vez de apelar al número de víctimas que representa, lo que debería de hacer es argumentar que sí hay pruebas para su condena.

El concepto de Murillo de célula yihadista es bastante gracioso. Eso tampoco es un argumento jurídico ni tiene nada que ver con lo que se está tratando en el Supremo. Le pasa lo mismo que a Segura. Tienen que montar la pataleta para aparentar porque da igual que las células yihadistas sean redondas o cuadradas. O se prueban los delitos o no se prueban.

Y digo que tienen que aparentar porque lo cierto es que la Asociación de Manjón está "missing" desde que conocimos la sentencia. Parece que ya han dado por amortizado su papel en esta historia.

3 judex, día

Un resumen de la intervención de ayer de García Peña (1)

Comienza a hablar de la exhibición de La foto de Zougham en los medios relacionándolo con la autoría material. Esa misma foto es la que se utiliza en las ruedas de reconocimiento.
Califica lo ocurrido en el juicio con los testigos como “Perversión procesal”:
el reconocimiento no puede ser practicado en el plenario. Se exhibía una serie de 6 fotos en las que estaba ya firmada la de Zougham. Las otras 5 personas tenían unas características diferentes a las de Zougham, el pelo muy corto o rapado mientras que Zougham tenía el pelo largo rizado por encima del hombro. "Así no hay manera de saber si la persona que reconoce el testigo, es la que vio en la tele, la que vio en los trenes o la que está firmada".
R-10:
Las ruedas de reconocimiento no son pruebas de cargo. Lo es el reconocimiento en el plenario donde puede ser sometido a preguntas de las partes. Se leyó su declaración, pero no la rueda de reconocimiento, que fue posterior a la declaración en diligencia aparte. La defensa estuvo en esta rueda de reconocimiento, pero no pudo interrogar al testigo. No se hizo ninguna gestión para traer al testigo a declarar en el juicio, cuando el tribunal tuvo 8 meses para hacer esas gestiones.
C-65:
En instrucción, describe una escena de lo que sucedió en el segundo vagón estando ella en el quinto. La primera descripción del sospechoso es “1,80 y complexión media”. Después de enseñarle “La Foto” (la que salía en los medios), da una descripción más detallada (pelo largo y rizado sobre los hombros). En instrucción reconoce haber visto la foto en los medios; lo niega en el juicio.
J-70:
Declara 13 meses después de forma voluntaria y dice que es amiga de C-65, cuando ésta no la había nombrado en su declaración. “Arregla el desaguisado de C-65”. (Creo que se refiere a la incongruencia de haber visto una escena en el segundo vagón; esta ya lo sitúa bien, en el quinto.)


4 judex, día

Un resumen de la intervención de ayer de García Peña (2)


Ambas cambian el color de la mochila de negro oscuro a azul clarito.

Cita, como explicó Trola, al testigo Juan Meco Peñalver que identifica a Lamari en el tren de Santa Eugenia. También al policía 74.693 que reconoce en un juego de fotos a Zougham “de verlo en la tele”.

COARTADA:
La sentencia, para descartar el testimonio de la madre de Zougham, habla de “testimonio novedoso”, cuando su abogado intentó que daclarase durante la instrucción y no se le permitió, siendo una de las razones que “dilataba el procedimiento”.
Su hermano declara en instrucción, que Zougham estaba a las 7:00 en casa cuando todavía no sabía que éste había sido detenido.

Finalmente, dice el abogado de Zougham, que se puede valorar la prueba de descargo cuando ésta aporte una información relevante. Se refiere a la no existencia de conexiones telefónicas, huellas, etc que relacionen a Zougham con el resto de condenados.

Califica a la sentencia, en lo referente a su defendido, como “despropósito jurídico”.

5 belga197, día

Leyendo lo que cuenta judex que completa la crónica de El Mundo, parece que lo que pretende el abogado de Zougam es anular los reconocimientos de los trenes por defecto de forma, más que pedir una nueva valoración de los mismos. Por supuesto también lleva implícita la valoración pero no es el argumento principal.

Por otra parte leo esto sobre la defensa de Zouhier que me llama bastante la atención:

Zouhier mantiene que él se limitó a poner en contacto a Trashorras con 'El Chino', y que lo hizo sin que conste que el objetivo era traficar con explosivos y sin que conste que supiera de su pertenencia a una célula terrorista.

Vamos a ver, yo tenía entendido que más de una vez Zouhier ha asegurado que Toro y Trashorras ya conocían al Chino y que él no les puso en contacto. Esto parece una contradicción clara.

Pero es que lo segundo sí que entra en contradicción con lo declarado por Zouhier (que él avisó siempre a la UCO y que les informaba de que Toro y Trashorras traficaban con explosivos), pero sobre todo con lo declarado por Gascón. Que si no recuerdo mal ha afirmado que la UCO les pidió que buscasen comprador para los explosivos.

Cada día me sorprendo más. O menos.

6 swing, día

Belga
¿Y ahora qué hacemos con la nota de la UCO? ;-)

Filos

Hay que agradecer a Zerros que haya encontrado la multa de Kounjaa.

http://www.navarra.es/home_es/Actualidad/BON/Bolet...

Hay más información , pero ando muy liado de tiempo y ni siquiera la he abierto.
Ya la colgaré.

7 swing, día

Se me olvidaba.
Pravda, Amarcord.
¿Tenéis información sobre las BTS que le adjudican a Kounjaa los días 4 5 y 6 de marzo?
Si estaba en Parla, a parte de estar el día anterior en Albolote y volver a Madrid el día siguiente, por lo visto pasó primero por Navarra, antes de volver a Granada.
O al menos su coche.

8 Picquart, día




Perdón.

¿Quién es el nuevo abogado de Zougham?

¿Defendió a alguien el el juicio de la Casa de Campo?



9 Tadpole, día

Reconocido por Rafael R. H. (taxista), quién realizó el trayecto Barajas-Lisboa, el día 25 de febrero sobre las 07.30 horas, llevando al epigrafiado y a SERHANE a esa ciudad


Jodo, como para no acordarse. ¿Esta historia es nueva la descartaron o qué? ¿Iríaan a montar un puti el chino y Serhane a Lisboa?

10 Pitufito, día

Perasalo, muy interesante tus post sobre las "competencias" del TS, que nos lleva a que si alguien tiene la desgracia de toparse con la AN, no tiene derecho a un juicio en una segunda instancia, contrariamente a los acuerdos internacionales que ha subscrito el estado español.
El problema no es lo que puede y no puede el TS en entrar a valorar, el problema es el relativismo existente que permite afirmar una cosa y la contraria y no pasa nada, todo el mundo sabe que si hay pruebas "condenatorias" y "exculpatorias" no es posible descartar una u otras porque le da la gana el juez, algo que el propio Ber afirma, pues ante testimonios contradictorios no ha habido careo ninguno, tanto que ante el mismo perjuro no ha hecho nada, es más, si como el mismo reconoce que ha habido perjurio, ¿Cómo ha podido valorar ese testimonio? Si reconozco que alguien ha cometido perjurio, ¿no deberé entender que todo lo afirmado por ese testigo es falso o nulo y por lo tanto no valorable y que si alguien más afirma algo semejante es también sospechoso de cometer perjurio, aparte de que puedan estar conchabados?
El TS debería entrar a valorar los testimonios de los supuestos perjuros para determinar la falsedad de algunas afirmaciones.

11 easycomp, día

Picquart:

El nuevo abogado de Zougham es Eduardo García Peña.

Como abogado de oficio en el juicio llevó la defensa de Brahimm Moussaten.

Se hizo un poco más conocido porque era el portavoz de los abogados de oficio de este juicio, sobre todo cuando reclamaron mejores condiciones económicas y las penurias que habían sufrido durante la instrucción del sumario.

12 easycomp, día

Picquart:

Llevó el caso del asesino del rol.


Coincidiendo con esta revisión en el Supremo, han detenido a varios presuntos islamistas en Andalucía. A estos no les han emplumado con armas ni explosivos. Les detienen por conseguir dinero para actividades presuntamente terroristas.

De vergüenza.

13 easycomp, día

Rajoy gana a Zp en el pulsómetro de la SER por primera vez.

Montserrat Nebrera dice que Rajoy hace bien en acercarse a Prisa y huir de personas que hoy dicen que son de centro y ayer decían que eran amigos de Libertad Digital.

Toda Prisa como un sólo hombre con Rajoy. Aún así siguen aceptando a Solbes & ZP como animal de compañía.
ABC y La Razón de satélites prisáicos.
La Sexta y Público a muerte con Zapatero. Sölo les falta gritar: Involución felipista o muerte!!!

14 ArrowEco, día

VV

García Peña & Andujar Abogados


Brahim Moussaten recibió asistencia del letrado del turno de oficio Eduardo García Peña. Su tío, Youssef Belhadj, fue asistido por el letrado del turno de oficio Francisco José Andujar Ramírez.

GARCÍA PEÑA

- Licenciado en derecho por la universidad San Pablo CEU -Alcalá de Henares en el año 1990.

- Abogado en Ejercicio desde el año 1991, adscrito al Departamento del Turno de Oficio del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid desde el año 1992.

Especialista en:

- Derecho Penal con especialización en Criminología cursada en la Escuela de Criminología de Cataluña.

- En Medicina y Psicología Criminal cursada en la Escuela de Criminología de Cataluña.

- En derecho Civil y Familia.

- Socio Codirector del despacho García Peña y Andujar Abogados desde el año 1999.

- Profesor Asociado de Derecho Procesal Penal en la Universidad Carlos III, durante el curso 2005/06.

- Profesor de Derecho Procesal Penal en Curso de Práctica Jurídica (anual), impartido en Madrid por el Bufete "Muñoz García & Asociados", durante los cursos 1993 a 1999.

ANDUJAR RAMIREZ

- Licenciado en derecho por la universidad San Pablo CEU –Alcalá de Henares en el año 1992.

- Abogado en Ejercicio desde el año 1992, adscrito al Departamento del Turno de Oficio del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid desde el año 1997.

Especialista en:

- Derecho Penal con especialización en Criminología cursada en la Universidad Loyola de Chicago.

- En Derecho Sanitario.

- En derecho Laboral.

- Socio Codirector del Despacho García Peña y Andujar Abogados desde el año 1999.

- Profesor de Derecho en Master de Dirección de Empresas (anual), impartido en Madrid por el “Centro ESCP – EAP”, durante el curso 2002.

- Analista de Jurisprudencia – colaborador en “EL DERECHO EDITORES S.A.”, en los años 1994-2003.

http://www.gpa-abogados.com/eduardo.html


15 liz, día

picquart #8

Buenos días!

Picquart, para que pongas cara a E.García Peña.

http://www.gpa-abogados.com/eduardo.html
http://www.abc.es/hemeroteca/historico-12-06-2006/...


Besos

16 lupa, día

Gracias Guri por la aclaración, asi que las trituradoras actuaban en 1996 cuando Aznar llegó al gobierno. Probablemente para destruir todo lo que se podia considerar "trapos sucios" de la era Gonzalez.

Pero claro, cuando el 11M hay que crear informes de moritos, pues hay que fabricar tambien los pertinentes documentos personales que sustentan la historia que cuentan , y porsupuesto esos documentos se encuentran en desescombros y registros varios , post 11M.

17 Pitufito, día

De cómo se las gasta este gobierno pro ETA y la in Justicia española:

http://www.abc.es/20080701/nacional-nacional/inter...

Sobran comentarios.

18 Muis, día

Easycomp #13

Divide y vencerás.

Se dice que Rajoy era el tapado pre-gallardoniano de PRISA pero, suponiendo que no, otra interpretación de lo que está pasando es que le hayan dado un caramelo envenenado.

Con la que está cayendo, no creo que el PP necesitara a PRISA para subir. Más bien al revés. Ahora lo tienen peor que antes a causa de la división.

Creo que un Rajoy diciendo en la tele que ZP ha engañado a los españoles con la crisis y con todo, poniéndole verde por apoyar (ahora sí) a España y todo eso, merece más credibilidad que el Rajoy monigote que fue al plató de cuatro.

Aún así, como no queda otra cosa, habrá que conservar la esperanza.

19 belga197, día

Se me ha olvidado decir que me parece muy bien la decisión de la AVT de solicitar que se ejecuten las responsabilidades civiles por el secuestro de Emiliano Revilla. Creo que es una iniciativa acertada.

En el diario global se puede leer hoy esta perla:

La muerte de una teoría

Los abogados de la AVT o de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, que durante el juicio celebrado en la Casa de Campo fueron los más firmes defensores de la Teoría de la Conspiración parecen haberse replegado a sus cuarteles de invierno.

Los letrados Juan Carlos Rodríguez Segura, José María de Pablo y Emilio Murcia, que en mayor o menor medida defendieron la participación de ETA en los atentados de Madrid o una conspiración de agentes de policía y del CNI para derribar al Gobierno del PP, se han bajado del burro.

Ni siquiera han recurrido la sentencia en cuanto a los hechos probados y a la implicación de los yihadistas en los atentados. Por lo único que ahora pelean es porque a algunos de sus clientes no les han reconocido la condición de víctimas o porque la indemnización que les ha correspondido no responde a sus expectativas. Seguramente es una pelea mucho más productiva, porque el Supremo tolera poco las aventuras y el fraude de ley.


Una lección más de periodismo basura.

Será por eso que la fiscalía ha renunciado a recurrir las absoluciones de El Egipcio, Belhadj y El Haski como inductores de los atentados. Porque como ha dejado muy claro no hay pruebas que permitan sostener esas acusaciones. De lo que se deduce que en primera instancia la fiscalía de la AN pidió unas condenas de forma injusta ya que la sentencia y la fiscalía del Supremo confirman que muchas de las pruebas no existían.

Supongo que a eso se refiere con lo de aventuras y fraude de ley. Por no hablar de la esquizofrenia procesal de la fiscalía en el caso del bórico, actuando como abogado defensor bis.

20 Pitufito, día

Crisis, ¿Qué crisis?
Otra mentira más de un gobierno mentirosos compulsivo:

http://www.abc.es/20080701/economia-empresas/cara-...

"La luz es un 16,6% más cara desde hoy para los clientes domésticos"

¿Queda algún miembro del gobierno que no sea mentiroso compulsivo?

Y no vale mentar a los ministros "desaparecidos en combate"

21 ArrowEco, día

VV

¿Qué sabemos sobre el relevo de la cúpula militar anunciado por la Chacón?

22 HERNAN, día

Vamos a un gobierno de concentración nacional?

con o sin ZP?

23 carioca, día

Vuelvo a contarlo.

Recuerdo que hace unos veinte años gente procedente de la izquierda –ahora no se atrevería a hacer algo así- se inventó la existencia de un escritor galleguista llamado Avelino Abelleira. Se fue fabricando una biografía de él entre todos a partir de datos algo cambiados de otros escritores conocidoss y una obra, por sujpuesto inédita. E incluso llegó a celebrarse un Congreso en Santiago sobre Avelino Abelleira “and his time”, con ponencias y todo sobre su vida y obras. Cada uno escribía lo que le daba la gana, pero se intentaba –entrando a veces en contradiciciones flagrante- que todo cuadcrase. Todfo muy festivo y libertario”•En la portada del volumen de actas de ese congreso – que aún conservo- figuraba una foto del susodicho escritor, que, si no recuerdo mal, era un retrato fotográfico comprada en una feria en Portugal, supongo que por aquello de que era un escritor lulista. Era en blanco y negro. El hombre tenía un bigotito muy fino y aparecía todo repeinado con la raya al medio. Tanto se habló de este escritor – lusista, exiliado en Londres y, además,se decia, cosa infundada, homosexual, según un artículo titulado “Avelino não era maric.on•- que de la Xunta de Fraga llamaron para preguntar que quién era y que tal vez convendría dedicarle un año el Día das Letras Galegas. Auténtico, políticmente incorrecto.
No es tan difícil inventarse a alguien. Y más si se tienen muchos medios.
8-)

24 Asin, día

Mirar la pregunta 15:

http://www.elmundo.es/encuentros/invitados/2008/07...

Este tipo se ha aprendido como un papagayo lo que tiene que decir sobre el 11M y lo dice aunque le pregunten que qué estaba haciendo cuando los atentados.

Este no se ha leído la sentencia... cosa que me sorprende con su amplio conocimiento jurídico.

Por cierto, la pregunta 10 es mía, de las más de 50 que envié... menudas chorradas que contesta, me llega a dar pena.

25 1132CPCF, día

...cuando el PSOE haya dilapidado todos los recursos... llamarán al nuevo PP para que comience otra vez a generar riquezas...


RETRASA LA RECUPERACIÓN ECONÓMICA HASTA 2010
Solbes admite entre líneas que el PIB crecerá por debajo del 1 por ciento
Ni el 3,3 que contemplaba los Presupuestos Generales del Estado para el presente año, ni el 3,1 del pasado mes de diciembre, ni siquiera la revisión a la baja hasta el 2,3 por ciento realizada en abril. El aumento del PIB en 2008 estará más próximo al 1 por ciento que al 2, tal y como avanzó LD, según las cuentas del propio Solbes. Así, admite que España crecerá por debajo del 0,3 por ciento en el segundo trimestre, y aún menos a final de año. Además, retrasa la recuperación económica de 2009 a 2010.

La crisis "opinable" de ZP dilapida la herencia del PP


http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/crecimi...

26 swing, día

Filos

Copio el mensaje de Zerros.


La multa en Navarra del 05.03.04 no es a Abdennabi Kounjaa, sino a Abdelkader. Lo comprobará por el NIE.

BON del 02.06.04
http://www.navarra.es/home_es/Actualidad/BON/Bolet...

página 5200:
310047189877 A. KOUNJAA ........................................ X1307576A PARLA ................................... 05-03-2004 450,00 − RD 772/97 001.2

No sé si Abdennabi tendría coche o no, pero lo cierto es que el Ayuntamiento de Parla les reclama el IVTM de 2004 a Abdenbi y Abdelkader Kounjaa. Pero nada menos que en el BOCM del ¡05.04.08! (página 249):

http://www.madrid.org/cs/Satellite?blobcol=seccion...

¿Qué hacía Abdelkader por Navarra?
La verdad es que así como en las fechas 4,5 y 6 de marzo acumulan demasiados movimientos, lo mismo ocurre entre el 2 y el 7 de junio.

27 calypso, día

¿Cuántos millones de euros de los fondos reservados de Rubalcaba le han soltado a Kalaji y a Garzón para que no abran el pico?

¿De dónde sale esa chorrada de un sirio bueno (Kalaji) y un marroquí malo (el Chino)?.

Que el 11-M tiene mucho que ver con los dineros disponibles por el PSOE y adláteres, eso no me lo quitará nunca nadie de la cabeza.

Tiempo, amor, memoria, verdad y justicia.

28 belga197, día

Por si Yoldi todavía no se ha enterado esto es lo que dice el tribunal en la sentencia:

El Ministerio Fiscal y las acusaciones sostienen que el procesdo hizo diversos viajes a España para coordinar los atentados terroristas del 11 de marzo. Aseveran que estuvo en nuestro país entre diciembre de 2003 y el 1 de febrero de 2004. Apoyan su afirmación en la existencia de un mensaje de bienvenida a Italia en su teléfono móvil de fecha 1 de febrero y en una conversación telefónica de Rabei Osman EL SAYED AHMED con Mourad Chabarou en la que éste le dice que no ha podido localizarlo desde los primeros días de enero -el 10 de enero, en concreto- contestándole el procesado que en esa fecha
no tenía teléfono. Sin embargo, ese dato es equívoco, primero, porque se puede no tener teléfono por muchos motivos -el procesado sostiene que no tenía dinero para recargarlo- y los mensajes de bienvenida se producen cuando se enciende el terminal, no cuando se entra en el país, segundo, porque la salida del procesado de Italia no prueba su estancia en España en fechas próximas a los atentados y, tercero, porque no hay indicio alguno de que contactara con ninguno de los miembros de la célula que ejecuta los atentados.


Es decir, nada de nada. La fiscalía imputa hechos sin ninguna base probatoria. Todavía hay más.

29 belga197, día

Sobre la cuenta de correo que activa poniendo como fecha de nacimiento 11 de marzo, dato que dió la vuelta al mundo en titulares y artículos de todos los medios:

Sobre el particular, sólo contamos con el testimonio de los miembros de División de Investigaciones Generales y Operaciones Especiales de la policía italiana -DIGOS- que declararon en la vista oral, sin que exista respaldo documental de tal afirmación. Ese testimonio es, además, un testimonio de referencia, pues su fuente son servicios policiales y de inteligencia de otro país -"averiguaciones realizadas junto con el Gobierno de Estados Unidos", dijeron-. En el extenso interrogatorio de la defensa sobre el particular, quedó también claro que no estaba en disposición de asegurar si ese respaldo documental se había presentado en el proceso italiano contra Rabei Osman EL SAYED AHMED.

Es muy fuerte lo que se dice aquí. Posiblemente ni en Italia han acreditado la existencia de esa cuenta y el acceso de Rabei Osman a la misma.

Hay más.

30 lesconil, día

Abascal en la vista del Supremo

El presidente corta a Abascal cuando éste empieza a habñar de los explosivos y de la prueba pericial. Le pregunta que en qué medida le afecta a su defendido la prueba pericial de los explosivos.

El tribunal piensa que no le afecta

31 belga197, día

También se señaló como significativo que las comunicaciones del procesado, tanto telefónicas como telemáticas, cesaron entre el 8 y el 12 de marzo -declaración en la vista del testigo comisario de la DIGOS número 4833- y el hallazgo de un papel en el registro del domicilio de Rabei Osman EL SAYED AHMED en vía Caserini en el que estaba manuscrito "11 M Shaid", palabra ésta última que significa miel pero que el testigo dijo que en argó significa explosivos. Aun obviando que no se sabe quien escribió ese papel, según declaró el testigo en la vista a preguntas de la defensa, ese dato tampoco integra prueba de cargo en el sentido requerido pues si se contextualiza la investigación de las autoridades italiana se comprueba que la intervención de las comunicaciones a Rabei Osman EL SAYED AHMED se inicia a finales de marzo de 2004. En ese momento la mayoría de los hoy procesados estaban ya detenidos y, no hay duda, Rabei Osman EL SAYED AHMED es un terrorista islamista o yihadista, de modo que, conocidos los atentados, esa anotación puede denotar jactancia del hecho -"11 M, miel"-. Por lo tanto, no conociendo la fecha en la que fue escrita ni por quien y existiendo múltiples explicaciones alternativas, la anotación pierde su valor, incluso indiciario.

Es decir que otra prueba contra el Egipcio, la del papelito de la miel, tampoco vale para nada porque ni siquiera han sido capaces de determinar si lo escribió el Egipcio u otro. Debe ser que en Italia no tiene peritos calígrafos.

Y todavía más.

32 trola, día

Patricia Rosetti;

esta mañana el tribunal del Supremo cortó a Abascal cuando comenzó a hablar de los explosivos del 11-M. Le preguntó por qué ese asunto afecta a su cliente.

11-M entira

33 liz, día

Hola!
Estaba oyendo las noticias de refilón y me ha parecido entender que, en el recurso del Ghalyoun, defendido por el Sr.Abascal, éste ha argumentado que el hecho de que se asumira que lo explotado en los trenes era G2ECO fue lo que llevó a investigar la rama islamista y, al final, condenar a su defendido.
Parece que uno de los jueces le ha cortado y le ha venido a decir que no entiende que la pericial de explosivos afecte a la condena de su defendido.

...o algo así...

Seguro que alguien lo ha oído y lo explica mejor.
Besos.

34 trola, día

A su cliente no sé, pero a 192 víctimas mortales y casi 1900 heridos sí afectó un explosivo que pretenden que nunca lleguemos a conocer.

11-M iserables

35 1132CPCF, día

La sátira
Ayer y hoy sobre Aznar

En una entrevista al diario El Mundo, Esperanza Aguirre ha lamentado que "haya dirigentes del PP que, debiéndole a Aznar todo, digan ahora que es un hijo de púta".


Le llamaban enano viperino,
pelele de George Bush y monigote,
cábrón, derramador de chapapote,
irresponsable, títere y cretino.

Le llamaban autócrata asesino,
imbécil, mequetrefe, pasmarote,
fascista, tontorrón de capirote,
mala persona, sórdido y mezquino.

Eso era habitual, porque la izquierda
suele arrojar vejámenes y miérda
a aquel que la derrota o la refuta.

Lo hermoso es que los suyos, desde dentro
de la derecha virgen, que ya es centro,
le estén llamando ahora hijo de púta.


                           Fray Josepho


http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_4...

36 liz, día

Vaya! Perdón por repetir lo que han explicado ya sendas DOS veces (lesconil y trola) :((((

Un saludo
liz

37 trola, día

Este sí

Repiten el juicio contra dos jóvenes a quienes el magistrado prohibió utilizar el catalán.

!Qué asco de gente!

11-M iserables

38 belga197, día

Las famosas conversaciones grabadas de "el hilo de la operación de Madrid es mío".

Por último, las conversaciones de Rabei Osman EL SAYED AHMED en las que, según las cusaciones, se atribuye la autoría intelectual de los atentados al decir que "el hilo de lo de Madrid fue mio...era mi proyecto más querido, etc., son claramente equívocas -...

Sobre ellas se practicaron varias pruebas periciales, incluida una conjunta con los intérpretes que hicieron la traducción en Italia.

El día 22 de mayo, el intérprete con número B-12, expuso cómo no oyó las cintas sino que hizo las traducciones sobre las transcripciones en árabe de las conversaciones -ff. 83890 ratificación ante el instructor, 69066 y ss. entrega de la traducción-. Éste intérprete aclaró que cuando se habla de grupo no es equivalente a organización y que la expresión "los jóvenes" es muy utilizada y no implica conocer a aquellos a los que se refiere. El 30 de mayo se practicó una segunda pericial, ésta propuesta por la defensa del procesado, pero practicada por los intérpretes a disposición del Tribunal. Estos, sobre la grabación 1339-12 afirmaron que, al contrario de lo que dicen sus colegas italianos, en la conversación no se menciona a Al Qaeda y no existe la frase de atribución de los atentados de Madrid, concluyendo que carece de rigor y precisión -ff. 8803 a 8854 del tomo 26 del rollo de Sala-. En la tercera y definitiva pericial, en la que estuvieron presentes los intérpretes italianos, todos los peritos españoles, dos de la Unidad Central de Información Exterior, los dos que hicieron la pericial de la defensa y el perito habitual de la Audiencia Nacional, coincidieron en la inexistencia de la frase en la que el procesado se atribuye los atentados. A diferencia de las periciales anteriores, en esta contaron con la grabación depurada o filtrada que trajeron desde Italia los intérpretes de allí. Sin embargo, sus conclusiones no variaron.

39 trola, día

liz #36

guapa.

40 trola, día

A Abascal le han cortado en cinco ocasiones.
Una de ellas pare explicarle cómo tenía que dirigirse a sus "excelentísimos". En dos para advertirle que se le acaba el tiempo. Y en otra por preguntar por los explosivos.

11-M iserables

41 1132CPCF, día



Asin #24

...le ha faltado decir: y gran hermano. 11-Menudo 11-Morro.

Un abrazo camPeón



José Blanco: En el PSOE lo más importante son las respuestas a los desafíos y, desde luego, Alfredo Pérez Rubalcaba tiene todas las virtudes de una persona que sabe entender la sociedad española. Es un gran ministro y un gran compañero.

http://www.elmundo.es/encuentros/invitados/2008/07...

42 trola, día

y por lo que me cuentan, ayer Endika - el que aseguró que El Tunecino hizo crack- dijo que no mantenía duda alguna sobre la procendecia del explosivo del 11-M.

Antes, los nuevos abogados de Zougham presentaron como el más creíble el testimonio de un tipo que dice que vio a Lamari junto a otros dos moros en un tren.

Sin duda son los tres son muy buenos abogados, lo que no les impide, al menos, ayudar, a dar por buena la trola del

11-M entira

43 belga197, día

Y como colofón un detalle que seguro que va a salir en la vista de los recursos de casación. No encuentro en toda la sentencia ninguna justíficación de los hechos, pruebas o indicios que permitan condenar a Rabei Osman por pertenencia a banda armada. Lo más aproximado es este párrafo:

La investigación de las autoridades italianas ha sido encomiable y han permitido probar sin duda alguna la pertenenencia del procesado
a las células terroristas de tipo yihadistas, en las que realizaba, entre otras, una fuerte labor de proselitismo y captación.


Pero eso no tiene valor jurídico alguno. Es decir, es terrorista porque lo ha dicho un tribunal italiano. Pero eso no vale.

No sé que ocurre en estos casos pero en el supuesto de que no procede el ne bis in idem, la sentencia no sirve para condenarle en España. Supongo que se la tendrían que devolver al tribunal para que se pronuncie sobre las pruebas presentadas en el juicio oral y las peticiones de las partes, ya que en la sentencia solo lo ha hecho en relación a los 191 asesinatos y los estragos.

Concluyendo, la fiscalía se ha inventado unas acusaciones en base a unas pruebas inexistentes. Pero lo más cachondo es que en Italia le han condenado principalmente porque se produjo el 11-M y por la información aportada desde Madrid. Eso sí que es un buble infernal.

Y no entro en la falsedad de los datos sobre su formación militar en explosivos, su pertenencia a grupos radicales en Egipto, etc que su abogado demostró que no eran ciertos. No lo hago porque no aparece en la sentencia.

De hecho la historia de El Egipcio es bastante peculiar. Mientras estuvo en España en Virgen del Coro estuvo controlado por la UCIE. En 2002 se enteraron de que se iba a París en tren y le pasaron la información a los servicios franceses. Y desde entonces hasta después de los atentados nadie se preocupó por él.

44 ArrowEco, día

VV

Belga

Creo que se fue a Francia en febrero de 2003. Puedo estar equivocado.

45 belga197, día

Por otra parte no quiero dejar pasar mi sorpresa por lo considerado que ha sido el tribunal en el caso del Egipcio, a diferencia del resto.

Digo que ha sido muy considerado porque aunque la inexistencia de pruebas era patente, en algún otro caso no han sido tan "comprensivos".

Además creo que la exposición jurídica es bastante deficiente. Lo normal hubiese sido ir de menos a más. Primero analizando las acusaciones por 191 asesinatos y estragos en calidad de indcutor, después por dirigente de banda armada.

En este último caso, aunque el tribunal considere que es "cosa juzgada", parece lógico y prudente haberse pronunciado sobre el fondo y haber elaborado un razonamiento con la valoración de pruebas e indicios existentes, para que en caso de que en casación se desestime el ne bis in idem haya elementos objetivos sobre los que pronunciarse.

Pero es que ni siquiera están suficientemente documentados los datos en base a los cuáles el tribunal considera que se puede aplicar la "cosa juzgada". Supongo que esas cosas llevarán una serie de gestiones entre administraciones de justicia que certificarán la situación procesal del Egipcio en Italia y los detalles de su condena.

No sé. A mi es que me escama mucho todo esto del Egipcio. Estas cosas no se producen porque sí.

46 Ethelwir, día

Ya han hecho la redada de moros reglamentaria, según el púbico. Ha sido en Huelva y Azcoita. Lo lleva el juez Moreno. Dicen que presuntamente se dedicaban a financiar la yihad vendiendo objetos falsificados.

47 lesconil, día

Abascal en el Suipremo

Abascal ha recriminado a los jueces por no haberle permitido el acceso a la grabación de la pericial de explosivos. Cuando explicaba la importancia de saber lo que se registró en esa grabación, el presidente le cortó, para preguntar en qué afectaba al defenddo de Abasacl esa pericial.

Abascal ha explicado que la determinación de que lo explotado fue Gomados ECO dirigió la investigación al área islamista y, con ello, a su defendido.

48 trola, día

"José Luis Abascal, defensa de Basel Ghalyoun, ha dicho que la investigación estaba dirigida desde el principio a la vía islámica".

http://www.lavozdegalicia.es/espana/2008/07/01/000...

11-M entira

49 trola, día

...

"MADRID, 1 (EUROPA PRESS)

El presidente de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, Juan Saavedra, amonestó hoy al abogado José Luis Abascal, que ejerce la defensa del miembro de la célula islamista autora de los atentados del 11-M Basel Ghalyoun, por cuestionar la prueba pericial sobre el explosivo utilizado en la masacre, que la sentencia identificó como dinamita procedente de la explotación asturiana 'Mina Conchita', y asegurar que la consideración de que "fuera Goma 2 ECO decantó la investigación por la vía islamista".

"La estimación por el tribunal de que el explosivo utilizado en los atentados del 11-M en Madrid fuera Goma 2 ECO conllevó a que la investigación se dirigiera a la vía islamista y que en esa dirección finalmente fuera acusado mi cliente", aseguró Abascal durante la segunda jornada de vistas en la que se analizan los 31 recursos de casación presentados por acusaciones y defensas contra la sentencia de la Audiencia Nacional.

Abascal, que rescataba de esta forma una de las tesis de los defensores de la denominada 'teoría de la conspiración', vinculó esta conclusión al denominado "efecto Rosenthal", según el cual los resultados de una investigación vienen determinados por las expectativas de su autor. "El experimentador que tiene una hipótesis obtendrá resultados sobre esa hipótesis", señaló".

http://www.ecodiario.es/politica/noticias/630906/0...

A amonestar sí se atreven, a lo que no se atreven es a mirar a los ojos a una víctima que dude de lo que le cuentan.

11-M entira

50 1132CPCF, día



FRENTE AL 7,2 POR CIENTO DE LA EUROZONA
El paro en España se dispara y roza el 10 por ciento, el mayor aumento de la UE
Según Eurostat, el desempleo subió en mayo en España tres décimas, hasta el 9,9 por ciento de la población activa, tras registrar en los últimos doce meses el mayor aumento de toda la Unión Europea. La oficina estadística comunitaria señala que en mayo del año pasado el paro afectaba al 8,1 por ciento de los trabajadores españoles. Por otro lado, en la Eurozona el desempleo se mantuvo en mayo en el 7,2 por ciento de la población activa, sin cambios respecto a abril, mientras que en el conjunto de la UE, subió una décima, hasta el 6,8 por ciento.

http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/crisis/...

« 1 2 3 4 5 6 7 »

Herramientas