Un artículo de Pío Moa

9 de Agosto de 2006 - 14:08:45 - Luis del Pino

Conocí a Pío Moa hace ya muchos meses, en un restaurante de la C/ Velázquez. Hablamos de muchas cosas y entre ellas, cómo no, del 11-M. Yo acababa de iniciar la serie de artículos de Los Enigmas en Libertad Digital y Pío escuchaba atentamente mientras yo expresaba mis dudas sobre el carácter islamista de aquellos atentados y exponía la multitud de contradicciones que plagaban la versión oficial. Él escuchaba atenta y educadamente, pero manifestaba su escepticismo hacia lo que yo iba exponiendo: estaba sinceramente convencido de que los atentados habían sido obra de un grupo terrorista de carácter islámico. Estoy seguro de que Pío salió de aquella comida pensando que yo estaba como un cencerro.

Quizá por eso, el artículo que Pío Moa publicó ayer en Libertad Digital ("Hipótesis sobre el 11-M")tiene para mí un significado que va más allá de las meras palabras. No puedo evitar acordarme de aquella comida. Se trata de un artículo contundente, de lectura imprescindible, precisamente porque está escrito por alguien que hasta hace no mucho no tenía dudas sobre las características básicas del atentado, sobre las motivaciones últimas de los ejecutores, que no serían otras que atacar al país más débil de los retratados en la foto de las Azores.

El artículo está escrito en un tono frío, analítico, casi diría que quirúrgico. Y resume muy bien el vuelco que se ha producido entre la opinión pública en lo que a la percepción del atentado se refiere. Porque la situación ha llegado a un extremo, en efecto, donde lo más terrible no son las infinitas incógnitas que rodean a la masacre, sino la evidencia cada vez más clara de que se han manipulado pruebas conscientemente y, sobre todo, de que el actual gobierno se niega por todos los medios a explicar tanto las incógnitas como las manipulaciones. Ese clamoroso silencio del Gobierno es el que está haciendo que empiecen a cobrar visos de verosimilitud las hipótesis más inquietantes. Una incomprensible actitud gubernamental que Jaime Ignacio del Burgo denunciaba acertadamente ayer, durante su intervención en el Congreso.

Nos encontramos, la verdad, en una situación curiosa. Resulta evidente que mucho (si no todo) de lo que nos han contado no es cierto. Resulta evidente, también, que se ha mentido al juez por activa y por pasiva. No sabemos lo que pasó, pero tenemos ya claro que no quieren decírnoslo. Hasta tal punto llegan ya las evidencias que la mayoría de los medios de información, que no están dispuestos a criticar la versión oficial, han optado por borrar el 11-M de su agenda informativa. Los medios que defienden la verdad oficial, por su parte, rehusan ya descender al detalle de las investigaciones (donde saben que tienen la partida perdida)  y se limitan a intentar desacreditar las sucesivas revelaciones periodísticas, recurriendo al chiste fácil o a las acusaciones de conspiranoia.

¿Qué pasará en las próximas semanas y meses? Pues que algunos medios seguiremos poniendo sobre la mesa nuevas piezas del puzzle, le pese a quien le pese. Nos esperan aún muchas noticias. Yo no sé lo que sucedió el 11-M y espero, como dice Pío Moa en su artículo, que no se confirmen las hipótesis más terribles. Lo que sí tengo claro a estas alturas es que la verdad todo lo puede, y que muchos que callan hoy tendrán mañana que preguntarse dónde estaban mientras los ciudadanos reclamaban saber quién asesinó a 192 personas aquel 11 de marzo. Porque sabremos quién lo hizo. De eso, que no le quepa duda a nadie.