Menú

Con tu apoyo hay más Libertad
  • Sin Publicidad
  • Acceso a Ideas
  • La Ilustración Liberal
  • Eventos

Trampa y masacre

213

Nuestro contertulio Trola lleva bastante tiempo sosteniendo la tesis de que alguien organizó el 11-M como una simple trampa incruenta, pero otros actores intervinieron y transformaron esa trampa en una masacre. Esta tesis del "doble atentado", que ya fue avanzada hace tiempo en el blog por Ziriaco, se basa principalmente en la coexistencia de una serie de bombas reales con al menos dos artefactos-señuelo que fueron posteriormente explosionados por los Tedax.
 
La idea de que esas dos bombas no funcionaron simplemente porque las montaron mal no parece demasiado creíble, así que sólo quedan dos hipótesis:

  1. que quien diseñó la masacre quería dejar pistas falsas que orientaran la investigación en el sentido incorrecto o provocaran una determinada reacción (atentado único)
  2. o que hubiera dos grupos de actores diferenciados: uno que estuviera embarcado en la tarea de tender una trampa al Gobierno con dos artefactos inocuos y otro que, conociendo los planes del primero, se encargó de transformar la trampa en masacre (doble atentado).

Dentro del blog hay defensores de una y otra teoría, y a veces se suscitan discusiones enormemente enconadas y surgen debates sobre la verosimilitud de una u otra interpretación; sobre el pre-11M y el post-11M; sobre si los que dejaron las pistas falsas son los mismos que planificaron el atentado e incluso sobre la pertinencia o no de avanzar hipótesis.

Pero, en realidad, lo que yo no termino de entender es por qué se parte del convencimiento de que ambas hipótesis son incompatibles entre sí. En realidad, no hay nada que impida que las dos sean ciertas a la vez.

La razón por la cual ambas hipótesis parecen incompatibles entre sí es porque en la teoría del doble atentado se está introduciendo de manera subrepticia un supuesto que no tiene por qué ser cierto y que condiciona la interpretación de esa teoría. Básicamente, la tesis del doble atentado es:

"Un grupo X1 diseñó una trampa y otro grupo X2 la transformó en una masacre"

Bien, ¿y por qué no lo enunciamos al revés? ¿Por qué no podría haber sucedido justo lo contrario?

"Un grupo X2 diseñó una masacre y convenció a los imbéciles del grupo X1 de que sólo iban a participar en una trampa"

La única diferencia entre ambas interpretaciones de la teoría del doble atentado radica en a quién atribuimos la idea original. ¿Por qué en las discusiones se supone siempre, a la hora de hablar del doble atentado, que a quien se le ocurrió la idea original es a los que prepararon la trampa? ¿Por qué no pudo ser que la idea original partiera de los que querían una masacre?

Con esa formulación alternativa de la teoría del doble atentado, todas las hipótesis son compatibles entre sí:

"Alguien diseñó una masacre. Ese alguien convenció a otros de que sólo iban a participar en una trampa, y utilizó a esos otros para dejar los señuelos que orientaran la investigación en el sentido que le interesaba al que diseñó la masacre".

¿No parece más razonable?

En realidad, podemos ir aún más lejos: sería perfectamente posible que los diseñadores de la masacre convencieran a distintos subgrupos de que participaban en trampas diferentes. Pero esa discusión nos llevaría muy lejos.

213
comentarios
Escribir Comentario
1 Picquart, día




Joé, Luis...

Pues es precisamente tu último párrafo la teoría que más me ha convencido siempre.

Será que me gustan los viajes largos.... ;-P



2 lloviend, día

Será la curiosidad... pero tengo ganas de que hagamos ese viaje... se que no me gustará lo que encontremos...

Siempre he pensado que Trola tiene razón pero es que además se que esto será peor de lo que pensamos... por pura aplicación de murphy...

3 easycomp, día

Las trampas.

El quid de la cuestión para que entendamos:

La huída hacia adelante de unos,
el silencio cómplice de los otros,
y los extraños compañeros de viaje en el encubrimiento posterior hasta llegar al destino final: Leganés.

4 trola, día

Por supuesto, Luis. Por supestísimo.

También pudo ser al revés. También pudieron volar los trenes los que vendieron a otros la idea de estar participando en un simulacro.

Muchas gracias por encabezar un hilo con lo que pedí que se valore. Estoy convencido de que a partir de ahora serán muchos los miserables que se sientan un poco más preocupados.

Un abrazo a todos.

11-M entira

5 lesconil, día

Trampas y señuelos

"Un grupo X1 diseñó una trampa y otro grupo X2 la transformó en una masacre"

Bien, ¿y por qué no lo enunciamos al revés? ¿Por qué no podría haber sucedido justo lo contrario?

"Un grupo X2 diseñó una masacre y convenció a los imbéciles del grupo X1 de que sólo iban a participar en una trampa"


Y hubo otro grupo X3, que introdujo otra mochila trampa, diversos coches trampa, teléfonos trampa, eliminó los trenes trampa, etc, etc,

¿O era X3 = X2?, ¿o X3 = X1?

6 mochuelo, día

¡¡ Muy bien, Don Luis !!

Eso se llama abrir el campo de visión.

Los que organizaron la masacre pudieron contar con uno o varios grupos que colocaran pruebas falsas y otros que encubrieran finalmente aquellas partes de los atentados que no les resultaran tan "interesantes" para obtener un resultado final de determinadas características........

Mmmmmmmm......no sé si me he enrollado un poco....

7 Pitufito, día

Si cometes un delito y no quieres que la policia te persiga, les debes dar carnaza, un culpable oficial que les sea fácil de encontrar, con pruebas y con poco poder para demostrar su inocencia.
Esto es lo que hicieron el 11M, un grupo poderoso, usó sus cabezas de turco para poder culparles y disfrutar de los réditos de su plan.
O alguien cree que los ejecutores e ideadores del 11M no esperaban una recompensa, y disfrutarla muchos años.
El plan del 11M contaba con tramas secundarias de pringados oficiales, así como de la desorganización de la policia y de los topos necesarios para enfangarlo todo. Y nadie denuncia nada porque todos están tocados y al final son maricomplejines que temen ser los que paguen el pato. Además el ambiente está en contra de cualquier denuncia o revelación, no hay nada más que ver la sentencia del Supremo exculpando a del Olmo para darse cuenta.

8 Arturete, día

Buenooooo,,,,,, Trolaaaa !!!

?Donde invitas hoy al vermout con derecho a bolsa de papas fritas?

9 Unicorni, día


Con lo cual volveríamos al planteamiento de Cabeza Única. El resto son subconjuntos del plan inicial.

Pero entonces la pregunta es obligada :

¿quien necesitaba una masacre de 200?

¿por qué no una de 10 + señuelos?

¿por qué a cielo abierto y con cámaras?

En mi opinión, se descartaría el atentado interior y habría que empezar a mirar a nuestros enemigos (o falsos amigos).

10 Lo_Apare, día


SIMPLIFICACIÓN (Epilogo a otros epilogos)


“…Para orientar a cada JUGADOR… hay un equipo de expertos… integrados (cada equipo) pon 50% de miembros del BANDO contrario… un 25% del organizador del torneo… y un 25% de reconocido prestigio…”

Tenemos por tanto un 50% de expertos designados por el organizador del torneo…

… el otro 50% lo son de RECONOCIDO PRESTIGIO…

O sea que en realidad ninguno de los expertos orientadores… pertenece al equipo de los JUGADORES…

La pregunta es … ¿Quién determina el reconocido prestigio…?

…¿El organizador del torneo…? O ¿los patrocinadores…?

Un Saludo

11 Liberal1, día

¿Falso atentado de ETA + detención de la cúpula etarra? ----> Cruel atentado islamista.

12 lat, día

Se me quedó en el otro hilo:

Si estáis interesados:

http://peones-negros.com/foro/viewtopic.php? p=8745...

13 Picquart, día




O sea, pasar por aquí

http://peones-negros.com/foro/viewtopic.php?p=8745...

que es lo que quiere decir superlat.




14 Sinira, día

1/3

lead #55 (hilo anterior)

Me ha interesado leerte. Personalmente te agradezco el intento de clarificar y de justificar por qué, a tu modo de ver, cabe decir que el 11M es un golpe de Estado.

mochuelo acudió a Wikipedia. Tú proporcionas dos definiciones. Yo añado dos más:

DRAE:
1. m. Actuación violenta y rápida, generalmente por fuerzas militares o rebeldes, por la que un grupo determinado se apodera o intenta apoderarse de los resortes del gobierno de un Estado, desplazando a las autoridades existentes.

María Moliner:
Acción de apoderarse violenta e ilegalmente del gobierno de un país alguno de los poderes del mismo; por ejemplo, el ejército.

Importa destacar que, de las cinco, creo que seguirías prefiriendo la del Webster para defender tu tesis. Así que a ella me atengo (las demás te dan pocas opciones). Dices:

"Si en el 11 M hubieren intervenido fuerzas de los aparatos del Estado (v.gr., policías, agentes de inteligencia), como parece con toda probabilidad por la desaparición, ocultamiento o fabricación de pruebas, fuerzas que, por otra parte, sólo pueden actuar siguiendo un designio que se ajusta a un plan para que se "produzca un cambio de gobierno ilegalmente o por la fuerza", estamos ante un Golpe de Estado."

¿Intervención en el 11M o, más bien, en el post-11M? Si infieres de la ocultación de pruebas que fuerzas de los aparatos del Estado participaron en el 11M, deberías tratar de explicar tanta chapuza, aparentemente mucho mejor explicable pensando en la improvisación.

(sigue)

15 lat, día

El foro vuelve a dar problemas :(

El enlace que he puesto en #12 está mal, pero ya sabéis para que es.

16 Sinira, día

2/3 (sigue a #14)

Si, como espero, restringes -mientras no sepamos más de la autoría- esa presunta intervención al post-11M, entonces la definición del Webster tampoco sirve porque después del 11M las fuerzas de los aparatos del Estado presuntamente manipularon, pero no actuaron con violencia.

Quizá previendo esta objeción, destacas (la negrita es tuya) la "violencia (fuerza ilegal) desatada ante las sedes del PP en la tarde de la Jornada de Reflexión, con convocatoria DEMOSTRADA Y RECONOCIDA por SMS desde terminales de cargos del PSOE".

La consecuencia inevitable de lo que planteas es que el post-11M fue un golpe de Estado en el que a la presunta ocultación de pruebas por parte de fuerzas de los aparatos del Estado se sumó la acción del PSOE. Es decir, el post-11M sería, según tú, un golpe de Estado conjunto entre miembros de los aparatos del Estado y cargos del PSOE, por la violencia desplegada en las concentraciones convocadas mediante SMS ante sedes del PP.

Que las concentraciones fueron ilegales casi nadie lo discute. Que fueron indecentes, menos. Sin embargo, es menos claro que fueran violentas. Sea como sea, lo que es cierto es que la gente al día siguiente pudo ir a votar y votó lo que quiso. Pudo haber resistido esa grosera manipulación y no lo hizo. Los resultados del 9M, desgraciadamente, han bendecido en cierto modo todo aquello.

Por todo lo dicho, entiendo que ni siquiera la definición del Webster permite calificar, a día de hoy, de golpe de Estado al 11M. Hacerlo nos condenaría -si no queremos ser malentendidos- a matizar, aclarar, explicar demasiado ese uso privado, adaptado, no autorizado, del término.

(sigue)

17 Sinira, día

3/3 (sigue a #14 y #16)

Una consideración final, muy grave. Entender que el post-11M es un golpe de Estado conjunto entre miembros de los aparatos del Estado y cargos del PSOE implicaría que el gobierno salido de las urnas en 2004 y en 2008 no es un gobierno legítimo.

No me parece correcto asociar con semejante opción a cuantos exigimos NADA MÁS -y nada menos- que todo se aclare y se haga justicia. Considerar ilegítimo al actual gobierno es una opción DISTINTA de la que nos trae aquí. Una vez conocida la verdad podremos evaluar la responsabilidad de cada quien. Adelantar consecuencias, forzar interpretaciones, creer que sabemos lo que simplemente sospechamos, me parece un terrible error. Error que nos aísla, aún más, y nos aleja del objetivo perseguido.

Mucha cabeza, y fría. Los desahogos, mejor en privado.

11M - Verdad y justicia.

Un saludo.

18 lat, día

Ahora sí me funciona. Este es el enlace:

http://peones-negros.com/foro/viewtopic.php?p=8746...

19 1132CPCF, día



Luis,

Trampa y masacre, me suena al título de una ¿ópera...?

...sí, ahora caigo, ¿se representó hace poco en El Teatro Real de Madrid?

Un abrazo camPeón

20 Skull, día

Inquietante hilo.
A ver si siguieramos por ahí.
Un abrazo.

21 swing, día

Esa teoría ya es otra cosa.
No requiere que haya una gente siguiendo a otra en los trenes y ,además, no considera agentes secundarios a los agentes principales.
También creo en el viaje largo.
Gente que no sabe muy bien en que está participando.
Seguidores de consignas de su grupo.
Eso, entre otras cosas, aumenta el caos, la dificultad para encontrar un hilo conductor, y asegura el silencio de muchos.
Me parece que cuadra con muchas cosas.

22 gaudiosa, día


"Un grupo X2 diseñó una masacre y convenció a los imbéciles del grupo X1 de que sólo iban a participar en una trampa"

Totalmente de acuerdo.

Además ya tenemos antecedentes sobre esta forma de actuar, por ejemplo: el 23F, donde unos estan cobvencidos que estan actuando para conseguir el "golpe de timón" para enderezar la deriva que tomaban los acontecimientos, otros actuaron utilizando a los anteriores para conseguir el fortalecimiento de la figura real y abrir el paso al triunfo del PSOE, como sucedió y también se consiguió lo previsto por quienes idearon todo ello: la anulación de las Fuerzas Armadas como poder fáctico, y que su papel como garante constitucional de la unidad de España fuera simplemente papel mojado.

En la planificación y desarrollo del 11M se sigue el mismo patrón.

Pero, con lo que no pudieron contar es que si en otras ocasiones era suficiente con contar con determinados investigadores, algún que otro juez y ciertos periodistas, para apuntalar la V.O. pertinente, de forma definitiva, salvo por algún que otro discrepante que nunca llegaría a la opinión pública, en este caso existe la labor de muchos peones que analizan los datos con lupa, que ponen en evidencia las mentiras, discrepancias e incoherencias de la V.O., con LdP a la cabeza, y que todos los que aquí estamos, aunque sea poco, como es mi caso, y también algunos de los que no están, no vamos a consentir dejar a las víctimas solas con su dolor, solas en la búsqueda de la verdad.

Como les pasó, entre otros, a las víctimas del atentado del Corona de Aragón, donde los familiares de las víctimas tuvieron que quedarse con la V.O. de la churrera,
Buscar la verdad del 11M, es un acto de justicia y es un paso imprescindible en la dsefensa de la libertad, pues sólo la verdad nos hace libres.

Lo de mirar al pasado es muy instructivo, pues como decía Confucio(versión libre):"Estudia el pasado, si quieres adivinar el futuro",... y entender el presente, añado yo.

23 agua, día


Pedrojota aprovecha la gran pasión de Rajoy para minar su moral

http://www.elsemanaldigital.com/articulos.asp?idar...

24 Trico, día

"Un grupo X2 diseñó una masacre y convenció a los imbéciles del grupo X1 de que sólo iban a participar en una trampa"

Pues la verdad es que sí me parece mucho más razonable, sí.

Como dice Swing, gente que no sabía a qué estaba jugando. Las dos preguntas aquéllas de LdP en uno de los primeros Enigmas (¿Enigma 16, El Rayo que Fulmina?):

-¿Y si algunos de los que participaron creyeron que lo estaban haciendo en otra cosa?

Una vieja propuesta.

Slds.

25 transeun, día

LDP :

Estoy totalmente de acuerdo con su hipótesis, es lo que creo que sucedió.

26 zetano, día

"Un grupo X2 diseñó una masacre y convenció a los imbéciles del grupo X1 de que sólo iban a participar en una trampa"

Si, mucho mas razonable. Y explica el protagonismo de los pelanas...

27 lat, día

En mi opinión, lo importante es saber qué es lo que ha motivado que cada individuo o grupo se haya involucrado en el post 11M. Busquemos, por ejemplo, la motivación que llevó a Jesús de La Morena a decir en el juicio que la detención de Zougam fue la mejor decisión de su vida.

Y así uno detrás de otro.

Busquemos las motivaciones, porque estoy completamente segura de que son distintas. Que gente tan distinta y con intereses, en principio, tan distintos, acaben confluyendo en la misma dirección me da muchísimo que pensar. Y creo que ahí está la clave.

Y vuelvo a una pregunta que me hago continuamente: ¿por qué el PP o gente afín al PP actúa como si tuvieran algo que esconder? ¿o es que tienen algo que esconder? ¿porqué pasan de decir que ha sido ETA a "colaborar" (y lo pongo entre comillas) en Leganés en sólo dos semanas? ... y llegamos así a la situación actual, en la que el PP parece que quiere también pasar página (véase entrevista de Rajoy en El País antes de las elecciones).

28 mochuelo, día

Un grupo X2 diseñó una trampa de acuerdo con el grupo X1; Y los de X1, que no eran tan imbéciles como pensaban los de X2, lo convirtieron en matanza.

Los de X2 se quedaron con el trasero al aire y tuvieron que colocar rápida y torpemente una serie de pruebas falsas para que nadie pensara que X1 había tenido nada que ver con los atentados.

Y con las pruebas falsas se señalaba al grupo X3, que nada tenía que ver con la cosa.

Y ahora X1 tiene cogido a X2 por las criadillas.............

Señor zETA: ¡¡ Cumpla con sus compromisos !!

........en fin, solo son especulaciones......

29 mochuelo, día

Quizá deberíamos ordenar nuestras hipótesis empezando por la mas sencilla e ir añadiéndole variantes, complicándola o "enriqueciéndola" cada vez más.

En algún punto, intermedio o no, puede que esté la verdad......

....me se ocurre.....

30 Picquart, día




lat # 27

Contéstame antes a cómo puede un presidente electo entrar con un gabinete en Zarzuela y salir con un ministro de los otros, y luego te doy un par de opiniones (las que tengo) sobre tu duda...

Y el # 13....


Un besazo gigantón.




31 olasarep, día


"En realidad, podemos ir aún más lejos: sería perfectamente posible que los diseñadores de la masacre convencieran a distintos subgrupos de que participaban en trampas diferentes. Pero esa discusión nos llevaría muy lejos."

Vamos. Lejos, pero cerca del golpe.


32 olasarep, día


¿Qué hacía Zapatero la tarde del 11-M?:

http://es.youtube.com/watch?v=qAvn73TsPN4



33 zetano, día

Lat #27

También me lo he preguntado muchas veces. Pienso que prefieren no tocar el tema porque sucedió mientras estaban en el Gobierno y se les puede achacar responsabilidad política. Creo que también es un problema de nombramientos de ciertos cargos, son totalmente responsables aunque fueran engañados.
Por otra parte, se ha dicho tanto que no supieron encajar la derrota por atribuirla al 11M
que prefieran no menearlo.
Pero alguna razón de fondo debe haber, porque es muy grave no investigar a fondo semejante atentado.

Picquart #30

Me ecantaría conocer ese par de opiniones. Por cierto no recuerdo bien quien fue ese ministro. ¿Fue Serra?

34 swing, día

Zetano
Eduardo Serra conocido como Serra el Chico.
Larga historia desde el INI.
Curiosamente fue condenado junto con Manglano por las escuchas del Cesid.
Es la famosa anulación del primer día de nuevo gobierno.
Son dos cosas que descuadran un poco.
En ese follón del 98 tiene que haber algunas claves que yo no acierto a resolver.

35 olasarep, día


FJL:

"Ahí está la condena a Manglano y la caída de Serra por las actividades ilegales del CESID, ese chusco ministerio paralelo de Defensa político-venérea, ese cuartel de invierno climatizado de la calle Sextante, esos 007 siempre al servicio de Su Majestad.

Y si alguien cree que en la súbita gallardonización del PP de Rajoy no ha tenido que ver la Zarzuela, tampoco, digo también."

http://www.libertaddigital.com/bitacora/losantos/c...

36 transeun, día

Sobre Leganés:

Recuerdo que alguien salió del piso con una bolsa de basura y que contenía entre otras cosas, restos de dátiles; pues bien, después de analizar los usos y costumbres del Islam para con los dátiles,

He llegado a la conclusión de que ningún musulmán que se quisiera suicidar comería dátiles antes de irse a otro barrio.

Los dátiles tienen otros usos, y ninguno ni en el Corán se aconseja su uso antes del martirio.

Se usaban como alimento para los soldados antes de misiones nocturnas porque hay la creencia de que aguzan la visión, entre otras cosas.

Es incompatible comer dátiles y suicidarse más tarde.

37 Sinue, día

Lat # 27, la gente aún tiene grabado a fuego que la culpa fue del PP por la guerra de Irak. Si hubo policías que pusieron pruebas falsas, eran nombrados por el PP.
Las detenciones las realiza el PP. Leganés también con el PP. La gestión del atentado los deja como pardillos, y enfrente el imperio mediático capaz de tapar y cambiar los mensajes que les interesa. Si a todo esto añadimos que a muchos votantes les importa un pepino, El agua, que les mientan, que hable el Gobierno con ETA a sus espaldas, la política territorial, el 11M..... etc.
A mi los partidos me importan menos, lo que me preocupa es que una gran parte de la sociedad civil parece aletargada y pasan de todo. ¿Que tiene que hacer un presidente para que no lo voten? sin embargo lo han hecho y éste ha hecho méritos más que de sobra, para no salir.

38 transeun, día

Leganes:

Creo que les dieron a tomar algún tipo de veneno coagulante, poco más tarde, alguien detonó las cargas cuando estaban ya muertos.

PD (No creo en la gotículas)

39 Sinue, día

A mi lo que me sorprende es que si querían desviar la atención hacia los islamistas, no pusieron los señuelos con Goma2 ECO y enseñaron los análisis para hacer más creible la VO. Porque si los detonan, cogen restos y los analizan y sería lo mismo, señuelos con Goma2 ECO.
La dos únicas opciónes que se me ocurren son:
No hubo señuelos.
Tenían un explosivo que delataría a los autores.

40 transeun, día

Leganes:

¿Porqué un coagulante?

En condiciones normales, si hubieran estado vivos en el momento de la explosión , las gotículas hubieran esparcido ADN de los "Suicidas" por toda la vivienda.

41 Sinue, día

Trenes desaparecidos, análisis de los trenes desaparecidos, análisis de los señuelos desaparecidos, restos recogidos por los tedax, desaparecidos, el Tribunal acepta todo esto y además ratifica el gran trabajo realizado por la policía. Ya solo nos queda esperar la ratificación del Supremo, porque cuatro años más de Rubalcaba y desaparecerá, lo poco que nos queda de este país.

42 judex, día

Sinira,
Igual en lo que no nos ponemos de acuerdo es en una cuestión de terminología. A lo mejor no hay una palabra para definir lo que ocurrió esos días. Supongo que no se puede llamar estrictamente GOLPE DE ESTADO a lo que pasó el 11M, ya que hubo unas elecciones libres y todo el mundo votó lo que le dio la gana. Pero hoy en día nadie que quisiera dar un golpe en una democracia occidental lo haría con violencia. Las guerras también se libran con la propaganda. Los medios de comunicación controlados y la manipulación, también son armas. La gente vota con libertad, pero si tu puedes saber casi con seguridad, cómo se va a comportar la sociedad española ante un determinado hecho, puedes perfectamente cambiar unas elecciones provocando ese hecho. Y si además, controlas el 90% de los medios de comunicación, ya ni te cuento.

De la autoría y ejecución del 11-M, utilizando la lógica y todos los indicios que tenemos, se pueden formular hipótesis, pero no con total seguridad. Cada uno tiene la suya; ni siquiera se puede descartar a ETA todavía. No sabemos cuál era el plan inicial porque entre el 11 y el 14 otros se pusieron a quitar y poner pruebas falsas a su antojo. Lo que sí sabemos es que al final todos se pusieron de acuerdo y moldearon la V.O. que hoy conocemos. "Tu pones a los asturianos y la panda de El Chino (el hombre de las mil caras), yo a los Lamaris y el otro a los moritos de Lavapiés y cerramos expediente en Leganés".

(sigue)

43 judex, día

Pero lo que sí sabemos, por ejemplo, es que ya desde el día 11 por la mañana se nos ocultó el informe de lo que explotó en los trenes. El no saber lo qué explotó, propició un debate Titadine = ETA = gana el PP o Goma2 = islamistas = gana el PSOE, aderezado además por Cuadro y Díaz Pintado y su Titadine con cordón detonante. Luego vino la mochila, que a pesar de la Sentencia, ES UNA PRUEBA FALSA, y como consecuencia de ésta, las detenciones de 3 moros y dos hindúes por vender tarjetas y teléfonos respectivamente el día antes de las elecciones. TODO MENTIRAS Y MANIPULACIONES horas antes de las elecciones. En otro país no hubiera tenido el efecto deseado, pero en España, con el contexto Guerra de Irak = guerra ilegal en la que nos metió Aznar ilustrada por la foto de las Azores, y el terrorismo de ETA con el precedente del socio del PSOE en Cataluña reunido en Perpignan con la cúpula de ETA, mientras el PP combatía el terrorismo etarra más eficazmente que nunca, presentaba el escenario perfecto para la manipulación.
La gente votó con libertad, sí. Pero todos conocemos a alguien que votó al PSOE o dejó de votar al PP por lo sucedido esos tres días y luego se arrepintió. Es más, a mí una chica que fue el 13 a gritar a las sedes del PP, me dijo que era la primera vez que sentía que saliendo a la calle había conseguido algo, había hecho algo útil. Echar al PP del gobierno, influir en el voto de otros, a eso se refería, claro.

Teniendo en cuenta esto, en lo que creo que estamos de acuerdo, ¿cómo llamarías a lo que ocurrió esos días? No es un Golpe de Estado, pero se le parece mucho en el fondo, aunque no en la forma.

Luego habría que hablar del atentado en sí, de cual era la su finalidad, de si también inicialmente se buscaba dar un vuelco electoral –yo creo que sí-. Pero de eso solo podemos dar hipótesis, y yo creo que es bueno que la gente las exponga. Razonadamente, eso sí.

44 zetano, día

Gracias, swing (#34)

judex #43, Siempre tan clara.

Un abrazo

45 Sinue, día

Pues parece entonces mejor decir: Masacre y trampa, ¿no?

46 lat, día

Picquart #30: precisamente porque el "cambiazo" se produjo en la Zarzuela ¿no?. No sé si vas por ahí.

Si es así, espero ansiosamente tus respuestas a mis dudas. En realidad son "dudas retóricas" (no sé si se puede decir así), porque la respuesta más o menos la tengo clara.

Por cierto: lee el nuevo hilo del blog de Federico, que es muy interesante:

http://www.libertaddigital.com/bitacora/losantos/c...

47 rajmar, día

Nunca he compartido la teoría del doble atentado.
Si se cometió con la intencionalidad política que suponemos y de acuerdo con quien suponemos, no se pudo improvisar la cosa.
Al igual que una buena película o novela, todo debió ser estudiado minuciosamente, por un comité de "sabios", cada uno de los cuáles iría aportando su granito de arena al guión.
Para mí, la única finalidad de las mochilas no detonadas era esa. Que todo el mundo diera por supuesto que se usaron mochilas, para que, al aparecer la de Vallecas y su teléfono, se asumiera sin ninguna duda que había estado en los trenes.
Por que si no, ¿cómo es posible que no apareciera ni un resto de mochila detonada, como ha sucedido en otros atentados, en ninguna de las 10 explosiones?

48 ELGURRI, día

Trampa y masacre

Podría ser que quien planeó y decidió la masacre hizo que otros participaran en una trampa, con el objetivo de camuflar el origen de la masacre según su conveniencia.

Pero nadie convirtió la trampa en una masacre. Cuando se creó la trampa, la masacre ya había sido decretada. La trampa es sólo un disfraz de la masacre.

Los que participaron en la trampa no son los ejecutores de la masacre, sino que fueron engañados por los planificadores de la masacre.

Porque, eso sí, quienes planearon la trampa y la masacre son los mismos, o al menos recibían instrucciones de los mismos.

11-M = GALPE DE ESTADO

49 Trico, día

Judex, Sinira:

Estoy revisando un poco por encima la pericial de explosivos.

Efectivamente "golpe de Estado" no se corresponde exactamente con lo que sabemos y/o intuímos y/o podemos imaginar que ocurrió y que está ocurriendo.

Pero yo estoy ahora viendo a dos miembros de la Guardia Civil y a dos miembros del Cuerpo Nacional de Policía utilizar toda su ciencia para defender lo indefendible y estoy viendo a todo un Tribunal con sus tres magistrados y una Fiscalía y a un montón de gente importante hacer como que se tragan la sarta de idioteces que les están contando.

A ver quién le pone un nombre a eso.

En la misma sala, todos los resortes del Sistema jugando a... pues eso, a ver quién le pone nombre.

Cada vez que veo imágenes de la pericial se me rompe el corazón al pensar en Gabriel, allí sentado, tras meses de trabajo, teniendo que aguantar todas las chorradas de Vega y compañía.

Ponedle el nombre querais. En la conciencia de cada uno, ellos saben lo que hicieron.

Saben lo que han hecho. Saben lo que están haciendo.

Y tarde o temprano el deshonor que arrastran les pasará factura.

Slds.

50 tesi, día

Eso es Trico. Es vomitiva la impunidad que la que han pasado por el juicio. Todo chorradas, no me acuerdo, preguntele e ese otro. Hay que tener estomago para ver las periciales. Te admiro porque yo cada vez que lo intento, me dan ganas de llorar de rabia. Y lo mismo con las campañas de pais y abc, de la televisiones, los periodistas sectarios, todos diciendo tonterias y manipulando conscientemente. No tienen ninguna mala conciencia pero todos estos hijos de pu.ta saben que algo huele ha podrido en el 11m. pero le dá igual

« 1 2 3 4 5 »

Herramientas