« Entregas de explosivo controladas | Principal
| Una batería de preguntas »
Tareas de análisis del sumario
18 de Abril de 2006 - 11:25:18 - Luis del Pino
De cara a facilitar el estudio del auto, necesitamos voluntarios para repartirse el texto y acometer una serie de tareas. Las tres primeras tareas que habría que acometer son las siguientes.
TAREA 1: elaborar una base de datos compuesta por cinco tablas:
-
Tabla de teléfonos, compuesta por tres columnas: NÚMERO / TITULAR / PÁGINA. En caso de existir atribuciones de un mismo número a diversos titulares, deberían reflajarse todas esas atribuciones.
-
Tabla de llamadas, compuesta por seis columnas: NÚMERO_LLAMANTE / NÚMERO_LLAMADO / FECHA / HORA / DURACIÓN / PÁGINA. Los valores número_llamante y número_llamado se refieren siempre al número telefónico (número de tarjeta) y no al IMEI.
-
Tabla de asociación de IMEIs y teléfonos, compuesta por tres columnas: IMEI / NÚMERO / FECHA / PÁGINA
-
Tabla de vehículos, compuesta por dos columnas: MATRICULA / PÁGINA
-
Tabla de posicionamientos, compuesta por dos columnas: NÚMERO / PÁGINA. En esta tabla se indicarán las páginas del auto donde se proporciona información de posicionamiento de cada tarjeta.
La página deberá expresarse siempre con respecto al auto completo, no a las partes constituyentes. Las tablas finales deberían estar en formato Excel y con ellas haremos una serie de análisis específicos en las próximas semanas.
XLuis, Trico, Q700: ¿Podrías encargaros dos o más de vosotros de organizar esta parte y centralizar la información?
TAREA 2: elaborar un resumen de las principales incongruencias detectadas en el auto, utilizando los comentarios y resúmenes elaborados por los participantes en los últimos hilos del blog. Se trataría de enumerar las incongruencias de la manera más sucinta posible, con indicación de las páginas relevantes. El objetivo es poder ilustrar de la forma más clara posible cómo, aunque admitiéramos la veracidad de la versión oficial, esa versión oficial es autocontradictoria.
Perasalo, Tadpole, c3po: ¿Podríais coordinar dos o más de vosotros la elaboración del resumen?
TAREA 3: elaborar un resumen de todo lo referente al tema de explosivos utilizados, prestando especial atención a las inconsistencias existentes, y sugerir qué pruebas periciales, qué declaraciones testificales y qué informes podrían realizarse para tratar de clarificar los hechos. Para cada prueba, declaración o informe que se solicite, habría que incluir una justificación breve donde cada afirmación se acompañe de la página del auto donde se sustenta.
Lookfor, Aviador, jflp: ¿Podríais coordinar dos o más de vosotros esta parte?
A lo largo de las próximas semanas iremos definiendo nuevas tareas. Cada uno de los voluntarios puede apuntarse a la tarea que más le plazca, comunicándolo a través del blog. Donde van a hacer falta más voluntarios es en la TAREA 1, aunque buena parte de la labor de extracción de datos debería poder automatizarse pasando a Excel los datos contenidos en la versión OCR o Word del auto.
Sobre los comentarios de los lectores
Muy interesantes los datos aportados por Limón. Básicamente, la situación es la siguiente: la batería del Trium proporciona 800 mAH, pudiendo entregar picos de corriente de hasta unos 1500 mA. Sin embargo, lo que hay que verificar no es si la corriente máxima de la batería sería suficiente para el detonador, sino si la corriente máxima del circuito que alimenta al vibrador es suficiente, ya que el detonador estaba colocado en paralelo con el vibrador. Por muy baja que sea la resistencia del detonador (que lo es), si ese circuito se satura, no podrá entregar al detonador más que una determinada cantidad de corriente, aunque la batería pusiera suministrar más. Lo que Limón dice es que ese circuito no puede dar más de 90 mA, lo cual está muy por debajo de la corriente mínima necesaria para el detonador. Hemos verificado las hojas de características de los Riodets y, en efecto, se garantiza que el detonador no puede explotar de ninguna manera con corrientes de menos de 450 mA. La única manera de verificar lo afirmado por Limón es realizar la prueba, así que vamos a realizarla en LD. Os informaremos del resultado.
De cara a poder repetir las pruebas, necesitaríamos poder disponer de más móviles Trium, así que si alguno teneis uno (y no os importa desprenderos temporalmente de él) escribidnos a redactorjefe@libertaddigital.com
(P.D. Muchas gracias, Federico, por tu artículo sobre este blog. Si no fuera por Libertad Digital, que ha proporcionado este espacio, y si no fuera por tí y por Javier Rubio, no podríamos estar haciendo nada de lo que hacemos). Un abrazo.
Comentarios (961)
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 »
51 Titadyn, día 18 de Abril de 2006 a las 13:07
Aviador
Yo no cito nada, me limito a consultar datos aportados, y es el Reglamento de Explosivos y otras normas las que dicen:
http://www.mityc.es/NR/rdonlyres/843C9C07-01CC-4AA...
y se citan VALORES MAXIMOS de corriente de seguridad y de encendido. Que a ti te surgen dudas, las mismas que a mi.
Yo interpreto que el fabricante tiene ciertos margenes, y que no son valores fijos como decia limon.
Y no pretendo rebatir solo aportar, continuo pensando que lo dicho por limon es interesante y que es una posibilidad que se debe comprobar pero con todo el rigor del que seamos capaces.
Quizas ayudaria ponerse en contacto con la UEB y preguntar las caracteristicas electricas de ese detonador en concreto, a lo peor te dicen que no te la dan.
U saludo
52 dedalo, día 18 de Abril de 2006 a las 13:08
Perasalo, Tadpole,C3po:
Si podeis dar una dirección de correo donde os pueda enviar datos expuesto anteriormente en el blog. Un saludo
53 ermaki, día 18 de Abril de 2006 a las 13:14
XLuis te envie un correo para colaborar en el tema de las tablas, pero con el lío de cual es la cuenta buena no estoy seguro de si te ha llegado o no, en todo caso cuenta conmigo para lo que necesites, si te hace falta y no te llego mi correo Trico tiene mi direccion de email
Saludos
54 Atonita, día 18 de Abril de 2006 a las 13:18
Don Luis:
Estoy haciendo una LISTA ( a petición de otro bloguero, de Tesi) de los vehículos relacionados con el atentado que aparecen en el AUTO. Me ofrezco para ese trabajo que ya tengo casi terminado.
Saludos
55 Gary, día 18 de Abril de 2006 a las 13:19
Sugiero que Luis del Pino nos indique una cuenta para aportar donaciones para financiar lo que haga falta. Al menos así podríamos ayudar algunos que no lo hacemos de otra manera y que respaldamos a tope lo que se está haciendo.
56 Goblin77, día 18 de Abril de 2006 a las 13:20
Aviador, efectivamente, lo que manda Titadyn no rebate para nada lo dicho por limon. De hecho, coincide el dato de la corriente mínima de seguridad, por debajo de la cual, el detonador no actúa. Para un detonador de tipo S, dicha corriente es de 0,18 A, es decir, los mismos 180 mA de los que hablaba limon.
Ahora bien, según las especificaciones de los detonadores, la resistencia de un tipo S está entre 1,2 y 1,6 ohmios.
Según las medidas de limon, la resistencia equivalente del motor del vibrador sería 1,2V/73mA = 16,5 ohmios.
Es decir, que si se pone un detonador en paralelo con el vibrador, casi toda la corriente se iría por el detonador, al tener éste menos resistencia eléctrica.
Según lo que nos dice Luis del Pino, una batería de móvil sí podría entregar la intensidad de pico necesaria para activar el detonador. Pero según lo que dice limón, el circuito del vibrador limita la corriente a 94 mA. Si esto es así, al estar colocado en paralelo con el vibrador, sólo pasarían por el detonador unos 85 mA.
Sin embargo, si el circuito de alimentación del vibrador no estuviera limitado en corriente, la batería podría dar cerca de 1 A (1,2V / 1,2 ohmios -equivalente del paralelo entre el motor y la resistencia del detonador), lo que sería suficiente para disparar el detonador.
Espero impaciente las pruebas de LD.
57 wanda, día 18 de Abril de 2006 a las 13:20
repito el post
os dejo un trocito ( 32 MB ) de película : Scorpio
http://www.megaupload.com/?d=DL5MDXG8
en el que aparece un atentado que me huele mucho a lo que pudo pasar aquí : unos pringaos son inducidos a actuar , pero un gran ojo vigilante , Sauron ,les va desbrozando el camino , por un lado y cerrándolo por otro , para al final hacerles concluir donde Sauron , quería y les estaba esperando .Y lo mejor de todo esto ,es que estos colgaos no se han enterado de nada ,hasta que los fulmina el rayo , e incluso ,ni siquiera así .
Saludos y ánimo.
58 afdez, día 18 de Abril de 2006 a las 13:21
alc123, Como ha ido esa Semana Santa?, yo le he estado dando vueltas a nuestra parte y en cuanto a las llamadas es un lio que creo que lo resolverá la propuesta de D. Luis del PIno. En cuanto a las transcripciones de conversaciones estoy en ello, intentando sacar algo dentro de lío que forma la estructura del auto.
59 Atonita, día 18 de Abril de 2006 a las 13:21
Trico, Xluis, Q700:
Para realizar la lista de vehículos, podéis contar conmigo.
Saludos
60 hombreli, día 18 de Abril de 2006 a las 13:22
¿RESPONDE SÓLO A UN DIBUJO LA BOLSA NÙMERO 13?
Después de conocer lo que ha aportado “limon”, tal vez fuera de utilidad conocer el detalle de las supuestas pruebas que se realizaron al mecanismo de la supuesta bomba nº 13.
Creo que una vez más les hemos pillado con el carrito del helado.
Por dudar, ya dudo de que un día existiera la bolsa fantasma. Tal vez sólo se trate de un dibujo más o menos bien hecho.
Ya saben, al que duda Dios le ayuda.
Slds
61 achiperr, día 18 de Abril de 2006 a las 13:26
Sobre ensayos con telefonos.
Tengo un siemens c55.Puedo programar la alarma despertador, apagar el movil y la alarma suena a la hora programada, pero lo mas interesante: ¡Puedo hacerlo sin SIM dentro del telefono!
Propuesta de ensayo: Comprobar si se necesita la activación del móvil para usar la alarma como temporizador. ¿para que gastar dinero en tarjetas si no son necesarias? ¿tal vez para marear al juez?
Saludos.
62 afdez, día 18 de Abril de 2006 a las 13:26
leson 46
y dignidad
63 belga197, día 18 de Abril de 2006 a las 13:27
Bueno, yo también me estoy calentando como Limón,
Ayer en el otro hilo dejé caer que el mandato judicial para que Amena interviniese las 30 tarjetas del famoso lote, que dió lugar a la aparición de la operadora estrella de dicha compañia y a la recuperación de los todavía más famosos logs ( esos que situaban los teléfonos en Morata en la madrugada del 11 de marzo ), tiene fecha de 16 de Marzo.
C3po me decía que podía haber alguna orden anterior.
Pues bien me he repasado los 4 tomos del sumario y salvo que se le haya traspapelado al juez no encuentro ninguna orden anterior. Por si alguno es más avispado que yo, transcribo la secuencia de peticiones de intervenciones telefónicas:
12-03-04, 10:12 comunicación hallazgo bomba en Parque Azorín
12-03-04, 14:32 solicitud de intervención de teléfono amena 652282963 y IMEI 350822350844612.
12-03-04, 16:49 respuesta del juzgado con orden de intervención para Amena.
12-03-04, 19:02 Solicitud de intervención del teléfono de Movistar 680713060 y IMEI 350822350941947
12-03-04, 19:20 se vuelve a solicitar lo mismo
13-03-04, 15:41 El juez comunica la orden de intervención
13-03-04, 17:15 Se pide intervención del teléfono Movistar 660955944 y IMEI 350822350941947
13-03-04 Orden de intervención del juez
13-03-04, 18:40 Informan al juzgado de la detención de Jamal Zougan, Vinay Kooli, Suresh Kumar, Mohamed El Bakkali y Mohamed Chaoui.
13-03-04, 21:40 solicitud de mandamientos de entrada y registro de sus domicilios y lugares de trabajo.
Se realizan los registros en la madrugada del 13 al 14 de marzo.
14-03-04, La BPI pide intervención del 610781759 (llamada a teleMadrid)
15-03-04, 21:00 Solicitud de intervención judicial de una lista de 30 teléfonos Amena. Lo pide Jose Manuel Gil González de la BPI, con registro de salida 1901 y de entrada en el juzgado 1483.
La orden la emite el juez con fecha de 16 de marzo de 2004.
¿ Alguien puede aportar luz sobre este episodio ?
64 WSC, día 18 de Abril de 2006 a las 13:28
IMPRESIONANTE EL TRABAJO DE TODOS
Jur, jur.......se me acaba de ocurrir que si todo ésto se ha montado en el primer cuatrimestre del año, cuando no hay puentes, fiestas ni "ná" de "ná" y se trabaja un huevo........la que se puede liar a partir de ahora que empiecen las jornadas de verano, las vacaciones, el trabajito "a medio gas" y los blogeros tengan MÁS tiempo libre que dedicarle a ésto.
Je, je.....temblad gusanos que estáis en la sombra. El que desembuche primero igual se salva, pero los demás váis a picar mas años de cárcel que el abate Faria...
65 demamda, día 18 de Abril de 2006 a las 13:30
Llevo leyéndoos prácticamente desde el inicio del blog. Como me parece que no puedo realizar muchas aportaciones y el tiempo disponible tampoco es excesivo, nunca he participado.
Pero como no puedo quedarme impasible ante la petición de Luis del Pino, me ofrezco voluntario para lo que estiméis oportuno. Si no lo se hacer aprenderé rápidamente.
66 afdez, día 18 de Abril de 2006 a las 13:35
belga197 63.
Dame algún dato más y si puedo te echo una mano. Sé que ayer hiciste algún comentario, pero se me fue la pinza y ahora caigo con el tema. Dame más datos por no buscar lo que pusiste ayer
67 Sinclair, día 18 de Abril de 2006 a las 13:38
Hola a todos,
Un comentario en relación a las palabras de Endorf:
- Jesús Eguiguren - Presidente del PSE - lleva "conversando" con Batasuna-ETA desde hace 5 años.
- Cuando ZP gana el congreso del PSOE, Eguiguren le pone al corriente. ZP le autoriza a continuar. Designa "supervisor" de las mismas a Rubalcaba - lo admite a preguntas de Pedro J. en El Mundo de 16.04.06 -. "Cargarse" a Nicolás Redondo - Paxi Lopez encubre a Eguiguren - era imprescindible para esto.
- Rubalcaba, al mismo tiempo, "redacta" el Pacto Antiterrorista y "conversa" con ETA, y ello mientras ETA asesinaba.
- Lo estremecedor es que durante 5 años Gobierno y ETA-Batasuna intercambian información e impresiones, pudiendo, pues, conocer anticipadamente las reacciones de cada uno ante distintos escenarios.
- Esto no solo revela la completa infidelidad a la lucha antiterrorista, sino que ETA pudo saber anticipadamente la posible reacción del PSOE ante un atentados según su autoría, y actuar en consecuencia. Pudo decidir atentar y enmascarar el crimen, y previa, simultánea o posteriormente exigir del PSOE su colaboración para ocultarlo.
- El PSOE pudo tener información anticipada sobre las reacciones de ETA, o sobre "determinados planes". ETA pudo haber tanteado al PSOE sobre el atentado en concreto, o sobre la reacción socialista ante un posible atentado "contra la guerra de Irak" de un "sector duro" de ETA en colaboración con islamistas.
Gracias a estas convesaciones, ETA pudo hacer coincidir sus intereses con los del PSOE. La necesaria colaboración de policías y agentes de servicios secretos habría sido posible gracias a que el PP no tocó a los peones del PSOE.
Que tal colaboración haya sido previa, simultánea o posterior revelaría grados de criminalidad distintos en elementos cercanos al PSOE. O del PSOE.
Es claro el juego sucio de Rubalcaba entre el 11 y 14 de marzo. Pero los indicios señalan que hay algo antes.
Son solo ideas. Ánimo, sois lo mejor de España.
68 afdez, día 18 de Abril de 2006 a las 13:42
belga197.
Ya he vistos tus posts de ayer. Preguntabas si era posible que la policía tuviese datos de determinadas tarjetas antes del mandamiento judicial. Bien posible es, de hecho creo que es el caso. Procedimentalmente, nada se puede aportar de esos datos hasta que no se tenga el mandamiento judicial. Cualquier dato anterior a dicho mandamiento es nulo de pleno derecho, cosas de procedimiento, y no podrá utilizarse como prueba de cargo.
69 Goblin77, día 18 de Abril de 2006 a las 13:44
Vaya, he metido la pata: se habla de valores máximos de corriente de seguridad y no mínimos...
En cualquier caso, ya nos dice LdP que los Riodets no estallan por debajo de 450 mA (muchos más que los 180 mA considerados), así que para mí sólo hay dos opciones: o la batería del móvil puede dar toda su potencia y el detonador se activa o no puede porque el circuito de alimentación del vibrador limita la corriente y el detonador ni se inmuta (que es lo más probable).
70 soil, día 18 de Abril de 2006 a las 13:46
XLuis, Trico, Q700
XLuis, ya te he mandado un email a "gmail" para ayudar con las tablas como mejor os parezca.
71 Aviador, día 18 de Abril de 2006 a las 13:47
Lo que dice Luis del Pino es exacto, Del Pino dixit (y pixit :-)
"Sin embargo, lo que hay que verificar no es si la corriente máxima de la batería sería suficiente para el detonador, sino si la corriente máxima del circuito que alimenta al vibrador es suficiente, ya que el detonador estaba colocado en paralelo con el vibrador. Por muy baja que sea la resistencia del detonador (que lo es), si ese circuito se satura, no podrá entregar al detonador más que una determinada cantidad de corriente, aunque la batería pusiera suministrar más. Lo que Limón dice es que ese circuito no puede dar más de 90 mA, lo cual está muy por debajo de la corriente mínima necesaria para el detonador. Hemos verificado las hojas de características de los Riodets y, en efecto, se garantiza que el detonador no puede explotar de ninguna manera con corrientes de menos de 450 mA."
Pues ya esta, pruebas, pruebas y pruebas, despues con mucho gusto, se lo enviamos con nuestros mejores saludos al Sr. Del Olmo, con una escrito solicitando que en base a las mismas pruebas, solicite informe pericial a terceros oficialmente acreditados.
Obviamos a la fiscal, ya que suponemos su respuesta, y en el trasiego saludamos efusivamente al Sr. Manzano, deseandole lo mejor.
72 leson1, día 18 de Abril de 2006 a las 13:53
afdz
Lo que pasa es que estos chicos son un poquito "esquizo" y dicen una cosa, piensan otra y finalmente no creen en nada, bueno sí, como fieles herederos de Marx creen en lo material sólo en lo material que es lo que les obsesiona. Poder y dinero.
Así que no entienden muchas cosas espirituales que nos mueven a otros. Ahora éso sí: PAZ PAZ PAZ qué bonito suena, qué bien! pero a qué precio? porque todo tiene un precio y ellos parece ser que todo lo compran ... hasta ahora. Pero ¿podrán comprar a todo el mundo? ¿todo el tiempo?
A nosotros no se nos compra con dinero.
73 maelcum, día 18 de Abril de 2006 a las 13:55
En cuento a la TAREA 1: tendría más sentido usar una base de datos que una hoja de cálculo (MS Excel), y en concreto teniendo en cuenta que quereis usar MS OFFICE, crear la base de datos en MS ACCESS. Entre otras ventajas, una BBDD permitiría cruzar la información de todas las tablas y realizar todo tipo de informes.
74 el_espec, día 18 de Abril de 2006 a las 13:57
VOLUNTARIO TAREA 1
He participado poco en el foro, pero no puedo hacer otra cosa que ofrecerme para realizar la TAREA Nº 1.
Ruego a los coordinadores de esa tarea que me digan que parte del Auto tengo que explorar.
El Espectador
75 Aviador, día 18 de Abril de 2006 a las 13:58
Por cierto, si LD ha tirado de la manta con respecto al hermano del Ministros de Justicia, MUCHO CUIDADO, porque el denominado "aparato de seguridad del estado", gobierno dixit, no tendra ningun empacho en buscar, o en inventarse que a estas alturas y con lo que cae, lo mismo da, un contraataque de al menos el mismo orden, es decir, tirar de foros, blogs, etc, etc, etc, a ver si pillan a alguno en actitud, equivalente, al hermano del Minsitro de Justicia.
Lo que me preocupa no es que lo logren, alguno habra, sino que se lo inventen como el caso Bono, y resulte que algun inocente que pasaba por aqui, y se le ocurrio creer que estamos en un estado de derecho, le hagan la vida imposible, o simplemente se la destruyan, lease, caso Segundo Marey bis.
76 jonsy, día 18 de Abril de 2006 a las 14:01
Tomo 1 página 89 del auto:
Informe pericial del análisis de la mochila:
Cito algunos párrafos:
"Así pues una vez que llegase la hora de alarma o despertador, del mismo modo que se activaría el vibrador, también fluiría la energía de la batería del propio teléfono al detonador, con su consiguiete iniciación y explosión de la carga.
Sin embaro, y aun contando el artefacto con todos los elementos necesarios para su correcto funcionamiento, no se produjo explosión alguna a la hora programada.
Al objeto de comprobar el funcionamiento del teléfono móvil como sistema de activación, se realizaron varias pruebas, con resultado satisfactorio, en el sentido de que en las siete ocasiones en que se le conectó un detonador, de las mismas características eléctricas que el que incorporaba el artefacto, se produjo su iniciación al alcanzarse la hora programada en la alarma del teléfono
[...]
Por tanto, además de la anterior, se tienen que considerar otras posibles causas del fallo en la activación del artefacto, relacionadas con la confección artesanal del mismo."
Preguntas para el juez:
¿En qué quedamos, funciona o no?.
¿Existe en algún sitio filmación de la prueba pericial?
¿En qué se diferenciaba _exactamente_ el montaje de la bolsa, del de las 7+5 pruebas que se hicieron?
Se me ocurre que la frase "Se produjo su iniciación", es como que un poquito ambigua... ¿No es mas sencillo decir "El detonador explosionó"? ¿Por qué ese lenguaje oscuro? ¿Qué están ocultando los peritos?
77 Palermo, día 18 de Abril de 2006 a las 14:02
Hola XLuis, Trico, Q700 y todos.
Os sigo desde hace tiempo, es impresionante lo que estáis haciendo.
Aunque nunca he participado, me gustaría mucho ayudar. Lo menos que puedo hacer es ofrecerme voluntaria para la TAREA 1. Mi tiempo es limitado y soy nula en informática, pero aprendo deprisa y ayudaré en todo lo que pueda, aunque sea picando datos o revisando lo que piquen otros.
Por favor, contad conmigo. Me pongo a vuestra disposición.
78 CMGG, día 18 de Abril de 2006 a las 14:05
Estoy muy pillado de tiempo, pero apuntarme para colaborar en la tarea 2. Sin falta.
Slds
79 tesi, día 18 de Abril de 2006 a las 14:06
atonita
eso es lo que intentaba decirle en el correo a xluis pero me lo devuelve.
aprovecho para darte las gracias por el trabajo y me pongo manos a la obra.
80 Sinue, día 18 de Abril de 2006 a las 14:06
Buenos días. En primer lugar quiero saber si se va a seguir el trabajo que se estaba haciendo en los grupos constituidos, para el auto de procesamiento.
En segundo lugar ya que he estado trabajando con tarjetas y demás, seguir con lo mismo.
Trico cuenta conmigo para tu grupo, dáme una dirección cuando puedas y nos hablamos. Un saludo y a por ellos. Como dice Hombreli: NUNCA TANTA INFAMIA.....
81 Goblin77, día 18 de Abril de 2006 a las 14:07
Sobre las pruebas con detonadores:
Buscando por Internet me he encontrado con esto:
http://estaticos.elmundo.es/documentos/2004/03/esp...
Es un auto de del Olmo de Febrero de 2005. En el último párrafo de la página tres y en la página cuatro se relatan unas pruebas que se hacen con el móvil y con detonadores y se dice
que sí estallan.
Tengo la mosca, mejor dicho, el moscón detrás de la oreja. Si leéis el auto veréis que se hace hincapié en el
voltaje. Habla de 1,3 voltios medidos. A efectos prácticos, da igual que sean 1,2 V como dice limon o 1,3 V. ¡El problema está en si hay limitación de corriente!
¿Puede la batería dar toda su corriente o no?
limon: ¿De qué valor era la resistencia que usaste para decir que el circuito estaba en saturación?
Joooderr... Que esto es muy gordo. Que si lo que dice limon es cierto habría que detener
ya a los que hicieron las pruebas que se publican en el auto de Febrero... del año pasado!!!
82 CMGG, día 18 de Abril de 2006 a las 14:09
Se me olvidaba, Perasalo, Tapdole, C3PO, para lo que se necesite contactar en
peovetal
arroba
gmail
dot
com
83 perasalo, día 18 de Abril de 2006 a las 14:16
LdP, encantado de colaborar en la tarea 2.
Tapdole y c3po si queréis nos ponemos en contacto. Decir como.
Muchas gracias a todos los que hasta ahora se han ofrecido: Edmundo, Afdz, leson1, jonsy, jacparej, AuroraRo, y los que vengan.
A bote pronto se me ocurre el siguiente procedimiento de trabajo. Solicitar a todos los que hayan encontrado una contradicción en la versión oficial del auto que la remitan a una dirección. Revisarla cada uno de los coordinadores, comprobar los datos, y darle una formulación más o menos conforme a un mismo patrón. Reenviarla así a quien la haya mandado para que de su opinión. E incluirla en la lista.
Para que no se escape ninguna de las que hayan podido encontrar, se podría distribuir entre los voluntarios que revisen una parte del blog, desde la salida del auto, para que localicen las que se hayan descubierto, por si los que la han detectado no nos la envían.
Y ánimo a todos, a encontrar esas perlas de la versión oficial. También nos reiremos un rato.
84 lupa, día 18 de Abril de 2006 a las 14:19
pag 3 auto del Olmo feb 2005
El antedicho artefacto explosivo, localizado en la madrugada del día 12
de marzo de 2004 en la Comisaría de Distrito del Cuerpo Nacional de Policía de
Puente de Vallecas (que procedía de la Estación de El Pozo), y desactivado en
el Parque Azorín de Vallecas, se trataba de un artefacto real, de iniciación
eléctrica y activación temporizada, proporcionadas ambas por un teléfono móvil
de la marca TRIUM, de Telefónica Movistar; la única modificación que
presentaba el teléfono era la conexión en paralelo, mediante soldadura, de dos
cables, a los terminales positivo y negativo del vibrador del teléfono; los cables
son de las mismas características que los del detonador que incorpora el
artefacto, es decir, de cobre, unifiiares y con recubrimiento de plástico de color
rojo y azul, respectivamente; respecto al estudio en pantalla de las funciones
que tenía programadas el teléfono, se observó que el reloj marcaba la hora
correcta, y que estaban activadas las de vibración y alarma-despertador, a las 7
horas 40 minutos; en función de lo anterior, una vez que llegase la hora de
alarma o despertador, programada en el teléfono, del mismo modo que se
activaría el vibrador, también fluiría la energía de la batería del propio teléfono al
sigue
85 lupa, día 18 de Abril de 2006 a las 14:21
viene del anterior
pag 4 auto del Olmo feb.2005
detonador, con su consiguiente iniciación y explosión de la carga; sin embargo,
y aun contando el artefacto con todos ios elementos necesarios para su correcto
funcionamiento, no se produjo explosión alguna a la hora programada; al objeto
de comprobar el funcionamiento del artefacto, se midió la tensión de salida en
los cables que se conectaban al detonador, con un resultado de 1,3 voltios en el
momento que se activaba la alarma del teléfono (suficientes, en principio, para
la iniciación del detonador que incorporaba el artefacto); se conectaron, como
prueba, hasta siete detonadores con las mismas características eléctricas que el
del artefacto, conectándose cada detonador a los cables del teléfono en las
mismas condiciones que estaba el original, realizándose diferentes
programaciones en la hora de alarma del teléfono, incluida la misma en la que
se encontró (en todas ellas el resultado fue la explosión del detonador en el
momento de activación de la alarma); el artefacto contaba, en definitiva, con
todos y cada tino de los elementos necesarios para su correcto funcionamiento,
y todas las pruebas realizadas al efecto fueron satisfactorias, así, respecto a la
cuestión de por qué no funcionó el artefacto en su momento, no es posible
establecer unas circunstancias determinadas, suficientemente concluyentes,
para determinar el motivo del fallo; la propia confección artesanal del artefacto,
con la consiguiente ausencia de rigor industrial en su fabricación, conlleva a que
existan tanto posibilidades de que funcione como de que no lo haga (Informe
Pericial emitido por la Unidad Central de Desactivación de Explosivos y N.B.Q.,
sobre diversas cuestiones relacionadas con el atentado del día 11 de marzo de
2004 en Madrid, fechado el 26 de abril de 2004, con registro de salida número
12567). ; .
86 Unicorni, día 18 de Abril de 2006 a las 14:23
Goblin77 #81
Veo que estás interesado en el tema de los móviles-detonadores.
En el blog del fondodocumental kikjor ha abierto un apartado para el tema. Así no hacemos ruido aquí. Sólo conclusiones.
¿te apuntas?
87 lupa, día 18 de Abril de 2006 a las 14:25
Quien firma ese informe es la pregunta del million
(Informe
Pericial emitido por la Unidad Central de Desactivación de Explosivos y N.B.Q.,
sobre diversas cuestiones relacionadas con el atentado del día 11 de marzo de
2004 en Madrid, fechado el 26 de abril de 2004, con registro de salida número
12567). ;
88 hombreli, día 18 de Abril de 2006 a las 14:25
¿MÁS MENTIRAS?
Gracias
Goblin77 #81
Por su interés reproduzco tu post:
Buscando por Internet me he encontrado con esto:
http://estaticos.elmundo.es/documentos/2004/03/esp....
Es un auto de del Olmo de Febrero de 2005. En el último párrafo de la página tres y en la página cuatro se relatan unas pruebas que se hacen con el móvil y con detonadores y se dice que sí estallan.
Así es,Goblin77. Lo he podido comprobar.
Insisto, si limon aciertan, podremos demostrarle a Del Olmo que una vez más se han reído de él y de todos nosotros.
¿Qué pensarán las víctimas de todo esto?
¿Cómo es posible que a tanto dolor le siga tanta infamia?
¿En qué manos estamos?
¿Qué será de nuestros hijos?
Slds
89 jonsy, día 18 de Abril de 2006 a las 14:29
goblin77 #85
Lo que has escrito es el texto redactado por el juez, no el informe pericial que acompaña al auto.... verás que es "ligeramente distinto".... vamos, que -con todos los respetos-, parece que al juez le han "toreado" de mala manera...
Y si no, compara con el texto del auto del 11 de Abril que cito en el #76 de este hilo
90 perasalo, día 18 de Abril de 2006 a las 14:30
AuroraRo
La mujer del Chino es testigo protegido, creo que el R 22. En las folios sobre teléfonos viene, alrededor del 550. No he visto que lo ponga en uno directamente, pero cuadrando los datos dispersos sale
91 XLuis, día 18 de Abril de 2006 a las 14:30
Ya he lanzado la parte 1 (Versión lujo) ;) del auto de abril 2006.
Si alguien me hace llegar las direcciones de envío de kickjor1 y
http://www.usuarios.lycos.es/noosolvidaremos/ para colgarlo en sus páginas se lo agradeceré.
Ya se lo he enviado al fondodocumental que lo colgará cuando lo crea oportuno.
92 Edmundo, día 18 de Abril de 2006 a las 14:33
CABLES
Un apunte antes de que me marche por un tiempo:
Los cables usados en el AVE de color rojo y negro
(2 tramos de 14 y 24,5 m ) son del tipo multifilares de 2x 0,5 mm2 a 2x2,5 mm2. No puedo especificar más, lo siento.
Respecto a lo de la bobina encontrada en Leganés (de 25 metros) entiendo que era el armazón vacío. Dice el auto que de las mismas características de los anteriores.
¿Si usaban bobinas de 25 metros, para qué un empalme de 14 + 24)
¿Dónde está la bobina de 100m que falta (blanco)
¿Alguien ha preguntado en el Alcampo de Leganés quién compró tantos metros de cable de audio, o por lo menos CUANDO fué?
La marca era:
Conductores del CINCA, S.A.
Modelo 724
Saludos
dónde están los demás
93 hombreli, día 18 de Abril de 2006 a las 14:37
¿Es "la bolsa nº 13" un dibujo anterior al 11-M?
Creo que jamás existió la "bolsa fantasma", por tanto, jamás estuvo en los trenes, ni en la Comisaría de Puente de Vallecas, ni en la de Vallecas, ni en el IFEMA....
Creo que es sólo un dibujo y creo que es anterior al 11-M.
Luego en el Post/11-M se inventaron lo que les conduciría a Zooguam.
Slds.
94 c3po, día 18 de Abril de 2006 a las 14:39
Vaya por delante mi más sincero agradecimiento a LdP por su confianza. Espero y deseo de todo corazón no defraudarla. Por ellos, por todos.
Y ahora, ORGANIZACIÓN: Perasalo, Tadpole y tod@s:
Mis datos de contacto son c3po11m arroba gmail punto com.
Estructura:
Página, Nombre, Fecha, Afirmación_o_dato_1
Página, Nombre, Fecha, Afirmación_o_dato_2
En su caso: Página, Nombre, Fecha, Afirmación_o_dato_3 o sucesivos.
Teniendo en cuenta que 1-2-3-etc. deben ser contradictorios uno con otro o entre ellos.
Formato: Hoja de Excel.
Seguridad: Antes de enviar el documento:
Menu Herramientas--> Opciones--> Seguridad--> Activar (hacer clik en) la casilla "Quitar la información personal de las propiedades del archivo al guardar".
Y, ahora, ¡¡¡vamos a por ello!!!
Como dice Edmundo: Fuerza y honor compañeros.
95 SnowPatr, día 18 de Abril de 2006 a las 14:42
Aurora, Edmundo sobre el testigo protegido S 20-04 R-22
También aparece, curiosamente en la parte de soportes informáticos, revelando algo que parece no guardar relación con el tema soportes.
Os adjunto una síntesis en dos puntos de la información que he extraido al respecto contenida en el apartado relativo al portátil de la calle Villalobos 51 (domicilio del Chino):
a) El testigo protegido S 20-04 R-22 manifiesta ver a Jamhal Amhidan por última vez el 19 Mar 2004.
b) Se pone de manifiesto que estaba establecida permanente vigilancia policial en el domicilio (al menos los días 20 y 21).
96 Goblin77, día 18 de Abril de 2006 a las 14:46
Josny #89,
Sí es ligermente distinto, pero la conclusión es la misma: se dice que prueban el teléfono con hasta siete detonadores y que todos estallan.
Unicorni #86, creo que el enlace al auto de Febrero de 2005 tiene mucho interés para el tema, pero pásame el enlace al blog. Gracias.
97 afdez, día 18 de Abril de 2006 a las 14:49
C3Po, te mando un correo, para que lo identifiques es relacionado con el oficio, cuando te llegue me lo confirmas es una prueba
98 hastalav, día 18 de Abril de 2006 a las 14:49
nick2, Trico:
mirad lo que se extrae del sumario de febrero de 2005, en lo que ha puesto lupa en el mensaje #85 con respecto al teléfono de la bolsa de Vallecas y su programación de la alarma:
"realizándose diferentes programaciones en la hora de alarma del teléfono, incluida la misma en la que se encontró"
¿a qué se referirá, a distintos modos de programación de alarma -alguien hablaba de modos "once", "weekly", etc...-
o por diferentes porgramaciones hemos de entender horas del día diferentes, incluida la original , las 7.40h (es que estaban a las 7.40h de la mañana del día 12 probándolo? JA,JA,JA) ?
Saludos
Espero con ansia esas pruebas de campo :-)
99 anchoa, día 18 de Abril de 2006 a las 14:53
Sobre el detonador de marras.
La UCDE hizo pruebas con 7 detonadores y funcionaron perfectamente con la batería ¿Es posible que fuese el detonador lo que estaba mal? ¿Se hizo detonar el detonador?
Un saludo.
100 Jaden, día 18 de Abril de 2006 a las 14:56
perasalo #83, c3po #94 y Tadpole:
Quedo a vuestra disposición en la Tarea 2, sobre las 75 primeras páginas. En la primera lectura rápida ya encontré muchas contradiciones.
Volveré a ponerme en contacto con vosotros a partir de las 20:00 h., más o menos, que tengo que ir a trabajar.
Escribir comentario
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 »
© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.