Del Hilo anterior: Humildemente, creo que la clave del 11-M , o la clave principal si la llamamos así, está aquí: http://www.debate21.com/articulos_7255.html Lat #203, Muis, Lupa #201……….. El dedo en la masonería ya lo puso César Vidal cuando publicó su libro “La Masonería”. Lo editaron al poco de producirse el 11M y, si no me equivoco, entre líneas está señalando a la francmasonería y no a otros (que da la triste casualidad de que, además, casi con toda seguridad son los superiores inmediatos de zETA y sus adláteres). Y como ya dije en mi post anterior, y en alguno que puse a mediados de 2006, para mí, el “Marco Exterior” de los atentados del 11M es ese que dice Joan Valls. Otra cosa es la mecánica, por llamarla así, de los que lo ejecutaron, los que colaboraron y los que encubrieron…….. Pero la razón última, para mi, es la Gran Partida Geoestratégica: la lucha enconada entre Anglosajonia y la Francofonie por definir sus áreas de influencia tras la caída del Muro (además, claro está, el petróleo del Sahara, de Guinea, de Iraq………… ). ¿Alguien se ha preguntado por qué la Francia de Sarkozy acaba de entrar, por fin, en la estructura de la OTAN? (………...porque hasta ahora no lo estaba, por si alguien se sorprende……….…) ¿No será que la Anglosajonia va ganando la Gran Partida?

Lo de la Otero estaba cantado. Por muchas cerezas que la adornaran, nosotros ya nos caímos del guindo hace tiempo. Y qué va a hacer Elisa Beni en su programa? Cielitografía? Joer, la justicia más lenta de toda Europa y, sin embargo, el 11-M tendrá que tener el sello de "asunto finiquitado" cuanto antes mejor. No sea que.... Guevara leía la prensa y le entraba por un oído y le salía por otro. Guevara leía el libro de su colega el calvo y.... juraba en arameo. Cor-nudo y apaleado.

Con respecto al hilo pasado me olvidaba de comentar que al darle la vuelta como si fuera un calcetín a la hipótesis del doble atentado (masacre con trampa), se aclaran mucho las cosas. Pero aún da más repelús. Y con resopecto a los juzgadores solitarios que no leen la prensa o que sio la leen les da igual, es para decirles que así les luce el pelo o la calva, respectivamente. La trayectoria de "la Beni" me parece de pena. Cualquier día vemos a su maridito en la noria de salsa de tomate rosa. ¿casación de los recursos en julio? querrán hacerlo coincidir con la primera entrega de los famosos 400 euros de ZP; seguramente esperan que los españoles, entusiasmados, tomemos los 200 euros y nos marchemos al caribe, y así no nos enteraremos de nada. juas. Qué pena de país.

ENVIARÁ UN BATALLÓN DE 800 SOLDADOS A AFGANISTÁN Francia volverá a la estructura militar de la OTAN sin dejar de defender el Ejército europeo http://www.elmundo.es/elmundo/2008/04/03/internacional/1207209915.html BUCAREST.- En una inusual comparencia a dúo, la canciller alemana, Angela Merkel, y el presidente francés, Nicolas Sarkozy, presentaron este jueves su nueva entente dentro de la OTAN........ ........Francia también volverá a la estructura militar de la Alianza, más de cuatro décadas después de que el general Charles de Gaulle se saliera y echara a los aliados de su sede en París, trasladada a Bruselas, donde sigue estando en un edificio provisional. Según Sarkozy, ha llegado el momento de que "Francia asuma plenamente su lugar en las estructuras de la OTAN", un cambio que impulsará a partir de julio..... ......la reintegración en la estructura militar de la Alianza —más simbólica que efectiva, ya que Francia participa activamente en sus misiones— se combinará, como insistió 'Sarko', con una apuesta paralela por la "Europa de la defensa", es decir el desarrollo del Ejército europeo. Aunque EEUU siempre ha entorpecido la creación de una estructura paralela a la OTAN, Francia asegura que ahora Washington ve con buenos ojos la evolución de las misiones de la UE y apoya plenamente el refuerzo político y militar de los Veintisiete..... Aaaahhh ¡¡ que bonito es el amor !!! ¿va ganando la Anglosajonia, o no? ¿Y de lo nuestro que hay? ¿quien le pone el cascabel a los asesinos, de 192 inocentes, que nos mandasteis? 11 M ISERABLES

Muis El tema de las relaciones internacionales y las fuerzas que las mueven es complicado y hay que leer mucha historia para entenderlas. Tengo un libro que aclara un par de los aspectos. "las sociedades secretas y su poder en el siglo XX" No hay que tomar al pie de la letra todo lo que dice Jan van Helsing, pero no cabe duda que el tio se ha ilustrado mucho. El libro salió primero en aleman hace mas de diez años y acabo indexado, significa, retirado por orden del gobierno alemán. Eso me indica que habia razones muy fuertes para prohibirlo. Si lo que dice fuese una simple mentira no hubiera razones para un paso tan poco corriente. Te puedo pasar la versión en castellano en pdf. Mandame un PM con tu email.

¿Qué hacía Zapatero la tarde del 11-M?: http://es.youtube.com/watch?v=qAvn73TsPN4

http://www.gees.org/articulo/5340/ "Tras el intento de quiebra del vínculo trasatlántico por parte del presidente Chirac, la elite conservadora ha asumido la necesidad de renovar su relación con Estados Unidos, tanto para evitar caer en los brazos de Rusia, cuyo giro autoritario asusta, como para no dejar en evidencia sus propias limitaciones. El futuro de Francia pasa por el liderazgo europeo y por una renovada y operativa relación estratégica con Estados Unidos. En esta visión tiene sentido la plena reintegración en la OTAN, pero dentro de una operación más compleja de desarrollo de la defensa europea -programada durante la próxima presidencia francesa- y de su vinculación estructural con la propia OTAN. La imaginación de Sarkozy cabalga libremente, para horror de muchos notables gaullistas, que no acaban de entender ni de creer en la maniobra. Francia y Alemania están preocupadas por encontrar un acomodo con Rusia, un vecino complicado, en cierta forma poderoso y, sobre todo, que suministra recursos energéticos esenciales al Viejo Continente. Les horroriza el chantaje de Moscú, pero ni sienten necesidad de ampliar tanto la Alianza ni quieren buscar nuevos problemas. Tratan de pacificar al oso ruso cediendo las piezas ucraniana y georgiana. De ahí que, tras el lenguaje oficial, las dificultades del proceso no estén tanto en estas dos naciones como en París y Berlín, dispuestas en este caso a enfrentarse a Washington y Londres, contrarios al intento de pacificación y defensores de los derechos de ucranianos y georgianos. El recuerdo de Checoslovaquia está presente." sigue.......

.......sigue del #7 lo que hablábamos de la Gran Partida...... Los gringos han perdido una jugada (¿una torre o un peón?), con el 11M en España, pero de momento van ganando la partida. Francia les reconoce su superioridad, Sarkozy y Merkel se echan en sus brazos, la Gran Partida sigue......... ¿Finalmente entregaremos Ceuta y Melilla para contentar a los del norte y apaciguar a los del sur? ¡¡ Dinos algo zETA !! Tú que eres un recogenueces experimentado, debes de saber algo sobre esto. Ya traicionaste a los saharauis. ¿Y ahora a los españoles, Ceutíes y Melillenses más concretamente?

Guevara reconoce que no se ha leido el sumario. Guevara: «En un órgano colegiado el que debe llevar estudiado el sumario es el ponente. El presidente también tiene que saberse la causa para poder dirigir el juicio. Pero luego, con lo visto en el juicio, puedes pedir el sumario y leerlo entero si quieres. También está la confianza en los miembros del Tribunal, que tú tengas la suficiente lealtad y confianza, que es lo que tenemos. Preguntas al ponente: 'Oye, ¿qué dice esa prueba pericial?'. 'Dice esto y esto'. Vamos, yo no tengo ninguna desconfianza, ni con Javier [Gómez Bermúdez] ni con Fernando [García Nicolás] como para ir yo a verlo al sumario pensando '¡ah! me está engañando'. Tenía suficiente confianza para que, si Javier decía 'el folio tal dice esto', es que lo dice». http://peones-negros.com/foro/viewtopic.php?p=87663#87663 ¿Cómo iba a ver el sumario Guevara? Pues no sé si esto, así tal cual, rima con prevaricación. Si lo leía luego podía entrarle remordimientos al notar las mentiras de la sentencia. Nada, que se enmierde el calvo hasta arriba. Guevara sólo un poquito. Guevara reconoce que firma lo que le sirve Bermúdez. Y Miniber firmará lo que le ponen otros. Y asunto resuelto. Para la posteridad. Para ocupar un lugar destacado en la historia de la imfamia. No debe ser infrecuente que en asuntos de poca monta los magistrados se repartan los asuntos y firmen lo que escriba el ponente. Hace unos años hubo un escándalo con una de esas sentencias en que absolvían al acosador porque la chicha llevaba poca ropa, en Cataluña. Uno de los magistrados para quitarse de enmendio dijo que él había firmado la sentencia sin leerla. Reconocía un delito. Y no pasó nada. Pero en los asuntos importantes seguro que todos estudian el caso. En el 11-M da igual, sentencia diktada. Golpe de Estado. Como hará el Supremo. Si no lo evitamos.

"El caso de Zapo recuerda al de Hitler. Este obtuvo legalmente el poder y desde él desmanteló el sistema democrático. Le salió bien y siguió de provocación en provocación (perfil alto), ante las cuales retrocedían una y otra vez sus adversarios (perfil bajo), que desecharon las oportunidades de pararle los pies a tiempo, hasta verse obligados a hacerlo de la peor forma posible, cuando ya se había perdido demasiado terreno. Se le puede llamar golpismo desde el poder, algo que también muy practicado en las repúblicas bananeras latinoamericanas. Vivimos con un gobierno ilegítimo, por antidemocrático y antiespañol. Este hecho está por encima de los votos, pues la legitimidad de estos para destruir el sistema de libertades y la nación es nula, por muy numerosos que sean. Las reglas del juego se han roto, y se trata de ver si los golpistas triunfan sobre la ley o la ley sobre los golpistas." Pío Moa. http://www.libertaddigital.com/bitacora/piomoa/

En Murcia, exhumados los restos de la sardina electoral de Bermejo, y esperando la llegada de El Deseado Instructor, algunos afinan el arpa. Pasen y lean, pasen, pasen. http://www.laverdad.es/murcia/20080414/region/fallo-juez-calero-obligo-20080414.html

Maria Dolores Cospedal apoya al zetaperista Rajoy. ¿Será porque era subsecretaria del ministerio del Interior durante el 11-M? Sobre la situación interna que vive su partido, María Dolores Cospedal ha cerrado filas entorno a Mariano Rajoy: "es el mejor presidente para el PP". http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/aguirre/candidatura/pp/rajoy/kw/noticia_1276327987.html Nasarre: "Es esencial que los compromisarios no actúen con obediencia" El diputado del PP por Jaén Eugenio Nasarre expresó hoy su respaldo a las declaraciones del ex secretario general del PP Francisco Alvarez Cascos porque, según dijo, los compromisarios deben tener "plena libertad" en el Congreso Nacional de junio. Al ser preguntado si sería conveniente que en el Congreso hubiera más de una candidatura, el parlamentario 'popular' señaló que "depende de las circunstancias". "Estoy a favor de una solución de integración", agregó. http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/esperanza_aguirre/pp/rajoy/kw/noticia_1276328005.html

"Muy importante el blog de Federico aludiendo a la implicación del rey en las maniobras por acentuar el perfil bajo de la oposición. Juan Carlos, aparte de sus méritos políticos anteriores, tiene en su haber bastantes hazañas poco confesables pero bastante notorias y conocidas, sobre todo de la mafia socioprisaica. Y sabe que ésta, de tendencia antimonárquica, no tendrá el menor escrúpulo en utilizarlas contra él si lo ve conveniente, mientras que la derecha conserva otra consideración hacia la monarquía salida, como la democracia, del franquismo. De ahí la casi permanente claudicación regia ante Zapo y las presiones sobre la oposición para aplacar a la izquierda y los separatistas. Podría admitirse que el rey permaneciera impasible ante las fechorías del gobierno, pero una intervención a favor de él ya entraría en lo intolerable, y empujaría a gran parte de la opinión neutra y de derechas hacia la república. Pues las izquierdas y los separatistas son republicanos de raíz, cosa que no debiera olvidar nadie, y si no actúan abierta y masivamente en esa dirección se debe al apoyo que la monarquía retiene en la opinión pública. Desde luego, si alguien puede hundir la monarquía es la propia Casa real, como ha sucedido en el pasado." Pío Moa. http://www.libertaddigital.com/bitacora/piomoa/ Abdicación e incautación. Tó pa el pueblo.

Hilo "¿Hará cantar Julia Otero Els Segadors a su nueva tertuliana, con la mano en el corazón? Esperemos que no. No creo que doña Elisa se merezca semejante trago. Aunque quizá fuera un buen título para un futuro libro: "La soledad de Els Segadors"." :-D)))) Anótate dos, Luis. "...el Tribunal Supremo ha decidido, según informa el periódico El País, adelantar a julio la vista de los recursos de casación del 11-M." Deja que adivine, ¿Lo harán público el día 31 para que no se entere nadie en España, puesto que estará todo el mundo de viaje? Perasalo #9 Parafraseando a Trico, si el Blog fuera mío... ¿No se dan cuenta del agravio a las víctimas que supone leer esto, al dar una imágen de total desinterés? ¿Ó sí? Slds

Guevara, Guevara Decían que había una tendencia sobre el 11-M en un periódico, en otro... Muchas veces ya sólo lees el titular, a ver si te ponen verde o te alaban. '¡Ay, mira qué bonita esta información, por fin un periódico me pone bien!'. Por fin un Blog te va a poner bien.

Martínez-Abarca, un rajoyista que se empieza a caer del burro: “Un partido sin ideología termina, no por ser un partido que no molesta a nadie (como pretende Mariano Rajoy y sus consejeros serpentinos que se le enroscan a los pies y lo mantienen petrificado en su trono), sino un partido que no convence a nadie… El PP es un partido que precisa de una urgente ideologización, como ha puesto sobre la mesa la presidenta madrileña Esperanza Aguirre, pero no en sus bases, que están perfectamente ideologizadas, sino en sus mandos… El PP necesita una transición desde la sociedad estamental feudal a la democracia interna. Hay que dar entrada en el partido a la ideología de los que le votan, siquiera un poquito… Desde esta tribuna animo a una colecta popular para proporcionar a Arriolas y Elorriagas, Sorayas y Pitufinas, Píos y Pío Píos, cucos que ponen los huevos en una parte y cantan en otra y doñas urracas varias seiscientas firmas de compromisarios cada uno para presentar candidatura y medir sus fuerzas entre sí, pero sobre todo medirse con y contra las propias bases.” http://www.libertaddigital.com/bitacora/murcia/

VV Pera Esto, solo, no se va arreglar. Y por las buenas tampoco. Eso parece claro. Habrá que ir poniéndose en la peor de las situaciones posibles.

Belga # 163. “Si nos atenemos a lo que dice Palacios en su libro, lo que se impuso el 23-F fue el plan B (o C). Quizás en la cabeza de algunos el B era el original, es una posibilidad.” Palacios cuenta una parte pero insinúa claramente otra. Es muy fino con la intervención del que manda a Cortina. Conviene completarlo con lo que cuenta Luis Herrero en su libro sobre Suarez. JC hizo todo lo posible semanas antes del golpe para que nombraran a Armada segundo jefe de estado mayor, con la oposición de Suarez. Rodríguez Sahagún engañó a Suarez y le coló el nombramiento. Es clamoroso quien estaba detrás del autogolpe. Y no lo iba a dar en contra suyo. Milans y Armada no es que fueran monárquicos, es que eran los militares monárquicos por antonomasia. Los militares entendían que lo que hiciera Armada era como si lo hiciera JC. Y éste lo sabía. El único que estaba completamente autooexcluido era un militar republicano, González del Yerro, en Canarias. Creo que el plan A del golpe es lo que salió. Objetivo prioritario: laminar el poder fáctico militar, un obstáculo para su proceso desintegrador liderado políticamente por el elegido de las cloacas, Mister X, con ETA como brazo armado del régimen. Con su post 23-F incluido. El plan B, mensaje B, sólo estaba preparado para la eventualidad de que los militares actuaran por su cuenta y se sumaran al golpe, desbaratando el falso y aparente golpe. Una posibilidad no deseada pero posible, que habría que reconducir. Y no me creo que el conde de Latores no supiera el juego. Suarez –que coqueteaba con el tercermundismo- dimitió para evitar el golpe (o haciéndose ilusiones de volver aclamado). El obstáculo de Suarez ya no existía, tenían al nuevo elegido de JC, el obediente Calvo Sotelo. Y, a pesar de ello, dieron el autogolpe. Más desprestigio para los militares que quedaban como unos aventureros, que ni siquiera daban una oportunidad a un nuevo presidente que podía dar el golpe de timón de Tarradellas.

Se me ha adelantado perasalo, pero iba recordar lo que en el hilo anterior ya comentó Ulpiano y que no entiendo cómo no lo ha destacado Luis en el hilo. Resulta que solo hace falta que se lea el sumario el ponente y, en algunos casos el presidente del Tribunal. Y me pregunto yo, si la presidencia y la ponencia reacen sobre la misma persona ¿que co*o pintan los otros dos magistrados? Sí, claro, se necesita que la decisión sea colegiada, por lo tanto son los dos comparsas necesarios. Hombre, al menos una redactada la sentencia por el ponente podían hacer un ejercicio crítico y revisar el texto y las citas. Igual así se ahorrarían algún que otro ridículo. Sobre las declaraciones acerca de lo que leen en la prensa, tengo que recriminarle a Luis que sea tan tendencioso. Un tribunal a mi entender no puede basar su criterio en lo que diga la prensa, que es a lo que se refiere Guevara ("valoración de los testimonios"). ¿Podría utilizar la información? Umm. Creo que no debería porque lo que cuenta es lo que se somete a contradicción en la sala. ¿Lo podría introducir el presidente del Tribunal en la Sala a partir de lo que aparece en la prensa? Uff, uff, terreno peligroso. No me atrevo a dar una opinión. En todo caso tendrían que haber sido las partes las que planteasen cuestiones a partir de información aparecida en la prensa si lo consideraban beneficioso. En todo momento me estoy refieriendo a informaciones de la prensa sobre el sumario. De todas formas creo recordar que en verano le preguntaron a Fernando García Nicolás si le resultaba útil la labor de la prensa y dijo lo contrario, que les resultaba muy útil y que muchas veces antes de entrar en la Sala dedicaban un rato a comentar las noticias. ¿Peloteo? (si no era García Nicolás sería también Guevara, creo que la entrevista era en El Mundo).

perasalo, Jesús Palacios está convencido de que hubo dos cosas imprevistas: la actuación de Sabino Fernández Campo, manteniendo a Armada fuera de la Zarzuela, y el descontrol de Tejero, que no dejó a Armada hablar y presentar su candidatura a presidente de un gobierno de concentración a los diputados retenidos en el Congreso. Eso es lo que dice Palacios. A mi me resulta extraño que Armada, muy amigo del Rey, participe en nada sin el visto bueno de Juan Carlos. Pero más extraño me parece que Sabino, muy amigo de Armada, fruste la solución Armada sin el consentimiento del rey. Lo de Tejero sí podría haber sido un imprevisto porque a él le contaron una cosa y luego se encontró con otra. La tercera cosa que no me rima es que según Palacios a Santiado Noreña (responsable de Involución en el CESID) le cortaron los tentáculos para que no se enterase de nada y no pudiese abortar el golpe. Pero eso no se lo cree nadie porque solo les faltó poner un anuncio en los periódicos (casi, casi) y el "pelanas" del 23-F, Tejero, acaba de ser detenido en la Operación Galaxia. Es que la historia se repite que es la leche.

Lo curioso es que Armada no tenía ningún problema en gobernar con ministros del PSOE, ni el PSOE tenía problemas para compartir gobierno con Armada (supongo que temporalmente y como mal menor). Por lo tanto para que todo tengo cierto sentido el único objetivo posible de la operación montada en torno al 23-F era eliminar a Alfonso Armada, y en menor medida a Milans, que se podía percibir como una amenaza de cara al futuro ya que era el único que podía aglutinar al Ejercito, a parte de la clase política y a parte de la ciudadanía, convirtiéndose en una figura muy poderosa que podía hcer sombra a otras opciones. Es decir, podía convertirse en otro Carrero pero más moderno y con más perspectivas. Más que nada porque el 23-F con la solución Armada hubiese triunfado si les hubiese dado la gana.

Sorprende que en un país de la Europa comunitaria haya sido posible encubrir y sepultar en el silencio la autoría de una masacre como la del 11M. Duele descubrir que los ciudadanos nos encontramos prácticamente inermes ante poderes fácticos ajenos a toda ley. No es propio de una democracia lo ocurrido en España entre el 11 y el 14M.,No es democráticamente homologable la anormal actuación posterior del Gobierno, de la policía y de la judicatura. ¿Qué garantía existe de que todo el marco constitucional e institucional que nos rodea no sea más que una pantalla tras la que se ocultan innombrables poderes? Con el 11M ha quedado en entredicho todo el sistema democrático. Tal vez nos encontremos instalados en Matrix sin habernos enterado. Hace tiempo leí un comentario de Robert Kennedy referido al dolor que le produjo descubrir, en un momento dado, que su idea del mundo nada tenía que ver con la realidad. Parece que se asomó al abismo y se quedó anonadado ante lo que vió. Su valentía le empujó a desigual enfrentamiento hasta que murió en combate.

silmo #22 Matrix no empezo el dia 11 de Marzo del 2004 , yo opino que matrix nació como minimo con el fin de la segunda guerra mundial. Ya dió primeros pinitos en la guerra de secesión americana , cuando los Rothschild de Paris financiaban a los estados confederados y los Rothschild de Londres financiaban a los unionistas. Al final todo quedaba en "famiglia".

Lupa #23: Bien. Tu perspectiva es más amplia. Si vamos más allá podría decirse que Matrix nace con el poder. Y la esencia del poder es el secreto. Y la del secreto el engaño. Y la del engaño la mentira.

Hay quien dice que la esencia del poder es la fuerza. Pero la fuerza sin secreto es vulnerable y puede ser oportunamente atacada y destruída.

silmo #25 Llegados a este punto, es interesante revisar con conciencia la escena principal de "El Nombre de la Rosa”, de Umberto Eco. Cuando el abad ciego pregunta al investigador William de Baskerville: “¿Qué anheláis verdaderamente?” Baskerville contesta: “Quiero el libro griego, aquél que, según vosotros, jamás fue escrito. Un libro que sólo trata de la comedia, que odiáis tanto como a la risa. Se trata probablemente del único ejemplar conservado de un libro de poesía de Aristóteles. Existen muchos libros que tratan de la comedia. ¿Por qué este libro es precisamente tan peligroso?” El abad contesta: “Porque es de Aristóteles y va a hacer reír”. Baskerville replica: “¿Qué hay de inquietante en el hecho de que los hombres puedan reir?” El abad: “La risa mata el miedo, y sin miedo no puede haber fe. Aquél que no teme al Demonio no necesita más de Dios”. Ahi ves un ejemplo de la fuerza de un secreto y la importancia de guardarlo, si se quiere mantener el poder!

Buen ejemplo. Y además introduce el miedo como ingrediente básico. El secreto oculta la naturaleza de la fuerza que sustenta y alimenta al poder. El miedo es inevitable ante una fuerza inclasificable y oculta.

Hilo: por si alguien tenía alguna duda Cerrado el caso desde el punto de vista político (porque, si hay un pacto de estado entre Zapatero y Rajoy, ése es el de no decir ni mu del 11-M), hay que cerrar también judicialmente el asunto.

Efectiviwonder Lat: Tras el golpe mortal que liquidó el régimen anterior, el nuevo régimen del 11-M necesita imperiosamente en la nueva legislatura recomponer todos los consensos, al igual que sucedió en ocasiones anteriores (tras el atentado de Carrero Blanco fue necesario recomponer el consenso de la Transición, y tras el 23F fue necesario recomponer el consenso del Felipismo). Ahora se hace necesario recomponer el consenso del Régimen del 11-M, si nadie lo remedia veremos a Rajoy de compadreo con Otegui, igual que vimos a Fraga presentando a Carrillo en el Club Siglo XXI

HILO: Cerrado el caso desde el punto de vista político (porque, si hay un pacto de estado entre Zapatero y Rajoy, ése es el de no decir ni mu del 11-M), hay que cerrar también judicialmente el asunto Sí,pero quién forzó ese pacto de estado?.... A mí me llenaría de alegría y satisfacción que alguien me lo aclarase.

#21 Creo que lo correcto es: Me llenaría de orgullo y satisfacción...

LOKI #30 A ver, quien forzó la transición del 75-78-82? Quien exigio que Carillo se hiciese respetable besando la bandera rojigualda y aparcar la tricolor republicana? Te suena Bilderberg?

En ese supuesto caso, ¿pacto escrito? ¿no escrito? ¿Pueden hacerse pactos de estado sin la mediación de la jefatura del estado? De cajón.

La mochila de El Pozo, 1/2. En esta foto: http://img515.imageshack.us/img515/4746/24paneleshaciaalcalpf9.jpg (Foto 1) Se ha marcado con un círculo verde el panel de la reja que corona el muro justo sobre el lugar en el que fue desactivada la mochila, que es visible por la existencia del parche en el andén. Pues bien, también vemos en la foto que ese panel está separado otros 4 de la farola más próxima en el sentido Alcalá. Esa distancia se ha marcado con una línea roja. Y en esta otra: http://img383.imageshack.us/img383/6585/12paneleshaciaatochaab9.jpg (Foto 2) En la que se han marcado los mismos símbolos, vemos que ese mismo lugar de la desactivación está separado dos paneles respecto de la farola más próxima en el sentido Madrid.

La mochila de El Pozo, 2/2 Sí ahora trasladamos esas medidas a las fotos de las que dispongo de ese lugar el 11 - M, en las que se ha marcado también en verde el panel que coronaba la mochila, veremos lo siguiente: http://img383.imageshack.us/img383/168/peonxreyampliadamarcadaar9.jpg Foto 3 En esta foto 3 vemos claramente que el panel ha desaparecido, así que ya se ha producido la explosión. Esta otra es la misma en blanco y negro, y algo más clara: http://img515.imageshack.us/img515/1434/4abc12m5elpozo2modificalx5.jpg Foto 4 Lo mismo ocurre en esta otra más cercana: http://img399.imageshack.us/img399/8128/7peonxrey1ampliadamarcaay2.jpg Foto 5 En la que se distingue, a la dizquierda del panel desaparecido, la papelera que posiblemente es la que menciona el policía municipal. Tenemos una foto más, cuyo margen izquierdo coincide precisamente con ese panel: http://img515.imageshack.us/img515/4384/5coches4y5i1marcadafdnw0.jpg Foto 6 Pero en ella, desgraciadamente, no se distingue si el panel está todavía o ha desaparecido. Su lugar está señalado por la línea roja que cubre los 4 paneles que sabemos lo separaban de la farola. En esta foto 6 vemos también un curioso grupo de personas justo en ese lugar en que estuvo la mochila, pero por el lado de la calle, lo que hace pensar en los misteriosos tedax de paisano. Ese mismo grupo de personas, junto al lugar de la mochila, se ve igualmente en esta otra foto: http://img383.imageshack.us/img383/6638/6elpozotrencompletomarces7.jpg Foto 7 En la que el grupo de personas está acompañado por alguien situado en el andén, más o menos en el lugar de la mochila.

Si los Rothschild trabajaran en un kibutz el mundo sería mejor.

lupa, he estado hace poco en Amsterdam, en el hotel Bildelberg, jeje... se me vino cierto insigne bloguero a la mente... No he tenido tiempo de intervenir en la hipótesis del hilo anterior. Si acaso lo dejo para cuando se caliente el tema... tampoco iba a descubrir la pólvora... Interesante intercambio el de lupa y silmo, entrando en la metafísica, terreno algo OT, pero sin duda apasionante. Llego tarde, pero sólo quería aportar que el mal es el poder o viceversa (el diablo con patas de cabra, vamos), y el secreto para combatirlo es resistir la tentación, cual Ulises amarrado al palo mayor, y confiar en su derrota... aunque llevamos varios miles de años en estas lides y seguimos en las mismas. Con respecto a nosotros, creo que lo estamos haciendo bien. No nos hemos dejado seducir por el poder... aunque ciertamente tampoco nadie nos lo ha ofrecido... o sí? Saludos

EDITADO POR LOS MODERADORES

se me olvidó la segunda premisa... Tenemos más fe que el Alcoyano...

HERNAN #37 je je .... La cosa empezó en Oosterbeek http://www.bilderberg.org/1stmeet.jpg

OT Ahora nos ha salido Mateo Morral redivivo... APOLOGÍA DEL TERRORISMO Roberto Montero, Premio Azorín 2008: 'El atentado contra Aznar no es terrorismo' El escritor madrileño Roberto Montero Glez, ganador del Premio Azorín 2008 con su novela ‘Pólvora Negra’, que reconstruye el atentado fallido que sufrió Alfonso XIII el día de su boda, ha asegurado, que ‘el atentado contra Carrero Blanco o Aznar no es terrorismo’, a pesar de que en este último asesinaron a Margarita Gonzalez Mansilla, un ama de casa, e hirieron a otras treinta personas. http://www.minutodigital.com/actualidad/2008/04/11/roberto-montero-premio-azorin-2008-el-atentado-contra-aznar-no-es-terrorismo/

Caramba, Lesconil, qué curioso. Sobre todo en la última foto, en la que parecen estar "acompañando" de lejos a un tipo solitario que está en el andén. ¿estaría intentando "desactivar" la mochila mientras los otros se refugiaban tras el muro?

HERNAN Sabias que el Club Bilderberg fué fundado por un miembro de las SS ? El Principe Bernardo de los Paises Bajos. Menuda ironia de la historia.... Un miembro de la cofradia mas elitista y espiritista de los Nazis , va y funde el Club mas elitista del mundo. Y ese Club va y a partir de entonces corta el bacalao. Y hay algunos que dicen que Hitler perdió la guerra......

Esto lo he leído en El Imparcial: Guerra por el control del CNI El rumor sobre el cese del director del Centro Nacional de Inteligencia (CNI), coincidiendo con el nombramiento del nuevo Gobierno, ha desatado todo género de especulaciones sobre las causas por las que Zapatero se dispone a prescindir del jefe del principal servicio secreto. Mientras unos apuntan que la etapa de Alberto Saiz ha llegado al final de su ciclo -fue nombrado con la llegada de Zapatero al poder en abril de 2004-, otros, en cambio, se afanan en hacer la lista de los “objetivos no cumplidos” durante estos años, a pesar del enorme incremento de presupuesto y personal. La garganta profunda de EL IMPARCIAL en La Moncloa afirma que Zapatero tenía intención de sustituir a Saiz desde que José Bono abandonó el Ministerio de Defensa, pero que prefirió agotar la legislatura para no dejar a medias algunos programas importantes, como, entre otros, el esfuerzo para frenar la inmigración ilegal procedente del África subsahariana. Saiz es un estrecho colaborador de Bono, que le nombró Consejero de Industria y Empleo en Castilla-La Mancha. Entre las familias socialistas se ha desatado una guerra sorda por colocar a su “candidato” en un puesto tan apetecible, desde el que es fácil conocer la vida y milagros de cualquier ciudadano. En el CNI ya han comenzado a circular nombres, entre ellos el de una mujer de mediana edad, sin carné del PSOE.

Otra ironía del destino, Hernan. Margarita Gonzalez Mansilla, la mujer que murió en el atentado de Aznar era familia directa (creo que tía) de uno de los encargados de la seguridad de Génova. A menudo iba con Aznar en el coche aunque ese día no era él quién le acompañaba.

[¿Golpe de Estado?] sinira belga197 Trico EasyComp olasarep Gracias por vuestras respuestas. Me refiero a mi post #107, repetido como #117, del hilo anterior "Trampa y Masacre", con la Hipótesis de Trabajo que planteo y la pregunta que hago sobre si, con esa Hipótesis, el 11-14 M fue un Golpe de Estado, en sentido estricto, o no. Excepto sinira, que dice que no, los demás han contestado: Golpe de Estado. Es decir, 80% de la (muy informada) muestra está de acuerdo. NOTA: muy bien traídos por olasarep los Artículos 1265 y 1269 sobre la invalidez del consentimiento o contrato mediando error, violencia, intimidacióm o dolo. El otro día participé en unas Jornadas sobre la Guerra de la Independencia. Un ponente argüía que la ocupación, en 1807 y comienzos de 1808, de la Península por las tropas de Napoleón era legal y de acuerdo con el orden establecido, pues Carlos IV había abdicado en Fernando VII - que estaba de acuerdo con la operación- y éste, después, en José Bonaparte. Desde el público, alguien comentó oportunamente que esas abdicaciones fueron obtenidas en suelo extranjero (Bayona) y con intimidación, por lo que era nulas de pleno derecho. Nuevamente pregunto: