Hilo: 15) La inocencia de Zougham NO se deduce de que él no vendiera las tarjetas utilizadas en las bombas... 16) ... sino que la inocencia de Zougham se deduce del hecho de que las bombas de los trenes NO UTILIZABAN tarjetas. (FIN) Y eso es más que evidente. Sin embargo, la principal acusación contra Zougam no es la relacionada con las tarjetas, sino la relacionada con la colocación de las bombas. Esa acusación basada en diversos testigos que lo vieron en actitud sospechosa en varios trenes al mismo. Esa acusación que descartó varios de esos testimonios, quedándose sólo con tres llenos de contradicciones, tres testimonios incompatibles entre ellos. Es cierto que el Supremo eliminó al más contradictorio, pero los otros dos también sabemos que, aparte de ser inverosímiles y llenos de dudas, fueron obtenidos en condiciones de lo más extrañas. Pero es que además, de no haberse producido el episodio de la falsa mochila, seguida de la implicación de Zougam porque se vendieran en su tienda, no habría habido fotos de Zougam, no habrían salido esas fotos en la prensa, no se les habrían mostrado a los testigos, Zougam no habría estado en las ruedas de reconocimiento, a nadie se le habría ocurrido implicar a Zougam en el caso.

Sánchez Manzano declaró que su TEDAX hacían prácticas con Goma2Eco, y un detalle es que dio una parte de cartucho (M-3) para que se comparara con el resto de la R-Kangoo (M-2). Luego hemos sabido, según el perito Iglesias, que ambas muestras procedían del mismo cartucho ( en su Libro Titadyn). Creo recordar que algún jefe TEDAX declaró que no hacían prácticas con Goma2Eco en su tiempo. Si posteriormente utilizaban Goma2Eco para las prácticas. Imagino que también suministrara detonadores, ¿Qué tipo, el utilizado en minas de carbón? ¿Quién suministraba el producto, desde cuando, y que registro de las numeraciones existen en la Policía? También es coincidencia que con todos los explosivbos que existen, vayan los terroristas a utilizar el mismo explosivo que usa la policía para hacer prácticas, y en un pis-pas se puedan comparar por la videncia de SM. ¿Recordáis quien declaró no utilizar Goma2Eco en las prácticas? Saludos

estupendo y clarísimo!!! MOla el formato. A ver si la gente se entera!!!

Totalmente de acuerdo con la respuesta que le da el jefe a olioagua: generar ruido solo contribuye a oscurecer la verdad. Y en el mismo sentido me refiero a la "exclusiva" de Bakkali. El Mundo y olioagua pretenden deleitarnos con un ruido de entonces, con una cacofonía de época. Lo que ocurre es que el ruido no gana con el tiempo... aunque algunos se empeñen en creer que lo que no valía entonces por arte de jamalají jamalajá va a valer ahora. Lo que gana con el tiempo (en barrica) es el vino. La razón poco tiene que ver con el vino aunque ahora que lo pienso "in vino veritas" debe de ser el lema de muchos que sólo jartos de vino se pueden llegar a creer sus trolas. Ya nada me sorprende en esta pantomima pero lejos de perder interés cuento los días para que se haga justicia y se castigue tanta falta de respeto... entre otras muchas cosas.

Pues me alegro de estar de acuerdo con LdP porque yo pienso exactamente lo mismo. Es más, me parece que Bakkali mintió en su día y vuelve a mentir ahora. Entre otras cosas porque hay una serie de personas relacionadas con Zougam a los que hay que poner en cuarentena (Zbakh, Boulaich, el peluquero, etc). Como sé que a Luis no le gusta me abstengo de comentar la manera que tiene El Mundo de buscar la verdad del 11-M. Ya he perdido la cuenta de las veces que nos hace tragar con la M.O.

Es mucho más sencillo y me resulta extraño que no lo logre comprender. Dice cosas que no digo, mientras que plantea otras que son evidentes para cualquiera que lea elmundo. La mochila que aparece en la comisaria de Rodolfo Ruiz es falsa. Si duda alguna. Al igual que su contenido es falso. Lo que no tiene porqué ser falso, salvo que se demuestre lo contrario, Y hay numerosas pruebas y testimonios a su favor, es que su contenido (formato) lo sea. Vayamos por partes, el contenido de la mochila es: tarjeta (posiblemente comprada a Bakkali), móvil, goma2eco y metralla. ¿Porqué montan la mochila?, para ocultar el explosivo titadyne y detener a uno con antecedentes que diese el pego islamista. ¿Cómo montan la mochila? en base a los datos de que disponían en esos momentos y modificando y manipulando los que les interesaban que son los explosivos y la tarjeta. Se hace una pregunta que ya le he oído varias veces: ¿A partir de pruebas falsas se puede llegar a los culpables? Sí y no, y me extraña que lo pregunte en el caso de la mochila porque ElMundo ha explicado y aportado numerosas pruebas de la inocencia de jamal Zougham, incluso PJ ha apostado personalmente por su inocencia. Pero no es menos cierto que hay miles de casos en la historia en las que policías colocan pruebas que señalaban a los verdaderos culpables. Las razones pueden ser varias, a bote pronto para evitar que salga libre, para atajar, para reforzar la instrucción, para ocultar a otros culpables, etc…y seguro que a cualquier lector le surgen muchas más. ¿Que el coche Skoda fue puesto en Alcalá por nuestros servicios de información, pero que en realidad sí que pertenecía a los verdaderos terroristas? Le respondo que es la hipótesis que considero más probable. Por eso mismo usaron ese coche y no otro. Para algo mandaban sobre Mohamed Afalah al que probablemente le ordenaron que lo proporcionara.

Vamos a ver ¿Por qué no leen la declaración de Bakkali a El Mundo y se enterarán por dónde van los tiros? ____________ P.- Usted era el dueño del locutorio del que salieron las tarjetas, se las dio a El Chino y además conocía a Serhane El Tunecino. Son pruebas muy parecidas a las que hay contra Jamal Zougam, pero USTED QUEDÓ LIBRE a los tres meses y él va a pasar el resto de su vida en la cárcel. R.- La única diferencia son las TESTIGOS. http://proyectgoliath.wordpress.com/2012/01/16/11-m-yo-vendi-las-tarjetas-por-las-que-zougam-fue-condenado/ ___________________ ¡Ahí está! El Mundo está por la labor de demostrar que Zougam es inocente. Bakkali lo dice: lo único que le separa a Zougam de la INOCENCIA(como él) es la declaración de las dos testigos rumanas. ¿Cuál es la jugada de El Mundo? Ahí no llego.

Y este un quid fundamental que ha de quedar perfectamente claro, porque sigue recurriendo al ilógico razonamiento que si algo es falso todo lo que se deduce es falso y trata los autores como si fueran un todo amalgamado. Y por lo que sabemos, ni siquiera compartían toda la información y detalles del atentado entre ellos. Es como deducir que si Jamal Zougham es inocente los demás también lo son, afirmación que en los inicios podía tener su lógica pero que hoy con todo lo que sabemos y la ausencia de relaciones entre JZ y los autores es absurdo ser siquiera planteado. Jamal Zougham nada tiene que ver con los moros de la banda de Jamal Ahmidan ni con Serhane. Supongo que dirá que también miente Cartagena cuando le presionaron para que aproximara a Zougham a Serhane. Yo lo explico porque creo que lo más probable es que estuvieran preparando su alibi para culpabilizarle posteriormente del atentado. Y no olvidemos que meses antes Marruecos avisó de la peligrosidad de Jamal Zougham y le relacionó con el atentado de Casablanca. La petición de Abu Dahdah de reunirse con Garzón después del 11M, para hablar de JZ lo corroboraría. Y como confiesa el mismo Jamal Zougham, un policía/cni, le dijo que lo que le había ocurrido era por no haber querido colaborar con ellos. Luego lo más probable es que Jamal Zougham fuese asignado como cabeza de turco por los autores del 11M desde antes de la matanza. Y no sería de extrañar que la elección de JZ se decidiera entre los moros (que así se preparaban su huida y se sentían inocencia) y las manzanas podridas internas en los cuerpos de seguridad. Ya lo dijo Jamal Ahmidan amenazando a otros moros con que si no hacían lo que él les pedía (pagarles sus deudas) les podía responsabilizar del 11M.

La coordinación con los autores también se tuvo que dar con la kangoo, puesto que en el relleno aparecieron junto con los cartuchos y detonadores diversos objetos que se dividieron entre la kangoo de Alcalá y entre otro vehículo usado por Mohammed Bouharrat y los Hamidan, (como los petos del propietario). Y la mochila no la crea evidentemente Jamal Ahmidan sino que tuvo que salir desde algún laboratorio dentro de las manzanas podridas de las FCsE. Si ya habían decidido delinquir para ocultar el explosivo titadyne, ¿Qué más daba dar el siguiente paso y montar una mochila falsa en base a los datos de que disponían en ese momento? Si además lograban engañar a otros policías para que a la vista de las pruebas de las que en esos momentos no tenían base para dudar, que detuvieran a Jamal Zougham, detención imprescindible para que la gente acudiera engañada a votar, miel sobre hojuelas. Y habla de auténticos culpables, sin analizar que entre el grupo que conformaron los autores perfectamente se puede constatar distintos grados de involucración y de jerarquía y lo que es más grave, de relación con los autores intelectuales. Por lo tanto el problema que vuelvo a comprobar es que su silogismo es de un simplismo que no es correcto por mucho que uno quiera considerarlo como tal: La cosa es muy simple: si la mochila de Vallecas es falsa, y hay pruebas más que de sobra de que lo es, TODO lo que se deduce de ella no tiene nada que ver con el 11-M Por eso no puede entender lo que dice y explica Bakalli en ElMundo. Que vuelvo a recordar identifica a Jamal Ahmidan como el comprador de las tarjetas, y que como suele hacer con lo que no encaja con una teoría prefijada, lo finiquita con un todo es falso porque “miente”. Nota de LdP: O sea, según tus propias palabras "La mochila... es falsa... al igual que su contenido es falso... [pero] lo que no tiene porqué ser falso...es su contenido (formato)" Conclusión: Ruido. Dices también que "la hipótesis que considero más probable... es que el coche Skoda fue puesto en Alcalá por nuestros servicios de información, pero que en realidad sí que pertenecía a los verdaderos terroristas". Conclusión: más ruido. He dejado pasar tus comentarios porque no me hubiera parecido bien quitarte la posibilidad de contestarme. Pero aquí no estamos para discutir eternamente sobre hipótesis, sino sobre hechos. Tu hipótesis es que las fuerzas de seguridad han manipulado y colocado las principales pruebas del caso, pero que, a pesar de todo, los culpables a los que se llega a partir de esas pruebas manipuladas son los auténticos culpables. Estupendo, formulada queda tu hipótesis por enésima vez. A mi me parece ridícula, por una sencilla razón: si existiera alguna prueba real que indicara la culpabilidad de esos culpables, ya se habría puesto sobre la mesa, porque ¿para qué usar pruebas falsas con el fin de incriminar a alguien, si dispones de pruebas incontrovertibles? Por tanto, si se han usado pruebas demostradamente falsas para incriminar a Zougham y a los de Leganés es... porque no se dispone de otras pruebas que vinculen a Zougham o a los de Leganés con los trenes. Y si no se dispone de ninguna prueba cierta para incriminar a Zougham y a los de Leganés... pues entonces no se puede sostener, en un estado de derecho, que Zougham o los de Leganés tengan nada que ver con el 11-M. Si en el futuro quieres aportar algún dato serio que corrobore tu hipótesis, serás bienvenido. Como también serás bienvenido si quieres aportar algún dato fáctico que relacione a los de Leganés con los trenes (no con la mochila de Vallecas, sino con los trenes). Mientras tanto, como ya te dije, este blog no es el lugar para hacer ruido.

Con el que denomina grupo de Leganés, hay cientos de pruebas, indicios, testimonios, confesiones que ya sé que, una de dos, o los considerará ruido porque no le gusta su sonido, o los obviará. Y no se puede mezclar porque las diferencias son evidentes, aunque lo vuelve a hacer, el caso de Jamal Zougham con el del resto de la banda de Leganés. Es una trampa en la que no se debe caer. Y si no distinguimos uno de otro poco entenderemos y menos encajaremos los hechos que nos sigue desvelando elmundo y seguirán siendo evidentes las discrepancias a la hora de defender una u otra teoria entre los que participaron en el programa al que usted fue invitado en VEO7. Y como se arroga la facultad de decidir qué son hechos y cuales no, cuáles son aceptables, y si no le encaja las declaraciones decir que mienten, qué es ruido y qué es información, dificilmente se llegará a un punto de acuerdo. Y salvo fuerza mayor, no se preocupe que no escribiré más aquí como han hecho tantos otros. Nota de LdP: No te cortes, soy todo oídos. Enumérame (de manera sucinta) esos cientos de pruebas que vinculan a los de Leganés con los trenes que estallaron el 11-M.

¿Como descubrieron que eran de explosivos las dos mochilas que hicieron estallar en las estaciones?. ¿Que llevaban dentro y cómo lo llevaban. ¿Se fotografiaron?. ¿Se describieron?. ¿Que decía el el informe?. ¿Que obliga el protocolo a hacer?. ¿Por qué se destruyeron in situ?. ESA INFORMACIÓN ES CLAVE, como lo es el hecho de que de ellas, la tercera, que estalló en uno de los tres vagones de equipajes donde iban, sólo abombó la puerta y más nada.

olioagua, aquí no hay más silogismo que el de un delito con su escena, efectos y víctimas. De él sólo nos quedan las terceras, porque las dos primeras se hicieron volatizar inmediatamente desde el día siguiente al atentado. La mochila, el Skoda, la Kangoo... ésos son elementos de otras escenas y "delitos". Si se hubieran usado esas tarjetas en hipotéticas mochilas-bomba de los trenes, ¿qué sentido tuvo deshacerse de las pruebas recogidas en ellos, pudiendo aportar algún resto de teléfonos, tarjetas, titadine o goma2eco? ¿Para qué inventarse lo que podían haber localizado con altísima probabilidad en las nada menos que 12 explosiones de esa escena del crimen? ¿Qué silogismo resuelve ese absurdo?

LdP: No te cortes, soy todo oídos. Enumérame (de manera sucinta) esos cientos de pruebas que vinculan a los de Leganés con los trenes que estallaron el 11-M. Acomódese, póngase una copa o dos o tres o mil... y espere sentado..., no datos objetivos- que de eso no entiende este Señor-, sino insultos y victimismo... y vuelta a empezar ¡Es su papel! o ¡su condición! Saludos

cajaespa Dices: como lo es el hecho de que de ellas, la tercera, que estalló en uno de los tres vagones de equipajes donde iban, sólo abombó la puerta y más nada. Disculpa, pero creo que estás equivocado. No sé de dónde sacas que hubo una mochila que explotó en uno de los tres vagones de equipajes donde iban. Los trenes no tenían vagones de equipajes, sino sólo seis coches de viajeros cada uno. ¿Y eso de que sólo abombó la puerta y más nada? ¿A qué te refieres?

Nota de LdP: No te cortes, soy todo oídos. Enumérame (de manera sucinta) esos cientos de pruebas que vinculan a los de Leganés con los trenes que estallaron el 11-M. A que no pone ni una. Saludos.

Prometo que no voy a hablar del comisario Blanco en Alcalá. Puntualizaciones sobre la exclusiva de Joaquín Manso. La verdad es que echo de menos algo más de trabajo periódistico, al margen de localizar y entrevistar a Bakkali. Por ejemplo una comparativa. Declaración a petición propia el 8-06-04: - Vinieron dos personas, con acento de Tetuán, 20 o 25 días antes del 11-M a comprar tarjetas. Antes del 20 o 25 de febrero. - Le compraron diez tarjetas a Abderrahim Zbakh. - Lo declaró varias veces ante la policía y no sabe por qué no consta. - Reconoce a Jamal Ahmidan "sin gafas". :-) Entrevista de Joaquín Manso: - Fueron a la tienda tres chavales con acento de Tetuán. - Compraron 12 tarjetas - Abderrahim (Zbakh) le dijo que los otros dos podían ser los hermanos Oulad Achka (¿cuándo se lo dijo?). Sin embargo no reconoce sus fotos. La verdad es que se intenta cuadrar el círculo en la entrevista, aunque le falta una tarjeta para que tenga sentido. Por otra parte es bastante absurdo lo de la devolución de la tarjeta sin saldo porque creo se necesita activar las tarjetas para consultarlo. Y las tarjetas de la VO estaban sin activar. No se debe desvestir a un santo para vestir a otro.

A Bakkali le detienen el 13 de marzo junto a Zougam y Chaoui y al cabo de las preceptivas 72 horas (así que era el 17 o 18 de marzo), ingresa en prisión donde dice que se acuerda de “tres chavales con acento de Tetuán”. Luego dice que en la zona de aislamiento se encuentra con un Otman que resulta ser Otman Gnaoui, que decía que trabajaba para El Chino ¡¡y eso le basta a a Bakkali para enlazar con los tres de Tetuán!!. Pero como a Otmán le detuvieron el 30 de Marzo, su charla con Bakkali tuvo que ser posterior, ya en abril. Ya puestos ¿alguien recuerda la fecha exacta en que salió la fotografía de El Chino en la prensa? ¿Justo antes de Leganés? Eso podría cuadrar con la entrada de Otman el Gnaoui en prisión, que si fue detenido el 30 de marzo, tuvo que ser el 2 de abril. Bakkali corroboró la VO de que el Chino y sus compinches fueron los compradores de las tarjetas en pleno Deus ex machina de Leganés y salió indemne. Ahora intenta salvar el pellejo a Zougam. Por cierto, la historia de que dibujó al Chino de memoria tres semanas después de haberle visto de pasada, con tanto detalle que la abogada fue capaz de reconocerle, es de traca. Otra muestra de su trolerío.

D. Luis: Si las mochilas de los trenes no estallaron con tarjetas, ¿Cual fue su mecanismo de detonación? Nota de LdP: si hubieran querido detonación temporizada (a una hora determinada), lo normal es un temporizador, que tiene un coste irrisorio, es más seguro que un móvil y no deja rastro. El móvil podría tener sentido para detonar las bombas por llamada, pero, de nuevo, en ese caso es más seguro (y deja menos rastro) un radiomando. En mi opinión (perfectamente discutible) las bombas se detonaron con los trenes a la vista y se utilizaron radiomandos. Pero, si no fue así, entonces se usaron temporizadores normales y corrientes.

Desde hace tiempo tengo una convicción que no puedo respaldar con pruebas, de momento: Jamal Zougam es culpable ... de encubrimiento en el 11M.

lesconil... quiere decir eso, que el vagón no presentaba mayor desperfecto que un abombamiento en la puerta delantera

ulpiano #24 ...comparto contigo esa convicción de encubrimiento por parte de Jamal Zougham. Que lo tengan incomunicado y a buen recaudo hace pensar que es el salvo conducto para que todo siga igual y no se sepa la verdad. Tampoco se entiende que sus abogados no estén denunciando día tras día (como por ejemplo los padres de Marta del Castillo luchan por saber qué pasó y dónde se encuntra el cadáver de su hija) la inocencia de su cliente y la injusticia de la incomunicación a la que le tienen sometido. Raro, raro... Un abrazo camPeón

23 Orinoco, no crees que sería más lógico preguntarse: si en las mochilas de los trenes se usaron tarjetas, ¿por qué inventarse en 24 horas una prueba falsa con tarjeta tras descartar precipitadamente los restos de las 12 explosiones? Eso sólo tiene una respuesta razonable, y es que en aquellos vagones no había tarjetas, ni teléfonos, ni goma2eco ni nada parecido. La verdad es que no podemos saber qué narices había, pero sin duda algunos lo saben, Y desde luego quien o quienes tomaron esa decisión, que tuvo que ser desde muy, muy por arriba. No veo yo a Manzano un jueves a las 7 am econtrándose con aquello y ocurriéndosele apuestas a caballo ganador.

...seguro que ya se le habrá ocurrido a más de uno la idea pero como no la veo escrita aquí por ningún lado intentaré plasmarla con una imagen. Si desconfías del vendedor porque crees que la moto que te ofrece es de contrabando,... gánate primero su confianza y cómprale las que hagan falta hasta averiguar de dónde las trae y dónde se encuentra 'la factoría' de diseño y fabricación. Sería más inteligente entablar 'amistad' para sacar más información de la insistencia y tesón del veterano vendedor. PS. Ánimo camPeones, saludos a los que van apareciendo, que no son pocos ;-)

Tadpole #22 Las fotos fueron publicadas en la prensa el día 1 de abril de 2004. La petición de la fiscalía y el auto del juez de busca y captura de los seis individuos que aparecían en la foto- no estaban ni Lamari ni Rifaat y sí Berraj- tiene fecha de 30 de marzo de 2004. Saludos

Un comentario simple pero que parece que algunas veces "El Mundo" y sus seguidores se empeñan en no entender o no q

Luis, pues fíjese que yo coincido con usted en lo del radiomando. De hecho, si no recuerdo mal, la línea de Alcalá de Henares no tiene túneles que puedan pertutbar las frecuencias. Corríjaneme si me equivoco porque yo no vivo por alli, pero conozco bien el extrarradio de Madrid. En una ocasión pregunté por qué eligieron esa línea y no otra y alo mejor es por el readiocontrol. La línea de Fuenlabrada, por ejemplo, entra en un túnel por Mendez Álvaro antes de llegar a Atocha; eso lo conozco bien. Y también por 12 de Octubre antes de Orcasitas. De manera que es complicado para las perturbaciones de frecuencias. ¿Puede alguien probar por allí si hay comunicación con Walkie Talkie un poco potente, por ejemplo, entre tren-tierra y tren-tren? Incluso se puede saber el nivel de la señal, por si es capaz de activar un pequeño motor o detonador. Por cierto, me he fijado bien ne las fotos de los vagones explotados y me da la impresión que fueron reventados con carga hueca hacia el techo. Porque se concentra la explosión hacia esa zona, pero casi deja intacto el interior de los vagones. Si esto es así, no creo que ni Zougam ni el supuesto Chino entiendan de eso.

Es curioso que la persona que supuestamente vende las tarjetas, Abderrahim Zbakh, al supuesto Chino y sus compadres, no corrobora esa versión. Zbakh declara ante la policía el 15-03-04 y cuando le preguntan si ha vendido varias tarjetas a un único cliente, se pone a hablar de un tipo con "acento iraquí", de unos 48 años, complexión fuerte, con bigote, con pelo liso corto, que también conoce Bakkali y que según Amarcord encajaría bastante con la descripción de Al Jondi. Y también según Amarcord no se vuelve a saber nada de este asunto curiosamente. Es más, parece que ni le enseñan anejo fotográfico a ver si reconoce a alguien. Ante el juez declara el 22-03-04 y ni le preguntan por el iraquí, ni por la venta de tarjetas. Supongo que nadie se extraña, ¿no? Y si no me equivoco le ponen en libertad el mismo día que a Bakkali, el 17 de junio. Y no le llegan a procesar. Tadpole, Según su declaración el 3 de mayo su abogada le facilita periódicos con la foto del Chino. Lo reconoce ante el juez el 8 de junio.

23-Orinoco: Algo parecido a esto y construido para más distancia, http://www.mercateo.com/p/102-646609%282d%29BP/4TEILIGES_FUNKSCHALTER_SET_RSL.html Yo poseo uno y con el mismo mando se controlan cuatro interruptores -cada uno con su clave interna-, el mío fabricado en Alemania por "Sacom" y se utilizan caseramente para encender-apagar adornos, luces de Navidad, etc. Fabrique Vd. uno con la misma técnica capaz de que se detecte la orden a 100 o 130 metros y puede ser una de las armas del crimen. No creo que fueran teléfonos móviles ni temporizadores, con este artilugio un sólo asesino vuela un tren.

Un razonamiento sencillo pero que, a veces, "EL Mundo" y algunos de sus fieles seguidores, no entienden o se empeñan en no entender: Los HECHOS son lo único válido que tenemos, y lo demás son elucubraciones interesantes o no. Yendo a los hechos: 1. Si la bolsa de Vallecas es falsa como resulta evidentísimo, y las evidencias de su falsedad se acumulan con el paso del tiempo. 2. Si la Kangoo y sus "pruebas vespertinas que no matutinas" son falsas, como también es más evidente a medida que conocemos nuevas declaraciones. Todo el 11M, enterito, se viene abajo Podemos añadir, además, cientos de datos adicionales que corroboran esta afirmación, desde el increíble viaje chinesco a Asturias y desde Asturias, al robo de explosivos en Mina Conchita, pasando por la falsedad de datos telefónicos que no se sostienen por ningún lado. Pero todo eso forma parte ya de la historia montada a partir de lo que son pruebas falsas. Quien busque la verdad necesariamente tiene que demostrar que los datos que apuntalan la versión oficial realmente demuestran lo que dicen demostrar, y no hay otra: Dos ejemplos: - Si en Leganes había alguien vivo, determinadas declaraciones en el juicio, objetiva y rotundamente falsas, llevan directamente a pensar en lo contrario, es decir, que en Leganés no había nadie vivo porque si no, no existe ninguna necesidad de mentir. - Si con los datos en la mano, ni siquiera sabemos el número de personas que se suicidaron en Leganés o su filiación, o si pudiendo haber demostrado sin ningún género de dudas que determinado cuerpo pertenece a un tal Sr. Chino y no se hicieron pruebas forenses elementales de identificación, entonces lo más probable es que ese cuerpo sabe Dios a quién pertenecía. Lo demás, efectivamente, es marear la perdiz, lo que puede ser más o menos interesante siempre que se asuma que lo que se expone son meras especulaciones y nunca HECHOS comprobados.

Olioagua ¿No se da cuenta de que contaminar pruebas auténticas para llegar a los verdaderos culpables no se sostiene? Solo tiene sentido cuando se quiere llegar a los que no son culpables. Ahora, si vd. quiere las pruebas fabricadas son para llegar a los verdaderos culpables.

Hombre don Luis. ¿Baja usté a la arena de su blog?. Bien. Tiene todo mi reconocimiento señor. Yo también me puedo bajar de mi sobérbia y echarle minutos al teclado para su blog. Al del tío Federico va a ser que no, que yo de ese agua no beberé a menos que den vino por allí. Veo también que ha arreglado el enlace al enigma nº11 Atando Cabos que lo tenía roto desde hace tiempo. Yo, a la tercera vez que le avisé desde el blog del tío Federico, porque por aquí no puedo publicar, me cansé. No sé si éste texto le llegará don Luis, porque envié dos veces uno al anterior hilo y tres veces otro, al anterior del anterior, y no los publicaron. Total que me dió por publicarle uno de ellos en el Facebook de Sin Complejos y oiga, que no sólo lo borraron sino que me han debido de banear por allí con sólo dos textos que puse, oiga, con tres o cuatro días de diferencia, que yo no soy ni troll ni pesao. Total que le di al botón de ya no me gusta y me desentendí del asunto. Ahí te quedas lodreras. Ahora voy y me paso al Marca. -Pepe, pepe, a que me escondo y no me encuentras. -María, como te escondas no te busco. He aparecido por aquí porque hace tres hilos el sistema tuvo a bien publicarme un texto, pero desde entonces me ha sido imposible y, ya le digo, lo he intentado cinco veces. Total que me supuse que, o bien el sistema escoge aleatóriamente para publicar unos pocos textos de los muchos que le enviarán y los míos no habrán tenido suerte, o bien no les gustan a ustedes mis textos, o mi estilo, o vaya usted a saber, y passsé del tema. Pero al verle bajar a la arena de los morituri me ha dado por intervenir. Ea. Un saludo. Aquí mi web

¿Es posible que en 10 focos de explosión no aparezcan restos de móviles si las bombas fueron activadas con móviles?. Obviamente, no.

Cajaespa lesconil... quiere decir eso, que el vagón no presentaba mayor desperfecto que un abombamiento en la puerta delantera Pero, ¿qué vagón es ése? ¿Dónde estaba? ¿A qué tren pertenecía? ¿Dónde se vio ese desperfecto que consistía únicamente en un abombamiento de la puertta delantera? ¿Qué vagón de equipajes era ése? Es que todo eso es absolutamente nuevo, al menos para mí.

Atonita #29 y belga197 #32 Gracias por la confirmación sobre las fotos y la declaración de Bakkali. Anda que no pasaron semanas y semanas desde que vió de pasada a los tres tetuaníes y va y dibuja al jefe de memoria. Trolero. No conocía la declaración de Zbakh, pero si dice que el comprador era un iraquí mientras que Bakkali dice que eran los tres de Tetuán, no sé de dónde se saca Bakkali que “Después supe que Abderrahim había dicho lo mismo y avisé a mi abogada.” Otra trola de Bakkali. Tiene toda la pinta de que se empezó a construir una Versión con culpables iraquíes (estábamos en guerra contra Irak y venía de perlas) y luego se pasó a la versión de los camellos locales radicalizados por lecturas de Al Qaeda.

Radiomandos ¿Cómo se activaron las bombas? ¿con temporizadores? ¿con radiomandos? Ésta es una vieja cuestión que nunca conseguimos aclarar definitivamente. Lo increíble es que en ninguna de las 10 explosiones se encontrase ningún resto de los artefactos, ningún indicio de cómo estaban hechos. Yo es que no veo cómo pudieron detonar las 10 bombas teniendo todos los trenes a la vista, en los sitios que explotaron, y hacer coincidir las explosiones en el tiempo, con lo "sencillo" que era para ellos dejar las bombas en los trenes programadas con tiempo suficiente para poder huir y estar lo más lejos posible cuando explotasen. En tres de los trenes se puede pensar que el activador viajaba en el tren y que bajó de él en una estación. Y que la casi simultaneidad fue una coincidencia que era imposible que tuvieran prevista. Pero ¿y Téllez? En fin, sería volver a repetir viejos argumentos.

Criminólogos de la UCJC investigarán el asesinato de Prim En una iniciativa pionera, los documentos de aquel apasionante proceso se someterán a la luz de la ciencia y de las técnicas modernas de investigación, desde las distintas especialidades, hasta determinar –en criterio de los expertos– el valor real de los mismos, despejando las dudas de si las actuaciones judiciales apuntaban a los autores, si las heridas de Prim provocaron su muerte o fueron mal atendidas y quiénes estaban entre los promotores del magnicidio. http://www.libertaddigital.com/sociedad/2012-01-16/criminologos-de-la-ucjc-investigaran-el-asesinato-de-prim-1276447076/

¿Tenéis firmado algo con ETA? La pregunta clave de Jorge Fernández (Interior) a Zapatero en la visita-sorpresa al ministerio. Y la respuesta: No, solo palabras Por su parte, Fernández Díaz mostró especial interés por conocer si el anterior Ejecutivo se había comprometido a algo con ETA. Y en un momento de la reunión le formuló la pregunta clave: -- ¿Tenéis firmado algo con ETA?, planteó el ministro del Interior a Zapatero. La respuesta del ex presidente tranquilizó a Fernández Díaz: -- No. Sólo palabras. El ministro quiso asegurarse de que Zapatero y su Gobierno no se habían comprometido a nada con la banda terrorista: -- ¿Seguro? Zapatero insistió: “Sí, solo planes”. No se van a rendir Tanto Zapatero como Jorge Fernández Díaz coincidieron en que ETA no se va a rendir. Tampoco van a destruir las armas y explosivos que tiene almacenados, ni sus dirigentes se entregarán a la policía. http://www.elconfidencialdigital.com/seguridad/071672/teneis-firmado-algo-con-eta-la-pregunta-clave-de-jorge-fernandez-interior-a-zapatero-en-la-visita-sorpresa-al-ministerio-y-la-respuesta-no-solo-palabras

Orinoco 23 y ampliación del 33. Es más, imagínese que con ése tipo de dispositivo, un terrorista en moto efectuara las matanzas de Atocha y C/Téllez.

Maese Ulpiano Zougham, Bakkali, Zbakh, El Gnaoui, Trashorras, Zouhier, Almallah, Al Jondi, Berraj... todo chichi son encubridores del 11-M, sin discusión. Y cada uno sabe que lo es. Lo que hace tiempo dudaba es que lo hicieran extorsionados. Ahora, ya tengo hasta dudas en esto. Son profesionales. Se dedican a esas cosas. Me juego mi camiseta del doblete.

Pravda #44 Se te ha olvidado incluir a los amigos indios de los teléfonos. Esos que "falsificaron" sus libros de registro que tan bien desveló Bermúdez en el juicio. Nos contaron que les habían "obligado" acusándoles de algún asesinato y cosas así, y quitándoles el pasaporte largo tiempo. Pero estoy contigo, la trama de "Lavapiés" huele que atufa a "undercovers". Claro que luego alguno se come el marrón. slds

Vaya don Luis, el sistemilla ha publicado ese primer texto #36 que iba más para usted que para sus usuarios, pero ha obviado este otro que va más para sus usuarios que para usted. Yo no tengo sospechoso preferido. Los tres euros de la porra los he puesto en la Gladio, en la Eta, en la Pesoe, en la Pepé, en la Casa Real la nuestra y la de Marruecos, en Berlín, en el palacio del Elíseo, en Bruselas y hasta en Moscú. Incluso sospecho de los hinchas neonazis del Bayern Munich que perdieron al fúrbol la antevíspera. Ya le digo, me salen más sospechosos que pruebas que pruebas fiables digo. Lo mío son sólo razonamientos de mesa camilla don Luis, y si leyendo mis textos a alguien que tenga más información o más datos que yo se le ocurre alguna idea, yo encantao. Prometo no pedir ná por el copyright de la cosa, pero lo que suelo hacer yo, a ver si algún desinformao deja de preguintar obviedades, es poner la luz del esperpento, no sobre el crimen sino sobre la versión que nos han contado, . -Total que pongo un diente debajo de la almohada, viene un ratón y me deja una moneda ¿no?. -Sí. Pues éso mismo. Bueno, me voy a mojar con el texto de hoy y las declaraciones del socio del Zuham que, supongo, serán como aquellas que hizo, también en éste mismo periódico, la mujer del Mowgly, esto es, dictadas por la crisis. -La vida está mu achuchá. Luego si éstos no han cobrado de dicho medio, cerca le andarán. Pero vamos que bastante que bastante me importarán a mi las declaraciones de uno que nada tiene que ver con el hecho, ya que la cosa no fue con Goma2, ni Eco ni Meco, y sí con uno de los condenados. al que el Pfatalo de Dibutilo y la lógica deductiva judial le delató. Pero ya que está en ello me podría decir qué disculpa echaron, y a qué hora, para dar con el piso aquél de Leganes. ¿O es que acaso en Zarzaquemada hay tiroteos a toas horas. Aquí mi web

Restos de los artefactos explosivos 1/2 He escrito en # 40: Lo increíble es que en ninguna de las 10 explosiones se encontrase ningún resto de los artefactos, ningún indicio de cómo estaban hechos. Y efectivamente es increíble, sería más creíble pensar que sí se encontraron restos, pero que alguien, como otras muchas cosas, los hizo desaparecer, o los guardó a buen recaudo por si en algún momento interesa sacarlos. Entre los indicios de que algo hay, o de que alguien quiere hacer creer que algo hay, está el contenido de este ya viejo artículo de Luis del Pino, de hace ya casi 4 años: http://www.libertaddigital.com/opinion/luis-del-pino/el-trocito-de-movil-42966/ En el que dice: ¿Qué fue de los restos de los artefactos encontrados en los trenes? ¿Resulta verosímil que nadie encontrara en los trenes del 11-M el más mínimo fragmento de artefacto explosivo, después de haberse producido doce explosiones, dos de ellas controladas? ¿No se encontró ni un pequeño trozo de detonador? ¿Tampoco de temporizadores, o circuitos de recepción de radio? ¿Ni siquiera de los teléfonos móviles que nos dicen que se usaron en las bombas? ¿No apareció alguna parte de alguna tarjeta electrónica, ni un trozo de batería, ni ningún cargador, ni un circuito integrado, ni algún tipo de conector? ¿No se encontró tampoco ningún resto de las mochilas que supuestamente albergaban los explosivos: un trocito de tela, un fragmento de plástico, una parte de un asa? ¿No apareció ni siquiera un milímetro de esos larguísimos cables que nos dicen que conectaban los iniciadores con los detonadores de las bombas? ¿Todo se volatilizó? ¿Y por qué en los demás atentados terroristas las cosas no se volatilizan?

Restos de los artefactos explosivos 2/2 Y, si no se volatilizó todo, ¿por qué no se llegó nunca a incorporar al sumario del 11-M un listado de las muestras recogidas en los distintos focos de explosión? La noticia que hoy publicamos en Libertad Digital: http://www.libertaddigital.com/nacional/kalaji-la-policia-me-enseno-una-fotografia-de-un-resto-de-telefono-de-una-explosion-1276327676/ vuelve a plantear la duda de qué fue lo que se encontró en los diez focos de explosión de los trenes o en los dos artefactos que los Tedax hicieron detonar de forma controlada. Según Kalaji, a él le llevaron dos de sus compañeros la fotografía de un resto de móvil quemado en el que todavía podía verse parte del IMEI. Y esos compañeros le dijeron que ese fragmento parcialmente quemado correspondía a "una explosión". ¿Una explosión? ¿Cuál? ¿Era de uno de los artefactos de los trenes? ¿O era de los dos artefactos que hicieron detonar los Tedax? ¿O de ninguna de las dos cosas? ¿Dice la verdad Kalaji? Yo no lo sé, pero lo cierto es que su declaración acerca de esa visita de sus compañeros (que tampoco aparece reflejada en las diligencias policiales) fue efectuada delante del tribunal presidido por Gómez Bermúdez. Pero, si es verdad que Kalaji vio esa fotografía, ¿dónde está ese resto de móvil y por qué no aparecen en el sumario ni esa fotografía, ni la más mínima mención al misterioso fragmento? E, independientemente de esa visita que una inspectora y un subinspector efectuaron a Kalaji en la tarde del 15 de marzo, ¿dónde están los restos que forzosamente se tuvieron que recoger en los escenarios de explosión? . ¿Será verdad eso que cuenta Kalaji? Y si no es verdad ¿por qué lo cuenta?

pravda #44 Según nos cuentan, Zougham lleva más de siete años en la cárcel donde pasa casi todo el día en una celda de aislamiento, mientras que las condiciones de Trashorras no tienen nada que ver con eso. ¿Habría que poner esa información en solfa? Si son profesionales del encubrimiento, ¿cómo es posible que se coman semejante marrón, y en el caso de Zougham, en condiciones tremendas? Pregunto, no es que cuestione lo que afirmas.

jointVent 1 Preguntas ¿Es posible que en 10 focos de explosión no aparezcan restos de móviles si las bombas fueron activadas con móviles? Obviamente, no. No es extraño que no aparecieran restos de móviles. Cuando en varios vagones “no aparecieron” ni trazas de explosivos. y además los tales restos pueden estar mezclados o no con las 90?? Toneladas de muestras que faltan. D. Luis Perdone pero en este tema no termino de estar de acuerdo con Vd. Yo creo que como en cualquier proyecto bien organizado, y este lo es, estaría organizado de la forma más económica, y el elemento más caro de la cadena es el humano Utilizar un mando a distancia para cada tren supone 4 terroristas, lo que no deja de ser un despilfarro, sobre todo en Sta. Eugenia donde solo había una bomba. Y si como algunos piensan la bomba de Sta Eugenia se puso en ese tren por problemas de colocación en el tren de El Pozo ¿cómo pudo hacerla explotar el que llevaba el mando desde El Pozo?. Y por eso creo que se pudieron utilizar los móviles como mando a distancia, pues al final un solo terrorista desde Atocha pudo detonar todas las bombas sin moverse de ¿la pasarela de la estación?. Otro dato que avala esta hipótesis es la secuencia de las explosiones que si fueran producidas por temporizadores mal ajustados serian aleatorias y me callo, pero si había un terrorista con un mando a distancia, ¿Cómo explicar que tardara más de un minuto entre la primera y la segunda bomba de Atocha?. Sin embargo con móviles, existe la probabilidad de que estuviera entretenido con los trenes de El Pozo y Sta. Eugenia. Y después de terminar con Atocha se dedicó a Téllez.

jointVent y 2 Yo mientras no aparezcan los listines de las BST que cubrían las áreas de los accidentes y se demuestre que no hay 10 llamadas pérdidas provenientes de un solo teléfono seguiré pensando que los móviles es una de las principales hipótesis para la activación de las bombas. Por otro lado estoy seguro que las tarjetas de esos móviles no tienen nada que ver con las vendidas por Zougan, sus socios, los paquistaníes, o ninguno del lio telefónico en que se convirtió el sumario. Y si aparecieran algún día los listines encontraríamos a lo peor, que tanto en teléfono activador como los de los artefactos tendrán números de tarjetas prepago compradas en cualquier parte de España, o de Europa, o vaya usted. a saber, pero ninguna de los moritos, o nos lo hubieran contado.

Cillán cita a directivos de Renfe para aclarar quién mandó destruir los trenes •Abelardo Carrillo Jiménez. Entró en Renfe de la mano de Julián García Valverde en 1985, habiendo ocupado, entre otros, los puestos de jefe del Gabinete de Planificación y Director Gerente de Largo Recorrido. El 11 de marzo de 2004 tenía el cargo de Director Gerente de Cercanías . Tras la llegada al poder de José Luis Rodríguez Zapatero, fue ascendido el 27 de mayo de 2004 a Director General de Servicios de Transporte. •Mariano Garrido García. Fue, desde 1994 a 2004, Director de Relaciones Laborales de Renfe. En junio de 2004 es nombrado Director Gerente de Cercanías en sustitución de Abelardo Carrillo. •Mariano de Francisco Lafuente. El 11 de marzo de 2004 era Director de Compras de Cercanías y, como tal, fue él el que contrató las reparaciones de los daños causados por el atentado del 11-M. •Carlos Simón Fernández. Era el Director General de REMIMFER, filial de TAFESA. Fue la empresa encargada de reparar el único de los vagones atacados que no fue desguazado (el vagón 4 del tren de Santa Eugenia). •Director General de EMFESA. Es la filial de Renfe encargada de la enajenación de materiales ferroviarios: venta de chatarra y de material inservible y de segunda mano. Fue la que se encargó de gestionar la venta de los trenes tras el desguace. •Director General de COPCISA. Fue la empresa encargada del desescombro en las estaciones de Santa Eugenia y El Pozo. http://www.libertaddigital.com/nacional/2012-01-17/cillan-cita-a-responsables-de-renfe-para-determinar-quien-ordeno-destruir-los-trenes-1276447217/

Vale, yo no sé si ha sido Tytadin, pero lo que sí que tengo por seguro es que no ha sido Goma 2, ni Eco ni Meco. Usté dirá lo que quiera pero el hecho (hechos don Luis) es que el juez mandó hacer un contraanálisis y resulta que no había pruebas para hacerlo. Jua, jua, jua. . -¿Qué tenemos del foco 1 Romerales? -Dos tornillos y tres tuercas mi sahento. -¿Y del foco 2? -Nada -¿Y del foco 3? -Dos clavos y un polvillo de extintor. -¿Qué hay del foco 4? -Una tuerca. . Oiga, y así. . -¿Y estas son todas las pruebas que hay Romerales? -Sí. -¡Pero si caben en una bolsita de gominolas!. -Para que no las pierda usté suseñoría. Pero sepa que están lavadas con agua y acetona, y no sé si le valdrán para el contraanálisis ése. -Joer. . Luego pasó lo del apagón eléctrico y la consecuente ceguera de la cámara. Jua, jua, jua. Cosas de los de mantenimiento. . Ya le digo, puede que en Grecia hayan sufrido el Golpe de los Coroneles, pero el nuestro no ha sido el de los comisarios ni el de los inspectores, sino el de los auxiliares administrativos. Jua, jua, jua. . Efectivamente, con tres señorittas del ordenador, dos telefonistas y dos en los archivos dando cambiazos, hace usté correr a los policías de un lao pa otro como pollos sin cabeza, y así furgonetas y mochilas se dan esos paseos que se dan y las cintas de grabaciones periciales pueden aparecer en cualquier sitio, que vaya usté a saber cuando. Jua, jua, jua. . http://www.telefonica.net/web2/peritta

LA JUEZ AÚN NO HA ACTUADO A punto de prescribir el "falso testimonio" de las testigos rumanas del 11-M En apenas dos meses prescribirá el posible "falso testimonio" de dos testigos claves para condenar a Zougam. http://www.libertaddigital.com/nacional/2012-01-16/a-punto-de-prescribirse-el-falso-testimonio-de-las-testigos-rumanas-del-11-m-1276446987/

¿Porqué se habla tan poco del atentado de Cap Bretón?.Alguien ha pensado que nunca se mueven juntos tantos terroristas de eta. Yo creo que hay datos para pensar que "sabían" que iban a aparecer por allí esos muchachos. ¿No sería la información una señal de "buena voluntad" en algún proceso negociador?. Yo lo veo altamente probable. Si hago este comentario aquí es porque leyendo los otros comentarios da la impresión de que esto lo lee gente que sabe de estas cosas, yo soy un español de a pie.

Inconmensurable Prada # 44 Lo que amí no viene pegándome es que nadie voluntariamente, se trague lo que está tragándose Zougham en el trullo. ¿Que en el fondo es encubridor, como dice el maestro ulpiano? Creo que eso no lo duda nadie. Pero igual que uno se come seis o siete añitos de trena con buena vida a cambhio de favores en vidas pasadas y futuras, no veo beneficios suficientes para pagar a nadie con una perpetua en aislamiento. O le sueltan en un verbo. O lo que nos cuentan es camelo. Pero para mí, que en el caso de Zougham (de no cambiar pruebas) no es voluntario. Digo.

Estimado Luis, Ya que no has tenido a bien publicarme los 16 mensajes que envié ayer por la tarde sobre la "Hipótesis de javilau", más otros dos acerca de lo que javilau entiende por "Régimen" cuando da sus explicaciones, permíteme al menos que diga a los contertulios que busquen los comentarios de javilau en el blog de Pío Moa, en los últimos días para que se hagan una composición de lugar de lo que está pasando, porque lo que ha escrito esa persona creo que está muy próximo a la verdad del 11M. Y de paso, sólo quería abroncarte un poquito por las bochornosas respuestas que diste a algunos contertulios en el hilo anterior, eso no te pega a ti, Luis Manuel. Resumo aquí la "HIPÓTESIS javilau" por si alguno no encuentra los comentarios de javilau: - El Régimen concibe el atentado para desbancar al PP del poder. - ETA suministra titadyne a un comando islamista títere de las cloacas, porque la autoría ha de ser ISLAMISTA para golpear al PP por la guerra de Irak. - Las mochilas que no explotan eran señuelos que encaminaban a los islamistas, pero estaban hechas con titadyne de ETA. - Destruidos los señuelos por impericia de los tedax se crea la mochila de Vallecas, pero no hay más titadyne a mano en esos momentos -> se utiliza el explosivo que tienen los tedax. - Se detiene a los cabezas de turco que estaban marcados desde el inicio haciendo juegos malabares con las targetas. - ETA se da cuenta del cambiazo del explosivo y percibe que las cloacas estaban detrás de los moritos y por tanto detrás del atentado. Tiene la sartén por el mango. - Se elimina todo resto de titadyne del escenario de los trenes y cualquier referencia a ETA en el sumario. Si se acusa a ETA, ETA puede desenmascarar a los verdaderos autores. - ETA consigue importantes concesiones del Régimen.

Yimenyi. Estoy bastante de acuerdo con su resumen. Un consejo para Luis, se ha planteado hacer un simposium, creo que le despejaría bastantes dudas, es lo que se suele hacer en medicina y funciona. Lo que esta claro es quien monto todo esto siempre va por delante, y su intención después del atentado es confundir y distorsionar todo lo posible. Tanto el atentado como los cabezas de turco como las pruebas falsas, testigos falsos, etc.., se planeo antes del atentado, por eso quien planeo esto siempre va por delante. Yo creo que todo parte de la visita de ZP, a Marruecos. Y del odio del moro por lo de Peregil. Saludos a todos. ATENCIÓN: NUEVO HILO DEL BLOG