El Ulster no es el País Vasco

http://www.debate21.com/articulos.php?id=1522

Perdón por repetir, pero el cambio de hilo me ha pillado trasconejado, y...tiene tanta relación con el hilo

Implicaciones de los artículos sobre Calidad en los informes

Quisiera volver a los artículos de Fernando Peregrín que ha publicado el Mundo recientemente, y más concretamente, en sus implicaciones

http://kickjor.blogspot.com/2006/10/con-la-excusa-...

http://kickjor.blogspot.com/2006/10/el-informe-11-...

En el segundo de ellos, deja claro dos de los asuntos que hemos discutido:

1.- Ramírez está cualificado para firmar informes como perito, pese a ser geólogo, y
2.- Resulta necesario que firmen 2 peritos para que se considere válido un informe.

De todo esto podemos ver la importancia que tiene la investigación de la juez Gallego sobre el informe del ác.bórico. De lo que termine resolviendo la Sra.Juez, y sobre todo, de la forma en que exprese sus conclusiones, podría servir como base para desestimar el informe existente sobre los explosivos detectados en los trenes (el famoso informe firmado por SM y la tedaxa)
Si la juez Gallego determina que no se puede tomar como informe pericial el de Ramírez, por estar firmado por un solo perito, y además por no haberlo realizado él mismo, podría servir como apoyo para anular el informe de los explosivos de los trenes

Pero es que si eso sucediera así, ¿se caería toda la versión original?, desde el punto de vista procesal. Ya sé que lo hemos discutido, pero creo que le deberíamos dar mayor importancia a la Sra.Juez.

Slds

Querido Luis:

Con esa frase :

¿Se imaginan ustedes lo que sería que, en mitad del juicio, salieran pruebas que apuntaran a la utilización en los trenes de un explosivo distinto a la Goma2-ECO?(....) Parece que sería sensato que el tema se aclarara antes, ¿verdad?

¿Estás insinuando lo que me imaginao?

Porque me ha dado un vuelco el corazón

un abrazo

Edmundo

Por mi parte creo que tienes razón respecto a la importancia de la decición de Gallego. No hago má que preguntar por este asunto porque lo considero un punto de apoyo vital para la validación o no de posteriores informes de la VO. Y sobre todo porque me da vueltas a la cabeza una posibilidad. Si se dictamina que el informe del bórico ha sido falsificado, supongo que la cosa no quedará ahí, sino que habrá que preguntarse para que se oculta la aparición de ETA. ¿Cuántos móviles puede haber para falsificar dicho informe? ¿Volvería el caso en ese caso a la Audiencia Nacional y volvería a ser competente el ex juez para llevarlo? Qué miedo, la verdad.

Osiris y LdP (por si estás a la escucha)

Es que creo que lo que dictamine la Juez Gallego, podría servir como base para presentar una querella contra el juez el Olmo por haber admitido el informe de la tedaxa y SM siendo a todas luces irregular en fondo y forma.

No sé si existen informes de los análisis de los
restos de explosivos que se encontraron en los focos de explosión.

No sé si en caso de existir están en poder de alguien que espera a hacerlos públicos cuando lo considere conveniente.

No sé en caso de existir si podríamos dar por bueno lo que nos dijeran los informes, más, cuando parece que los restos no llegaron a la Policía Científica.

Lo que creo es si existen los informes y están en poder de algún periodista, éste tendría que haberlos publicados antes de que las partes concluyeran.

Creo que ya terminó el plazo para presentar las conclusiones. Si es así, se han presentado sin que haya quedado constancia de lo que estalló en los trenes.

Peor imposible.

11-M entira

(del hilo anterior)
Primero gracias por los comentarios, y por otra parte aclarar que (para mí) es muy claro que PUDO perfectamente no estar en la estación y que PUDO perfectamente ser manipulada en IFEMA, pero cuando leo comentarios del tipo: "la bolchila NUNCA estuvo en los trenes", me parece una afirmación un poco aventurada, símplemente.

Yo no me conformaría con anular dicha prueba, sino que (de ser cierto lo que pensamos) habría que inculpar a alguien de su manipulación y para eso habría que ir más alla y demostrarlo (quien corresponda y si podemos ayudarle, fenomenal)

Y comentar que si la versión oficial (en éste caso) implica una negligencia o ineptitud de los Tedax, la alternativa implica el asesinato (u ocultación) de 200 personas por parte de algunos miembros de las FSE, lo me obliga a intentar tener mucho más claras las ideas.

Solo busco infructuosamente estar seguro de algo en éste maremágnun de mentiras, ocultaciones, falsificaciones y contradicciones.

trola

pero es que, además, si la Goma2ECO se usa como carga de profundidad en voladuras de rocas, a diez o veinte metros del nivel del suelo, para "romper" la base rocosa, en agujeros de diez centímetros de diámetro, con cartuchos uno encima de otro, separados los agujeros varios metros unos de otros, y rellenos de nagolita, por ejemplo, parece claro que diez o doce kilos de Goma2ECO explosionados a la vez en el interior de un vagón no dejan absolutamente nada en su interior y despachurran toda la estructura, no sólo una parte.

Luis ¿te llegaron las cronologías por email?

Yo tengo claro contra quien va la acusación particular del PSOE, "contra los peritos".

Pretenden seguir embarrando el campo de juego.

LDP

Ayer pregunte en el CHAT por los dos paneles de Poliespan recogidos como muestras en el registro efectuado en la finca de Morata, y que tras ser analizados por los Tedax y no por la Policía Científica, los análisis daban como resultado restos de COMPONENTES DE LA DINAMITA, al igual que los resultados analizados en los focos de las explosiones en los trenes.

Por tanto y ante tanta mentira de la VO, hay que pensar que este informe también esta manipulado, máxime cuando el análisis lo realizan los TEDAX.

Creo que había que investigar estos resultados, al igual que la Muestra número de 16 del Registro en Morata, que correspondían a tres bolsas de plástico con RESTOS DE ORIGEN DESCONOCIDO, que también fue enviada al laboratorio de los TEDAX y no se habla de los resultados de su análisis en el Auto de Procesamiento.

¿Existen soldadores a pilas o conectables al mechero del coche?

dedalo #11 Porespán

Como veo que lo has repetido varias veces, te diré que en la analítica realizada a los paneles de "porespán" se detectaron restos de NITROGLICOL y NITRATO AMÓNICO, qeu son "componentes de las dinamitas"

pág 205 del auto de 10 de abril 2006

Edmundo,

¿Un geólogo puede ser perito químico?. Supongo que será si no hay químico. Pero habiendo tres en el despacho de al lado no es de recibo. Más aún, un geólogo modificando el análisis químico de tres químicos no tiene un pase.

EDMUNDO

Gracias por la corrección al hablar de memoria me patina mi única neurona. Pero utilizan en el auto el famoso término componentes de las dinamitas, que es lo que me preocupa junto con el resultado de las tres bolsas de plastico que al menos yo no lo encuentro en el Auto, y sobre todo me preocupa que las muestras se las envien al laboratorio de los Tedax y no al de la Policía Científica.
Un saludo.

OFF TOPIC

Vivimos en una monarquía parlamentaria secuestrada por el gobierno pseudosocialista de Rodríguez, al que respaldan un sector del Psoe, determinados poderes financieros con mandil y el imperio mediático de Prisa. Un conglomerado golpista, que ha conseguido controlar los resortes de los poderes legislativo y judicial, y además se ha infiltrado en puestos clave de las FyCSE.

¿Quién está detrás de todo este tinglado, que en su proyecto de destruir el Estado español tal y como lo conocemos, es capaz de acometer con descaro su despiece, corrompiendo las instituciones democráticas y derogando la Constitución de hecho, suspendiendo la aplicación de las leyes que se opogan a sus fines, ciscándose en los derechos y libertades de los ciudadanos?

Entretanto, sufrimos una oposición a verlas venir, supuestamente liderada por un Rajoy que, travestido con la tibia lencería del arriolismo, olvida su brillante discurso de la Declaración de Sol (3/12/2005), cuando fue claro y rotundo al afirmar que "no hay más que una nación, la española" y recordó algunos principios constitucionales básicos, en el sentido de que "no formamos una Nación de naciones, sino una Nación de personas, de ciudadanos libres e iguales".

Con su respaldo a un estatuto en el que se proclama la "realidad nacional" andaluza, el PP traiciona los principios por los que una parte no desdeñable del electorado le otorgó su confianza. Todo, en pos del espejismo de un puñado de votos "de centro". ¿Qué le ha pasado a Mariano Rajoy?

Defraudado, he tomado una decisión. Que lo sepan, señores políticos del PP:

CON MI VOTO NO. ¡Catarsis! ¡Rebelión cívica!

(Con la esperanza de que los responsables de análisis de contenidos de Génova lean este post y lo incluyan en sus resúmenes)

Saludos

“Así que tal vez haya que exigir de manera más formal (y más firme) que se aclare dónde están esos informes”

Tenía entendido que la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M lo había pedido. Y que la pelota está en la mesa de Gómez Bermúdez y los otros magistrados de la Sala. Qué le manden a Del Colmo hacer la diligencia. ¿Mas firmeza? Que el PP, que no ha hecho nada en este tema, los pida un día y otro.
Y no pasaría nada si PJ cambia la estrategia. Si los jueces no los piden, que saque lo que tenga.

Rajmar #12

GIYF (Google is your friend) :-)

http://www.tch.es/home.html
Soldador a pilas:

- Fácil de manejar, ligero y compacto. - Tiempo de funcionamiento con pilas nuevas: Aprox. 60 min. en contínuo. - Tiempo de calentamiento rápido: 183 grados en 10 seg. - Se pueden realizar más de 200 soldaduras en funcionamiento discontínuo. - Máx. temp. de la punta 550 grados. - Gama de puntas de larga duración y fácil cambio. - Capuchon de protección. - Peso 43 gramos. - Funciona con 3 pilas AA de 1,5 V. (incluidas).


Supongo que a mechero de coche, será todavía más fácil.

JMAL21:
Gracias. La verdad es que podía haberlo buscado yo solo.
Lo decía porque al carecer la finca de Morata de electricidad, igual no se habría podido hacer allí la soldadura de los supuestos teléfonos.
Ahora habrá que ver si en el inventario había un soldador a pilas.

Dédalo y Edmundo:

El porespan o polispan o polixpan, que de todas esas formas lo he vito escrito, es ese corcho blanco que utilizábamos de niños para hacer la nieve del belén. Tecnicamente es POLIESTIRENO EXPANDIDO que no hay que confundir con su primo el poriestireno extrusionado. Ambos se comercializan en forma de paneles y se utilizan como aislamiento térmico y acústico. No obstante el poriestireno expandido (el corcho blanco) hace años que apenas se usa ya que el extrusionado da más aislamiento.

Si alguien tiene más curiosidad peude buscar en internet floormate, walmate o roofmate, que son las marcas de referencia del p. extrusionado según se aplique en suelos, paredes o techos.

RAJMAR

Igual tenían un pequeño generador de corriente en la finca de Morata, que son muy comúnes en las casas de campo.
Un saludo

AVISO para los que se suelen enterar del incumplimiento de sus responsabilidades por la Prensa:

Todavía no sabemos el explosivo que se utilizó en cada una de las bombas que estallaron en los trenes el 11-M y mató a 192 Personas

...y ya han pasado 964 días.

Os paso este link tan divertido a la par que una retrato impecable sobre la libertad de prensa en Matrix.
Os reires, vale la pena.

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_12...

Vaya un día llevo...

Rajmar #259 y #260

Acabo de hacer un "cojopost" que no he grabado en word y se me ha perdido en el ciberespacio.

No tengo tiempo para reproducirlo pero tocaba todos los puntos:

Sólo me he podido salvar esto que sigue:

...

3)De la foto 1 (apoyada en la de los bajos) dices:

"vemos que la iluminación de dicho bajo viene de atrás, ya que el muro divisorio aparece oscurecido en la parte que vemos, lo cual indica un contraluz, el suelo del bajo está bastante oscuro y toda la iluminación llega desde la parte de la piscina."

Digo: sí de atras, pero no de la piscina, sino detrás de ESE MURO porque la bomba estaría colocada JUSTO DENTRO DE ESOS ESOS CUARTOS DE CONTADORES. (mira los planos de Crissis y el auto de procesamiento, por favor)

4) Sobre la foto 2 ahí sí te doy la razón, la luz viene de atrás pero es que, en ese momento, casi todos los gases salen por la fachada del jardín y ahí sí que hay muchos luxes...

5) Foto 3.

Sí sale fuego por debajo del forjado... pero no sólo del del policía sino de todo, lo que ocurre que hay un pilar en primer plano que corta la escena, eso es lo que hace pensar que no se ilumina el suelo, pero mira a la derecha abajo...

Cada día más convencido...

Slds

Cuando pueda te repito la paerte que falta con explicaciones de por qué digo lo que digo pero:

- la fachada de enfrente no la ves sino la perpendicular que no es comparable con el casetón

- no se ilumina en la foto 1 desde atrás los bajos sino desde arriba, en el techo (lo que dices que es arena que cae no lo veo claro). El plano iluminado es la valla y no el fondo porque la valla saldría a contraluz.

Algo se me olvida...pero he de irme.

Slds

ELGURRI #16
Este tinglado, esperanzador en su momento, llevaba dentro las suficientes cargas de profundidad para su destrucción.

Han bastado unas serie de circunstancias, provocadas, para que sea una cáscara vacia y sin embargo sigue siendo el único clavo ardiendo al que asirse, salvo otras soluciones menos deseables.

¿Y el PP.? Por supuesto que es lo mejor entre lo que queda, pero es parte del mismo dislate y condenado a desaparecer con el.

Por eso se resiste consciente o incoscientemente.

En tu post dices:
”Vivimos en una monarquía parlamentaria secuestrada por el gobierno pseudosocialista de Rodríguez, al que respaldan un sector del Psoe, determinados poderes financieros con mandil y el imperio mediático de Prisa.”

Y yo añado que me recuerda aquel chiste de mi juventud que decía lo de “violada por su gusto en el pajar de su abuelo”

Edmundo #2,

Pues voy a discrepar de ti y del señor que escribió el artículo en El Mundo. Yo creo que según lo que dice ese artículo claramente el sr. Ramírez NO ESTÁ capacitado para ejercer de perito en un análisis químico genérico.

Se mire como se mire. Primero porque hay suficientes personas en el laboratorio de la PC con la titulación apropiada. Segundo porque él no la tiene. Otra cosa sería que demostrase amplía experiencia adquirida trabajando en ese campo, pero me extrañaría que la hubiese adquirido antes de entrar en la policía, aunque de ser así reconocería mi error.

Yo creo que está capacitado para hacer análisis de tierras, que es lo que se decía en otra información.

Es que si no el peritaje es un cachondeo. Otra cosa es que el asuma o supervise el resultado realizado por otro técnico. Pero curiosamente en este caso firma como autor de los análisis.

Y metiendo el dedo en el ojo. ¿ Cuáles son los procedimientos, normas de calidad, homologaciones, etc del laboratorio de los TEDAX ? ¿ dónde están sus libros de custodia ? ¿ cuántos análisis realizan al año y dónde están reflejados ? ¿ para qué y quienes realizan esos análisis ? ¿ qué personal y qué medios tiene ?

No sigo que me da la risa. :-)

EDMUNDO

Gracias, que bien sienta que a uno le den la razón en algo aunque sea de muy tarde en tarde (años diría yo).
Un saludo.

¿Temporización de las informaciones u horror vacui?

Chat de LdP.

“Da la sensación de que los pocos medios independientes que investigan el 11-M racionan la publicación de información relevante. ¿Es esto cierto?

No la racionan, sino que la temporizan. No se puede sacar información para que quede pisada por otras informaciones (del 11-M o de otras cosas). Además, hay que dejar que cada información agite el estanque y ver las consecuencias antes de sacar la siguiente.

El régimen actual desaparecería y los actuales partidos saltarían por los aires. Al menos el PSOE y los partidos nacionalistas, pero el PP tiene que reaccionar pronto si no quiere que la riada también se lo lleve. Esperemos que no se produzca una situación de vacío total de poder.

Afortunadamente, hay mucha menos mala gente de lo que parece. No hay más que ver la forma en que algunos personajes han tenido que "pluriemplearse" para montar la versión oficial :-) Lo único que pasará cuando descubramos la verdad es que algunos tendrán que coger el avión. Por lo demás, al mayor riesgo al que nos enfrentamos es a un vacío de poder.”

Mucho optimismo me parece pensar que los malos cogerán el avión y que el único peligro es el vacío de poder. Mucho optimismo pensar que no intentarán nuevas maldades. Serán pocos, pero están donde se manda. Y siendo pocos hicieron el 11-M y todo el post 11-M, con muchos sin hacer nada por impedírselo.
Parece que se temporizan por ese miedo al vacío. Se pretende tener las cosas controladas. Esa obsesiva búsqueda de la seguridad del hombre contemporáneo. El futuro está siempre abierto, es un espejismo pensar que se puede controlar. Y más aún, en un asunto tan brutal como el 11-M que provocará un cambio de régimen. Tampoco son responsables los que hacen las revelaciones de lo que pueda suceder. Su responsabilidad es informar, lo que suceda es responsabilidad del pueblo español.

Vaya, estaba tan enfrascado poniendo mi disertación sobre la bolchila en el anterior hilo que no me di cuenta de que LDP había abierto otro nuevo.

Bueno, para no colapsar el blog no los repetiré, simplemente os pongo el enlace, sobre todo para que gente que tiene aún dudas como Melko1:
http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m...

Se trata de la enumeración de algunas de las evidentes razones por las que la bolchila de Vallecas no debería ser considerada como prueba en el juicio del 11-M.
Un saludo

En mi opinión Ramírez estaba capacitado para hacer esos análisis como yo puedo estarlo para impartir un sacramento o para hacer una traqueotomía. Es decir, que yo puedo impartir un sacramento o hacer una traqueotomía en caso de extrema necesidad, siempre que no haya un cura que lo pueda impartir o un médico que la pueda practicar.

FerminZa #20

Gracias por la información, que ya sabía, pero que me hace preguntarme el método que usarían para tomar muestras del nitroglicol sin deshacer el porespán. Si no me falla la memoria, con solo rozar el porespán con acetona, éste desaparece literalmente. Supongo que no creará interferencias a la hora de los ensayos.

Perdonad estas elucubraciones químicas

A la atención de melmoth, belga1973, Edmundo...


El propio Mésquida afirma (mintiendo como un bellaco ante la juez) que Ramírez es químico y tiene capacidad para firmar ese informe, cuando el propio Ramírez reconoce que no es químico sino geólogo.

Ver: http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m...

HastaLaVerdadYMásAllá

Osiris (#4)
Es probable que la juez en el auto de procesamiento impute a la jefatura de la Cientifica el delito de falsificación pero por lo que he leido no me parece que vaya a imputar a los mismos otros delitos, como por ejemplo el de colaboración con banda armada. Por las declaraciones que he leido la juez ha cargado casi con exclusividad sobre el asunto de los procedimientos legales respecto a la elaboración de los informes periciales. Su imputación podría ser de falsificación de documento, no creo que vaya más allá. Otra cosa es que pueda ver en esa falsificación una intencionalidad, intencionalidad dolosa que todos sospechamos, pero que será casi imposible que pueda demostrar si no hay de por medio testimonio de parte. El eslabón frágil de esta cadena es el tal Ramirez...

MiguelAn

FRÁGIL también es Garzón, llegado el caso...

hastalav:
Como casi siempre por la boca muere el pez. Supongo que la señora jueza, que viene demostrando una profesionalidad en toda la regla, haya reparado en tan importante contradicción y aclare el asunto. Creo que la verdad la dijo Ramírez, osea que es geólogo, y Mesquida ha mentido para encubrir su actuación. ¡Qué pajaros!

Hastalav #33 y Melmoth #35

No es Mesquida sino Melida

Mesquida es el mando único de Policía y GC

- desde 2001, Garzón perseguía al moro (Kalaji, escuchas, etc.)
- Garzón no pilló al moro más peligroso
- Garzón acudió a Atocha el 11-M, ¿estupefacto?, ¿aturdido?
- Garzón se tropieza con el bórico
- Garzón lleva ya DIEZ peritos policiales preguntados sobre tal sustancia
- Garzón sólo funciona cuando le interesa por algo
- el hombre que veía amanecer también puede ver anochecer.

Belga197 #27 y Melmoth #31 . Capacitación legal vs técnica

Si yo estoy de acuerdo con vosotros, pero una cosa es lo que a nosotros nos parezca como cualificación aceptable para emitir un informe, y otra cosa distinta es lo que diga la Ley. En mi #25 creo que lo dejo claro. Legalmente creo que puede defenderse, éticamente es otra cosa. Si yo le hiciera la auditoría al laboratorio de los Tedax, otro gallo cantaría, por ejemplo si seguimos la ISO 17025:

5.2.1 La dirección del laboratorio debe asegurar la competencia de todos los que operan equipos específicos, realizan ensayos o calibraciones, evalúan los resultados y firman los informes de ensayos. (…) El personal que realiza tareas específicas debe estar calificado sobre la base de una educación, una formación, una experiencia apropiadas y de habilidades demostradas, según sea requerido.

5.2.5 La dirección debe autorizar a miembros específicos del personal para realizar tipos particulares de muestreos, ensayos o calibraciones, para emitir informes de ensayos y certificados de calibración, para emitir opiniones e interpretaciones y para operar tipos particulares de equipos. El laboratorio debe mantener registros [de todo ello](...).


Está claro que no pasaban la auditoría

Peritos competentes.

Ley de Enjuiciamiento Civil (La de Enj. Criminal no dice nada):
Artículo 340. Condiciones de los peritos.
1. Los peritos deberán poseer el título oficial que corresponda a la materia objeto del dictamen y a la naturaleza de éste. Si se tratare de materias que no estén comprendidas en títulos profesionales oficiales, habrán de ser nombrados entre personas entendidas en aquellas materias.
Artículo 343. Tachas de los peritos. Tiempo y forma de las tachas.
1. Sólo podrán ser objeto de recusación los peritos designados judicialmente.
En cambio, los peritos no recusables podrán ser objeto de tacha cuando concurra en ellos alguna de las siguientes circunstancias:...

2. Cualquier otra circunstancia, debidamente acreditada, que les haga desmerecer en el concepto profesional.

Para un análisis químico de explosivos tenemos el informe pericial de químicos, modificado por un geólogo –que no tiene título para la materia objeto de la pericia-, con la aprobación de un psicólogo, de acuerdo con unas supuestas normas de calidad de un laboratorio de biología, mandado todo por un confeso ignorante en explosivos que cita a toda la literatura universal sobre el tema. No esta mal. Como para tacharles, y no con typex.

olasarep #43

¡Este es mi chico! ja ja

Peeeroooo...hay alguna parte (que viene en el puñetero segundo artículo de Peregrín que no puedo leer desde la ofi) en el que se habla de que para análisis periciales de sustancias químicos (ceo que eran drogas) deberá ser un doctor en medicina, farmacia, ó en su defecto ciencias ficico químicas, y si no hay, valdrá un licenciado ó un ingeniero con experiencia química, etc..

Usesasé que un geólogo vale con esas premisas legales (no recuerdo si del Tribunal Supremo)

¡Pero qué te esperabas de gentes de leyes, que se creen que cualquiera que estudie ciencias vale para esto!

Me parece que aún nadie ha comentado el artículo de Javier Gómez de Liaño en el Mundo. Muy ilustrativo.
Sobre Garzón:

" Si hay algo que define al juez Garzón es su insobornable pasión por la política y su fidelidad a las siglas de un partido."

Sin comentarios, no hacen falta, contundente y claro.

11-M entira

Y para disgusto y decepción general:

La Sala encargada de juzgar el 11-M, cuyo Presidente es Gómez Bermúdez, ha resuelto rechazar todos los escritos de conclusiones e inadmitir todas las pruebas solicitadas por las partes.
La Sala ha dictado Auto de Apertura del Juicio Oral.

TOMA TOMA TOMA, PASTILLAS DE GOMA QUE SON PA LA TOS!

11-M entira

Edmundo # 44,

Medio rectificación.

Efectivamente el artículo 356 de la LeCr, citado por Pellegrin, dice lo siguiente:

"Las operaciones de análisis químico que exijan la sustanciación de los procesos criminales, se practicarán por Doctores en Medicina, en Farmacia, en Ciencias Fisicoquímicas o por Ingenieros que se hayan dedicado a la especialidad química. Si no hubiere Doctores en aquellas Ciencias, podrán ser nombrados Licenciados que tengan los conocimientos y práctica suficientes para hacer dichas operaciones.

Los Jueces de instrucción designarán, entre los comprendidos en el párrafo anterior, los peritos que han de hacer el análisis de las sustancias que en cada caso exija la administración de justicia."

Un especialista en "ciencias físico químicas" podría hacerlo. Pero la geología no es una ciencia físico química. Al menos según esta clasificación:

http://www.pdt.gub.uy/files/09_-_Clasificacion_de_...

olarasep #47

Y si yo te digo que hay una especialidad de CC. Químicas que se llama "Geoquímica", y una de CC. Geológicas de igual nombre ¿Cómo te quedas, eh?

Que por ahí no le pillamos

Me voy a zampar

OT
Me sorprende una amiga enviándome un artículo de El País con esta información. No estaría mal que los peones catalanes se informaran. No copio todo el artículo, sólo el primer párrafo:

REPORTAJE
El 11-M sube a escena
El danés Lars Graugaard reflexiona sobre el terrorismo
en la ópera 'Trenes de marzo'
LOURDES MORGADES - Barcelona
EL PAÍS - Cultura - 31-10-2006


El contratenor Oriol Rosés, ayer durante un ensayo de
la ópera Trenes de marzo. (CARMEN SECANELLA)
ampliar
"No sabe lo que le ha pasado. Ahora está confuso. No
sabe que está muerto. Cree que sigue viajando en el
tren". Sube el telón y sobre el escenario una víctima
de los atentados terroristas de Madrid del 11 de marzo
de 2004. Una víctima anónima, que no sabe que lo es.
Una víctima que a lo largo de 60 minutos cobrará
conciencia de su condición, de su estado, y que
finalmente reclamará a "los vivos" que expliquen "qué
pasó... por qué morí / por qué morimos un día / de
2004 en un tren". El 11-M sube al escenario en formato
ópera con Trenes de marzo, del compositor danés Lars
Graugaard, que el próximo jueves inauguraen la sala
Beckett de Barcelona la 11ª edición del Festival de
Ópera de Bolsillo y Nuevas Creaciones.

Darane