Septiembre

1 de Septiembre de 2006 - 13:49:10 - Luis del Pino

Lo primero de todo, recomendar la lectura de la información que hoy publica Casimiro García Abadillo en El Mundo, y que pone de relieve que la propia Policía reconoce, en uno de sus informes, que la mochila de Vallecas podría haber sido manipulada en IFEMA. Lo importante no es que se diga que la mochila pudo ser manipulada: lo importante es que lo diga la propia Policía. ¿Cómo pretender que ha existido una cadena de custodia, cuando se reconoce la posibilidad de manipulación? Si el contable de Al Capone le dijera "El dinero ha estado custodiado en todo momento, aunque puede que alguien le haya metido mano", lo más probable es que Capone le mandara arrojar al río con dos kilos de cemento en los pies.

Nosotros, que somos bastante menos bárbaros, tenemos procedimientos más humanos. Por ejemplo, llamar a declarar a las personas que puedan atestiguar dónde estuvo ese cargamento de bultos dentro de IFEMA y preguntarles:

• quién los custodió
• si hubo ocasiones en que esos bultos estuvieron sin vigilancia
• si se identificó a todas las personas que se acercaron a los mismos o estuvieron manipulándolos
• quiénes fueron esas personas
• y si alguno de esos policías que estuvo en IFEMA tuvo noticias de la localización de una bomba en los recintos feriales.

El otro aspecto curioso de la información de hoy es la insistencia de la Policía en desvincular de los atentados el único rastro de ADN que ha aparecido en la mochila de Vallecas. Si se trata de un ADN anónimo, ¿cómo pueden decir que probablemente no tenga que ver con los atentados? ¿Es que acaso no podría pertenecer a un terrorista aún no identificado? ¿Qué nos estamos perdiendo?

Siendo importante lo que se dice en la información de El Mundo, todavía lo es más lo que se deja entrever. Ya dijimos en su momento que los primeros informes policiales, escritos cuando aún la versión oficial no estaba escrita en piedra, dejan bien claro que esa mochila de Vallecas, ni es mochila, ni apareció en Vallecas. Pero eso es otra historia.

Por otro lado, he de dejar constancia de dos tirones de orejas (a mí mismo). Me escribe una lectora del blog, Marisa, para decirme que uno de los ejemplos de transliteraciones que recogía en el post dedicado a las diferentes formas de escribir nombres y apellidos árabes no es correcto. Los nombres Abdelilah y Abdallah NO son el mismo nombre. Sí lo son, en cambio Abdallah, Abdalah y Abdulah. Gracias por la corrección, Marisa.

El otro tirón de orejas me lo han propinado varias personas heridas en los atentados, en el sentido de señalarme que hago siempre mucho hincapié (como es natural) en los 192 asesinados aquel 11 de marzo, sin mencionar casi nunca (y esto es lo que no resulta lógico) a los 1700 heridos en la masacre. Parece como si tendiéramos a considerar a los heridos como víctimas menos importantes; y eso resulta profundamente doloroso para muchos de ellos. Aquel día, muchas personas resultaron gravísimamente mutiladas. Otras, tardaron meses en recuperarse completamente de sus heridas; de hecho, una chica está todavía en coma, dos años y medio después. Y eso por no mencionar a las personas que, sin tener secuelas físicas graves, han quedado psicológicamente destrozadas. Acepto la crítica, pido disculpas a esos heridos que puedan haber sentido que se les estaba haciendo de menos (nada más lejos de mi intención) e intentaré enmendar el error en el futuro. Un abrazo muy fuerte.